Tegoroczną Nagrodę Nobla z medycyny i fizjologi...

[Gość: Naukowiec-Emigrant]

A kiedy Nobel dla Polski?

[Gość: ex-naukowiec]

Jak zasluzy...

Co zrobić żeby dostać nagrodę Nobla w 2004r

[Gość: Adiunkt]

Aby dostać nagrodę Nobla z medycyny w 2004 roku, Axel napisał m.in. 50
artykułów do "Cell" oraz 12 artykułów do "Science" i "Nature" (oraz szereg
inncyh artykułów do czasopism z impact factor przekraczających 10). Lindzie
Buck wystarczyło trochę mniej. Aby napisać jeden artykuł do któregokolwiek z
tych czasopism, trzeba zainwestować wiele setek tysięcy złotych...

Setki tysiecy wydawano tez na 1 publikacje w...

[Gość: Naukowiec-Emigrant]

...czasopismach zupelnie pokatnych i nieindeksowanych. Albo w biuletynach i
sprawozdaniach instytutowych. Rozwiazanie jest bardzo proste: dla kazdego
naukowca rocznie 30 tys. PLN za kazdy IF=1.0 uzyskane w ciagu ostatnich 2 lat.
No ale to nie przejdzie: zbyt wielu polskich rektorow, dziekanow i ministrow
nauki zostaloby bez srodkow na ich wiekopomne "badania".

[the_ladybird]

hej, nie tak szybko! Takie uproszczenie spowodowaloby, ze cala kasa poszlaby na
wszystko, co ma z przodu bio... A co z cala reszta nauki?

Odpowiedz z Nature, jaka otrzymalismy na przyklad: swietny artykul, ale za malo
bio... A Phys. Rev. Lett. i Europhys. Lett. nigdy nie bedzie mialo takiego IF
jak Nature czy Science... To co? Na smietnik z nami?

Uwaga sluszna - rozwiazanie proste

[Gość: Naukowiec-Emigrant]

Slusznie, ja robie w "bio", ale czasopisma z mojej dzialki maja IF co najwyzej
6.0. Zatem proponuje "wagi" w obrebie dyscyplin, ustalone np. w oparciu o
najwyzszy IF sposrod czasopism majacych nazwe danej dyscypliny w tytule. To
powinno zadowolic Ladybird. R U happy, Ladybird?

[the_ladybird]

:D nie moge nie byc :D

choc sen z oczu spedzalby mi fakt, kto i jak dzielic bedzie kase miedzy
dyscypliny....

Znowu racja - odpowiedz juz nie jest tak prosta

[Gość: Naukowiec-Emigrant]

Ale czy teraz wiesz kto, i w oparciu o jakie kryteria dzieli te pieniadze?
Krokiem naprzod moglaby byc przejrzystosc systemu. Z dyskusji srodowiskowej
pewnie by wiele nie wyniklo, ale moze ktos by wpadl na jakis genialny pomysl
jeszcze przed wyjazdem za granice ;)

dobra publikacja = wielki klopot

[Gość: t.]

Ehhh... teoretycy.

Publikacja w bardzo dobrym (najlepszym) czasopismie sprawia wiecej klopotow niz
prestizu. Spotkalem sie raczej z glosami: "udalo ci sie podczepic" albo "masz
szczescie robisz post-doca w extra labie". I tyle....

Moze jeszcze na dokladke taki drobiazg, ze nagrody naukowe na mojej
macierzystej uczelni przyznawane sa dla tych, ktorzy osiagna pewna liczbe
punktow. PRL, PRB, Lancet, Science, Nature wszystko jedno co tam jeszcze jest
traktowane na rowni z The Journal of arachnology, Physica Scripta, Synthese,
czy Vacuum. I na dokladke punkty dzielimy przez liczbe autorow. Chcesz
byc "dobry"? publikuj jak najwiecej sam, nie dbaj o kontakty srodowiskowe,
wciskaj kit doktorantom, ze kiedys i na nich przyjdzie kolej, i nie staraj sie
nawet wysylac prac do dobrych czasopism - szkoda zachodu.

[Gość: znudzony]

a przed okresowa ocena dorobku publikuj w zagranicznych, mocnych czasopismach np. z izraela, mozambiku i Pan Bóg wie skad jeszcze... ktore gdzies zamykaja liste filadelfijska! Dlaczego? bo dostaniesz za 5 miernych publikacji wiecej punktow uczelnianych/KBN'owskich niz za 2 wypieszczone perelki w renomowanym czasopismie... :(
Wiec moi kochani koledzy po fachy... zamiast publikowac cos raz! podzielcie to na czesci i puszczajcie gdzie popadnie wtedy was docenia...

Kiedy ten swiat sie zmieni?

[the_ladybird]

Gość portalu: Naukowiec-Emigrant napisał(a):
> Ale czy teraz wiesz kto, i w oparciu o jakie kryteria dzieli te pieniadze?
> Krokiem naprzod moglaby byc przejrzystosc systemu. Z dyskusji srodowiskowej
> pewnie by wiele nie wyniklo, ale moze ktos by wpadl na jakis genialny pomysl
> jeszcze przed wyjazdem za granice ;)

Nie wiem, niestety :( I przyznaje, ze nawet nie wiem, czy moglabym wiedziec.
Choc tak naprawde nie powinno mnie to interesowac, prawda? A moze powinno...
Ale co do przejrzystosci systemu, to masz calkowita, absolutna racje.

[oxygen100]

Mam wrazenie ze w Nature sa preferowane prace wywodzace sie z amerykanskich
labow. Ludziom z Europy mimo wszystko trudno sie tam przebic i bynajmniej nie
dlatego ze badania europejskie sa duzo slabsze. Jednak to chyba amerykanskie
lobby albo moze hm........ kumotrstwo? Jak zreszta wszedzie. Bo jak sie ma
znajomych w zespolach redakcyjnych sprawa wyglada troche inaczej. nawet w
naukachbio-med. pozdrawiam

[Gość: Astronom]

> ...czasopismach zupelnie pokatnych i nieindeksowanych. Albo w biuletynach i
> sprawozdaniach instytutowych. Rozwiazanie jest bardzo proste: dla kazdego
> naukowca rocznie 30 tys. PLN za kazdy IF=1.0 uzyskane w ciagu ostatnich 2 lat.

To jak ja mam 10 artykulow w czasopismie o IF = 5.0 to mi sie nalezy 30000 x 10
x 5 = 1.5 mln? Fajnie, nie protersutje ;-)

"Kto ma duzo dostanie jeszcze wiecej"

[Gość: Naukowiec-Emigrant]

Trzymajac sie mojego modelu - TAK. O ile wyliczona przez Ciebie suma jest za
ostatnie 2 lata. Ale jak widze, Ty siedzisz w UK, ja w NL, a polskie
kieszonkowe na nauke dostana rozni "potrzebujacy" i "zasluzeni", ktorych
nazwisk w Science Citation Reports nie uswiadczysz, choc oko wykol.

[Gość: RWerp]

> Aby dostać nagrodę Nobla z medycyny w 2004 roku, Axel napisał m.in. 50
> artykułów do "Cell" oraz 12 artykułów do "Science" i "Nature" (oraz szereg
> inncyh artykułów do czasopism z impact factor przekraczających 10). Lindzie
> Buck wystarczyło trochę mniej. Aby napisać jeden artykuł do któregokolwiek z
> tych czasopism, trzeba zainwestować wiele setek tysięcy złotych...

Muszę to powiedzieć jednemu z moich wykładowców, który właśnie w 'Science'
opublikował ważną pracę o półprzewodnikach ferromagnetycznych...

[Gość: kot]

Piszesz" Aby napisać jeden artykuł do któregokolwiek z
tych czasopism, trzeba zainwestować wiele setek tysięcy złotych..."
Wiec to tylko kwestia pieniedzy?

[arcykr]

A bylo napisane, ze wystarcza?

[Gość: Salviati]

Nie zgodzę się z Tobą,

Nobel to przedewszystkim genialny pomysł.

Nic nie odbierze pracom Axela i Buck faktu, że rozpoznali niesamowite wyzwanie
intelektualne w biologii i podłożyli nowatorskie i elegenackie podwaliny pod
rozwiązanie tego problemu. To jedno z najbardziej eleganckich odkryć w biologii
nagrodzone Noblem w ostatnich latach.

A wciąż nie rozwiązany jest następny piękny problem w nauce o węchu - w jaki
sposób receptor determinuje połaczenie nuerona węchowego do odpowiedniego zwoju
w korze węchowej.

To nie pieniądze, a po prostu myślenie jest tak naprawdę motorem odkryć
naukowych. Można opublikować ogromne ilości publikacji w czasopismach i być
tylko pionkiem w grze. Można opublikować jedną pracę w podrzędnym czasopiśmie i
zapisac się do historii. To nie ilość, a jakość się liczy.

Polskiej nauce i naukowcom brakuje przedewszystkim odwagi by podążyć za
prawdziwymi problemami i wyzwaniami.

[Gość: Lylwer]

To prawda - Axel ma mnostwo publikacji w Cell, Science, Nature i PNAS
Ale tak naprawde razem z Linda (znam obydwoje osobiscie) zasluzyli sobie na
Nobla jedna publikacja - Cell (1991). Pracuje w tej dziedzinie i ta publikacja
byla w sposob oczywisty duzym wydarzeniem.
Lylwer

a byki, panie redaktorze...?!

[Gość: Ness]

"rozszyfrowanym pod kontem genetyki"? GW radzę przebadać swój zespół redakcyjny
'pod kątem' zaburzeń językowych. Kto przyjął do pracy 'redaktora', który nie
potrafi pisać po polsku?! Wysokie standardy, nie ma co... :( Toż już nawet w
prasie brukowej nie robią takich błędów.

[mbarszcz]

Mysle, ze Wolszczan ma za kilka lat pewna szanse na Nobla z fizyki ale to
niestety tylko moje spekulacje.

Marcin

[Gość: Glob]

Niedlugo te nagrody Nobla bedzie sie dostawac z rabania siekiera, tak jak
polskie prace magisterskie. Raptem wech jest komus potrzebny do pracy na
Nobla !!! Paranoja. Zaznaczyc chce jeszcze jedno, ze przy dzisiejszej technice
na jakiej opiera sie praca HAARP-a i jego programow mozna krasc wszelka
technologie z calego swiata i kazda informacje. Poniewaz jest to scisle tajna
bron amerykanska, wiec im przypadaja wszelkie nagrody, bo oni z niej
korzystaja. Prosze przeczytac ten link deusex.gry-online.pl/htm/st-art-
echelon.php I prosze szukac we wszystkich jezykach na wyszukiwarkach "ECHELON
podluch" Nie bede przypominac, ze nalezy interesowac sie bronia HAARP.

[Gość: gn0m]

Wpisalem na google "ECHELON podluch" i nic nie znalazlem :( Ktos to chyba kogos
robi w konia.
A tak na serio to przestan w koncu sie osmieszkac publikujac w losowo wybranych
watkach swoje przemyslenia odnosnie broni HAARP czy echelonu. To pierwsze jest
rownie prawdopodobne jak fakt ze to Amerykanie stworzyli wirusa HIV w swoich
labolatoriach w celu zrujnowania swiatowej gospodarki zas jesli chodzi o
drugie... no coz, w odroznieniu od ciebie sa na swiecie ludzie inteligentni
potrafiacy szyfrowac swoje wiadomosci a nawet, o zgrozo, uzywajacy
steganografii. Echelon nie jest zadna tajemnica ale jak wszystko stworzone
przez czlowieka mozna go pokonac. O tym ze adres do opisu echelonu to strona
gry komputerowej juz nawet nie wspominam.

To biedny chory człowiek...

[Gość: Jan K.]

Choroba tego "kangura" to antyamerykańska i antysemicka paranoja.
Jan K.

[Gość: pracownik fizyczny]

Czyli mamy juz dwa warunki: trzeba zdobyc kase i wyjechac z Polski.

kiedy nobel dla Polski ?

[Gość: Olaf]

Jak będzie kasa na naukę.

[Gość: luci]

A tegoroczny Nobel należał się GTW za wynalezienie szczepionki na kłamstwo i
przeciwko prawdzie.

[Gość: Kisło]

Trzeba mieć nieco szersze horyzonty, a nie jak jeden kretyn z Krakowa widzieć
tylko Helicobacter pylori (sic!)

Nie teraz! OBY nie teraz! Choc Wolszczan ma szanse

[Gość: TakiTam]

Toby byla tragedia!
Nauki Biologiczno-medyczne sa teraz napedem Nauki, tak jak Fizyka i Chemia na
przelomie XIX i XX wieku.
Fizyka i Chemia maja sie w Polsce nie zle, nauki biologiczno-medyczne poprostu
NIE istnieja. Wiadomo np. iz kod genetyczny zawiera informacje o okolo 30-40
tys genow, kodujacych kilkaset tysiecy bialek. Dla okolo 10 000 genow opisano
kodowane prze nie bialka, ich struktore i funkcje. Zadne z nich nie zostalo
opisane w Polsce. Nie wiem ile lekow odkryto w powojennej historii nauki. Lekow
ktore sa teraz powszechnie stosowane. Z pewnaoscia kilka tysiecy. Natomiast
wiem, ze zadnego nie odkryto w Polsce. Zatem o czym my mowimy?

Mlody student idac na Fizyke czy Chemie na wiekszych polskich uczelniach, moze
byc pewien, iz w trakcie studio bedzie mial stycznosc z conajmniej kilkoma
profesorami o UGRUNTOWANEJ swiatowej renomie. W przypadku biologii czy
medycyny, nie ma takich osob zatrudnionych na naszych uczelniach.
Decyzja o robienia doktoratu z biologii lub medycyny w polsce, przekresla
szanse zrobienia wielkiej kariery.
W moim niemieckim laboratori, kazdy z moich niemieckich kolegow uczestniczyl w
conajmniej jednym seminariom prowadzonym przez nobliste. Jeden z nich
uczestniczyl w kursach prowadzonych przez 3 roznych noblistow.... mozecie mi
Panstwo wierzyc, to dziala. W Nauce musi sie miec "mistrza" w odpowiednim
momecie rozwoju. Nawet 99% absolutnych geniuszy, jesli nie spotkaja
odpowiedniego nauczylciela, nigdy nie zablysna.

Za tem nie w pieniadzach problem. Moj niemiecki profesor dysponuje
porownywalnym budzetem co moj dawny polski. Moj Niemiecki profesor w ostatnich
kilku latach kilkadziesiat razy publikowach w renomowanych czasopismach, moj
polski w ostatnich 10-ciu, ani razu. Ale moj niemiecki profesor np. wyjezdza na
konferencje wylacznie kiedy jest zaproszony jako "vip" a polski, potrafil tylko
w jednym 6 tygodniowym turne konferencyjnym (z tymi samymi 3 plakatami) wydac
1/3 rocznego budzetu calego zakladu.

Zatem, tak na dobra sprawe, polski podatnik powinien sie mocno zastanowic czy
topic pieniadze w "POlska nauke biologiczno-medyczna". Studia sa drogie, a
sluza wylacznie dostarczaniu doktorantow dla zachodnich uniwersytetow. Tylko tu
gdzie pracuje, znam kolo 20 polskich doktrantow biologow. NIKT Z NICH NIGDY NIE
WROCI DO POLSKI :). Dzieki UE, kazdy naprawde zapalony badacz dostanie sie na
studia na kazdy renomowany uniwersytet w europie. Po co ta farse kontynuowac?

Ewentualny Nobel dla Polaka (Pana Wolszczana) doprowadzilby jedynie do
zamrozenia istniejacego chorego ukladu w calej nauce.

Zreszta aktualnie w Polsce roji sie od Europejskich Grantow po 1,2 mln zlotych
na temat. Niemieckie fundusze sa identyczne, lub nawet mniejsze. Ot za kilka
lat zobaczymy ilez to artykulow w czasopismach powyzej 3,5 IP (nie badzmy zbyt
wymagajacy:) pojawi sie z adresami polskich instytutow badawczych.

[Gość: todo68]

Wspaniałe odkrycie... Czyżby odkryto nowe horyzonty marketingu?

Kolejny naukowy Nobel dla ARABOW!!!

[Gość: meerkat]

W dyskusji na temat rownowartosci i ekwiwalencji roznych kultur i cywilizacji
zostalem zmieszany z blotem za wskazanie, ze niemal wszyscy laureaci naukowych
Nobli sa produktem jednej tylko cywilizacji i zespolu wartosci.

Poprosilem wtedy krytykow o sporzadzenie mi LISTY ARABSKICH LAUREATOW NOBLA.

Nie doczekalem sie jednak odpowiedzi.

Moze ktos z uczestnikow TEGO forum zdobedzie sie na sporzadzenie takiej listy???

Z gory dziekuje!

[Gość: Raevi]

Merkaat, no juz, juz, nie wymadrzaj sie...
DObrze wiesz dlaczego naukowacy z Iranu czy Afganistanu nie dostaja nagrod Nobla.
Z tego samego powodu nie dostaja tez Nobla Polacy, Rumuni, Bulgarzy...itd., wiec
akurat na tej podstawie nie budowalbym teorii wyzszosci ras...

[Gość: meerkat]

NO, no Raevi, nie wymadrzaj sie!

Dobrze wiesz, ze Kuwejt, Bahrain, Libia, Zjednoczone Emiraty Arabskie, i
oczywiscie Arabia Saudyjska na brak pieniedzy narzekac nie moga, finansuja
studia w USA dziesiatkom tysiecy obywateli, i sciagaja na wlasne uniwersytety
od dziesiatkow lat najlepszych specjalistow z Zachodu, w tym wielu z USA.

No i co? GOOOOVNO!

[Gość: Krystyna]

Tak sie sklada, ze gdyby taka liste ukladano powiedzmy 700 lat temu, to
znalezliby sie na niej glownie Arabowie :) Po prostu zloty wiek rozwoju nauki
nieco sie rozminal miedzy kultura chrzescijanska a islamska... Jak my mielismy
ciemne wieki, oni mieli rozkwit medycyny i astronomii, jak my mamy rewolucje
technologiczna, Arabowie maja fanatyzm. Ale jako ewidentny milosnik Arabow nie
musisz sie bac: za jakies 500 lat pewnie wszystko sie znowu odwroci ;)

[Gość: meerkat]

Jak nas Krysiu, ci oswieceni Arabowie wczesniej nie wyrzna, np. laureat
POKOJOWEJ nagrody Nobla, Jasser ARAFAT! :-((((((((((((((((((((((((((((((((((

P.S. a poza tym powinnas wiedziec, ze historia sie nie powtarza, no... moze w
Polsce gdzie czerwoni znowu rzadza pospolu z czarnymi rujnujac kraj, w tym
dogorywajaca polska nauke, in odore sanctitatis.

PPS A Chiny i Indie mialy okres swietnosci naukowej tysiace lat temu, i nadal
im pierwszorzednych naukowcow nie brakuje! :-)))

[mbarszcz]

Bardzo ladnie napisane Pyszczku ;)

Marcin

[Gość: fizyczny]

ABDUS SALAM, 1926 - 1996, Pakistan, Nobel z fizyki 1979.
Ale, jak dowodzi ponizszy cytat, ma on tyle wspolnego z Pakistanem,
co Skłodowska-Curie z Polską, tj. miejsce urodzenia.
(www.ictp.trieste.it/ProfSalam/)

Professor Salam has been one of the greatest exponents in physics this century.
Born in Jhang, Pakistan in 1926, he was educated at Panjab University, St.
John's College, Cambridge and Cavendish Laboratory, Cambridge where he obtained
his Ph.D. in 1952. He then returned to Pakistan where he served as Professor at
Government College, Lahore and Panjab University. There he suffered the
isolation which scientists experience when they are not supported by their home
countries. There was no tradition of doing any postgraduate work; there were no
journals; there was no possibility of attending any conferences. He suffered
the tragic dilemma of having to make the choice between physics or Pakistan. So
he returned to Cambridge to take up the position of Lecturer. In 1957 he was
appointed as Full Professor of Theoretical Physics at Imperial College.

[Gość: mkk]

Jeszcze Ahmed Zewail z Egiptu z chemii za badanie reakcji
chemicznych przy pomocy ultrakrótkich impulsów laserowych (1999)

nobelprize.org/chemistry/laureates/1999/press.html
mkk

PS: Twoje pytanie, właściwie jego forma, jest nieco rasitowska. Jeśli jesteś
naprawdę uprzedzony, nawet 50 laureatów nie przekona cię, że Arabowie nie są
"gorszym gatunkiem ludzi".

[Gość: fizyczny]

> nobelprize.org/chemistry/laureates/1999/press.html

Na tej stronie napisali:

"Professor Ahmed H. Zewail, California Institute of Technology, Pasadena, USA"

Czyli, zgodnie z oczekiwaniami, to kolejny Nobel dla USA...

Oczywiscie Arabowie, jak i Polacy, nie są gorsi od amerykanów.
Ale - ogólnie rozumiane - systemy, w których żyja/zyjemy,
organizacja nauki, poziom infrastruktury, poziom nakładów finasowych itp itd
uniemożlliwiają wypracowanie nagrody Nobla w kraju pochodzenia.

Zreszta - co komu po Noblu, skoro nie mozna nim zbombardowac sasiada?

[Gość: mkk]

> Oczywiscie Arabowie, jak i Polacy, nie są gorsi od amerykanów.
> Ale - ogólnie rozumiane - systemy, w których żyja/zyjemy,
> organizacja nauki, poziom infrastruktury, poziom nakładów finasowych itp itd
> uniemożlliwiają wypracowanie nagrody Nobla w kraju pochodzenia.

Oczywiście masz rację, piłem do twojego "przedpiścy". Tak to już jest, że
najlepsi w każdej dziedzine nauki pracują w kilju/kilkunastu ośrodkach,
pozostałe w zasadzie nie liczą się. To kwestia nakładów, ale nie tylko -
naukowcy nie mogą pracować samodzielnie, bez stymulującego środowiska. Najlepsi
będą więc migrować tam, gdzie są inni najlepsi i koło się zamyka...

> Zreszta - co komu po Noblu, skoro nie mozna nim zbombardowac sasiada?

No, ja bym ten 1 mln USD chętnie zainkasował ;-)

mkk (doktorant)

[Gość: meerkat]

Co to znaczy <jeszcze>?

Przeciez superterroryststa ARAFAT otrzymal POKOJOWA, a nie naukowa nagrode Nobla
za zamordowanie setek niewinnych ludzi.

Nienie jestem "nieco rasistowski". Po prostu nie uznaje politycznie obecnie
poprawnej teorii rownowaznosci cywilizacji i kultur. A wyniki mowia same za
siebie! :-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

[Gość: mkk]

Odpowiedź typu: "Nie jestem antysemitą, ale tych wszystkich Żydów to trzeba..."

A teza nie jest "modna". Problem czy można porównywać kultury i określać
"lepszość" jest bardzo stary i różnie na ten temat odpowiadano na przestrzeni
dziejów. Zawsze byli tacy, którzy twierdzili, że można (i oczywiście CAŁKIEM
PRZYPADKOWO wychodziło im, że to ich kultura/cywilizacja jest tą najlepszą) i
tacy bardziej ostrożni w tych kwestiach.

Z twoich postów wnioskuję, że po prostu nie lubisz Arabów i usiłujesz to
zracjonalizować (nadać temu jakieś "racjonalne" przyczyny). Tyle, że to bardzo
proste i jałowe intelektualnie - jak dobrze poszukasz, zawsze znajdziesz powód,
by czuć się lepszym od bliźniego.

mkk

PS: A propos narodowości A. Salama - skoro porównujemy kultury, a Pakistan jak
najbardziej należy zaliczyć do tego samego kręgu co kraje Arabskie, to fizyczny
ma rację.

[Gość: meerkat]

Fajnie!

Tylko ze Pakistanczyk to nie ARAB, podobnie jak PERS (Iranczyk) to nie Arab.

Powtarzam: ile to naukowych Nobli zdobyly arabusy od chwili stworzenia nagrody?

Salam Alejkem!

A gdzie JoeT i inne antyamerykańskie oszolomy?

[Gość: Jan K.]

Nie tak dawno oszołomy z całego świata a głównie Polacy pracujący "naukowo" w
USA głosiły na forach GW, że w nauce w USA pracują tylko cudzoziemcy, bo
rodowici Amerykanie to niedouczone, tłuste barany...

Jak sie komuś źle wiedzie a do tego jest antyamerykańskim lewackim oszołomem,
to kłamstwa tak lekko spływają z klawiatury a także z usteczek (to do
roszkosznej Pani Emilki z USA i nazistowskiej megiery Evy z IV Rzeszy).

Jan K.
Jan K.

Jak to nauka USA na imigrantach sie opiera... :-))

[Gość: meerkat]

No , prosze cie, daj se spokoj!

Przeciez ci bezsilni pieniacze nawet historii nauki nie znaja.
Skad moga wiedziec, kto wynalazl telefon, samolot, komputer, tranzystor, obwod
scalony, laser,MRI, CASTSCAN i PETSCAN, HDTV, akcelerator kolowy, mikroskop
tunelowy, satelite telekomunikacyjnego i zwiadowczego, skonstruowal samolot
nadzwiekowy, rakietoplan, wahadlowiec orbitalny, ladownik ksiezycowy,
zrobotyzowane sondy marsjanskie, itd.

Az wstyd powiedziec, ale wszyscy lewacy promulguja tu swoj antyamerykanski
belkot za pomoca Internetu, ktorego podwaliny stworzone zostaly w PENTAGONIE!
Czy im nie wstyd?! Naaaaaaah! :-)))

do rozkosznego pana Jana K:

[Gość: Emily]

jesli chce pan sie wypowiadac w tej sprawie, to prosze wziac pod uwage obecne
dane dotyczace pochodzenia doktorantow w naukach scislych i przyrodniczych na
amerykanskich uczekniach - na wiekszosci uczelni 80% z nich to imigranci. Co
oczywicie nie zmienia faktu, ze szefowie wydzialow sa Amerykanami, ale w
naukach ekperymentalnych oni niczego by nie osiagneli bez pracy doktorantow i
postdokow. Ci szefowie to na ogol ludzie w srednim wieku, ktorzy ksztalcili sie
w USA 20-30 lat temu - wtedy sytuacja byla calkiem inna i panstwo zachecalo
studentow do pracy w nauce (slyszalm to z wielu ust). Noble dostaje sie zwykle
za prace zrobione 10-30 lat temu.

To znaczy ze 10 lat temu Amerykanie tez potrafili!

[Gość: meerkat]

A za dziesiec lat tez sie okaze, ze nawet studiujac w MIT, Caltech, Priceton,
UC itd. zaden Kunta Kinte, Jose Yebierraz Alerano, Muhammad Saddam, Kwame
Ubunga, Osraydrut Gigawatti, Pierre Dolige czy Soso Yiebieazkwili prochu nie
wymyslili. No, zreszta trudno ich winic. Tysiace lat temu zrobil to Chinczyk
Pif-Paf.:-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

[Gość: Hebe]

A nie widzisz ćwoku, że tak jest. Nie widzisz tych skośnookich i miedzianych
obliczy w "nauce amerykanskiej"? A także innych białych nacji?

Bo Amerykanie to tłuste...itd.

...jednego z najważniejszych ludzkich zmysłów.

[Gość: RomanS]

No tak, jest tych zmysłów takie mnóstwo, aż pięć, i co najmniej połowa (dwa i
pół) jest praktycznie bez znaczenia...

[norie137]

Zawsze smiesza mnie komentarze tych naszych pozal sie Boze "naukowcow",
szczegolnie te na odleglosc te odleglos, gdy moga udawac, ze naczyms sie znaja.
Boze, jaki koszmarek.

[Gość: bk]

byly komuch jan K i tuba propagandowa buszewikow merkat nawet tutaj w dziale
poswieconym noblistom daja upust swojej glupoty.
Wlasnie w tej branzy nie ma miejsca na wasza koltunska i skrajna glupote.
W tym samym tyglu mieszacie satrapy jak Bush, Rumsfeld, Cheney z amerykanskimi
noblistami, ktorym ja osobiscie gratuluje. Owi noblisci reprezentuja
amerykanskich intelektualistow, ktorzy zdecydowanie dystansuja sie od
imbecylnej polityki obecnej administracji bialego domu.

Arabowie mieli rozwoj intelektualny

[Gość: AA]

Kiedy wiekszosc w ich krajach stanowily podbite cywilizacje grecka, egipska
czy perska a religijnie chrzescijanie ciagle byli wiekszoscia. Tak sie zdaza ze
wiekszosc kwitnacych umyslow z krajow islamskich czy Indii albo Chin konczyla
na emigracji. Wyjatek stanowili Sowieci ktorzy nie pozwalali emigrowac i dawali
duze srodki na fizyke jadrowa. Co wiecej, jednego emigranta (Kapice) zwabili na
sympozjum do Rosji zeby mu radosnie oswiadczyc ze juz nie wyjedzie. Pogodzil
sie z tym bo do konca zycia robil co lubil.

A LEW LANDAU???????!!!!!!!!

[Gość: meerkat]

Edward Teller powiedzial mi osobiscie, ze ostatnich zludzen na temat
faszystowskiej natury Kraju Rad wyzbyl sie na wiadomosc jaki los spotkal
Landaua (ktorego doskonale znal)po powrocie z zagranicy. Sacharow tez wyjechal
tylko na cmentarz, podobnie jak Korolow (ten ostatni po kremacji w Bajkonurze).
Profesor i mentor von Brauna, von Obern, tez nigdy Ojczyzny Swiatowego
Proletariatu nie opuscil i tam szczezl, oczywiscie stworzywszy najprzod
podwaliny "radzieckiego" programu rakietowego. :-(((((((((((((((((((((((((((((((

Jak to Administracja Busha postep naukowy hamuje!

[Gość: meerkat]

A zwlaszcza zwiekszonych przez nia nakladach na nauke i oswiate! :-)))))))))))))

ojej a co z rakiem,ebola AIDS

[Gość: edek]

zawalami serca???? Nie ma chetnych na wachanie tych kwiatkow??

Polska? Nie znam takiego naukowca!

[Gość: meerkat]

Moze nazwisko Pan przekrecil?

ZA PRL POLSKA NAUKA KWITŁA

[Gość: młodzi]

Pragnę powrotu komuny z kilku powodów:
1. Było wtedy dobrze, a nawet bardzo dobrze, pamiętacie te twarze, te uśmiechy?
2. Ludzie mieli pracę
3. Każdy mógł posłać dzieci na kolonie
4. Nie było głodnych uczniów
5. Państwo zapewniało godny żywot każdemu obywatelowi
6. Przemysł polski rozkwitał
7. To nieprawda, że polskie wyroby były złe - maluchy jeżdżą do dzisiaj
8. Staruszkowie nie grzebali po śmietnikach
9. Artyści plastycy mieli masę roboty
10. Państwo dawało za darmo pracownie artystom - 80, 90 metrów kwadratwych
11. Były plenery dla rysowników satyrycznych
12. Młodzież była wysportowana
13. Bezpiecznie było na ulicach
14. Represje polityczne są bujdą - kto chciał być lany, ten był lany
(popatrzcie na dzisiejszych zadymiarzy - może oni za 20 lat stworzą etos walk
stadionowych)
15. Każdy, komu się nie podobało, mógł wyjechać z kraju. NA zachodzie miał
sznasę na dobrą pracę i godne życie - nie to, co teraz, kiedy Polacy muszą
zmywać gary szkopom
16. Za przywiezione dolary mogłeś sobie kupić willę, samochód i jeszcze na
kilka lat życia Ci zostawało, a teraz?
17. Księża się nie szarogęsili
18. W ogóle nie było podatków
19. Przejrzysta struktura władzy pozwalała na stabilne myślenie o państwie
20. Tanie paliwa
21. Polska zajmowała 7. miejsce w produkcji stali - nie to, co teraz - staliśmy
się z producentów zbieraczami złomu
22. Hierarchiczny system odpowiedzialności sprawiał, że afery były tłumione w
zarodku
23. Przeciętny obywatel zawsze mógł odwołac się do lokalnego komitetu partii.
Prawie zawsze dostawał odpowiedź, nie czuł się opuszczony i bezradny. Owszem,
partia nie mogła wszystkiego załatwić, bo nie wszyscy do niej należeli.
24. Tanie wczasy nad pięknym i czystm Bałtykiem
25. Ziemia nie leżała odłogiem
26. Rozbudowany system socjalny w zakładach pracy,
sprawiał, że można było pewnie patrzeć w przyszłość
27. Młode małżeństwa miały możliwośc obrania tanich kredytów tzw. dla MM.
Sprawiało to, że każda rodzina miała zapewniony start.
28. Kartkowy system sprawiał, że nikt nie był uprzywilejowany
29. Nie było kontrastów biedy i oszałamiającego bogactwa
30. Kwitła kinematografia
31. Nie było pornografii
32. Obowiązkowe mundurki w szkołach też niwelowały różnice społeczne
33. Dożywianie dzieci, darmowa szklanka mleka to rzecz powszechna w PRL
34. Czy ktoś słyszał o zasiłkach dla bezrobotnych w PRL?
35. Tani dostęp do książki i kultury "sensu largo"
36. Majątek państwowy był pod dobrym zarządem
37. ZUS działał - płynność zapewniał dobry zarząd
38. Żywność była zdrowsza
39. Mogliśmy liczyć na pomoc sąsiadów (NRD, Czechosłowacja, ZSRR)
40. Dzięki ożywionej wymianie handlowej z krajami bloku, kwitły wszelkie
gałęzie przemysłu
41. Kraj był rządzony przez Polaków, obcy kapitał nie miał prawa wstępu
42. Dzięki 8-godzinnemu dniowi pracy, każdy miał czas dla rodziny i przyjaciół.
43. Nasze granice były bezpieczne
44. Tania żywność ( wiecie, że ser żółty był tańszy niż biały, a dorsz był
najtańszą rybą, dostępną dla nawet najsłabiej uposażonych )
45. Przy zakupie jakichkolwiek dóbr nie płaciłeś VAT-u i innych domiarów na
państwo, a mimo to system działał.
46. Służba zdrowia działała sprawnie
47. Żadem lekarz i pielęgniarka nie musiała szukać pracy poza granicami Polski
48. Emeryci nie musieli sobie odmawiać leków, niezbędnych dla życia
49. Państwo zarządzało firmami pogrzebowymi - dlaczego to pisze? Bo w PRL nikt
nie musiał uśmiercać staruszków PAVULONEM, by dorobić sobie do pensji
50. Media lansowały zdrowy styl życia ( np. program "Tydzień na
działce" , "Klinika zdrowego człowieka"
51. Programy dla dzieci nie były agresywne ("Miś uszatek", "Sigma i Pi")
52. Państwo dbało o trzeźwość obywatela - nie rozpijało (alkohol był dostępny
po godz. 13.00)
53. Nie było narkomanii
54. Polska młodzież słuchała polskiej muzyki i wykonawców, a nie chłamu z
ameryki
55. Żołnierz Polski miał godność i honor
56. Milicja była na każde wezwanie, działa energicznie, nie bała się łobuzów
57. Nie było mafii, Wołomin i Pruszków były zwykłymi, spokojnymi miejscowościami
58. Duże sklepy, hipermarkety nie odbierały pracy ludziom w małych sklepach
59. Nikt nie pracował w niedzielę
60. Jasno określano cele gospodarki narodowej
61. Istniał wspaniały system łowienia talentów sportowych - polska piłka
święciła tryumfy, jakie nigdy przedtem i potem nie miały miejsca ( i mieć
zapewne nie będą) .
62. Nikt nie niszczył świetnie prosperujących firm (np. Elwro wrocławskie -
wiem, bo mój wujek pracował przy produkcji jednego z najlepszych komputerów
tamtych czasów "ELWRO" i następcy czyli "ODRY" )
63. Dzieci nie były narażone na wulgarne treści płynące z Internetu
64. Nie było fali pedofilii
65. Woda była za darmo ( tak, tak - sprawadźcie to, w PRL-u nikt nie płacił za
wodę, bo to dobro naturalne, jak powietrze)
66. Przyrost naturalny był wyższy, co świadczy o radości ludzi z życia, o chęci
planowania przyszłości, o nadziei i zaufaniu dla państwa
67. Mieliśmy harcerstwo z prawdziwego wrażenia - młodzież nie musiał szukać
wzorów w sektach
68. Istniało OHP, hufce pracy dla młodych ludzi, których wdrażano w system
pracy dla dobra ogółu
69. Nasza armia była jedną z najnowocześniejszych na świecie, a metody
wychowacze kształtowały charakter u młodych mężczyzn
70. Istniały PGR-y, czy widzieliście co TERAZ się dzieje na POMORZU???
71. Państwo i nasze międzynarodowe sojusze gwarantowały nienaruszalność
polskiej własności na ZIEMIACH ODZYSKANYCH - RFN nie próbowało nigdy podnieść
na forach międzynarodowych kwestii nieprawomocności naszego stanu posiadania.
72. Na drogach było bezpieczniej, nie jeździło po nich tyle zdezolowanych,
używanych i zatruwających powietrze samochodów z zachodu.
73. Polska racja stanu miała właściwą ochronę - nikt nie poruszał kwestii
rzekomego antysemityzmu Polaków. Dlaczego sprawy podobne do casusu
Jedwabnego "wykrywa" się dopiero teraz ?
74. Polskie zadłużenie wynosiło około 20 mld dolarów, teraz mamy ponad 100 mld
dolarów. Wtedy pieniądze szły na rozwój przemysły, dróg , zakup technologii, a
dziś pieniądze rozpływają się w prywatncych kieszeniach.
75. Istniała doskonała kotrola nad służbami specjalnymi - nie to, co teraz -
państwo w państwie.
76. Czyny społeczne aktywizowały lokalne społeczności, integrowały i zapewniały
piękny wygląd naszym miastom i wsiom.
77. Agresywne reklamy nie przerywały programów telewizyjnych.
78. Telewizja nie epatowała niskimi wartościami: nie było głupawych programów
typu "BAR"
79. Zachód nie zasypywał nas śmieciami i nieekologicznymi odpadami.
80. TANIE MIESZKANIA! System społecznej kontroli na dystrybucją dóbr trwałych
zapewniał prędzej czy później każdemu własne "m"
81. W polskiej polityce nie udzielali się ludzie z wykształceniem podstawowym -
elektrycy, mechanicy samochodowi, chłopi.
82. Nikt nie blokował dróg
83. Wypłaty były na czas
84. Na ulicach nie widywało się takiej pstrokacizny w ubiorach, jak dziś. Nie
było tyle sztucznego "piękna", dziewczyny nie chodziły z gołymi pępkami,
farbowane, po operacjach plastycznych, liftingach, aerobikach
85. Szpitale zawsze przyjmowały pacjentów
86. Nie musieliśmy podlegać idiotycznym normom europejskim
87. Nie było żywności modyfikowanej genetycznej
88. Każde dziecko otrzymywało darmo, bądź prawie darmo podręczniki. Zestaw
podręczników był dostępny dla każdego.
89. Jeśli ktoś miał nadmiar waluty zachodniej, mógł ją bez obaw i chodzenia do
kantoru wydać w PEWEXIE. Nie musiał przeliczać, obawiać się , że go napadną
gdzieś koło kantoru. Szedł i kupował.
90. NA Stadionie X-lecia grano w piłkę... Czy muszę rozwijać tę myśl?
91. Szanowano opinię klienta - czy spotkacie dziś w jakimkolwiek sklepie
książkę życzeń i zażaleń?
92. Rozwijał się transport publiczny, tanie koleje, autobusy, tramwaje
93. Było mniej otyłych, bulimi, anoreksji, czy ktoś słyszał o problemach z
cholesterolem, więcej ludzi uprawiało sport.
94. Licz