brak logiki u quardiana i Czarzastego

[majka_monacka]

Proponuję zrezygnować z dopisków o charakterze politycznym przy komunikatach na forum nauka.
A jeśli już jakieś umieszczamy to trzymajmy się elementarnej logiki.
quardian napisał:
Drogi Władysławie Frasyniuku! Żeście komunistów pokonali? No nie. Wyście się z nami, k..wa, przy Okrągłym Stole i 4 czerwca 1989 r. do-ga-da-li.
Włodzimierz Czarzasty

Otóż "dogadanie" nie jest w sprzeczności z "pokonaniem". Jest w sprzeczności z "wymordowaniem" lub innymi podobnymi formami. I rzeczywiście, obawiam się, że przy okrągłym stole nikogo nie zamordowano.
Natomiast można pokonać partnera w negocjacjach, uzgodnieniach, dogadywaniu się, polemice, przetargu, szermierce słownej, układach, utarczkach słownych, wymianie myśli i słów, w grze na różnym poziomie i o różnym charakterze.

Rozumiem durnego polityka, który stara się jątrzyć jak może, ale jeśli to robi uczestnik naukowej dyskusji, to jest to bardzo bolesne.

[qwardian]

Problem jest tej natury, że piszę z telefonu i nie mogę użyć edytora zaawansowanego, z ktorego mógłbym usunąć sygnaturkę. Format telefoniczny wprowadza go automatycznie. Musiałbym usunąć go z mojego profilu, a uważam, ze jest zabawny, bo kompromituje elity polityczne. Ale uwagę przyjmuję z pokorą i zrozumieniem..

błąd ortograficzny!

[majka_monacka]

qwardian napisał:

> .... bo kompromituje elity polityczne.

W tym przypadku wrażliwy wyraz piszemy przez "y" - elyty

(technicznie)

[kornel-1]

qwardian napisał:

> Problem jest tej natury, że piszę z telefonu i nie mogę użyć edytora zaawansowa
> nego, z ktorego mógłbym usunąć sygnaturkę.

Wystarczy wybrać "Cytuj"...

Kornel

[suender]

majka_monacka 26.01.18, 13:01

> brak logiki u quardiana i Czarzastego

- Powinnaś wiedzieć, że klasyczna logika nadaje się do dziedzin ścisłych (choć nie do końca), a do sfery polityki i stosunków międzyludzkich absolutnie.

- Do przegadywanek politycznych ludzie włączają często informacje ze swojej prywatnej bazy danych, które pozyskali na podstawie osobistych doświadczeń zmysłowych, które z reguły są subiektywne.
Tacy dyskutanci sądzą, że myślą logicznie (a jakże), ale na boku też korzystają z ich "wiarygodnej" bazy danych, nie znanej jednak adwersarzowi.
Właśnie z tego powody robi się całe zamieszanie. Gwardian, ani Czarzasty nie są wyjątkami.

Pozdr.

P.S. Polecam Ci dosyć ciekawe opracowanie o tzw. wiarygodności doświadczeń zmysłowych. Choć i tam autor próbuje prezentować głównie swe własne tezy, a inne nieco lekceważy .... To tu:

books.google.pl/books?id=gY-CDQAAQBAJ&pg=PA212&lpg=PA212&dq=Wiarygodno%C5%9B%C4%87+zmys%C5%82%C3%B3w&source=bl&ots=BwP2FcD9kS&sig=3-f3zwp1RR_iLErlc3b1cnf4c7s&hl=pl&sa=X&ved=0ahUKEwi4oqTIxPjYAhVGhSwKHcaxDVQQ6AEILjAB#v=onepage&q=Wiarygodno%C5%9B%C4%87%20zmys%C5%82%C3%B3w&f=false

[dum.10]

suender napisał:

> - Powinnaś wiedzieć, że klasyczna logika nadaje się do dziedzin ścisłych (choć
> nie do końca), a do sfery polityki i stosunków międzyludzkich absolutnie.

Dzięki temu życie nie jest nudne.
Człowiek uwielbia racjonalność pozorną, bo ona
zaspakaja jego namiętności przy jednoczesnym
braku poczucia winy czy niepokoju.
"Ty jesteś chory umysłowo", słyszymy często i to
ma być zwykle dowodem na nasze nielogiczne
postępowanie i mówienie.