Mechanika kwantowa i upadek starej fizyki

[ziencinka]

Ten fizyk na dar nauczania!

Andrzej obrazowo tłumaczy czym jest fizyka kwantowa i dlaczego tak naprawdę naukowcy wciąż nie są w stanie wyciągnąć pewnych konkluzji. Dualizm korpuskularno-falowy.

• Mechanika kwantowa i upadek starej fizyki | Andrzej Dragan | TEDxPoznan

[w11mil]

Świetne ale zarazem demotywujące.
Nie pokazywać młodzieży chcącej zająć się nauką!

Obecnie zdobywanie wiedzy, to konfort!

[ziencinka]

w11mil napisała:

> Świetne ale zarazem demotywujące.
> Nie pokazywać młodzieży chcącej zająć się nauką!

Jestem innego zdania. Ten wykład motywuje do nauki. Dzisiaj to puściłem mojej 70letniej mamusi i nawet ona wszystko zrozumiała za pierwszym razem. Z resztą uczeni i studenci w polskiej przestrzeni youtubowej robią coraz więcej fajnych filmów edukacyjnych. Dotyczą one wszelkich nauk przyrodniczych: fizyki, biologii czy medycyny. Argumentacja jest na rozmaitym poziomie. Są zamieszczone przepiękne animacje obrazujace różne procesy. Jak sobie przypomne, gdy w LO o profilu biologiczno chemicznym musiałem wkuwać na pamięc rożne opisy procesów molekularnych, to mi się w żołądku przewraca! Tylko te opisy, trochę badziewiastych czarno-białych ilustracji, a reszta to wyobraźnie. Nigdy nie zapomnę jak w pokoju rozwieszalem kartki z nazwami enzymów, żeby mi utkwiły w pamięci! :-) Teraz żeby zrozumieć istotę takich procesów, jak replikacja DNA, transkrypcja czy translacja, a nawet mechanizmy odpowiedzialne za przewodzenie w neuronach, wystarczy kilka razy obejrzeć odpowiednie animacje na youtubie!

• Magia fizyki kwantowej

[w11mil]

ziencinka napisał:
> Jestem innego zdania. Ten wykład motywuje do nauki.
Typową motywacja jest chęć dowiedzenia się dlaczego cos się dzieje. Z tego wykładu wynika, że nigdy się tego nie dowiemy.
Jedyne co możemy zrozumieć to świat w makroskali.

Optymizm i pesymizm naukowy ;-)

[ziencinka]

w11mil napisała:

> Typową motywacja jest chęć dowiedzenia się dlaczego cos się dzieje. Z tego wykł
> adu wynika, że nigdy się tego nie dowiemy.
> Jedyne co możemy zrozumieć to świat w makroskali.

Ja tego tak nie odebrałem - niemniej założenie że nigdy się wszystkiego nie dowiemy jest moim zdaniem jak najbardziej realne. Innymi słowy dobry uczony ma nadzieję na najlepsze i jest gotowy na najgorsze ;-)

[suender]

ziencinka 03.11.18, 12:00

> Mechanika kwantowa i upadek starej fizyki

- Raczej jest to podważenie determinizmu i indeterminizmu nawet razem wziętych.

Fizyk, prof. Lech Sokołowski za przyczynę zamącenia w ludzkich głowach przez dualizm natury światła obciąża właśnie te dwie koncepcje. I jego zdaniem, dopóki nie wyłoni się nowa koncepcja funkcjonowanie przebiegu zjawisk w przyrodzie nic się z tym nie da zrobić.

Ale łatwo się mówi o takiej nowej koncepcji, ale nader trudno ją nawet z grubsza zarysować, bo jak by ona niby miała wyglądać!
Myśl ludzka na razie nie jest zdolna ani przygotowana na coś takiego.

- Prelegent lekko zjawił, że może jakaś przyczyna (że jedne fotony się od szybki odbijają, a inne przechodzą) leży w samym szkle, ale już nie rozwinął swej myśli w szczegóły.
Rzeczywista powierzchnia płytki nie jest na pewno w 100% równą i gładką (ma kraterki, zarysowania, i tym podobne zniekształcenia, a struktura materiału szkła nie jest idealnie jednorodna). Poza tym struga światła w rzeczywistości to lekko stożkowym pękiem linii fotonów, co w sumie może prowadzić, że jedna fotony mogą się łatwiej odbić, a drugie łatwiej się przebić. Nie sądzę jednak, że te przyczyny są jedyne dla takiego procentu odbitych do przechodzących.

"My musi,my wiedzieć, - i my się dowiemy!" [D.H.]

[ziencinka]

suender napisał:

> ziencinka 03.11.18, 12:00
>
> Mechanika kwantowa i upadek starej fizyki
>
> - Raczej jest to podważenie determinizmu i indeterminizmu nawet razem wziętych.

Zgadzam się. Tytuł jest dziwny. Fizyka kwantowa rządzi się swoimi prawami a niutonowska, czy nawet ajsztajnowska swoimi. Tutaj trzeba szukać pomostu a nie mówić że jedno drugie wyklucza. Innymi odkrycie fizyki kwantowej jest poszerzeniem wiedzy, uzupełnieniem a nie czymś, co wyklucza wcześniejsze osiągnięcia. ;-)

>
> Fizyk, prof. Lech Sokołowski za przyczynę zamącenia w ludzkich głowach przez du
> alizm natury światła obciąża właśnie te dwie koncepcje. I jego zdaniem, dopóki
> nie wyłoni się nowa koncepcja funkcjonowanie przebiegu zjawisk w przyrodzie nic
> się z tym nie da zrobić.

Nauka nie musi dawać wszystkich odpowiedzi i nigdy nie da. Czasami głowa zbyt ciasna ;-)


>Nie sądzę jednak,
> że te przyczyny są jedyne dla takiego procentu odbitych do przechodzących.
>
> [i]"My musi,my wiedzieć, - i my się dowiemy!"

Z pewnością nie. Zbyt dużo doświadczeń, które potwierdziły staystyki ;-)

[majka_monacka]

ziencinka napisał:


> Nauka nie musi dawać wszystkich odpowiedzi i nigdy nie da.
> Czasami głowa zbyt ciasna ;-)
>
> ..... Zbyt dużo doświadczeń, które potwierdziły statystyki ;-)

Pełna zgoda.
Fizyka, to jeszcze jeden sposób opisu modelu rzeczywistości, który wytwarzamy w swoich głowach. Czasem ten model pozwala przewidywać, co się będzie działo z materią a doświadczenia to potwierdzają Wtedy mamy wrażenie, że coś rozumiemy z tego naszego modelu i otaczającego nas świata.
w XX wieku pojawiło się mnóstwo nowych doświadczeń, których model Newtona a nawet Maxwella nie mógł wyjaśnić. Fizycy stworzyli sprytny model (standardowy), który pozwala coś przewidywać i obliczać. Jest on użyteczny, ale nie wyjaśnia wszystkiego i przekracza naszą zdolność pojmowania.
Oj, biada, biada, trzeba czekać na sztuczną inteligencję :-)

[suender]

majka_monacka 03.11.18, 19:44

> Oj, biada, biada, trzeba czekać na sztuczną inteligencję :-)

Musi być inna kolejność: Najpierw trzeba bezbłędnie zdefiniować inteligencję i sztuczną inteligencję.
Gdy zrobi się odwrotnie, tj powoła do życia sztuczną inteligencję, to człowiek nie będzie wiedział czy powoła to co zamierzał czy jakiegoś wrednego demiurga, he, he .........

"My musi,my wiedzieć, - i my się dowiemy!"

[ziencinka]

majka_monacka napisała:

> Oj, biada, biada, trzeba czekać na sztuczną inteligencję :-)

Najlepiej kwantową! ;-))

The mouse brain contains roughly 80 million neuron

[ziencinka]

majka_monacka napisała:

> Oj, biada, biada, trzeba czekać na sztuczną inteligencję :-)

Jak docierają do mnie takie informacje, to coraz czarniej widzę perspektywę stworzenia takiej sztucznej inteligencji ;-)))

www.sciencedaily.com/releases/2018/10/181031141542.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
"The mouse brain contains roughly 80 million neurons, all packed into a space about the size of a hazelnut. Those cells come in a vast assortment of shapes and sizes, and their connections with one another number in the billions

[allegropajew]

Trochę tak, jak z grawitacją. Obowiązuje ruch po trajektorii ekstremalnej (największego starzenia według czasu własnego), ale w CZASOprzestrzeni, więc w przestrzeni mamy powyginane krzywe.

Natura jest falowa, tylko fala jest opisywana zespoloną funkcją falową. Czasami ta funkcja staje się dystrybucją i mamy cząstkę.
Statystyka to też jeden z możliwych opisów. Ale podstawą jest fala. Jest to zresztą całkowicie zgodne z OTW w sensie, że jest prostym wnioskiem z równań OTW. Ale to zauważono dopiero po niewczasie.

Gościula

[ziencinka]

allegropajew napisał:

Pozostaje pytanie czy OTW jest zgodne z rzeczywistością?

• Wielki Wybuch - Astronarium odc. 66