Odciski pomyłek

[Gość: Dilbert]

"W Polsce takie pomyłki się nie zdarzyły - zastrzega Andrzej Czubak, biegły "
- tak w Polsce jak dostaniesz wyrok to nie ma od niego odwolania, chyba, ze
jest sie politykiem, lub ma sie polityka w kieszeni.

[Gość: jw]

Odbitki linii papilarnych ujawnione i zabezpieczone na miejscu zdarzenia
stanowią tylko poszlakę, a więc dowód tylko pośrednio wskazujący na możliwość
popełnienia przestępstwa przez osobę, która odbitki te pozostawiła.Z kolei
jedna poszlaka - zgodnie z zasadami budowania procesu poszlakowego - nie daje
zadnych podstaw do skazania ani nawet sporzadzenia aktu oskarżenia.
Każdy dowód zawsze należy oceniać na tle pozostałych dowodów, a poszlaki
dostarczają pewności tylko wówczas, gdy tworzą logiczny i pewny system
uzupełniających się nawzajem argumentów wskazujących na winę oskarżonego.
O tym, że mozna człowieka skazać tylko i tylko wyłacznie dlatego, iz na miejscu
zdarzenia zidentyfikowano pojedynczy slad linii papilarnych [przy braku
jakichkolwiek innych dowodów] moga mysleć tylko osoby zupełnie ignorujące naukę
o dowodach sadowych.

[kamyk39]

Gość portalu: jw napisał(a):

> Odbitki linii papilarnych ujawnione i zabezpieczone na miejscu zdarzenia
> stanowią tylko poszlakę, a więc dowód tylko pośrednio wskazujący na możliwość itd.

Cos mi sie nie wydaje.
Wg tego myslenia, to wszystko moze byc poszlakowe.
No bo jak udowodnic?

[Gość: wardog1]

Badani pomylili się zaledwie dwa razy, czyli popełnili błąd w 0,034 proc.
przypadków.

Co oznacza na 1000-siąc wyroków Aż 34-rech niewinnych!!!
ZGROZA!!!!

[Gość: gdn]

Matematyk się znalazł :-).
0,034%, to to samo co 34 / 100 000!

[Gość: wardog]

Masz rację moja wina
ale i 34 ze 100000 to zawiele

[mn7]

Czyżby Ci się wydawało, że dowód daktyloskopijny jest jedynym znanym
dowodwem???
To nie problem matematyki lecz logicznego myślenia i elementarnej wiedzy
raczej...

[kamyk39]

Gość portalu: gdn napisał(a):

> Matematyk się znalazł :-).
> 0,034%, to to samo co 34 / 100 000!

Kolega zartuje.
taka umiejetnosc nie nalezy do matematyki.

Czegos nie rozumiem

[Gość: jaybee]

w wywodzie autora. Prosze zauwazyc :
a) kod DNA - "jeden do kilku miliardow" i to nie jest pewnosc.
b) odciski - " jeden do 1094 " i to jest pewnosc.

Jezeli mozliwosc pomylki ( przypadku badania linii papilarnych) wynosi 1:1094 i
autor pisze ze " to tyle co nic", to ja sie pytam ile razy taka pomylka
zistnieje , jezeli zbadamy np 100 tys linii ?

Odpowiedz : prawie 100 osob moze zostac skazanych na skutek pomylki. I to jest
nic ?

[Gość: Jacu]

daktyloskopia to wg niektórych źródeł prawdopodobieństwo rzędu 1:64 miliardów

wspomniany błąd to błąd popełniany przez pierwsze sito ichtniego
systemu automatycznej identyfikacji odcisków palców...

1 na tysiąc identyfikowanych osób wzbudzi więc wątpliwości systemu
komputerowego a nie trafi do więzienia.

w najgorszym przypadku zatrzymają cię przez to na pewien czas na lotnisku w USA...

[Gość: t]

> b) odciski - " jeden do 1094 " i to jest pewnosc.

tu chyba autorzy mieli na myśli 1/10^94
bo inaczej to jest totalnie bez sensu...

[Gość: x]

" b) odciski - " jeden do 1094 " i to jest pewnosc.

tu chyba autorzy mieli na myśli 1/10^94
bo inaczej to jest totalnie bez sensu..."

chyba tak. ci autorzy mogliby jednak rozumieć o czym piszą (ewentualnie
sprawdzać artykuł po korektach)

w usa jak nie masz pieniędzy to na 100% jesteś ...

[Gość: zgrzyt]

W Polsce bez pieniędzy szanse znacznie spadają, ale w usa jak nie masz
pieniędzy to na 100% jesteś winien, to kraj prawników, nie masz prawnika jesteś
przegrany

Przede wszystkim to niech zeznania...

[Gość: Prawda]

Przede wszystkim to niech zeznania... a w wielu przypadkach pomowienia
przestana byc dowodami w sprawach!!!Niestety zyjemy w swiecie co niekiedy
bezczelnosc ludzi przechodzi wszelkie granice i potrafia klamac w zywe oczy
czesto siebie samych przez to chcac wybielic!!! Co gorsza na podstawie tych
pomowien skazuja ludzi!!!!Jesli kogos maja juz osadzic winnym no to niech maja
namacalne dowody a nie to,ze kiedys, ktos, cos powiedzial!!!!

Wiadomo, że amerykanie to nieuki

[Gość: ja]

[Gość: zych]

A co wsadzili Cię już za coś, Dilbercie z pokolenia NIC czy może WHY.

1 do 1097?

[Gość: m]

i tu mówi się, że to jest pewne, a przy jeden do kilkudziesięciu miliardów mówi
się, że istnieje prawdopodobieństwo? ale głupota.

Głupota to słabo powiedziane...

[Gość: dymczas]

...prawdopodobieństwo trafienia 6 w totka to jakieś 1 do kilkunastu milionów a
ludzie co chwile wygrywają, tymczasem tu 1 do 1097... pogratulować skuteczności
tej metody :|

po co te starocie - geny do bazy danych

[toja3003]

i każdy bandyta będzie od razu identyfikowany.

[saikokila]

toja3003 napisała:

> i każdy bandyta będzie od razu identyfikowany.

Niezupełnie. Nie można dać "genów" do bazy, trzeba zrobić profil aby zapisać w postaci cyfrowej. To coś w rodzaju próbkowania, ustalanie charakterystycznych cech, w tej chwili używa się jednego zestawu takich cech, myśli o innym, ale każdy z nich ma swoje wady.

W przypadku bazy to pozwala tylko na wyłapanie potencjalnych celów, trzeba to potem zweryfikować innymi metodami. Do bezpośredniego porównania trzeba mieć DNA i to wcale nie tak mało, aby mieć pewność. Czasami nie tylko nie można powiedzieć że ktoś jest zgodny, ale nawet nie można wykluczyć! W przypadku odcisku palca jego wizerunek jest całą informacją jaką można zebrać i można ją przechowywać i powielać teoretycznie w nieskończoność. W przypadku próbki DNA profil jest tylko częścią informacji, całą informację zawiera w dobrym przypadku próbka, ale próbki:
1. nie można powielać (w niezmienionej postaci)
2. nie można używać w nieskończoność (zużywa się jako matryca do badań)
3. nie można zdigitalizować w całości, czyli do badania mogącego mieć charakter dowodu trzeba zrobić doświadczenie "na mokro". Co nie zawsze jest możliwe (przy porównaniu tysięcy).

[mn7]

toja3003 napisała:

> i każdy bandyta będzie od razu identyfikowany.
Taaaa... a skąd będziesz miał w kazdej sprawie próbkę DNA?

dzisiaj też nie masz "w każdej sprawie" odcisku

[toja3003]

ale ja mówię o bandytach a nie złodziejach rowerów.
Człowiek gubi włos co 15 minut (wiem, że są też łysi
bandyci) i zostawia nieświadomie mnóstwo innych genetycznych śladów,
bo je pije, poci się, krwawi, łuszczy, spermi, sika i co tam jeszcze
chcesz. Po prostu zwIąksza się prawdopodobieństwo wykrycia
sprawców najcięższych przestępstw, chyba że ktoś
będzie gwałcił w dwumetrowym kondonie czy kesonie jak
na "Nagiej broni" :)

[Gość: roki]

"W Polsce takie pomyłki się nie zdarzyły - zastrzega Andrzej Czubak, biegły"
No tak, poza tym pewnie polska policja skorzystała z daktyloskopii jakies pięć
razy, i to pewnie dawno temu;)
Jakoś co rusz słyszę o różnego rodzaju badaniach miejsca zbrodni, gdzie się
Specjalistom nawet nie chciało poszukać odcisków... nie mówiąc o zabezpieczaniu
jako ślady.

[Gość: Adaś]

Nie tyle w Polsce się takie wypadki nie zdarzyły co ich nie wykryto:)

[Gość: ZielonogórzaninX]

daktyloskopia - mimo możliwości pomyłek - jest o wiele pewniejszym dowodem niż
np. zeznania świadków. W przypadku wyroków na podst. zeznań ilość pomyłek
sądowych jest po prostu przerażająca. Nie podam teraz danych, ale czytałem
historie, od kt. włos na głowie się jeży. Najsłynniejsze chyba było
doświadczenie, w którym świadkowie, obserwujący mecz koszykówki NIE ZAUWAŻYLI
męźczyzny w stroju goryla, kt. pojawił się na boisku, bo byli "ukierunkowani" na
wynik meczu. Ja nie żartuję, to cytat z fachowej prasy, choć teraz, niestety,
nie podam linków.

[Gość: mich_k]

Nawet ogladalem ten program i nie moglem uwierzyc ze przeoczylem goryla
zajmujacego pol ekranu, co zauwazylem pozniej na ekranie.
Poza tym pamiec o wydarzeniach zmienia sie czesto wraz z kolejnymi przezyciami,
przemysleniami, rozmowami itp.

[Gość: J_P]

czytalem o tym tescie wiele razy ale nie moge uwierzyc ze wszyscy co film
ogladali byli fanami koszykowki ( ja przy meczu zasypiam) wiec podejrzewam ze
jest to test na wiare we wlasna opinie - i na pierwszym filmi NIE ma zadnego
goryla a potem sie pytaja testowanych czy uwierza ze nie zauawzyli, puszczaja
im drugi film (rozny od pierwszego) i nikt nie protestuje tylko mowi ze nie
widzial.

[Gość: ZielonogórzaninX]

nie możesz uwierzyć - ale to prawda, pokazująca jakie sa nasze mechanizmy
percepcji. Niekiedy nie jesteśmy w stanie uwierzyć, jak zawodne.

[Gość: koko]

A nie jest to przypadkiem urban legend?

[Gość: Emerald]

Słuchajcie moi drodzy... Jak to jest z tymi odciskami? Zawsze myślałam, że
istnieją programy komputerowe, które porównują odciski palców. Mam wrażenie, że
artykuł sugeruje, że zajmują się tym ludzie. Czy komputer nie byłby mniej
omylny? A może czegoś nie zrozumiałam?

[saikokila]

Gość portalu: Emerald napisał(a):

> Słuchajcie moi drodzy... Jak to jest z tymi odciskami? Zawsze myślałam, że
> istnieją programy komputerowe, które porównują odciski palców. Mam wrażenie, że
>
> artykuł sugeruje, że zajmują się tym ludzie. Czy komputer nie byłby mniej
> omylny? A może czegoś nie zrozumiałam?

Zajmują się tym i ludzie i komputery. Komputery są przydatne do ograniczania
poszukiwań, ale ostatecznie decyduje człowiek. Komputer jest bardziej omylny
gdyż nie ma jeszcze wystarczająco skutecznych metod do porównywania odcisków na
najwyższym poziomie szczegółowości. Oczywiście zależy to też od sposobu zebrania
odcisków i prezentacji w bazie danych, są lepsze i gorsze rozwiązania.

[Gość: lolek42]

Takie pomyłki w porównaniu z "pomyłkami" (czytaj przekrętami) w Polsce to pikuś.
Wystarczy biegłemu podrzucić troche kaski i .... te wszystkie metody to możemy
sobie wsadzić ....
W akademiach medycznych wystarczy, że kobitka przyjdzie i zapłacze w rękach (a
nawet nie musi), by instytut wydał opinię, że ojcem biologicznym dziecka jest
mąż kobiety ... i mąż może być bezpłodny nawet, ale i tak ....
Gdzie nam w Polsce do etyki krajów cywilizowanych ?