Naukowcy z CERN otrzymali duże ilości antymaterii

[Gość: Przemek]

Z opisu wynika, że albo neutrony nie mają swoich
antyodpowiedników, albo mają ładunek elektryczny... hmmm

[Gość: Igor]

po prostu antyneutron jest antyneutralny ;)

[Gość: yeloo]

Artykul pisal zapewne laik dlatego jest w nim kilka niescislosci. Kazda czastka elementarna sklada sie z kwarkow. Kwarkow natomiast mamy 8. Kazdy z nich ma umowny ladunek ulamkowy, dodatni lub ujemny: -1/3, +1/3, -2/3 i +2/3. Suma tych ulamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja sie rowniez z trzech kwarkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow wynosi 0. Dlatego jest czastka elektrycznie obojetna.

A skwarki powstaja przy smazeniu smalcu...

[Gość: x]

Gość portalu: yeloo napisał(a):

> Artykul pisal zapewne laik dlatego jest w nim kilka
niescislosci. Kazda czastka
> elementarna sklada sie z kwarkow. Kwarkow natomiast mamy 8.
Kazdy z nich ma um
> owny ladunek ulamkowy, dodatni lub ujemny: -1/3, +1/3, -2/3 i
+2/3. Suma tych u
> lamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja sie
rowniez z trzech kwa
> rkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow wynosi 0.
Dlatego jest czas
> tka elektrycznie obojetna.

Ze skwarkow ?

[Gość: mar]

Gość portalu: x napisał(a):

> Gość portalu: yeloo napisał(a):
>
> > Artykul pisal zapewne laik dlatego jest w nim kilka
> niescislosci. Kazda czastka
> > elementarna sklada sie z kwarkow. Kwarkow natomiast mamy 8.
> Kazdy z nich ma um
> > owny ladunek ulamkowy, dodatni lub ujemny: -1/3, +1/3, -2/3
i
> +2/3. Suma tych u
> > lamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja sie
> rowniez z trzech kwa
> > rkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow wynosi
0.
> Dlatego jest czas
> > tka elektrycznie obojetna.
>
> Ze skwarkow ?

Jestes glupcem, podziwiam, ze wogole potrafisz pisac.
Niedoceniasz wiedzy albo jest to dla ciebie nie do pojecia. O
kwarkach mozna sie nauczyc w szkole (slyszales moze o czyms
takim?).
Jesli chodzi o antymaterie: wyobraz sobie siebie w zderzeniu z
kims, kto cos wie o swiecie. On jest materia, a ty antymateria.
W fizyce zniknelibyscie oboje. Szkoda, lepiej by bylo, gdyby
zniknela tylko glupota... (czyli ty)

[Gość: anty-burak]

Gość portalu: mar napisał(a):

> Gość portalu: x napisał(a):
>
> > Gość portalu: yeloo napisał(a):
> >
> > > Artykul pisal zapewne laik dlatego jest w nim kilka
> > niescislosci. Kazda czastka
> > > elementarna sklada sie z kwarkow. Kwarkow natomiast mamy
8.
> > Kazdy z nich ma um
> > > owny ladunek ulamkowy, dodatni lub ujemny: -1/3, +1/3, -
2/3
> i
> > +2/3. Suma tych u
> > > lamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja sie
> > rowniez z trzech kwa
> > > rkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow wynosi
> 0.
> > Dlatego jest czas
> > > tka elektrycznie obojetna.
> >
> > Ze skwarkow ?
>
> Jestes glupcem, podziwiam, ze wogole potrafisz pisac.
> Niedoceniasz wiedzy albo jest to dla ciebie nie do pojecia. O
> kwarkach mozna sie nauczyc w szkole (slyszales moze o czyms
> takim?).
> Jesli chodzi o antymaterie: wyobraz sobie siebie w zderzeniu z
> kims, kto cos wie o swiecie. On jest materia, a ty
antymateria.
> W fizyce zniknelibyscie oboje. Szkoda, lepiej by bylo, gdyby
> zniknela tylko glupota... (czyli ty)
Hmm, coz za wyrafinowane poczucie humoru... widze, ze
forumowicze dziela sie na buraka i antyburaki. mimo to nie zycze
burakowi znikniecia - kuchnia bez niego bylaby duzo ubozsza

[Gość: Pit]

Hmmm...
ale wytlumacz, co to ma wspolnego ze skwarkami?

[novi]

Gość portalu: Pit napisał(a):

> Hmmm...
> ale wytlumacz, co to ma wspolnego ze skwarkami?
Abys zadac mogl pytanie-dziecku slonca

[Gość: Garry]

Gość portalu: x napisał(a):

> Gość portalu: yeloo napisał(a):
>
> > Artykul pisal zapewne laik dlatego jest w nim kilka
> niescislosci. Kazda czastka
> > elementarna sklada sie z kwarkow. Kwarkow natomiast mamy 8.
> Kazdy z nich ma um
> > owny ladunek ulamkowy, dodatni lub ujemny: -1/3, +1/3, -2/3
i
> +2/3. Suma tych u
> > lamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja sie
> rowniez z trzech kwa
> > rkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow wynosi
0.
> Dlatego jest czas
> > tka elektrycznie obojetna.
>
> Ze skwarkow ?
Tak!!! I dla tego produkcja antymaterii okazala sie taka latwa.
Wystarczylo wyprodukowac antyslonine, a z niej antyskwarki,
uzyskujac przy okazji antysmalec.
Naukowcy mysla juz o produkcji antyboczku, i antynozek w
galarecie. W przyszlosci beda antyflaczki i antysledzik do
antywodeczki, ktora bedzie antyunicestwaic antykaca.

[Gość: koneser]

Gość portalu: Garry napisał(a):

> Gość portalu: x napisał(a):
>
> > Gość portalu: yeloo napisał(a):
> >
> > > Artykul pisal zapewne laik dlatego jest w nim kilka
> > niescislosci. Kazda czastka
> > > elementarna sklada sie z kwarkow. Kwarkow natomiast mamy
8.
> > Kazdy z nich ma um
> > > owny ladunek ulamkowy, dodatni lub ujemny: -1/3, +1/3, -
2/3
> i
> > +2/3. Suma tych u
> > > lamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja sie
> > rowniez z trzech kwa
> > > rkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow wynosi
> 0.
> > Dlatego jest czas
> > > tka elektrycznie obojetna.
> >
> > Ze skwarkow ?
> Tak!!! I dla tego produkcja antymaterii okazala sie taka
latwa.
> Wystarczylo wyprodukowac antyslonine, a z niej antyskwarki,
> uzyskujac przy okazji antysmalec.
> Naukowcy mysla juz o produkcji antyboczku, i antynozek w
> galarecie. W przyszlosci beda antyflaczki i antysledzik do
> antywodeczki, ktora bedzie antyunicestwaic antykaca.
>
A czy od jedzenia tych wspaniałości czlowiek bedzie sie robil
chudszy i glodny?

[Gość: Garry]

Gość portalu: koneser napisał(a):

> Gość portalu: Garry napisał(a):
>
> > Gość portalu: x napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: yeloo napisał(a):
> > >
> > > > Artykul pisal zapewne laik dlatego jest w nim kilka
> > > niescislosci. Kazda czastka
> > > > elementarna sklada sie z kwarkow. Kwarkow natomiast
mamy
> 8.
> > > Kazdy z nich ma um
> > > > owny ladunek ulamkowy, dodatni lub ujemny: -1/3, +1/3, -
> 2/3
> > i
> > > +2/3. Suma tych u
> > > > lamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja
sie
> > > rowniez z trzech kwa
> > > > rkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow
wynosi
> > 0.
> > > Dlatego jest czas
> > > > tka elektrycznie obojetna.
> > >
> > > Ze skwarkow ?
> > Tak!!! I dla tego produkcja antymaterii okazala sie taka
> latwa.
> > Wystarczylo wyprodukowac antyslonine, a z niej antyskwarki,
> > uzyskujac przy okazji antysmalec.
> > Naukowcy mysla juz o produkcji antyboczku, i antynozek w
> > galarecie. W przyszlosci beda antyflaczki i antysledzik do
> > antywodeczki, ktora bedzie antyunicestwaic antykaca.
> >
> A czy od jedzenia tych wspaniałości czlowiek bedzie sie robil
> chudszy i glodny?

Tak! Znakomicie to ujales. Na tym wlasnie polega anihilacja
materii przez antymeterie. Zazerajac sie antysmalem do
antyogoreczkow antymarynowanych, bedziemy chudsi i chudsi, az do
calkowitego znikniecia, okreslonego przez przedmowce anihilacja.

[Gość: golonka]

Gość portalu: Garry napisał(a):

> Gość portalu: koneser napisał(a):
>
> > Gość portalu: Garry napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: x napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: yeloo napisał(a):
> > > >
> > > > > Artykul pisal zapewne laik dlatego jest w nim kilka
> > > > niescislosci. Kazda czastka
> > > > > elementarna sklada sie z kwarkow. Kwarkow natomiast
> mamy
> > 8.
> > > > Kazdy z nich ma um
> > > > > owny ladunek ulamkowy, dodatni lub ujemny: -1/3, +1/3,
-
> > 2/3
> > > i
> > > > +2/3. Suma tych u
> > > > > lamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja
> sie
> > > > rowniez z trzech kwa
> > > > > rkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow
> wynosi
> > > 0.
> > > > Dlatego jest czas
> > > > > tka elektrycznie obojetna.
> > > >
> > > > Ze skwarkow ?
> > > Tak!!! I dla tego produkcja antymaterii okazala sie taka
> > latwa.
> > > Wystarczylo wyprodukowac antyslonine, a z niej
antyskwarki,
> > > uzyskujac przy okazji antysmalec.
> > > Naukowcy mysla juz o produkcji antyboczku, i antynozek w
> > > galarecie. W przyszlosci beda antyflaczki i antysledzik do
> > > antywodeczki, ktora bedzie antyunicestwaic antykaca.
> > >
> > A czy od jedzenia tych wspaniałości czlowiek bedzie sie
robil
> > chudszy i glodny?
>
> Tak! Znakomicie to ujales. Na tym wlasnie polega anihilacja
> materii przez antymeterie. Zazerajac sie antysmalem do
> antyogoreczkow antymarynowanych, bedziemy chudsi i chudsi, az
do
> calkowitego znikniecia, okreslonego przez przedmowce
anihilacja.
> nie lepiej wchodować antytrzode np.antywarchlaka a z niego
można robić już cały antyasortyment antymięsa
ja mam ochote na antygolonke ze antywszystkimi antytego
antyskutkami
może ktoś już wie jak smakuje antygolona z antywódeczką
to musi buć antyprzepyszne
czekam na opnie dziekuje

[Gość: anty]

nie, bedzie tylko anty, np. antysemita

[Gość: arab]

> Wystarczylo wyprodukowac antyslonine, a z niej antyskwarki,
> uzyskujac przy okazji antysmalec.
> Naukowcy mysla juz o produkcji antyboczku, i antynozek w
> galarecie. W przyszlosci beda antyflaczki i antysledzik do
> antywodeczki, ktora bedzie antyunicestwaic antykaca.
>

Czy widził ktoś antypolityków?

[Gość: golonka]

Ja widuje ich na TVP 1 o 19:30 w antywiadomościach
to jest moje okno na pliżej nieokreślony antyswia, czy ty także masz takie
wrażenie?

[Gość: golonka]

Gość portalu: golonka napisał(a):

> Ja widuje ich na TVP 1 o 19:30 w antywiadomościach
> to jest moje okno na pliżej nieokreślony antyswia, czy ty także masz takie
> wrażenie?

przepraszam za literówki

[Gość: [e-mail]]

dobre bo śmieszne

Idiotów uprasza się o nie-zabieranie głosu

[Gość: [e-mail]]

[Gość: antydiota]

To dlaczego sam zabierasz glos?

[Gość: DrPsycho]

Gość portalu: x napisał(a):
> Ze skwarkow ?

tak
a kretyni tacy jak ty powstaja przy smazeniu kretow...


DrPsycho

[Gość: Slawek]

Gość portalu: yeloo napisał(a):

> Artykul pisal zapewne laik dlatego jest w nim kilka niescislosci. Kazda czastka
> elementarna sklada sie z kwarkow. Kwarkow natomiast mamy 8. Kazdy z nich ma um

Nie kazda. Elektrony nie skladaja sie z kwarkow. Fotony nie skladaja sie z kwarkow.
Neutrina nie skladaja sie z kwarkow. Z kwarkow skladaja sie wylacznie i tylko hadrony,
tj. czastki "elementarne" oddzialywujace silnie (ale gluony tez nie sa zbudowane z kwarkow).
Ale ogolnie masz racje.

> lamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja sie rowniez z trzech kwa
> rkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow wynosi 0. Dlatego jest czas
> tka elektrycznie obojetna.

Racja. Ale anty-neutron moze tez istniec, choc to do istnienia anty-atomow zupelnie
nie potrzebne. Zapominalskim przypominam - najprostszy atom, to atom wodoru
i sklada sie z jednego protonu jako jadra i jednego elektronu na orbicie - neutronow
tam nie ma!

[Gość: hymm]

a hell z czego się składa

[Gość: Radek]

Gość portalu: yeloo napisał(a):

> Artykul pisal zapewne laik

Laikiem jestes zdecydowanie Ty, o czym swiadcza bzdury, ktore
wypisujesz

> dlatego jest w nim kilka niescislosci. Kazda czastka
> elementarna sklada sie z kwarkow.

Z kwarkow skladaja sie wylacznie HADRONY, ktore gwoli scislosci
nie sa czastkami elementarnymi (dlatego wlasnie, ze skladaja sie
z kwarkow). Czastki elementarne to kwarki i leptony, nieodkryty
doswiadczalnie BOZON HIGSA i odpowiedzialne za oddzialywania
BOZONY WEKTOROWE (foton, W+, W-, Z0, gluony). Zadna z tych
czastek nie sklada sie z kwarkow (poza nimi samymi oczywiscie).

> Kwarkow natomiast mamy 8.

Ja znam tylko 6. Trzy generacje po dwa kwarki (ew. 12 jesli
doliczymy antykwarki).

>Kazdy z nich ma umowny ladunek ulamkowy, dodatni lub ujemny:
-1/3, +1/3, -2/3 i +2/3.

Ladunki nie sa umowne, tylko wynikaja z bezposrednich obserwacji
doswiadczalnych

>Suma tych u
> lamkow to wlasnie ladunek calkowity. Neutrony skladaja sie
rowniez z trzech kwa
> rkow z tym iz suma ladunkow ulamkowych tych kwarkow wynosi 0.
Dlatego jest czas
> tka elektrycznie obojetna.

Jedyna czesc Twojej wypowiedzi nie rozmijajaca sie zbytnio z
prawda. Gwoli scislosci neutron, ktory ma zerowy ladunek
elektryczny, ma swojego antypartnera (antyneutron), ktory sklada
sie z antykwarkow. Jesli nie masz o czyms pojecia, to lepiej
powstrzymaj sie od wypowiedzi, szczegolnie jesli zarzucasz
nieznajomosc tematu innym.

Radek

[Gość: SP]

Zgodzilbym sie z Radkiem. Zastrzeglbym jeszcze, ze istnieje cos
takiego jak kolory. Po tej linii tez moze biec podzial czyli z 6
kwarkow robi sie 18 i jeszcze razy dwa to 36 czyli po byku.

Jesli to jest podstawowy budulec to ja dziekuje.

Podziekowania dla nielaikow, co wyrzucaja bledy
pseudointelektualstom.

[Gość: fizyk]

to bylo dobre, wlasnie chcialam "temu znawcy 8 kwarkow o
umownych znakach" odpisac, ale widze, ze ty zrobiles to w sposob
idealny!!! wielkie dzieki, bo nie musze sie zastanawiac juz jak
faceta wyprowadzic z bledu...

[Gość: [e-mail]]

Skąd taka pewność że świat zbódowany jest z kwarków równie
dobrze jutro stwierdzą że żadne kwarki nie istnieją a
są .....itd.

Wszystkie te teorie nie są do końca potwierdzone.

A co do experymentów z antymaterią to mam nadzieję że cos tam
odkryją.

[Gość: Diagoras]

Gość portalu: Przemek napisał(a):

> Z opisu wynika, że albo neutrony nie mają swoich
> antyodpowiedników, albo mają ładunek elektryczny... hmmm

Maja, maja... neutron zwykly ma ladunek +0, a antyneutron ladunek -o
To rozwiazuje sprawe :)
A tak na powaznie to mysle, ze o nauce powinno sie pisac madrze albo wcale. Czy to taki
problem zadzwonic do znajomego fizyka i skonsultowac sie? Niekoniecznie do CERN...

Czy w anty-swiecie ludzie chodza na glowie ???

[Gość: x]

[Gość: Diagoras]

Nie, ale za to wkladaja odwrotnie nasze bateryjki do anty-walkmanow :)

W anty-swiecie ...

[Gość: Jarsson]

Gość portalu: Diagoras napisał(a):

> Nie, ale za to wkladaja odwrotnie nasze bateryjki do
anty-walkmanow :)

Nie znacie sie!
W anty-swiecie sa anty-semici i anty-lopy :-)

Jarsson

[Gość: Garry]

Gość portalu: Diagoras napisał(a):

> Nie, ale za to wkladaja odwrotnie nasze bateryjki do anty-
walkmanow :)

Nie, nie maz racji, w antyswiecei maja antywalkmany i
antybateryjki - wkladaja je tak samo jak nasze. Ale gdybys
chcial wlozyc antybateryjki do walkmanow, to co innego.

[d_nutka]

chyba fruwają(pardon,unoszą się)nawet głową do góry
:)))

[Gość: WGan]

Czastka od antyczastki rozni sie nie tylko znakiem ladunku.
Proponuje sprawdzac takie kwiatki w Slowniku Fizycznym lub
Encyklopedii Fizyki wydanych przez PWN, przed publikacja notatek
dotyczacych wspolczesnej fizyki.
A tak na marginesie - to wiedza jaka mozna wyniesc ze szkoly -
nawet przy najszczerszych checiach - nie wyglada optymistycznie.

[Gość: pioc]

> Czastka od antyczastki rozni sie nie tylko znakiem ladunku.
> Proponuje sprawdzac takie kwiatki w Slowniku Fizycznym lub
> Encyklopedii Fizyki wydanych przez PWN, przed publikacja notatek
> dotyczacych wspolczesnej fizyki.
> A tak na marginesie - to wiedza jaka mozna wyniesc ze szkoly -
> nawet przy najszczerszych checiach - nie wyglada optymistycznie.

Spokojnie. Na końcu mojej krótkiej notki jest napisane - szczegóły w jutrzejszej Gazecie.
Znak ładunku to najważniejsza i najbardziej oczywista róznica pomiędzy cząstką i antycząstką (choć w
przypadku neutralnych cząstek - oczywiście znak pozostaje ten sam). Niektóre też cząstki są identyczne ze
swoimi antycząstkami.
Poza znakiem ładunku - jest jeszcze skrętność, o której nie wspomniałem, bo nie było miejsca. Innych
różnic nie ma (tzn. nie powinno być)! Dokładnie: jeśli weżmiemy cząstkę i dokonamy jej odbicia w
zwierciadle, zamienimy znak ładunku (i jeszcze odwrócimy kierunek biegu czasu), to otrzymamy
antycząstkę.
Pozdrawiam wszystkich niecierpliwych i żądnych wiedzy
Piotr Cieśliński

Antyczastki

[innppp]

Gość portalu: pioc napisał(a):

> Poza znakiem ładunku - jest jeszcze skrętność,
> o której nie wspomniałem, bo nie
> było miejsca. Innych
> różnic nie ma (tzn. nie powinno być)!

Niestety to nieprawda.
Np. neutron rozni sie od
antyneutronu m.in. przeciwnym
znakiem liczby barionowej.

Kwark rozni sie od atykwarku
rowniez znakiem ladunku
kolorowego itp.

A co z izospinem?



>Dokładnie: jeśli weżmiemy cząstkę i dokonamy jej odbicia
w
> zwierciadle, zamienimy znak ładunku (i jeszcze
odwrócimy
> kierunek biegu czasu), to otrzymamy
> antycząstkę.

Operacja "C" sprzezenia ladunkowego
zmienia nie tylko ladunek elektryczny
i nie jest tozszama z operacja prostej
zmiany ladunku.

Pozdrawiam
i.

[Gość: pioc]

> Operacja "C" sprzezenia ladunkowego
> zmienia nie tylko ladunek elektryczny
> i nie jest tozszama z operacja prostej
> zmiany ladunku.

Masz całkowitą rację. Uprościłem cały wywód do ledwie ładunku elektrycznego, choć powinno się mieć na myśli
wszelkie �ładunki� (m.in. barionowy, leptonowy), związane z prawami zachowania.
Pojawia się tu wiecznie nie rozwiązane (i gnębiące dziennikarzy) pytanie o granice uproszczeń w takich tekstach
popularnonaukowych. Kiedy jednak musisz laikowi �dać pojęcie� o antymaterii, w ledwie paru zdaniach (bo na więcej
nie ma miejsca), to pierwszym twoim zadanim jest - �zaciekawić�, a potem - �nie przestraszyć� wprowadzaniem zbyt
wielu nieznanych pojęć. Bo bardzo trudnego tekstu nikt już w Polsce nie wydrukuje (poza �Deltą�). Zresztą, co z tego,
że wydrukuje, skoro nikt przez niego nie przebrnie.
Znawcy tematu popularny tekst nie zmyli, a zasygnalizuje, że wydarzyło się coś ważnego, wskzzując równocześnie
na bezpośrednie i oryginalne źródło.
Może jednak istnieje złoty środek, którego ja nie odnalazłem?
Pozdrawiam
Piotr Cieśliński

[Gość: Jaro]

polecam oryginalny artykuł w NATURE:
www.nature.com/nsu/020916/020916-7.html
jest dużo ciekawszy i nie zawiera błedów tłumacza...

[d_nutka]

Gość portalu: Jaro napisał(a):

> polecam oryginalny artykuł w NATURE:
> <a href="www.nature.com/nsu/020916/020916-
7.html"target="_blank">www.nat
> ure.com/nsu/020916/020916-7.html</a>
> jest dużo ciekawszy i nie zawiera błedów tłumacza...

a skad ja mam wiedzieć,że nie zawiera błędów?
jakie błędy miałeś Jaro na uwadze?
czy tylko błędy tłumacza?
jakie to?
i ostatnie pytanie do ciebie.
"jest dużo ciekawszy" -a dlaczemu?
d.

Fajny artykuł

[Gość: Asteroida]

Orginał jest po prostu fascynujący...
Można się dowiedzieć, że atomów było co najmniej 50000
(och, ach).
No i dogłębnie poznać tajniki niezmienniczości CPT
(Charge, Parity, Time o ile dobrze rozumiem).

A co do poprzednich wypowiedzi: nie cała materia składa
się z kwarków (elektony, miony i tau nie).

A tak w ogóle to czy ktoś wie, czy antymateria przyciąga
się grawitacyjnie? I czy da się to sprawdzić?

Artykuły w NATURE i CERN

[Gość: Jaro]

Jako błędne uważam wyjaśnienie na czym polega różnica pomiędzy
materią i antymaterią.

Dlaczego polecam artykuł w NATURE:
- "po pierwsze promo": opisuje prawidłowo uzyskane w CERNie
antycząsteczki wodoru.
- "po drugie primo": zawiera znacznie więcej informacji... tzn.
podejmuje kilka ciekawych zagadnienień jak np. jak antymateria
reaguje na grawitację.

Moge jeszcze polecić CERNowa stronę
cern.web.cern.ch/livefromcern/antimatter/index.html
na temat ich badań (tłumaczowi polecam Kid's korner)

[Gość: www]

> polecam oryginalny artykuł w NATURE:
> <a href="www.nature.com/nsu/020916/020916-
7.html"target="_blank">www.nat
> ure.com/nsu/020916/020916-7.html</a>

To nie jest oryginalny artykul, a omowienie napisane przez dziennikarza na
zlecenie internetowego serwisu wydawcy „Nature”. Link do oryginalnego artykulu
znajduje sie na stronie: www.nature.com/cgi-taf/dynapage.taf?
file=/nature/journal/vaop/ncurrent/index.html
Ale obejrzec calosc mozna dopiero po zaplaceniu.
Pozdrawiam
www

Artykuły w NATURE i CERN cd

[jb_23]

Gość portalu: www napisał(a):
Zgadzam się, że nie jest to oryginalny artykuł, a tylko omówienie napisane
przez dziennikarza na zlecenie internetowego serwisu wydawcy „Nature”, ale jak
podejrzewam jest orginalny w tym sensie, że na jego podstawie powstał artykuł w
GAZECIE.

Aby trochę więcej dowiedzieć się na temat prowadzonych w CERNie badań sugeruję
strony CERNOWSKIE np.:
livefromcern.web.cern.ch/livefromcern/antimatter/index.htmllub
info.web.cern.ch/info/Press/PressReleases/Releases2002/PR09.02Eantihydrogen.html

[Gość: pioc]

> Zgadzam się, że nie jest to oryginalny artykuł, a tylko omówienie napisane
> przez dziennikarza na zlecenie internetowego serwisu wydawcy �Nature?
> 1;, ale jak
> podejrzewam jest orginalny w tym sensie, że na jego podstawie powstał artykuł w
> GAZECIE.

Proszę tego nie podejrzewać. Mamy dostęp do oryginalnych tesktów w �Nature� i nie musimy czytać ich
streszczeń, bo posługiwanie się streszczeniem grozi, iż powieli się zawarte tam mimowolne błędy.
Pozdrawiam
Piotr Cieśliński

To pierwszy krok do antywódki

[Gość: AqP]

Jeszcze tylko tlen i węgiel i będzie można zrobić wódę od której
się czeźwieje. Moze wtedy ten kraj znormalnieje.

Antywódka

[jb_23]

Taka "setka" może byc zabójcza! Ostrzegam: łączenie materii z antymaterią wiaże
się z anihilacją obu...

[Gość: tomek]

> Taka "setka" może byc zabójcza! Ostrzegam: łączenie materii z
antymaterią wiaże
>
> się z anihilacją obu...
>

To by rozwiazalo problem alkoholizmu...

[Gość: yorashtan]

Laczenie antywodki z ogorkiem moze spowodowac oswiecenie

[Gość: Czesiek, fizyczny]

Tegorzem jeszcze kurde nie pił pasowało by kurde poprubować, nie
a co kurde morze i dobre jest

[Gość: melon]

dlaczego Semita i Antysemita nie anihiluja sie?

[Gość: Piotr]

dlaczego Semita i Antysemita nie anihiluja sie, tylko walcza?

[Gość: Rabe]

Wlasnie walka semitow (tzn. arabow) z anysemitami (tzn. zydami)
to zdezenie prowadzace do anihilacji obu nacji.

[Gość: Piotr]

ahaaaaaaa........

[Gość: Rafal/RABE]

Gość portalu: Rabe napisał(a):

> Wlasnie walka semitow (tzn. arabow) z anysemitami (tzn.
zydami)
> to zdezenie prowadzace do anihilacji obu nacji.
Nie zapominaj o emisji szaronow..i arafatow

[Gość: wujek sam]

jak tak dalej pojdzie, to bedziemy bombardowac oponentow w
czasiee wojny duza iloscia antymaterii. jak zwykle wielkie
odkrycie fizykow posluzy jakiemus dupkowi pokroju Busha do
prowadzenia wojen. Masa.

atsilairetam

[Gość: kemoT ytna]

eicejyrkdo einm ydeik ewakeic
maiwardzop

eiksrotawon tsej ein elacw ot

[Gość: rtoiP]

eiksrotawon tsej ein elacw ot.
takie numery to my juz dawno robilismy w harcerstwie.

[Gość: max]

Antyczastka elektronu to pozytron, a nie pozyton jak
wielokrotnie podaje autor artykulu.

No i po co się odzywa!

[Gość: poirytowany]

Gość portalu: max napisał(a):

> Antyczastka elektronu to pozytron, a nie pozyton jak
> wielokrotnie podaje autor artykulu.

[Gość: pioc]

> Antyczastka elektronu to pozytron, a nie pozyton jak
> wielokrotnie podaje autor artykulu.

Z angielska faktycznie - �pozytron�, ale w polskim przyjęło się jednak mówić - �pozyton�. Często jednak w
tłumaczonych książkach spotykam �pozytron�. Tak więc - przynajmnej dla mnie - jest to kwestia gustu.
pozdrawiam
Piotr Cieśliński

do Piotra Cieslinskiego

[Gość: max]

Gość portalu: pioc napisał(a):

> > Antyczastka elektronu to pozytron, a nie pozyton jak
> > wielokrotnie podaje autor artykulu.
>
> Z angielska faktycznie - �pozytron�, ale w polskim przyjęło się jednak mówić -

> �pozyton�. Często jednak w
> tłumaczonych książkach spotykam �pozytron�. Tak więc - przynajmnej dla mnie -
j
> est to kwestia gustu.
> pozdrawiam
> Piotr Cieśliński
>


Dziekuje za wyjasnienie. Dotad sadzilem, iz ta sama nomenklatura obowiazuje na
calym swiecie. Dotychczas spotykalem sie jedynie z nazwa "pozytron",
przegladajac literature anglojezyczna.
Sprawdzilem, nawet w slowniku Kopalinsiego figuruje haslo "pozyton".
Swoja droga, dziwne jest to spolszczanie nazw ogolnie przyjetych na swiecie.
Przeciez "pozytron" nie jest slowem ani trudnym do wymowienia, ani jego
pisownia nie kloci sie z zasadami polskiej pisowni.
Rowniez pozdrawiam,
max

Co z neutronem?

[Gość: pawel]

Jak walne glupote to przepraszam i prosze o poprawienie.

Ktoś w tym wątku napisał, żę neutron składa się z kwarków. Chyba nie jest to
ścisłe. Jak pamiętam już dawno zaobserwowano rozpad (zdaję się że Beta-), w
ktrórym neutron rozpada się na: proton, elektron i anyneutrino elektronowe.

Zasugerowałbym, żę anyneutron składa się z: antyprotonu, antyelektronu i
neutrina elektronowego.

BTW, czy w Beta+ emitowany jest pozyton i jak przebiega ten rozpad?

[Gość: Ateroida]

Przeprosiny przyjęte. Walnąłeś głupotę ale nie dużą. To,
że np. szklanka rozpada się na kupę potłuczonego szkła,
to nie znaczy, że można powiedzieć, że się z niego
składa.
Neutron składa się z kwarku górnego i dwóch dolnych.
Istnieje możliwość, że kwark dolny zamieni się w górny,
emitując elektron i wspomniane antyneutrino elektronowe.
Pozostanie cząstka złożona z dwóch kwarków górnych i
jednego dolnego, a więc proton.
Rozpad antyneutronu przebiega dokładnie tak samo (tzn.
przeciwnie).

[Gość: Rafal]

Gość portalu: Ateroida napisał(a):

> Przeprosiny przyjęte. Walnąłeś głupotę ale nie dużą. To,
> że np. szklanka rozpada się na kupę potłuczonego szkła,
> to nie znaczy, że można powiedzieć, że się z niego
> składa.
> Neutron składa się z kwarku górnego i dwóch dolnych.
> Istnieje możliwość, że kwark dolny zamieni się w górny,
> emitując elektron i wspomniane antyneutrino elektronowe.
> Pozostanie cząstka złożona z dwóch kwarków górnych i
> jednego dolnego, a więc proton.
> Rozpad antyneutronu przebiega dokładnie tak samo (tzn.
> przeciwnie).
>

Co powoduje ze czasteczka wody moze ulec tzw rozwaciu
kala miedzy atomami wodoru o 4.5 stopnia!
i emituje -OH i -elktron
Kto slyszal o tej reakcji tzw "mikrokosmosu"?