Dalszy rozwoj czlowieka.

[maksimum]

> Ja mam swoją własną, jak na razie naukowo nieobalalną odpowiedź, teoryjkę,
> spekulację. I będę się jej trzymał, póki nauka jej nie zaprzeczy. Jeśli tak
się stanie, to najprawdopodobniej będę od dłuższego czasu już bezpiecznie
>martwy, chłe, chłe, chłe. :D
>
> Moja opinia jest taka: czas istnienia cywlizacji w takiej postaci, w jakiej
my znajdujemy się, to migienie oka w kosmicznej skali. Ewolucja przodków homo
> sapiens trwała miliony lat, ale cywilizacja, kultura, technologia to
wytworzy
> ostatnich kilkudziesięciu tysięcy lat. I minie niewiele czasu - być może
nawet
> mniej, niż drugie kilkadziesiąt tysięcy lat - zanim potomkowie homo sapiens
> dzięki ciagłemu postępowi technologicznemu osiagną coś więcej: staną się
>tym dla człowieka, czym jest człowiek dla zwierzęcia.

Mamy juz w tej chwili z tym do czynienia porownujac teokracje Dalaj-Lamy z
roku 1950 z USA.
Tybetanczycy w 1950 roku byli co najmniej 1.000 lat za Amerykanami.
Wiekszosc ludzi uleglo zezwierzeceniu i smiertelnosc niemowlat byla 48% a
srednia dlugosc zycia 37 lat.
No wiec madrzejsi postanowili wyciagnac z nedzy i ciemnoty zacofancow,co
spotkalo sie z wielka opozycja tzw "humanistow" i "zwolennikow wolnosci
czlowieka".

> O ile, oczywiście, nie wytłuczemy się wzajemnie

Ewolucja doprowadza do tego,ze swiatem ZAWSZE rzadza najmadrzejsi,tzn
ci,ktorzy umieja sie poslugiwac najlepiej najbardziej skomplikowanymi
urzadzeniami i bronia.
Jak z tej definicji wynika,glupi i biedni(Sadam,Osama) nie maja szans na
sukces,bo nie maja dostepu do najnowoczesniejszej broni.

> lub nie spotka nas kilometrowy prezent od matki natury, ale to już
> inna sprawa.

To nie jest zadnym problemem dla Amerykanow,ktorzy potrafia zniszczyc wiekszy
asteroid.Nie tak dawno zademonstrowali probke na 4th of July.

> W kręgach poglądów zbliżonych do moich (transhumanistów) nazywa się ten
>punkt singularnością, gdyż po tym punkcie wszelkie przewidywania biorą w łeb.

To ze ty nie potrafisz czegos przewidziec,to nie znaczy ze przyszlosc nie
jest nieprzewidywalna.

> Ja uważa, że wynikowe nadistoty mają o wiele ciekawsze rzeczy do roboty, niż
> zajmowanie się w jakikolwiek sposób czymś na naszym stopniu rozwoju.

I tu sie mylisz,bo w postepie najwazniejsza jest globalizacja.
Nadistoty(Amerykanie) cywilizuja Irakijczykow i Afganczykow,a Chinczycy
Tybetanczykow,oczywiscie dla wspolnego dobra.
Utrzymywanie 1.000 letniej przepasci cywilizacyjnej miedzy USA a Tybetem jest
niebezpieczne na dluzsza mete,bo czyni z Tybetanczykow zwierzeta,a z
Amerykanow nadludzi.

> Konsekwencja? W danej chwili w galaktyce jest stosunkowo niewiele
cywilizacji w
> naszej fazie rozwoju, *mimo* powszechności planet, życia oraz dość częstego
> powstawania Samoświadomej Inteligencji. Prymitywniejsze cywlizacje nas nie
> odwiedzą, raczej przeciwnie (międzygwiezdna powtórka
konkwisty?). "Cywilizacje"
> transcedentów zaś mają nas wszystkich głęboko, a my ich nie zobaczymy, tak
>jak mrówka nie zobaczy człowieka, choćby mu po nosie dreptała.

Tu sie gleboko mylisz.
Madrzejsi zawsze dbaja o niedorozwojow,bo wspolnie mozna duzo wiecej
osiagnac.Cywilizujemy Irakijczykow,Afganczykow i Tybetanczykow,bo calkiem
niedlugo oni moga byc kosmonautami lub sportowcami na skale miedzynarodowa.

> Proszę zauważyć, że mówiąc "cywilizacji w naszej fazie rozwoju" dokonuję
> zrównania podobnego do zrównania małpy z amebą. Z punktu widzenia owych
> hipotetycznych nadistot cywilizacja taka jak nasza oraz cywilizacja
>kosmiczna posiadająca "na stanie" setki skolonizowanych układów słonecznych,

Obcych ani sasiadow sie nie kolonizuje tylko cywilizuje,czyli otwiera im oczy
na swiat poprzez dostep do bardzo zroznicowanych swiatopogladow,by sami mogli
wybrac co najlepsze dla nich,a nie tkwic w ciemnocie z jednym przywodca i
jednym pogladem na zycie(Sadam,Osama,Dalaj-Lama).

Afganczycy nie chca Osamy,a Irakijczycy nie chca Sadama,bo im Amerykanie oczy
na swiat otworzyli i zafundowali tv satelitarna i internet.

> wysyłająca
> sondy do sąsiednych galaktyk i dysponująca potwornie zaawansowaną (w
>stosunku do nas) technologią to jeden pyłek.

Bill Gates tez jest potwornie zaawansowany umyslowo w stosunku do ciebie i w
dalszym ciagu liczy na to,ze kupisz jego Windows,tak jak to robia
Tybetanczycy.
Sprzezenie jest dwustronne.Najmadrzejsi tworza a reszta kupuje i korzysta.
Gdyby sie ich nie wyzwolilo,to by nie kupowali i rynek bylby mniejszy oraz
postep wolniejszy.
Globalizacja znaczy wiekszy rynek i szybszy postep.

> Jakieś opinie na temat tej wizji mile widziane. :D Jest to coś chyba
najbardziej
> zbliżonego do paranauki, jakie wymyśliłem i jakie traktuję POWAŻNIE. Jestem
> szczerze ciekaw reakcji innych paratępicieli. :>

Duze kraje o najwiekszym analfabetyzmie zostaly juz
wyzwolone:Tybet,Irak,Afganistan
www.nationmaster.com/graph/edu_lit_tot_pop-education-literacy-total-population
Inne jak Nepal i India budza zachwyt u humanistow i zwolennikow "wolnosci
czlowieka".
Wolny czlowiek to jest ten,ktory jest na tyle oswiecony,ze wie iz posiada
mozliwosc wyboru.
Bo jesli jest chlopem panszczyznianym i jego "wolnosc" zaczyna sie i konczy
na strzyzeniu i dojeniu jakow,to wiadomo,ze mu Windows sie w zyciu nie przyda.

[maksimum]

www.msnbc.msn.com/id/8464385/
Cometa Tempel 1 miala 6 km dlugosci i uderzenie w nia graniczylo z cudem,jak
trafienie kula w kule.Misja NASA odniosla wielki sukces,Bo Saddam i Osama by
sie cieszyli gdyby kometa uderzyla w ziemie.

[maksimum]

novaspivack.typepad.com/nova_spivacks_weblog/2005/10/nasa_makes_plan.html
A w 2036 beda nastepne fajerwerki.

[facet123]

zgadza się - albo rodzaj ludzki wymrze na skutek własnej działalności, albo
przekształci się w sposób obecnie dla nas nie pojęty na skutek ingerencji w
mechanizmy ewolucji i biologii.

Obecnie manipulacje genetyczne to coś co budzi kontrowersje. Rządy zastanawiają
się jak zdelegalizować niektóre operacje. Jednak bądźmy szczerzy - jak znaczące
będzie obecne ustawodastwo w skali następnych 10 000 lat? To chyba oczywiste,
że kiedy człowiek będzie potrafił skutecznie manipulować genami na wielką skalę
(a już potrafi na małą) to żadne ustawa nie przeszkodzi mu w tym aby to zrobić.

[maksimum]

facet123 napisał:

> zgadza się - albo rodzaj ludzki wymrze na skutek własnej działalności,

Na to sie nie zanosi w skali globalnej.
Swiatem rzadza dwa kraje:USA i Chiny
www.nationmaster.com/graph/eco_gdp_ppp-economy-gdp-ppp
w obu jest dosc szybki przyrost naturalny,jak i wzrost gospodarczy.
To,ze EU jest dekadenckie nie ma wplywu na liderow.
W EU nie ma wzrostu gospodarczego ani wzrostu ludnosci,ale to nie ma zadnego
wplywu na rozwoj swiata.
Czas gdy Europa rzadzila swiatem nalezy do przeszlosci i teraz co najwyzej EU
moze filozoficznie ostrzegac USA przed wejsciem do Iraku i Afganistanu.

> albo
> przekształci się w sposób obecnie dla nas nie pojęty na skutek ingerencji w
> mechanizmy ewolucji i biologii.

Przeksztalcenia ewolucyjne i biologiczne wplyna bardzo pozytywnie na rozwoj
czlowieka,bo np. GM zywnosc wplynela na zwiekszenie plonow i zahamowanie glodu
w wielu krajach.
Najmadrzejsi nigdy nie dzialaja na wlasna szkode,a innym jak Osama czy Saddam
na to nie pozwola:wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3511027.html

> Obecnie manipulacje genetyczne to coś co budzi kontrowersje. Rządy
>zastanawiają się jak zdelegalizować niektóre operacje.

Rzady moga TYLKO ograniczyc lub zakazac finansowania tych badan za rzadowe
pieniadze,nie moga natomiast ingerowac w to co robi prywatny biznes.
No wiec "manipulacje" genetyczne beda dokonywane przez najbogatszych na
najbogatszych,a reszta bedzie sie przygladac z boku.Jesli eksperymenty sie
powioda,to powstanie na nie wielkie zapotrzebowanie spoleczne i pieniadze
rzadowe sie rowniez znajda.

> Jednak bądźmy szczerzy - jak znaczące
> będzie obecne ustawodastwo w skali następnych 10 000 lat?

Dokladnie tak.Ludzie sami zadecyduja,co dla nich dobre,a za smialkami i
innowatorami pojdzie reszta.

> To chyba oczywiste,
> że kiedy człowiek będzie potrafił skutecznie manipulować genami na wielką
skalę(a już potrafi na małą) to żadne ustawa nie przeszkodzi mu w tym aby to
>zrobić.

Tez tak mysle.I nie widze powodow dlaczego czlowiek mialby sobie samemu
zaszkodzic.Modyfikacje beda szly w kierunku usprawnienia gatunku,tak jak to sie
dzieje przy wlasciwym doborze naturalanym,tylko ze szybciej.

Transcendent society.Kant:noumenon&phenomenon

[Gość: MACIEJ]

en.wikipedia.org/wiki/Noumenon
To jest proba wyjasnienia czym jest wyzsza forma zycia.
Pytanie zasadnicze pozostaje bez zmian:Czy my stworzylismy Boga,czy tez Bog
stworzyl nas?

www.pangea.org/~jbardina/ammsuk19.htm

Fermi paradox

[Gość: MACIEJ]

en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox
oraz filozoficzny horseshit Fermiego:



[edit]
... because it is the nature of intelligent life to destroy itself
Technological civilizations may usually or invariably destroy themselves before
or shortly after developing radio or space flight technology. Possible means of
annihilation include nuclear war, biological warfare or accidental
contamination, nanotechnological catastrophe, or a Malthusian catastrophe after
the deterioration of a planet's ecosphere. This general theme is explored both
in fiction and in mainstream scientific theorizing. Indeed, there are
probabilistic arguments which suggest that humanity's end may occur sooner
rather than later (see Doomsday argument). In 1966 Sagan and Shklovskii
suggested that technological civilizations will tend to destroy themselves
within a century of developing interstellar communicative capability or master
their self-destructive tendencies and survive for billion-year timescales [17].
Self-annihilation may also be viewed in terms of thermodynamics: insofar as
life is an ordered system that can sustain itself against the tendency to
disorder, the "external transmission" or interstellar communicative phase may
be the point at which the system becomes unstable and self-destructs [18].

From a Darwinian perspective, self-destruction is a paradoxical outcome of
evolutionary success. The evolutionary psychology that developed during the
competition for scarce resources over the course of human evolution has left
the species subject to aggressive, instinctual drives to consume resources,
increase longevity, and to reproduce — in part, the very motives that lead to
the development of technological society. It seems likely that intelligent
extraterrestrial life would evolve subject to similar conditions and thus face
the same possibility of self-destruction. It has been suggested, for instance,
that a successful alien species will be a superpredator, as is Homo sapiens
[19]. In the absence of an aggressive, acquisitive character, technological
civilization would be a less likely outcome amongst extraterrestrials,
rendering them difficult or impossible to detect.

[edit]
... because it is the nature of intelligent life to destroy others
Another possibility is that intelligent species beyond a certain point of
technological capability will destroy other intelligence as it appears. The
idea that someone, or something, is destroying intelligent life in the universe
is well explored in science fiction, for instance. The primary motive would be
perceived competition for an aggressive, expansionist species. In 1981,
cosmologist Edward Harrison also pointed out that such behaviour would be an
act of prudence: an intelligent species that has overcome its own self-
destructive tendencies would view any other species bent on galactic expansion
as a kind of virus [20].

Violent extermination of other civilizations is not an unrealistic goal. The
concept of self replicating spacecraft need not be limited to exploration or
communication, but can be applied to aggression (see Berserker probe). Even if
a civilization who created such machines were to disappear, the probes could
outlive their creators, destroying civilizations far into the future.

While it appears plausible intelligent life tends to suppress other intelligent
life, the idea can be criticized as continuing to beg the question at the heart
of the Fermi Paradox: if intelligence destroys upstart intelligence, why is
humanity still here?

[edit]
... because God created humans alone
Although not generally considered a testable scientific explanation, the belief
that a creator deity has placed humanity at the unique focus of creation is
widespread through cultures and history. Tenets of the Judeo-Christian and
Islamic religions can be interpreted to position human beings as unique in the
universe and the only physical creatures with intelligence and free will.
-------------------------------------

Fermi wychodzi z zalozenia ,ze Bog stworzyl czlowieka....
A inteligentny wspolczesny czlowiek wie,ze to czlowiek stworzyl Boga,dlatego
dalsze rozwazania Fermiego na temat zycia,to filozoficzny horseshit.

[maksimum]

> en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox
> oraz filozoficzny horseshit Fermiego:
>
>
> ... because it is the nature of intelligent life to destroy itself
> ... because it is the nature of intelligent life to destroy others
> ... because God created humans alone

Gdyby teraz ktos cos takiego powiedzial na zabawie remizowej,to bylby uznany za
polglowka,a ludzie na forum nauka,biora te wypowiedzi Fermiego na powaznie.

Jesli za intelligent life wezmie sie Saddama i Osame,to rzeczywiscie maja oni
sklonnosci do wykanczania innych,choc bardzo dbaja o swoje zasr... zycie.
Jesli natomiast za intelligent life wezmie sie Amerykanow,to czekam na
przyklady jak oni sie zagladzaja.
Podstawa oceny danego kraju jest rozwoj umyslowy ,a co za tym idzie rozwoj
gospodarczy.To z kolei przyciaga imigrantow.

Katastrofy przyspieszaja ewolucje.

[maksimum]

madcio napisał:

> Nie ma 100% dowodów, ale można spekulować, że
> aktualna próba (homo sapiens) jest pierwszą udaną na tej planecie. Pierwsza
> udana po pięciu "strzałach" (= wielkich wymieraniach, które niejako służą za
>reset).

Dowody nie sa potrzebne,by miec 100% pewnosc.Potrzebna jest umiejetnosc
logicznego myslenia.Czlowiek zasiedla ziemie od rownika po Islandie czy Pln
Kanade.Zadne inne zwierze tak sie nie rozprzestrzenilo na ziemii,bo to wlasnie
czlowiek ma najwieksze mozliwosci przystosowawcze do roznych srodowisk i
klimatow.Wszystkie inne zwierzeta sa regionalne.No wiec przy jakimkolwiek
kataklizmie,gina przede wszystkim zwierzeta regionalne i te o najmniejszej
mozliwosci przystosowawczej do zmiennego klimatu.Dinozaury poszly na pierwszy
ogien,bo dla nich NIEZBEDNA byla temperatura otoczenia 25-27 st C.W wyzszej i
nizszej gina.Z czlowiekiem nie ma tych problemow,bo w zime zalozy wiecej
ciuchow,a latem bedzie latal nago i zazywal kapieli w zacienionej wodzie.
Czyli te 5 katastrof i selekcji naturalnych
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=45150349
wykonczyly najslabiej dostosowujacych sie do nowych warunkow,ALE zrobily
baaaaaaaaaardzo duuuuuzo miejsca dla tych co sie lepiej adoptuja.
Making long story short,te 5 katastrof PRZYSPIESZYLY ewolucje na ziemi.
Zalozmy ,ze teraz nastepuje jakas katastrofa,typu nagly wzrost temperatury na
ziemi.Umieraja emeryci,rencisci,otyli,ci z malymi plucami i bez pieniedzy na
klimatyzatory(czyli biedni).

> > > "Cywilizacje" transcedentów zaś mają nas wszystkich głęboko, a my ich nie
> > > zobaczymy, tak jak mrówka nie zobaczy człowieka, choćby mu po nosie
> > > dreptała.

Transcendentem dla ciebie jest Bill Gates,ktorego w zaden sposob nie jestes w
stanie zrozumiec.forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=32&w=45915492&a=45952387

> > To zaś przypomina poglądy Wiśniewskiego-Snerga. Choć ten miał też jakieś
> > przeczucie, że "nadistoty" już zaistniały i wykorzystują nas, choć nie zd
> ajemy sobie sprawy.

Ludzie,jak dlugo bedzie sie zajmowac SF horseshit?

> A właściwie co nazywasz "transcendentem"? To jakiś szczególny
> > rodzaj nadistoty, czy tylko synonim?
> Synonim. Może się bardziej wysilę, jak mi się zachce robić własną religię albo
> coś w tym rodzaju. :D
>
> > OK. Tylko jedna sprawa. Twierdzisz, że ludzie i inne podobne cywilizacje
> nie będą kolonizować Galaktyki
> Nie tak. Niektóre z tych cywilizacji z calą pewnością będą ekspansywne, a
> przejście w następną fazę rozwoju wymaga wiedzy oraz zasobów energetycznych
> raczej sporego kalibru. :)

Przypomina mnie to historyjki "teoretykow zycia" jak to Chiny mialy
skolonizowac i zniszczyc Hong-Kong po jego przejeciu od Brytyjczykow.
Wirus Y2K przychodzi tez na mysl.

> To jest największy problem z moją teorią. Przejście w transcedencję nie musi
> koniecznie dotyczyć absolutnie całej cywilizacji. Niektóre metody, wypracowane
> przez wiele cywilizacji, zapewnie będą czegoś takiego wymagały (łącznie z tak
> przykrymi rzeczami, jak zbiorowe quasisamobójstwo wszystkich przedstawicieli),

Ludzie chorzy psychicznie maja sklonnosci samobojcze,pozostali usprawniaja
siebie samych.

> ale inne niekoniecznie. Np. elita danej cywilizacji może porzucić przyziemne
> problemy, a reszta będzie żyła dalej, usiłując ponownie osiagnąć to, co owa
>elita.

Dlaczego Bill Gates nie porzuca Microsoft,lecz pracuje niemal na okraglo?

> > Ale przecież tak nie musi być. Gdyby nadal istnieli, niektórzy ludzie
> > mogliby sobie od czasu do czasu robić z nudów coś tak nieinteresującego dla
> > nadistot, jak poruszanie się w ślimaczym tempie między gwiazdami.

Globalizacja prowadzi do zaostrzenia konkurencji i slowo "nuda" zniknie ze
slownikow.
Dlaczego Chinczycy rozwijaja sie 9-10% rocznie?
Bopracuja 10-12 godzin dziennie przez 6 dni w tygodniu.Powoduje to bezrobocie u
tych,ktorzy nie sa w stanie pracowac 10-12 godzin dziennie.

> > I co z tego, że dali początek nadistotom, gdzie oni są?
> Jest jeszcze jedna, już zupełnie ponura możliwość: każda następna cywilizacja,
> która znajdzie się na progu singularności, zostaje natychmiast i w całości
> zlikwidowana przez pierwszą (lub zwycięską spośród już
powstałych) "cywilizację"
> nadistot w wszechświecie. Taka profilaktyczna likwidacja potencjalnej
> konkurencji. Może, paradoksalnie, dlatego wszechświat jest stosunkowo
>spokojny?

No to juz jest "intelektualny horseshit"!
To tepaki typu Saddam i Osama probuja wykonczyc inteligentna cywilizacje i Bush
zadal wszystkim na poczatku pytanie:"Are You with me,or against me?"
W wolnym tlumaczeniu to znaczy,ze jak napadasz na Busha,to popierasz Saddama i
Osame.
Inteligentni ludzie wspolpracuja ze soba dla obustronnych korzysci.

> > > Jest to coś chyba najbardziej zbliżonego do paranauki, jakie wymyśl
> iłem i jakie traktuję POWAŻNIE.

Ja tez Ciebie traktuje powaznie,inaczej bym tego nie pisal.

[armagedon6661]

To dobre bo nie widzę aby współpraca z Buszem wychodziła Polsce na dobre. Tak to
prawda człowiek potrafi się pzrystosować do nowych warunkółw tylko jak długo.
Jak zamienisz całą planetę w pustynię, bezjałowe pole to jak dłuog przeżyjesz?

[maksimum]

armagedon6661 napisał:

> To dobre bo nie widzę aby współpraca z Buszem wychodziła Polsce na dobre.

Zwykly brak wyobrazni Ci dokucza.
Pewno gdyby Ci Bush wreczyl kilka dolarow osobiscie,to zmienilbys zdanie.
Al-kaida zrobila wielki blad atakujac USA,bo w odwecie za to Bush zajal
Afganistan i zniszczyl 75% al-kaidy wlasnie tam.Reszte niedobitkow konczy w
Iraku.Al-kaida sr. w gacie przed USA i juz tu zadnych atakow nie organizuje.
Wyobraz sobie ,ze pierwszy atak zamiast na WTC odbylby sie na Paryz,Rzym,Berlin
czy Londyn.Wiem,ze brak wyobrazni Ci na to nie pozwala.
USA nie zaatakowalyby Afganistanu i al-kaida skolonizowalaby cala EUrope w
ciagu 1 roku,z Warszawa wlacznie.
Czy mala wyobraznia pozwala Ci wyobrazic sobie jak EU robi inwazje na
Afganistan??????????????
Ja przy duzej wyobrazni tego nie widze.
EUropejczycy zesr.... by sie ze strachu i negocjowali z Osama.
Jedyni ,ktorzy jako tako walcza u boku Amerykanow,to Brytyjczycy,a reszta to
tchorzliwe dziadowstwo,z Niemcami i Wlochami na czele.

> Tak to
> prawda człowiek potrafi się pzrystosować do nowych warunkółw tylko jak długo.
> Jak zamienisz całą planetę w pustynię, bezjałowe pole to jak dłuog przeżyjesz?

A kto zmienia planete w bezjalowe pole?
Rosjanie robia to dosc skutecznie przy pomocy Czernobyla i potwornego
zanieczyszczenia srodowiska.

[Gość: _lafirynda]

JA mysle ze gdyby Osrama zaatakowal Europe , Amerykanie z pewnoscia by sie
wtracili. Historia pokazuje ze to taki pokojowo nastawiony kraj i wciaz gdzies
interweniuje a juz zwlaszcza wtedy jak zwacha nosem jakis szmalasty interes dla
siebie podczas pokojowych misji
A jak nie zwacha to najwyzej upchnie swoj przestarzaly sprzet wojskowy
I dziwie ci sie Maks ze nazywasz nas tchorzami, przypoinam ze dzisiaj rocznica
Powstania Warszawskiego a poza tym Twoj Antenat jest na Liscie KAtynskiej
Bardzo zle to o Tobie swiadczy, pogarsza ci sie na glowe od czytania bloga KAsi

[maksimum]

Gość portalu: _lafirynda napisał(a):

> JA mysle ze gdyby Osrama zaatakowal Europe , Amerykanie z pewnoscia by sie
> wtracili. Historia pokazuje ze to taki pokojowo nastawiony kraj i wciaz
gdzies
> interweniuje a juz zwlaszcza wtedy jak zwacha nosem jakis szmalasty interes
dla siebie podczas pokojowych misji
> A jak nie zwacha to najwyzej upchnie swoj przestarzaly sprzet wojskowy

Z tym bym sie zgodzil,ze sprzedaliby Amerykanie EUropejczykom sprzet wojskowy i
patrzyliby z boku jak EU daje sobie rade w Afganistanie.
Jedno jest pewne,ze EU by sobie tam rady nie dalo,wiec przyszliby z pieniedzmi
i wielka prosba do USA o pomoc.

> I dziwie ci sie Maks ze nazywasz nas tchorzami, przypoinam ze dzisiaj
rocznica
> Powstania Warszawskiego a poza tym Twoj Antenat jest na Liscie KAtynskiej

Mam tak rzadkie nazwisko,ze jak ono sie gdzies pojawi,to musi byc rodzina.

> Bardzo zle to o Tobie swiadczy, pogarsza ci sie na glowe od czytania bloga
>KAsi

Dawno tam nie bylem.Napisala cos nowego?

[madcio]

Twoje faszystowskie pobredzania o amerykańskich nadludziach nie mają wiele
wspólnego z sednem mojego tekstu, który w ogóle nie dotyczy naszej planety.
Dlatego też pozwolę sobie ten panegiryk na cześć rządów Krzaka spuścić tam,
gdzie jego miejsce.

Powiem tylko tyle: znalazbyś posadę jako radziecki, ups, teraz już amerykański
politruk. Retoryka, propaganda, język niemal identyczny, tylko nazwy krajów
zmienione. Zgłoś się do meerkata, on już ochotniczo pracuje w służbie Ameryki w
tym charakterze. :D

EOT

[maksimum]

madcio napisał:

> Twoje faszystowskie pobredzania o amerykańskich nadludziach

Twoj oglad swiata sprowadza sie do tego,by tych co najlepiej zyja nazwac
faszystami,a nawet nie analizujesz zagadnienia,ze to swiadomosc ksztaltuje byt
i Amerykanie najlepiej zyja dlatego ze sa najmadrzejsi.
Upraszczajac twoje rozumowanie najmadrzejsi zawsze sa faszystami?????

> nie mają wiele
> wspólnego z sednem mojego tekstu, który w ogóle nie dotyczy naszej planety.

Twoj tekst,to jest taki sam horseshit jak i wyobrazenie Fermiego o zyciu.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=45915492&a=45964724
Fizycy maja to do siebie,ze poza swoja dziedzina,w ktorej moga byc nawet
noblistami,nie umieja sie kompletnie poruszac.
A.Einstein byl nieudacznikiem zyciowym,a jego syn skonczyl w swirowie.Do
drugiego malzenstwa wzial sobie bardzo bliska kuzynke z dziecinstwa,ktora tez
urodzila sie z nazwiskiem Einstein.

> Dlatego też pozwolę sobie ten panegiryk na cześć rządów Krzaka spuścić tam,
> gdzie jego miejsce.

Bez Busha,Osama mialby juz swoja ambasade w Warszawie,a ty bys mu sie
codziennie nisko klanial.

> Powiem tylko tyle: znalazbyś posadę jako radziecki, ups, teraz już amerykański

A skad taki nieuk jak ty wie,ze ups jest amerykanski?
www.ups.com/
ups.managehr.com/

[Gość: _lafirynda]

Einstein mial dwoch synow, jeden z nich wyladowal w swirowie, drugi o ile
pamietam pracowal naukowo na jakims amerykanskim uniwerku

[Gość: _lafirynda]

Poza tym Einstein na starosc lubil sie pokazywac nago mlodym kobietkom, podczas
drugiego malzenstwa mial cala mase romansow, te zwariowane Amerykanki tak za
nim szalaly

[maksimum]

Gość portalu: _lafirynda napisał(a):

> Poza tym Einstein na starosc lubil sie pokazywac nago mlodym kobietkom,
podczas
> drugiego malzenstwa mial cala mase romansow, te zwariowane Amerykanki tak za
> nim szalaly

Wyobraz sobie taka sytuacje.Gram z synem wieczorem w ping-ponga w klubie w
Milford,Pa.Sciemniac sie juz zaczyna i klub maja zamykac takie dwie babki,jedna
starsza,ktora sie kiedys do mnie usmiechala,ale ja zbylem ze wzgledu na nadwage.
Druga za to nowka.Mloda wysoka czarnula,nic jej nie brakuje.Wiec kladzie sie na
lawce za plecami mojego syna i rozne ruchy nogami wykonuje,ale glownie to
raczej je rozchyla i spodnice sciaga lekko na dol.Ja sie zupelnie nie moge na
grze skoncentrowac i syn zaczyna wygrywac,ku nawet jego zoskoczeniu.
Ona moze imitowala moje zachowanie na basenie,bo ja gdy skoncze sie kapac,to
zdejmujekapielowki i zakladam spodnie na gola poope i ide do klubu,bo w klubie
nie wolno przebywac w strojach kapielowych.A jak gram w ping-ponga,no to chyba
normalne ze mnie sie majta,bo zauwazylem,ze niektore dziewczyny sie do mnie
usmiechaja.Czasami sie lapie na tym,ze mam rozpiety rozporek,no i na to nie mam
juz dobrego wytlumaczenia.No wiec jak ona lezac na kanapie za plecami syna
zaczela udawac,ze sciaga majtki,to automatycznie sprawdzilem,czy mam rozporek
zapiety.
Chwile po tym ona wychodzi z klubu i idzie w strone jeziora.Ja mowie synowi,ze
brzuch mnie boli i niech idzie sam do domu,a ja zaraz przyjde.

[Gość: _lafirynda]

Dobrze ze omijasz forum Psychologia szerokim łukiem

[maksimum]

Gość portalu: _lafirynda napisał(a):

> Dobrze ze omijasz forum Psychologia szerokim łukiem

Domyslam sie,ze tam pelno nawiedzonych i sfrustrowanych udowadnia,ze dyplom
ukonczenia wyzszej uczelni nalezy sie kazdemu nieudacznikowi.