Co to JEST właściwie logika?

[Gość: roterupel]

Czy autentyczna logika jest tym czymś co nie da się wogóle wyrazić?

Jakimi bytami zajmuje się logika?

[Gość: roterupel]

Czy logika istnieje obiektywnie czy jest tylko sytemem znaków?

Co jest podstawą czego?

[Gość: roterupel]

Czy logika jest podstawą ontologii czy odwrotnie?

bez odpowiedzi na te pytania "literaci naukowi"

[Gość: roterupel]

nie wyjdą z "kregu bełkotu" o nauce.

[Gość: Kagan]

O co ci chodzi? Keynes stosowal metode literacka. Czy wedlug ciebie
nie byl uczonym?

Nie wystarcza wodzić pędzlem po płótnie żeby

[Gość: roterupel]

zostać Michałem Aniołem.
Nie każdy kto używa metody literackiej jest uczonym.

[Gość: Kagan]

Oczywiscie. Ale mozna byc, jak Keynes, uczonym uzywajac metody
literackiej, CNU.

Czy teologia katolicka da się sformalizować

[Gość: roterupel]

w logice dwuwartościowej a jesli nie, to w jakiej i czy próby takie
zostały przedsięwzięte i czy zakończyły się sukcesem?

Ludzie uważajacy teologię katolicką za dziedzinę wiedzy ludzkiej
nielogiczną powinni się zastanowić i poszukać odpowiedzi na powyższe
pytanie.

Czy teologia katolicka NIE da się sformalizować !

[Gość: Kagan]

Kazda teologia jest falszywa, bowiem opiera sie na niesprawdzalnych
aksjomatach. A przyjmujac takie badz inne aksjomaty dochodzimy do
takich, a nie innych wnioskow. Teologia katolicka twierdzi np. ze
1=3 (ieden Bog, ale w Troycy Przenayswietszey)... ;( Jedyne w miare
niesprzeczne wewnetrznie teologie, jakie znam, to judaistyczna i
islamska: tam wyraznie jest jeden, bezcielesny Bog i nie ma zadnych
logicznych sprzecznosci co do natury Boga (Jehowy-Allacha)... Tyle,
ze istnienia/nieistnienia Boga nie da sie w zaden sposob udowodnic
empirycznie, stad teologia nie jest, bo nie moze byc nauka, a tylko
kolejnym, na dodatek czesto wewnetrznie sprzecznym systemem
dedukcyjnym...

[Gość: roterupel]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
Kazda teologia jest falszywa, bowiem opiera sie na niesprawdzalnych
> aksjomatach.

Jeśli czegoś nie można "sprawdzić" to nie można twierdzić o
fałszywości zdań wynikajacych z tych niesprawdzalnych aksjomatów.
Matematyka stosowana jest tego dowodem. Nikt przy zdrowych zmysłach
nie będzie twierdził,że objetość sześcianu obliczona ze wzoru nie
odpowiada rzeczywistej objetości.

[Gość: Kagan]

Nie ma czegos takiego jak idelany szescian. Prawdziwy szescian ma
inna objetosc niz wynika ze wzoru, albowiem jest wykonany z materii,
a ta zmienia swe wlasciwosci w czasie (np. rozszerza sie i skurcza w
miare zmian temperatury). Wiec pomiedzy zmierzeniem bokow szesciana
a obliczeniem jego objetosci ow szescian zdazy wielokrotnie zmienic
swe rozmiary...

Zupełnie nie o to chodzi. Czy naprawdę nie

[Gość: roterupel]

rozumiesz o czym powinniśmy rozmawiać.
Fakt,że logika dwuwartosciowa nie umożliwia sformalizowania teologii
katolickiej prowadzi do jedynego wniosku,żepowinno udać się to
zrobić w logice trój lub wiecej wartościowej.
Jeśli poczyniono próby (całkiem udane) ze zbudowaniem logiki religii
to sformalizowanie teologii katolickiej jest tylko kwestia czasu.
Poszperaj za pracami ks. Jana Salamuchy.

[Gość: Kagan]

Ksiadz niech sie zajmuje celebrowaniem mszy, a nie praca naukAwa,
jako iz wiara w duchy (chocby nawet Swiete) z praca naukOwa pogodzic
sie nie da... :(

Takie opinie nie mają racjonalnych podstaw

[Gość: roterupel]

i świadcza jedynie o braku predyspozycji do uprawiania nauki ( brak
ciekawości) oraz są świadectwem "filozoficznej ignorancji" i
zagorzałego walczacego ateizmu, którą to postawę nikt do naukowej
zaliczyć nie może.

[Gość: Kagan]

Uwazasz moze, ze wiara w duchy, w tym Ducha Sw. jest znacznie
bardziej naukowa niz odrzucenie bytow zbednych zgodnie z zasada
Ockhama?

Uważam,że nie rozumiesz określeń, którymi

[Gość: roterupel]

się posługujesz w rozmowie. Dotyczy to zarówno teologicznego
rozumienia istoty Świetego Ducha jak i filozoficznego rozumienia
przyczyn i skutków myśli Ockhama.

[Gość: Kagan]

A co tu mozna w ogole rozumiec? Nauka (w zrozumieniu "science") nie
zajmuje bajkami (tym zajmuje sie teoria litratury), w tym tez
bajkami o duchach, chocby nawet ktos nazwal je "swietymi"...
Teologia to zas nic innego jak pseudonauka uprawiana przez
pseudouczonych, cos jak astrologia, tyle ze finansowana nie przez
rynek, a metodami znacznie mniej etycznymi (pranie mozgow dzieci,
aby te lozyly pozniej, jako dorosli, na pasozytnicza kaste oszustow
nazywajaca sie klerem)... :( Przeciez Bog jest, JEDEN, a nie wielu
(tak wynika z defincji boskosci, jako iz wielu bogow oznaczalo by,
ze to sa tylko nadludzie a nie istota najwyzsza i idealna) i nie
potrzebuje zadnych posrednikow, jest On bowiem Wszechmocny,
Wszechobecny i Wszechwiedzacy...

Obsesje leczą w Tworkach. Religijne i inne.

[Gość: roterupel]

Hosztaplerstwo naukowe ma krótsze nóżki od nóżek węża

Egzorysta pilnie poszukiwany!

[Gość: Kagan]

Zgoda, Oszustwa w nauce sa na ogol szybko demaskowane. Ale ty mylisz
oszustwa z chorobami psychicznymi. Te ostatnie zas Katolicy lecza
zreszta EGZORCYZMAMI!

O czym jest mowa w poniższym twierdzeniu

[Gość: roterupel]

ontologicznym:

"Nie jest tak,że ta sama cecha przysługuje i zarazem nie przysługuje
przedmiotowi ?"

[Gość: Kagan]

Jednym z wielu mozliwych systemow dedukcyjnych, opartych na
arbitralnie przyjetych zalozeniach (nieudowadnialnych aksjomatach),
np. ze moze byc tylko 0 albo 1, prawda i falsz, czarne i biale a
dalej to juz "tertium non datum"...

[Gość: roterupel]

Może byc wiele systemów logicznych ale sama logika jest jedna.Tak
uważają logicy bo wynika to z samej ISTOTY logiki.
Pytałem o ISTOTĘ logiki a nie o założenia systemów logicznych.
Mówiąc inaczej pytałem o ISTOTĘ pływania a nie o style.
Czym jest pływanie i analogicznie czym jest logika?

[Gość: Kagan]

Nie ma jedenej logiki tak jak nie ma jednej geometrii. Plywac mozna
tez idac do dna - dopoki sie nie utopimy, to technicznie rzecz
biorac wciaz plyniemy, tyle ze do dna...

[facet123]

Logika to przetwarzanie symboli zgodnie i konsekwentnie z przyjętymi regułami.

[petrucchio]

facet123 napisał:

> Logika to przetwarzanie symboli zgodnie i konsekwentnie z przyjętymi regułami.

... oparte na fundamentalnym założeniu, że rozumowanie i wnioskowanie są
powtarzalne i że różni ludzie mogą przyjąć te same reguły, wobec czego
nieistotne jest, czy rozumowanie przeprowadza X czy Y.

[facet123]

> ... oparte na fundamentalnym założeniu, że rozumowanie i wnioskowanie
> są powtarzalne i że różni ludzie mogą przyjąć te same reguły, wobec
> czego nieistotne jest, czy rozumowanie przeprowadza X czy Y.

No to w ogólności już nie koniecznie. Przecież można wyobrazić sobie inny zestaw
przetwarzanych symboli oraz inny zestaw reguł ich przetwarzania, inne aksjomaty
i stworzyć inną logikę. Jedyne czego trzeba się trzymać to konsekwencja w
stosowaniu przyjętych reguł i aksjomatów. Jeżeli wymyślę sobie taką jakąś swoją
logikę to nie mogę spodziewać się, że inni zgodzą się z moimi założeniami.

Jedyne co mogło by nas pogodzić to analogie ze światem rzeczywistym. Znana nam
wszystkim logika Boolowska czerpie inspirację właśnie ze świata rzeczywistego,
ale w ogólności matematyka nie musi być w jakikolwiek sposób związana ze światem
rzeczywistym.

[roterupel]

Czy dobrze wnioskuje:
Mówi się,że logika mówi o swiecie, że prawa logiki dotyczą także
realnego swiata, nieprawdaż?
Jesli uwzglednić Twoje twierdzenie o wielości logik to słusznym
wydaje się twierdzić ,że mamy wiele swiatów, realnych swiatów?
Czy to jest prawda. Tarski mówił,że nie. Poppper równiez. Kto wiec
ma racje?
Czy Twoje twierdzenie o wielości logik jest prawdziwe?

[facet123]

> Czy dobrze wnioskuje:
> Mówi się,że logika mówi o swiecie, że prawa logiki dotyczą także
> realnego swiata, nieprawdaż?

Zależy która logika. Obserwując świat fizyczny stworzono logikę która najlepiej
go opisuje. Ta logika (Boolowska) faktycznie dotyczy naszego świata.

> Jesli uwzglednić Twoje twierdzenie o wielości logik to słusznym
> wydaje się twierdzić ,że mamy wiele swiatów, realnych swiatów?

Nieprawda. To, że ktoś coś wymyśli nie dowodzi że to gdziekolwiek istnieje.
Chyba, że masz na myśli istnienie czegoś w umyśle, ale to inna kategoria istnienia.

> Czy Twoje twierdzenie o wielości logik jest prawdziwe?

Moje twierdzenie o wielości logik nie jest czymś co się udowadnia, bo niby na
gruncie jakiej logiki miał by to być dowód? Z resztą jak chcesz to mogę wymyślić
jakąś absurdalną logikę, nazwać ją logiką faceta123 i będzie to dowód na to, że
moje twierdzenie o wielości logik jest prawdziwe :)

Czym Twoim zdaniem różni się logika od

[roterupel]

systemu logicznego?
Moim zdaniem logika jest jedna ale systemów logicznych jest wiele.
Nie słyszałem o logice boolowskiej. Słyszałem o algebrze
boolowskiej. Myślę,że to nie to samo.

[facet123]

> Moim zdaniem logika jest jedna ale systemów logicznych jest wiele.

Wg mnie jedyne co może być stałe to konsekwencja w przetwarzaniu symboli.
Systemów aksjomatów od których wychodzimy może być wiele.

> Nie słyszałem o logice boolowskiej. Słyszałem o algebrze
> boolowskiej. Myślę,że to nie to samo.

Może nieściśle się wyraziłem - chodzi o logikę w której zmienna może mieć albo
wartość "prawda", albo "fałsz". Wymyślono już inne systemy jak logika np. rozmyta.

Taki rodzaj logiki nazywa się dwuwartościowym

[Gość: roterupel]

Nasz Łukasiewicz opracował logikę trójwartościowa uważaną, jeszcze
w połowie ubiegłego wieku, za jedyną, w której może być
sformalizowana fizyka kwantów.Okazało się to jednak niemożliwym i
Neumann zaproponował logikę czterowartosciową.

Jak rozumieć istnienie?

[roterupel]

Czy według Ciebie istnieje wyłacznie to co jest odbierane zmysłami?
Jak rozumiec Twoje zdanie:
"To, że ktoś coś wymyśli nie dowodzi że to gdziekolwiek istnieje.
> Chyba, że masz na myśli istnienie czegoś w umyśle, ale to inna
kategoria istnie
> nia.

Czy logika zajmuje się zwiazkami -bytami o różnych

[roterupel]

kategoriach istnienia?

Napisałeś:
"To, że ktoś coś wymyśli nie dowodzi że to gdziekolwiek istnieje.
> > Chyba, że masz na myśli istnienie czegoś w umyśle, ale to inna
> kategoria istnie
> > nia.

[Gość: Kagan]

Istnieje rowniez to, czego umysly nie obejmuja, ale istnieje nie
realnie, a wirtualnie..

W jaki sposób stwierdzamy istnienie czegos

[Gość: roterupel]

czego nie obejmuja umysły?

[Gość: kagan]

Nie stwierdzamy, ale nam sie moze wydawac, ze stwierdzamy. To
bardziej domena psychiatrii niz logiki... :(

Przy zdrowych zmysłach pozostajesz?

[Gość: roterupel]

Gość portalu: kagan napisał(a):

> Nie stwierdzamy, ale nam sie moze wydawac, ze stwierdzamy. To
> bardziej domena psychiatrii niz logiki... :(

[Gość: Kagan]

Zostaja ci juz tylko chamskie ataki ad personam?

[facet123]

> Czy według Ciebie istnieje wyłacznie to co jest odbierane zmysłami?
> Jak rozumiec Twoje zdanie:
>> "To, że ktoś coś wymyśli nie dowodzi że to gdziekolwiek istnieje.

To co jest odbierane zmysłami (z zewnątrz) to dla mnie świat fizyczny.
Oczywiście on może w ogóle nie istnieć, albo wyglądać jakoś zupełnie inaczej,
ale na potrzeby jakiegokolwiek rozumowania musimy odrzucić skrajny solipsyzm i
założyć, że coś tam istnieje i jakoś to zmysłami odbieramy.
Natomiast to co sobie wymyślimy nie musi być częścią świata rzeczywistego. To
miałem na myśli pisząc, że wymyślenie czegoś nie oznacza że to zaistnieje w
rzeczywistości fizycznej. To że wymyślę sobie stwora w trzema głowami i
zielonymi mackami nie oznacza, że kiedykolwiek go zobaczę, a więc że stanie się
on postrzegalny zmysłowo.

[europitek]

Cytat:
> Natomiast to co sobie wymyślimy nie musi być częścią świata
> rzeczywistego.

Może lepiej mówić <świata zewnętrznego>, gdyż <świat rzeczywisty> obejmuje również <świat wewnętrzny>. A w tym ostatnim reprezentacja mentalna "stwora z trzema głowami i zielonymi mackami" jest realnym obiektem fizykalnym.

[Gość: Kagan]

Mamy tyle swiatow, ile mozemy sobie ich wyobrazic. Swiat wirtualny
ma te przewage nad realnym, ze to jego tworca decyduje jaka w nim
obowiazuje fizyka, etyka i estetyka...

Ależ to proste.

[Gość: roterupel]

Trzeba zrozumieć tylko,że istotą logiki jest zdolność do operowania
myśleniem na bardzo wysokim poziomie abstrakcji i dlatego jej prawa
dotyczą zarówno rzeczy jak i idei.

[Gość: Kagan]

Logika to jeden z wielu mozliwych systemow dedukcyjnych. Logika to
wiec czysta idea, i nijak sie nie ma do swiata realnego, ktory jest
zbyt zlozony i dynamiczny, wiec nie da sie go analizowac przy pomocy
statycznej logiki opartej na arbitralnych aksjomatach. Polecam prace
Lorda B. Russella!

[petrucchio]

facet123 napisał:

> Jedyne czego trzeba się trzymać to konsekwencja w
> stosowaniu przyjętych reguł i aksjomatów.

Ależ to jest ta baza, co do której wszyscy się zgadzają, bo właśnie konsekwencja
w stosowaniu reguł oznacza, że przeprowadzając to samo wnioskowanie siedem razy
dostaniesz ten sam wynik. Czy wszyscy zgadzają się na jakieś KONKRETNE reguły,
to inna sprawa i z tym bywało w historii rozmaicie. Ważne, że MOGĄ się zgodzić,
a wtedy zasady rozumowania stają się intersubiektywnie uzgodnione. Ja bym nawet
zaryzykował opinię, że już w tym miejscu logika (i matematyka) nawiązują
łączność z empirią, bo w gruncie rzeczy rola KONSEKWENCJI czyli nieograniczona
powtarzalność poprawnego wnioskowania jest hipotezą wynikającą z ludzkiego
doświadczenia i nigdy nie sfalsyfikowaną. Obszary powtarzalności i
przewidywalności istnieją w świecie fizyki i istniały w nim na długo przed
pojawieniem się logiki i matematyki ludzkiej.

Logika a Trojca Przenajswietsza

[Gość: leonard3]

Koledzy slusznie podkreslaja zwiazek logiki z matematyka, empiria,
zdrowym rozsadkiem, powtarzalnoscia, racjonalizmem etc.etc
Na poczatku padl przyklad katolickiego dogmatu "jeden Bog ale w
trzech osobach" jako przykladu nie-logiki.
Ale takiego katolickiego dogmatu nie ma.
Istnieje inny katolicki dogmat: "Jeden nieskonczony Bog ale w trzech
nieskonczonych osobach boskich"
Poniewaz:
Nieskonczonosc + Niskonczonosc + Nieskonczonosc = Nieskonczonosc
Jest niewatpliwie prawdziwe.

Wykazano,że teologia katolicka nie da się

[roterupel]

sformalizować w logice dwuwartosciowej.
Wniosek: teologii katolickiej do sformalizowania potrzebna jest
conajmniej logika trójwartosciowa.

[Gość: Kagan]

Teologia katoliocka jest wewnetrznie sprzeczna, wiec sformalizowac
sie nie da. Chyba, ze jakas katolicka logika, gdzie wszystko jest
mozliwe (anything goes)...

Na jakiej podstawie twierdzis,że teologia

[Gość: roterupel]

katolicka jest wewnętrznie sprzeczna.Podaj, jesli potrafisz, szkic
dowodzenia.

[Gość: Kagan]

1. Niby jeden Bog, ale wlasciwie trzech niezaleznych Bogow. A wiec
jeden czy trzech?
2. Jeden z Bogow katolickich jest tez czlowiekiem, ale dwoch
pozostalych to tylko duchy. Jak to pogodzic z ich rzekoma rownoscia?
3. Czemu kobieta moze byc Matka Boska (znow sprzecznosc - Bog nie
moze byc niczyim synem) a nie moze byc kaplanem w rycie
rzymskokatolickim?
4. Wiele Swietych Ksiag (ST i NT) - ktora ma racje, jesli jedna
przeczy drugiej?
5. Papiez jest namiestnikiem Boga Jezusa na Ziemi. Czemu wiec Bog
nie chroni go przed zamachami terrorystycznymi?
6. Czemu papiez jest nieomylny dopiero od pewnego czasu i tylko
wtedy gdy przemawia z krzesla z poreczami (ex cathedra)?
7. Jaki jest sens istnienia samego Kosciola, skoro jest Bog:
Wszechobecny, Wszechwiedzacy i Wszechmocny?
8. Czemu nieskonczenie potezny i nieskonczenie dobry Bog Katolikow
toleruje istnienie zla, a szczegolnie Szatana?
9. Jaki sens ma spowiedz i odpuszczenie grzechow, jesli wszystko i
tak zalezy w ostatecznym rozrachunku od Boga, a nie od Kosciola?
10. Czemu bandyta-Katolik moze byc zbawiony po odpuszczeniu mu
grzechow przez ksiedza, a najlepszy moralnie niekatolik jest z
definicji potepiony na wieki wiekow amen?
Itp. Itd. :(

Najpierw Falski potem formalizacja teologii

[Gość: roterupel]

www.teologia.pl/

[Gość: Kagan]

Zabraklo ci argumentow? Teologia to nauka o duchach, a poniewaz
duchow nie ma, to jest to pseudonauka o niczym...

Dyletant całkowity. Hosztapler naukawy.

[Gość: roterupel]

Tyle można powiedziec o Twojej znajomości praw logiki.

[Gość: kagan]

To w Gdyni mieszkaja dzis oszolomowie? Ja akurat logike znam dosc
dobrze, bowiem przez prawie 20 lat programowalem komputery, w
jezykach od COBOLu do C++... ;)

[kniaz.igor]

Teologia katolicka nie jest wewnetrznie sprzeczna. Moze miales na
mysli Bible, ze poszczegolne jej czesci do siebie nie pasuja i
przeslania sa ze soba sprzeczne? Dobra wiadomosc, wymyslono taka
konstrukcje jak dogmat, ktory takie sprzecznosci arbitralnie
rozwiazuje.

[Gość: Kagan]

Dogmatami to mozna zrobic dziewice z zawodowej prostytutki... :(

[kniaz.igor]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Dogmatami to mozna zrobic dziewice z zawodowej prostytutki... :(

Mozna i to (jeszcze zabroni sie tego podwazac).

[Gość: Kagan]

Wymyslec dogmat to zaden problem. Dziwi mnie tylko to, ze osoby,
ktore w sklepie czy na bazarze nie daza sie oszukac nawet na grosik,
naiwnie i bezkrytcznie wierza osobnikom sprzedajacym im towar,
ktorego nie maja. Mam na mysli oczywiscie kler i handel odpustami
oraz podobne nieetyczne praktyki kleru, a opierajace sie na
mistyfikacji na wielka skale (mianuja sie oni, ni mniej, ni wiecej,
a posrednikami miedzy Wszechmocnym, Wszechwiedzacym i Wszechobecnym
Bogiem a ludzmi)... :(

[kniaz.igor]

> Wymyslec dogmat to zaden problem. Dziwi mnie tylko to, ze osoby,
> ktore w sklepie czy na bazarze nie daza sie oszukac nawet na
grosik,
> naiwnie i bezkrytcznie wierza osobnikom sprzedajacym im towar,
> ktorego nie maja.

To raczej wynik skutecznej socjotechniki a niekoniecznie brak logiki
u "owieczek".

[Gość: Kagan]

Czyli wszystko redukuje sie do skutecznego prania mozgu w mlodosci...

[...]

[Gość: roterupel]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: Kagan]

Sa rozne rodzaje nieskonczonosci. I nie jest prawda, ze dodajac
nieskonczonosc do nieskonczonosci otrzymamy tez nieskonczonosc. Przy
zerze i nieskonczonosci obowiazuje zupelnie inna arytmetyka...

[atolski21]

Nieskonczonosc + Nieskonczonosc + Nieskonczonosc = Nieskonczonosc
Dowiedz , ze jest inaczej albo polknij wlasne mjatki.
(Co ma zero do wiatraka?)

[Gość: Kagan]

Wiesz co to jest zbior o nieskonczonej ilosci elementow?

[...]

[Gość: leonard3]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: kagan]

Oparte na zalozeniu. Ja tez moge zbudowac system ekonomii oparty na
zalozeniu, ze wszyscy sa bogaci...

[Gość: Kagan]

A jak te reguly sa wewnetrznie sprzeczne?

[enzo0]

Logika to jest coś czego nigdy nie bęziesz w stanie pojąć.

Pojąć logikę znacznie łatwiej jak ją wyrazić.

[Gość: roterupel]

Do wyrażenia sprzegu- wynalazcą tego polskiego określenia był
najprawdopodobniej Łukasiewicz - trzeba użyć określonego języka a
sam sprzęg przeciez nie należy do żadnego jezyka
ps
sprzęg= modus ponedo ponens
jeśli p to q, otóż p wiec q
Sprzęg ten wystepuje w systemach logicznych spisanych w języku
obiektywnym pierwszego stopnia.

Tautologia

[Gość: Kagan]

Zdania (wyrazenia) typu "jeśli p to q, otóż p wiec q" to zwykle
tautologie, a wiec nic nowego nie wnosza. Ciach po nich brzytwa
Ockhama!

Nie zrozumiałeś.

[Gość: roterupel]

Jak się pisze logike to trzeba ja pisać w jakimś OKREŚLONYM języku i
to będzie tylko JEDEN poziom.
A logika to jest coś co się STOSUJE do wszystkich poziomów.

[Gość: Kagan]

Nie moze byc sytemu, ktory mozna by zastosowac do wszystkich
poziomow, bowiem to, co jest logiczne na jednym poziomie moze nie
byc na innym. Poziomow jest bowiem wiecej niz mozemy to sobie
wyobrazic...

Dyletant.

[Gość: roterupel]

Nie słyszałes nigdy o pracy i dwóch wiekopomnych twierdzeniach dr
Rutza?

Tak brzmi drugie:

"Każda pełna logika n+1 wartościowa zawiera wszystkie twierdzenia
logikin-wartosciowej."

[europitek]

A czy możesz odpowiedzieć na moje dyletanckie pytanie, skąd wziąłeś _identyczność_ języka na każdym poziomie?

[Gość: Kagan]

Na kazdym poziomie jezyk jest inny. Wezmy jezyki programowania: na
najnizszym poziomie (zerowym) mamy jezyk sluzacy do pisania
programow (nazwijmy go L0), poziom wyzej mamy metajezyk poziomu 1
(nazwijmy go M1), sluzacy do opisu owego jezyka programowania z
poziomu 0, a do opisu metajezyka M1 mamy metametajezyk M2, do opisu
tego ostatniego mamy M3 itd. az do nieskonczonosci... I kazdy z
jezykow L0, M1, M2, M3,...Mn (n to dowolnie wielka dodatnia liczba
calkowita) jest, bo musi byc inny, bowiem sluzy do czegos innego...

Z istoty samej logiki. Właśnie stąd trudność w

[Gość: roterupel]

wyrażeniu tego czym jest logika.

[europitek]

Skoro istnieje trudność wyrażenia czym jest logika, zapewne też jej istota nie jest czymś łatwym "do złapania". Może więc byś nas - tu obecnych - trochę oświecił (a mnie szczególnie).

[Gość: Kagan]

No to nas oswiec czym jest ta cala logika?

[Gość: kagan]

Tez mi rewelacja: n+1>n

Żle się bawicie "naukowcy" forumowi. Dowidzenia!

[Gość: roteruopel]

Mam nadzieję,że spoważniejecie.

[Gość: Kagan]

Argumentow zabraklo? A tak niedawno mnie pouczales czym jest nauka i
jak odroznic prawdziwy doktorat od niezbyt prawdziwego (w domysle
mojego)... :(

Cierpliwości brakuje bo spodziewałem się nie tak

[Gość: roterupel]

powierzchownej znajomości zagadnień.
Mea culpa.

[Gość: Kagan]

Kim ty wlasciwoe jestes, ze obrazasz prawie kazdego na tym forum, i
na dodatek nieuczciwie wyludziles ode mnie tekst mej rozprawy
doktorskiej, aby pewnie ja opublikowac jako swoja wlasna... :(

[cs137]

Logika jest albo TTL, albo TDL, albo CMOS.

TTL - łza się kreci, 7400, quad NAND ?

[kala.fior]

[Gość: Kagan]

To sa skroty, ktore mozna przetlumaczyc jako:
TTL - Teologowie To Lunatycy
TDL - Technologia Drazenia Lipy
CMOS - Communist Master Of Science