Pora pozamykac wydzialy fizyki, chemii i biologii

[Gość: Kagan]

Dzis kazda wojna oznaczac musi zniszczenie srodowiska bronia nie
tylko jadrowa, ale tez biologiczna (wirusy, bakterie etc.) i
chemiczna (napalm, defolianty etc.)... :( A te bron wynajduja
wlasnie fizycy, chemicy i biologowie. Jedyne wyjscie to zakazac
uprawiania tych nauk i zamknac wydzialy biologii, chemii i fizyki
na wszystkich uczelniach na calym swiecie! Inaczej naukowcy wynajda
jeszcze straszniejsze rodzaje broni, i, co gorsza, pracujac nad
nimi moga doprowadzic "niechcacy" do katastrofy, np. wypuscic przez
pomylke wirusy, gazy trujce czy tez wynalezc nowa bron (np.
sejsmiczna, grawitacyjna czy jakies bojowe roboty), ktora podczas
testowania wymknie sie z kontroli i zniszczy zycie na Ziemi... :(

To za mało!

[petrucchio]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Dzis kazda wojna oznaczac musi zniszczenie srodowiska bronia nie
> tylko jadrowa, ale tez biologiczna (wirusy, bakterie etc.) i
> chemiczna (napalm, defolianty etc.)... :( A te bron wynajduja
> wlasnie fizycy, chemicy i biologowie. Jedyne wyjscie to zakazac
> uprawiania tych nauk i zamknac wydzialy biologii, chemii i fizyki
> na wszystkich uczelniach na calym swiecie! Inaczej naukowcy wynajda
> jeszcze straszniejsze rodzaje broni, i, co gorsza, pracujac nad
> nimi moga doprowadzic "niechcacy" do katastrofy, np. wypuscic przez
> pomylke wirusy, gazy trujce czy tez wynalezc nowa bron (np.
> sejsmiczna, grawitacyjna czy jakies bojowe roboty), ktora podczas
> testowania wymknie sie z kontroli i zniszczy zycie na Ziemi... :(

Kto zaręczy, że te niebezpieczne typy nie znajdą sposobu, żeby swoją krecią
robotę prowadzić gdzieś w konspiracji, albo że nie przekażą swojej wiedzy młodym
ludziom na tajnych kompletach i jak nie dziś, to jutro wszystko zacznie się od
nowa? Podręczniki i literaturę naukową trzeba spalić, to nie ulega dyskusji.
Samych naukowców najlepiej byłoby wyeliminować dla dobra ludzkości, ale nie
używając tych nowoczesnych wynalazków, bo przecież my, prymitywiści, nie możemy
być równie źli jak oni. Można wykorzystać doświadczenia kambodżańskie. Siekiera,
motyka...

[madcio]

> Można wykorzystać doświadczenia kambodżańskie. Siekiera,
> motyka...
Zabawne, mi też się skojarzyło z polpotyzmem. Ale sądząc po działalności Kagana
i spójności tego co mówi i tego, co robi, ideologiczni wrogowie Kagana zostaną
wyeliminowani najnowocześniejszymi dostępnymi środkami. Bo w końcu bez techa ni
da siem panie...

[Gość: Kagan]

Ja nie chce eliminacji mych ideowych przeciwnikow, a tylko chce
uratowac ludzkosc przed zaglada szykowana jej przez fizykow,
chemikow i biologow!

[europitek]

Źle ukierunkowujesz swoją niechęć. Raczej powinieneś się zabrać za przedstawicieli takich profesji, jak malarze pokojowi (Hitler), niedoszli kapłani (Stalin), czy filozofowie (Ieng Sari). Ewentualnie możesz też "zaonteresować" się ewidentnymi nieukami, których było najwięcej wśród władców tego świata.
Zamiast narzekać na tych, którzy wymyślają jakieś "narzędzia zbrodni", powinieneś raczej zwrócić się przeciwko tym, którzy ich używają. W przeciwnym wypadku będziesz zmuszony walczyć o zamknięcie wszystkich zakładów metalurgicznych oraz kamieniołomów (produkcja siekier metalowych i kamiennych), a w dodatku również elektrowni (torturowanie jeńców z użyciem prądu) itd. Znacznie lepiej (efektywniej) jest chyba "zabrać się" za polityków.

[Gość: Kagan]

Niestety, kazdy wynalazek zostal zuzyty wbrew ludziom. Poniewaz
ludzi nie da sie zmienic, to nalezy usunac z naszego zycia
technologie. Palkami ludzkosc sie nie wykonczy, bronia jadrowa
tak... :(

[Gość: kamilT]

Pałkami ludzkość się nie wykończy? Przypominam, że Pol-Potowi
wystarczyły do tego liście palm (podrzynanie gardeł) oraz ich pnie
(rozbijanie czaszek). Nie doceniasz starych, sprawdzonych metod.

[mrzorba]

Mowa byla o CALEJ ludzkosci, a nie jednym plemieniu... I Pol Pot
doszedl do wladzy tylko dzieki temu, ze CIA spiskowala przeciwko
zbyt postepowemu jak dla USA Krolowi (wtedy chyba jeszcze Xieciu)
Sichanoukowi... O tym sie dzis w Polsce nie mowi... :(

[Gość: kamilT]

Faktem jest, że największe zbrodnie w historii ludzkości doskonale
obywają się bez zaawansowanej technologii. Najbardziej zaawansoway
był zapewne Hitler ze swoim Cyklonem B. Ale już np. Stalin posłużył
się prostszą metodą - sztuczny głód (na Ukrainie).

[mrzorba]

A co powiesz o napalmie, bombie atomowej (dotychczas uzytej tylko
przez USA), broni biologicznej itp.? A co do Stalina - zrobil on z
ZSRR potege swiatowa, a to wymaga ofiar. Wiesz ilu tubylcow zginelo
w Bengalu (dzisiejszy Bangla Desz) podczas sztucznego glodu
wywolanego tam przez Anglikow? Stalin nie byl tu ani pierwszy ani
najwiekszy. Brytyjczycy byli pionierami w obozach koncentracyjnych i
niszczeniu opornych tubylcow glodem. Ukraincy wciaz zyja, a podczas
II WS bylo ich dosc, aby masowo mordowac Polakow na Wolyniu i
stworzyc dywizje SS Galizien, zas Anglicy wybili do nogi caly narod
(Tasmanczykow). Holocaust Tasmanczykow byl absolutny - caly narod
wyginal co do nogi. To sie nie udalo ani Hitlerowi ani Stalinowi!

[Gość: kamilT]

Stwierdzam fakty. W XX wieku zgineło jakieś sto kilkadziesiąt mln
ludzi, z czego ok. 100 mln w komuniźmie. Jaka ich część zginęła w
wyniku stosowania np. energii atomowej, laserów, napalmu czy gazów?
Po prostu porównajmy liczby.

[mrzorba]

Skad masz te dane? Kiedy i gdzie byl w XX wieku komunizm? Wiesz w
ogole co to slowo oznacza?

[Gość: kamilT]

Myślałem, że już można o tym mówić.

Zobacz np. "komunizm" w Wikipedii, a zwłaszcza podrozdział "ofiary
komunizmu".

[mrzorba]

Wikipedia jest amerykanska, wiec nieobiektywna i skrajnie
antykomunistyczna. Zadne to zrodlo wiedzy!

[petrucchio]

mrzorba napisała:

> Skad masz te dane? Kiedy i gdzie byl w XX wieku komunizm? Wiesz w
> ogole co to slowo oznacza?

Że niby ty dopiero pokazałbyś światu, jak wygląda prawdziwy komunizm? Już kilku
próbowało, a za każdym razem źle się kończyło.

[europitek]

Jemu raczej chodzi o to, że to, co się obecnie nazywa <komunizmem>, to był "komunizm", a nie komunizm. I ma sporo racji, gdyż realia ustrojowe dwudziestowiecznych demoludów bardzo odbiegały od teoretycznych założeń pomysłodawców.

[petrucchio]

europitek napisał:

> Jemu raczej chodzi o to, że to, co się obecnie nazywa <komunizmem>, to
> był "komunizm", a nie komunizm. I ma sporo racji, gdyż realia ustrojowe dwudzie
> stowiecznych demoludów bardzo odbiegały od teoretycznych założeń pomysłodawców.

A co miały robić? Utopia jest utopią. Prawdziwy komunizm istniał tylko w
radzieckiej literaturze fantastyczno-naukowej (np. w "Mgławicy Andromedy"
Jefremowa na skalę kosmiczną). No, był jeszcze u nas: u Lema w "Astronautach" i
"Obłoku Magellana", i w trylogii Borunia i Trepki. Później nawet radzieccy
fantaści pozbyli się złudzeń... ale nie będę wchodził na teren Kagana.

[mrzorba]

Niemniej zabierasz glos na forum nauka na tematy spoleczne, mimo iz
jestes totalnym ignorantem jesli chodzi o ekonomie i nauki
spoleczne. Wiec miej roche wstydu, przeznacz conajmniej rok na
doksztalcenie sie, a wtedy pogadamy!

[petrucchio]

mrzorba napisała:

> Niemniej zabierasz glos na forum nauka na tematy spoleczne, mimo iz
> jestes totalnym ignorantem jesli chodzi o ekonomie i nauki
> spoleczne. Wiec miej roche wstydu, przeznacz conajmniej rok na
> doksztalcenie sie, a wtedy pogadamy!

O, przepraszam. Wypowiedziałem się o literaturze, którą przeczytałem i
przemyślałem. Co do "komunizmu" czy "realnego socjalizmu", doświadczyłem go na
własnej skórze przez 30 lat i naprawdę nie dam sobie wmówić, że można by to było
zrobić jeszcze raz, tylko lepiej. Odwieczne tłumaczenie, że idea była w
porządku, tylko źli ludzie ją wypaczyli, pasuje do każdej wykolejonej utopii.

[Gość: Kagan]

Odkad to w Polsce byl kiedykolwiek komunizm? A tzw. realny socjalizm
mial tyle wspolnego z socjalizmem prawdziwym czyli
bezprzymiotnikowym, co ma dzis w Polsce demokracja przedstawicielska
z prawdziwa, bezprzymiotnikowa demokracja, czyli nic poza
powierzchownym podobienstwem nazwy. Prawda jest taka, ze dawniej byl
kapitalizm panstwowy, a dzis mamy kapitalizm wolnorynkowy, a wciaz
rzadza nami samozwancze elity (czssto te same co za PRLu), na ktore
zwykly obywatel nie ma zadnego wplywu. Polecam lekture teeorii elit
V. Pareto!

[europitek]

Ja podchodzę do tego trochę inaczej, gdyż nie lubię bałaganu terminologicznego, który najczęściej prowadzi do różnych mało sensownych rozważań. Jesli Marks z Engelsem wymyślili sobie taki a taki ustrój i nazwali go w określony sposób, to nie będę używał tego terminu do opisywania zjawisk niewiele mających z nim wspólnego. I robię tak dla własnej wygody, by wiedzieć o czym mówię. Dlatego np. nie rażą mnie określenia typu <realny socjalizm>, <bolszewizm> lub <demokracja ludowa>, bowiem oznaczają one pewien konkretny stan społeczny.
W związku z powyższym nie używam terminu <liberalizm wolnorynkowy> na określenie gospodarki Egiptu faraonów, choć prawdopodobnie było w nim więcej wolności gospodarczej niż w krajach nam współczesnych.
I oczywiście nie ma w moim marudzeniu nic z chęci wcielania w życie poprawionej wersji "realnego socjalizmu", pomimo świadomości, że można byłoby w nim poprawić bardzo dużo. Podobnie "zwisa mi" dzisiejsza rzeczywistość społeczno-polityczna, którą też pewnie niedługo trafi szlag.

[Gość: Kagan]

Wreszcie jakis glos rozsadku. Powiedzmy wiec sobie wyraznie:
1. Komunizmmu nigdzie nie bylo od czasu upadku wspolnoty pierwotnej.
2. Realny socjalizm byl tylko skrajna forma kapitalizmu panstwowego.
3. Demokracja ludowa i demokracja przedstawicielska maja tylko nazwy
podobna do systemu prawdziwej, to jest bezprzymiotnikowej
demokracji, ktorej obecnie praktycznie nigdzie nie ma, moze poza
malymi kantonami w Szwajcarii, i to tez tylko na szczeblu kantonu i
gminy...
4. Kapitalizm wolnorynkowy jest zas tak pelny sprzecznosci, ze sie
musi zawalic. Pytanie nie jest "czy", ale "kiedy". I naj-
prawdopodobniej zastapi go ustroj jeszcze mniej sprawiedliwy, choc
moze byc on bardziej wydajny ekonomicznie (zniknie zbedna
konkurencja, reklamy itp.).

[Gość: tete]

Świetnie, możemy komunizm nazywać np. "gggggh". Czy zmieni to w
jakikolwiek sposób jego zbrodniczą naturę?
Wydaje się, że masz kłopoty z realem. Stąd te reakcje na słowa
potępienia komunizmu i nadzieja na upadek kapitalizmu. Współczuję.

[Gość: Kagan]

Jak moze byc zbrodnicze cos, co isnieje tylko jako abstrakcyjna
idea, nigdy nie wcielona w zycie? Czemu na lamach forum nauka mylisz
tzw. realny socjalizm, a szczegolnie stalinizm, ktore byly niczym
wiecej jak skrajnymi odmianami kapitalizmu panstwowego, z
komunizmem, ktory, jak na razie, jest tylko abstrakcyjna idea,
niezmiernie trudna do wprowadzenia w zycie na obecnym poziomie
rozwoju ludzkosci? Rozumiem - niski poziom nauczania. Ale jest do
przczytania, nawet w tlumaczeniu na polski, np. ksiazka Landretha i
Colandera HISTORIA MYSLI EKONOMICZNEJ (PWN 2005)...

Skok do królestwa komunizmu

[europitek]

W dzisiejszo-jutrzejszej "GW" jest spory tekst Andrzeja Walickiego poruszający temat zgodności teorii komunizmu z praktyką. Warto przeczytać - tekst bez filozofowania i pływania wśród samych ogólników.

[Gość: Kagan]

Nic nowego. Przeciez Marks pisal bardzo malo o komunizmie, wiedzac,
ze nie jest on mozliwy do szybkiej realizacji. Poza tym Marks
uwazal, i to calkiem slusznie, ze socjalizm, a pozniej docelowo
komunizm mozna zaczac budowac tylko w najbardziej rozwinietych
krajach, a nie w carskiej Rosji po I WS i Chinach zaraz po japonsko-
europejskiej okupacji. Stad kazda proba zabudowania chocby
socjalizmu (w zrozumieniu Marksa) w Rosji (i w krajach jej
podleglych, w tym Polsce) i Chinach byla z gory skazana na fiasko. O
tym powinien wiedziec kazdy student I roku ekonomii i nauk
spolecznych!

[europitek]

Cytat:
> O tym powinien wiedziec kazdy student I roku ekonomii i nauk
> spolecznych!
To zależy od programu nauczania - może niekoniecznie na pierwszym.:)

Problem porażki rosyjskiej próby budowania komunizmu, to nie tylko kwestia ówczesnego poziomu rozwoju Imperium Rosyjskiego. Bejzel panujacy w tym państwie w końcu przegrywanej wojny był ogromny i późniejsi komuniści chcąc wykorzystać nadarzającą się okazję do przprowadzenia przewrotu musieli jakoś uzasadnić sobie i publice sensowność własnych działań. Sensowność pozostającą w zgodzie z teorią i dlatego "zreformowali" trochę marksizm w jego warstwie praktycznej.
Jednak myślę, że nawet gdyby wygrały niemieckie rewolucje (kraj bardzo rozwinięty na owe czasy) i ich losy potoczyły się później w kierunku realizacji idei Marksa odnośnie przyszłego ustroju społecznego, to i tak byłoby "ostro pod górkę" - właściwie to byłby to "alpiniam społeczeny". Rzecz w tym, że Marks z Engelsem nie do końca przemyśleli parametry swego ustroju idealnego.
Najprostszym przykładem ich fuszerki jest hasło "każdemu według potrzeb", które nie zostało dostatecznie obwarowane ograniczeniami zapewniającymi mu sensowność. W sensie dosłownym nei da się go zrealizować z przyczyn natury teoretycznej, gdyż wymagałoby to wyprzedzenia poziomu kudzkich potrzeb (nawet najbardziej wymyślnych) przez poziom ich zaspokajania. A w dodatku istnieją przecież potrzeby, przedmiotem zaspokojenia których są obiekty istniejące jednostkowo.
Stąd też zapewne silna tendencja do stymulowania poziomem i charakterem potrzeb, tak by pasował on do aktualnego poziomu ich zaspokajania. Tu jednak zadziałało sprzężenie zwrotne: ograniczony poziom potrzeb hamował podnoszenie poziomu ich zaspokajania przez osłabianie orientacji życiowej na ich zaspokajanie. Inaczej mówiąc, im lepiej były zaspokajane (sterowane) potrzeby, tym mniejszy był nacisk na dalszy rozwój. Człowiek, który ma wszystko - jak mu się zdaje - czego mógłby zapragnąć, nie będzie podejmował wytężonych działań na rzecz poprawy swojej sytuacji. W jego przekonaniu "nie może być lepiej".
I z tym zagadnieniem dwudziestowieczni komuniści nie potrafili sobie poradzić. Ba, duża ich część w ogóle nie była tego świadoma. Ćwierć wieku temu rzuciłem tą "kłodę" pod nogi pewnemu radzieckiemu profesorowi, szybko robiącemu karierę w związku z wykombinowaniem teorii budownictwa komunistycznego (tak się to chyba oficjalnie nazywało). Gość zrobił się czerwony i zaczął w odpowiedzi bulgotać jakieś nonsensy o kierowniczej roli partii itd. itp.

[Gość: Kagan]

1. Najlepiej jak by o tym wiedzieli juz na I roku...
2. Oczywiscie, ze Marks nie byl Bogiem, i mozna u niego znalezc
luki. Boehm-Bawerk byl np. przekonany, ze obalil marksowska teorie
wartosci opartej na pracy, ale z kolei znaleziono tez powazne bledy
w rozumowaniu samego Boehm-Bawerka. Niemniej obaj: i Marks, i Boehm-
Bawerk byli wybitnymi ekonomistami (tyle, ze Marks byl bardziej
oryginalny, stad mial on i ma wciaz wieksze znaczenie niz Boehm-
Bawerk).
3. Poziom sowieckich "marksitow" byl prawie zawsze (to jest od
smierci Lenina i Trockiego) wrecz zalosny. To tak, jakby brac sie za
krytyke kolejnych rzadow w Albanii czy innej Burkina Faso. Od lat
1930tych marksizm rozwija sie tylko na Zachodzie wsrod tzw.
rewizjonistow i trockistow, a nie w bloku sowieckim czy w Chinach...

[blok-120]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

Od lat
> 1930tych marksizm rozwija sie tylko na Zachodzie wsrod tzw.
> rewizjonistow i trockistow, a nie w bloku sowieckim czy w Chinach...

Mistrzu, komunizm, i ten "prawdziwy", i ten "nieprawdziwy', "stary" i "nowy", to
czysta utopia, teoretyczne rozważania. Żeby taką utopię wprowadzić w życie
trzeba by zmienić naturę ludzi, w swojej ogromnej większości istot chciwych,
samolubnych i leniwych. Spójrz wokół siebie, ilu ludzi "zabijałoby" się pracą
gdyby nie przymus ekonomiczny, albo bat dozorcy. Żeby zmienić tak gruntownie
naturę ludzi potrzeba biologów, którzy stworzą "nowego człowieka". Wracamy więc
do punktu wyjścia. Biologów trzeba jednak zostawić. Poszedłbyś na to?
No i druga sprawa. Z jednej strony chcesz szczęścia ludzkości, raju na ziemi,
sprawiedliwości, a z drugiej z pełnym zrozumieniem podchodzisz do zbrodni
Stalina, jak to napisałeś: "A co do Stalina - zrobil on z
ZSRR potege swiatowa, a to wymaga ofiar." Zdecyduj się.

[Gość: kagan]

1. Wyznajesz teorie X (ludzie zli z natury i leniwi) a ja teorie Y
(ludzie dobrzy z natury i pracowici, tylko zepsuci przez system, tu
kapitalizm)...
2. Nie chce raju na ziemi, ale czegos lepszego niz mamy dzis.
3. Wolnorynkowy kapitalizm czyli pelna konkurencja to tez mit, ale
wciaz wykladany na wydzialach ekonomii...
Pozdr. :)

[mrzorba]

Otoz to! Rzady partii komunistycznych a komunizm w zrozumieniu
Marksa to zupelnie inne rzeczy! Pisal od tym dawno temu Dzilas
w "New class" (Praeger, NY, 1957). Gdzie Petruccio nauki bral, ze ma
takie wielkie luki w elementarnej wiedzy?

[mrzorba]

Komunizm pierwotny skonczyl sie w Europie tysiace lat temu. Pozniej
byly partie komunistyczne, ale nie bylo komunizmu! Na forum nauka
mozna chyba wymagac rozroznienia miedzy takimi naukowymi terminami
jak "kapitalizm", "socjalizm" i "komunizm" i odroznienia rzadow
partii komunistycznej od komunizmu... :(

[mrzorba]

Zle sie zkonczylo np. w Chile, "dzieki" zbrodniarzowi Pinochetowi i
jego sponsorom z USA (drugi zbrodniarz Kissinger)... :(

[madcio]

No nie, kurde. Ten okaz niemal dorównuje leonardowi. Nie dość, że wypina się na
big bang, jest radykalnym neoluddystą (przy którym bonobo44 to ostoja rozsądku
ekologicznego), prymitywistą, anarchistą, to jeszcze jest komunistą-teoretykiem,
jakby go pociągnąć za język, to jeszcze zacznie wyśpiewywać peany na cześć Wodza
i Ojca Narodów. Oł jeee!

Muszę przyznać, to świeży powiew absurdu po nudnych już falach
prawicowo-fundamentalistycznego bełkotu, jakie jeszcze niedawno dominowały forum
Nauka. Jak człowiek o poglądach uznawanych za lewicowe, z perwersyjną
przyjemnością obserwuję rozkwit tego przedstawiciela lewicowej ekstremy... :)))

Interesujące jest, jak te preciwstawne ekstrema potrafią być niekiedy blisko
siebie. Krytyka Wielkiego Wybuchu jest standardowym punktem kreacjonistów (jak i
krytyka nauki w ogólności, choc z innych pobudek, niż naszego porąbańca), a
podobnież Wikipedia przez amerykańską neokonserwę jest uważana za siedlisko
bandy, tyle że lewackich, satanistycznych ateistów...

[Gość: Kagan]

1. Big bang sie doszczetnie skompromitowal hipoteza inflacji, ktora
miala uzgodnic big bang z empiria, ale jest tylko rozpaczliwa proba
uratowania czegos, co jest niezgodne z obserwacjami, a sama hipoteza
inflacji jest typowym zbednym bytem (Ockham z brzytwa sie klania),
jako iz nie zawiera ona (bo niby jak by mogla?) genezy owej inflacji
ani wytlumaczenia jej mechanizmu... Rownie dobrze mozna by wstawic
do hipotezy big bang boska interwencje!
2. Z perspektywy historii widzimy dzis, ze Luddysci mieli jednak
racje. Kto mogl jakies 200 lat temu zgadnac, ze postep techniczny
doprowadzi do tego, ze jeden czlowiek (np. prezydent USA), moze
jedna swa komenda zniszczyc zycie na calej naszej planecie?
3. Zaden z dyktatorow nie jest moim idealem. Chyba rozumiesz, ze
jako anarchokomuniscie daleko mi do kultu jakiejkolwiek jednostki...
4. I daruj sobie te malo wybredne ataki ad personam!

[madcio]

> 1. Big bang sie doszczetnie skompromitowal hipoteza inflacji,
Wielki Wybuch a inflacja to dwie różne rzeczy. Zbyt wiele rzeczy potwierdza i
wskazuje na pewien rodzaj "początku wsyztskiego" w dzisiejszej formie, by można
było to zlekceważyć.

> a sama hipoteza
> inflacji jest typowym zbednym bytem (Ockham z brzytwa sie klania),
Dobre sobie. Coś, co ma wytłumaczyć pewne empiryczne obserwacje ma być zbędnym
bytem? :))

> 2. Z perspektywy historii widzimy dzis, ze Luddysci mieli jednak
> racje. (...)
Mój drogi, luddyści mieli różne problemy, ale z całą pewnością przyczyną ich
protestów NIE była możliwość nuklearnej zagłady, ba, nawet nie sama technologia.
Protestowali przeciw utracie pracy spowodowanej przez wprowadzanie maszyn na
miejsce ludzi. Ich porażka była kompletnie nieunikniona.

> 3. Zaden z dyktatorow nie jest moim idealem. Chyba rozumiesz, ze
> jako anarchokomuniscie
Tylko z nazwy, skoro jako tako funkcjonujesz w współczesnym społeczeństwie.

> daleko mi do kultu jakiejkolwiek jednostki...
Wiesz, trochę za bardzo lubisz mordercę milionów ludzi, jak na mój gust. I jako
jedyną obronę, zaprezentowaną w tym wątku, masz żywcem wziętą z znanego dowcipu
"a u was murzynów biją". Byłoby to śmieszne, gdyby nie było takie żałosne.

> 4. I daruj sobie te malo wybredne ataki ad personam!
Sam się podstawiasz.

[Gość: Kagan]

1. To jak wyjasnisz nature i geneze owej "inflacji"?
2. Luddysci przegrali bitwe, ale wygraja wojne!
3. Nie ma sie co smiac z rasizmu w USA. To bardzo realny problem...
4. Chamstwo nie ma zadnego usprawiedliwienia!

[madcio]

> 1. To jak wyjasnisz nature i geneze owej "inflacji"?
Teoria ta ma wyjasniać niektóre cechy Wszechświata, takie jak jego ogromną
płaskość i jednorodność. Czyni to najlepiej, jak się powszechnie uważa, z
znanych. Masz coś lepszego, pracuj nad tym, tak jak ci naukowcy, którzy z
różnych przyczyn próbują znaleźć inne, alternatywne wyjaśnienia. Krytyka WW to
za mało, trzeba mieć własną, choć odrobinę lepszą propozycję.

> 2. Luddysci przegrali bitwe, ale wygraja wojne!
Kapitalna agitpropka. Masz coś jeszcze?... Tak myślałem.

[mrzorba]

1. Wystarczy, ze obale jakas teorie jako niezgodna z empiria. I
wcale nie musze przy tym podac nowej. Obalenie falszywej teorii to
tez wielkie osiagniecie nauki. A ta cala "hiperinflacja" az sie
prosi o obalenie...
P. tez: nieracjonalista.blox.pl/html/1310721,262146,169.html?3
2. Zadne propagit, a stwierdzenie FAKTU!
Pozdr. :)

[madcio]

> 1. Wystarczy, ze obale jakas teorie jako niezgodna z empiria. I
> wcale nie musze przy tym podac nowej.
Ale byłoby bardziej przekonujące, gdybyś miał coś w zamian. :) Wytykać (słusznie
czy nie, to inna sprawa) każdy potrafi.

> 2. Zadne propagit, a stwierdzenie FAKTU!
Raczej wyznanie wiary...

[Gość: Kagan]

1. Obalic bledna teorie to jest cos. Czesto to jest wazniejsze niz
wymyslenie owej blednej teorii!
2. Jestem ateista...

[madcio]

> 1. Obalic bledna teorie to jest cos. Czesto to jest wazniejsze niz
> wymyslenie owej blednej teorii!
Ja bym wolał, być wymyślał lepszą.

> 2. Jestem ateista...
Nie przeszkadza to, jak widać, w wyznawaniu innych, równie irracjonalnych ideologii.

[Gość: Kagan]

1. Po co wymyslac kolejna ulomna teorie?
2. Nie wyznaje zadnej irracjonalnej ideologii...

[madcio]

> 1. Po co wymyslac kolejna ulomna teorie?
Jeśli jest mniej ułomna niż poprzednia, ma to sens.

> 2. Nie wyznaje zadnej irracjonalnej ideologii...
Znasz moją opinię na temat twojego lewackiego anarchoprymitywizmu, neoluddyzmu i
ogólnie polpotowskiego nastawienia do nauki i technologii.

[Gość: Kagan]

1. A jest jeszcze bardziej ulomna? Wierzysz w nieprzerwany postep?
2. Jestes demagogiem. Dla mnie anarachia to obietnica a nie grozba.
Pol Pot doszedl do wladzy dzieki CIA, a odsuneli go od niej
umiarkowani komunisci z Wietnamu. Jak ty malo wiesz... :( A jeszcze
mniej rozumiesz... :(

[petrucchio]

mrzorba napisała:

> A co powiesz o napalmie, bombie atomowej (dotychczas uzytej tylko
> przez USA), broni biologicznej itp.? A co do Stalina - zrobil on z
> ZSRR potege swiatowa, a to wymaga ofiar.

No tak, naturalnie. Jeśli się chce zrobić ze swojego kraju światowe mocarstwo,
trzeba załatwić parę milionów własnych obywateli. To się rozumie samo przez się.
Dzięki temu powstała tak piękna rzecz, jak CCCP, z którego potem kto mógł, uciekał.

> Wiesz ilu tubylcow zginelo
> w Bengalu (dzisiejszy Bangla Desz) podczas sztucznego glodu
> wywolanego tam przez Anglikow? Stalin nie byl tu ani pierwszy ani
> najwiekszy. Brytyjczycy byli pionierami w obozach koncentracyjnych i
> niszczeniu opornych tubylcow glodem. Ukraincy wciaz zyja, a podczas
> II WS bylo ich dosc, aby masowo mordowac Polakow na Wolyniu i
> stworzyc dywizje SS Galizien,

No faktycznie, nie mają powodu do narzekań. To powiadasz, że zbyt wielu ich
zostało przy życiu? Wiesz co? Jedź do Kijowa i powiedz im to prosto w oczy.
Także Żydzi nie wiadomo o co mają pretensję w związku z II wojną, bo przecież
wymordowano ich tylko kilka milionów.

> zas Anglicy wybili do nogi caly narod
> (Tasmanczykow). Holocaust Tasmanczykow byl absolutny - caly narod
> wyginal co do nogi. To sie nie udalo ani Hitlerowi ani Stalinowi!

Może dlatego, że ludność Tasmanii liczyła 4-6 tysięcy? Stalin jednym podpisem
załatwiał więcej ludzi.

[mrzorba]

1. USA powstaly na holokauscie Indian, Kanada na holokauscie Indian
i Eskimosow, Australia na holokauscie Aborygenow, a ty widzisz tylko
ZSRR, ktorego przeciez juz od dawna nie ma!
2. Na Ukraine sie nie wybieram. Nie ma przyjemnosci obcowac z b.
SSmanami i innymi bandytami z UPA...
3. I co z glodem w Bengalu?
4. Nie wazne jak liczny byl ten narod. Anglicy caly ten narod
wymordowali. A ty sie czepiasz Stalina, dzieki ktoremu mamy dzis
caly Gorny i Dolny Slask, Pomorze, Ziemie Lubuska, cala Wielkopolske
i Mazury... :(

[petrucchio]

mrzorba napisała:

> 1. USA powstaly na holokauscie Indian, Kanada na holokauscie Indian
> i Eskimosow, Australia na holokauscie Aborygenow, a ty widzisz tylko
> ZSRR, ktorego przeciez juz od dawna nie ma!

Nie ma go, bo nie chcieli go ci, których "spłotiła na wieki wielikaja Rus'".
Tylko po co w takim razie było mordować 20 milionów własnych obywateli? Dopiero
co wspominałeś, że budowa imperium wymaga ofiar z ludzi (z czym zresztą się nie
zgadzam). Ofiary są, i to liczne, ale gdzie to imperium.

> 2. Na Ukraine sie nie wybieram. Nie ma przyjemnosci obcowac z b.
> SSmanami i innymi bandytami z UPA...

Nie skomentuję, bo musiałbym użyć słów niecenzuralnych.

> 3. I co z glodem w Bengalu?

Z którym? Bo było ich wiele. I podczas II wojny, i za królowej Wiktorii i
(największy chyba) w czasach Kompanii Wschodnioindyjskiej i niezliczone klęski
głodu, z którymi Brytyjczycy nie mieli nic wspólnego. Można dyskutować, ile za
którym razem było w tym premedytacji ze strony "podstępnego Albionu", a ile
kombinacji czynników naturalnych, warunków wojennych, niekompetencji władz itp.
Ale ty po prostu odwracasz uwagę od pierwotnego tematu na zasadzie "tu quoque",
czyli "a u nich biją Murzynów". Ja nie usprawiedliwiałemm Brytyjczyków, ale
oceniałem skutki stalinizmu. Ta ocena nie zależy od tego, jakie okropności
popełniali inni.

> 4. Nie wazne jak liczny byl ten narod. Anglicy caly ten narod
> wymordowali.

Zdaje się, że jesteś gotów stosować najbardziej karkołomne argumenty, żeby
zdemonizować brytyjskich imperialistów dla odwrócenia uwagi. Nieistotne, ilu
ludzi się wymordowało, tylko czy był to cały naród, czy nie? Zamordowanie z
zimną krwią jednego człowieka już jest niewybaczalną zbrodnią, niemniej i w
ludobójstwie jest pewna gradacja. Miliony ofiar to gorzej niż tysiące,
niezależnie od tego, jak to się przelicza na abstrakcje w rodzaju narodów
(zresztą nigdy nie było czegoś takiego, jak "naród tasmański").

> A ty sie czepiasz Stalina, dzieki ktoremu mamy dzis
> caly Gorny i Dolny Slask, Pomorze, Ziemie Lubuska, cala
> Wielkopolske i Mazury... :(

O, Wielkopolskę zawdzięczamy Stalinowi? Poznań, Leszno, Ostrów Wielkopolski --
były przed II wojną niemieckie i dostały nam się dzięki Stalinowi? A może
zasługą młodego Stalina było powodzenie powstania wielkopolskiego? Piszesz
historię od nowa?

[Gość: Kagan]

1. Wedlug ciebie Anglicy (Ameryka Pln, Azja, Afryka), Francuzi
(Afryka), Belgowie (Kongo!), Hiszpanie (Ameryka Pld.) i inne
zachodnioeuropejskie mocarstwa utworzyly swe imperia kolonialne
wylacznie na wyrazne zyczenie tubylcow i bez uzycia sily, i bez
zadnych ofiar. 20 milionow Murzynow w Kongo porwaly UFOludki, nie
bylo Holocaustu Tasmanczykow, glodu w Bengalu, Indianie sami sie
prosili aby biali osadnicy wizeli od nich ziemie i wybili te
wstretne bizony, a jedynym zbrodniczym imperium w historii swiata
bylo ZSRR. Nie powiem - poglady masz oryginalne, ale nie mieszaj do
nich nauki!
2. Czemu mialbym odwiedzac kraj rzadzony przez faszystow, ktorzy
hucznie fetuja zbrodniarzy z UPA?
3. Wiec wedlug ciebie za kleski glodu w Bengalu odpowiadaja sami
Bengalczycy, a za kleske glodu na Ukrainie odpowiada tylko i
wylacznie Stalin? Tez ciekawy punkt widzenia, tyle, ze wyjatkowo
nieobiektywny... :(
4. Wedlug ciebie Tasmanczycy nie stanowili narodu, bo byli czarni.
Czy wiesz, ze taka ideologia nazywa sie rasizmem, i ze w jej imie
wymordowano setki milionow ludzi?
5. Nie udawaj glupka. Pisalem wyraznie glownie o Slasku, Pomorzu
Zachodnim, Mazurach i Ziemii Lubuskiej. A ty sie czepiasz, ze
wspomnialem tez o kawalkach Wielkopolski, ktore wrocily do Polski
tylko i wylacznie dzieki Stalinowi...

[petrucchio]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> 1. Wedlug ciebie Anglicy (Ameryka Pln, Azja, Afryka), Francuzi
> (Afryka), Belgowie (Kongo!), Hiszpanie (Ameryka Pld.) i inne
> zachodnioeuropejskie mocarstwa utworzyly swe imperia kolonialne
> wylacznie na wyrazne zyczenie tubylcow i bez uzycia sily, i bez
> zadnych ofiar. 20 milionow Murzynow w Kongo porwaly UFOludki, nie
> bylo Holocaustu Tasmanczykow, glodu w Bengalu, Indianie sami sie
> prosili aby biali osadnicy wizeli od nich ziemie i wybili te
> wstretne bizony, a jedynym zbrodniczym imperium w historii swiata
> bylo ZSRR. Nie powiem - poglady masz oryginalne, ale nie mieszaj do
> nich nauki!

W tym, co napisałeś powyżej, nie ma ani jednej mojej opinii. Uprzejmie proszę o
niewkładanie mi w usta płodów własnej twórczości. Zamierzasz tu zaprezentować
cały repertuar sofistyki dla ubogich? Dopiero co był "red herring", teraz
doszedł "straw man". Dużo jeszcze znasz takich numerów?

> 2. Czemu mialbym odwiedzac kraj rzadzony przez faszystow, ktorzy
> hucznie fetuja zbrodniarzy z UPA?

Jeśli uważasz, że Ukrainą rządzą faszyści, to mogę tylko wyrazić powątpiewanie,
czy jesteś przy zdrowych zmysłach. Potrafisz podać jakiś dowód na tę ciekawą tezę?

> 3. Wiec wedlug ciebie za kleski glodu w Bengalu odpowiadaja sami
> Bengalczycy, a za kleske glodu na Ukrainie odpowiada tylko i
> wylacznie Stalin? Tez ciekawy punkt widzenia, tyle, ze wyjatkowo
> nieobiektywny... :(

Nie powiedziałem ani jednego, ani drugiego. Kolejna słomiana kukła na miejscu
adwersarza?

> 4. Wedlug ciebie Tasmanczycy nie stanowili narodu, bo byli czarni.

Doprawdy? Tak powiedziałem? Słomiana kukła nr 3. Wyniszczenie Tasmańczyków było
zbrodnią niezależnie od tego, czy stanowili naród, czy nie, ale tak się akurat
składa, że nie stanowili. Jako wybitny znawca nauk społecznych znasz chyba różne
definicje "narodu". Którą z nich spełniali Tasmańczycy? Podobnie nie ma np.
narodu australijskich Aborygenów ani narodu północnoamerykańskich Indian, tylko
dziesiątki grup etnicznych o różnych tradycjach, mówiących różnymi językami. Nie
było także np. "narodu germańskiego" w V w. n.e., jeśli uważasz że kolor skóry
jest dla mnie jakimś kryterium.

> Czy wiesz, ze taka ideologia nazywa sie rasizmem, i ze w jej imie
> wymordowano setki milionow ludzi?

To nie moja idelogia, więc nie musisz mnie pouczać.

> 5. Nie udawaj glupka. Pisalem wyraznie glownie o Slasku, Pomorzu
> Zachodnim, Mazurach i Ziemii Lubuskiej. A ty sie czepiasz, ze
> wspomnialem tez o kawalkach Wielkopolski, ktore wrocily do Polski
> tylko i wylacznie dzieki Stalinowi...

No, coś niecoś sobie wziął w zamian, a dawał nie swoje :)

[Gość: Kagan]

P: W tym, co napisałeś powyżej, nie ma ani jednej mojej opinii.
Uprzejmie proszę o niewkładanie mi w usta płodów własnej twórczości.
Zamierzasz tu zaprezentować cały repertuar sofistyki dla ubogich?
Dopiero co był "red herring", teraz doszedł "straw man". Dużo
jeszcze znasz takich numerów?
K: A kto jak nie ty koncentrowal sie wylacznie na zbrodniach
Stalina, a pomijal calkowicie zbrodnie Zachodu?

P: Jeśli uważasz, że Ukrainą rządzą faszyści, to mogę tylko wyrazić
powątpiewanie, czy jesteś przy zdrowych zmysłach. Potrafisz podać
jakiś dowód na tę ciekawą tezę?
K: A jak nazwiesz rzady, ktore stawiaja faszystowskim bandom UPA
pomniki i nagradzaja orderami "weteranow" z UPA? Nie moja wina, ze o
tym w Polsce nie wolno pisac (cenzura sie tylko schowala, ale nie
znikla)...

P: Nie powiedziałem ani jednego, ani drugiego. Kolejna słomiana
kukła na miejscu adwersarza?
K: A kto tu wrzeszcal tylko o glodzie na Ukrainie, a pomijal glody
wywolane przez Brytyjczykow w Bengalu czy tez wymordowanie przez
kolonizatorow ponad 20 mln Murzynow w Kongo Belgijskim?

P: Doprawdy? Tak powiedziałem? Słomiana kukła nr 3. Wyniszczenie
Tasmańczyków było zbrodnią niezależnie od tego, czy stanowili naród,
czy nie, ale tak się akurat składa, że nie stanowili. Jako wybitny
znawca nauk społecznych znasz chyba różne definicje "narodu". Którą
z nich spełniali Tasmańczycy? Podobnie nie ma np. narodu
australijskich Aborygenów ani narodu północnoamerykańskich Indian,
tylko dziesiątki grup etnicznych o różnych tradycjach, mówiących
różnymi językami. Nie było także np. "narodu germańskiego" w V w.
n.e., jeśli uważasz że kolor skóry jest dla mnie jakimś kryterium.
K: Jak widac jest. Reagujesz tylko na zbrodnie dokonane na bialej
rasie...

P: To nie moja idelogia, więc nie musisz mnie pouczać.
K: A ja uwazam, ze jak najbardziej twoja...

P: No, coś niecoś sobie wziął w zamian, a dawał nie swoje :)
K: Wzial to co jego, a dal nam to, co bylo kiedys nasze...

[blok-120]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

...dal nam to, co bylo kiedys nasze...

Mistrzu, a ile to lat w ostatnim tysiącleciu (przed 45-tym rokiem) Szczecin był
"nasz"?

[Gość: Kagan]

Slyszales moze o Ksieciach Zachodniopomosrkich? I wiesz czemu nosli
oni takie "germanskie" imiona jak np. Warcislaw?

[petrucchio]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Slyszales moze o Ksieciach Zachodniopomosrkich?

O książętach.

> I wiesz czemu nosli
> oni takie "germanskie" imiona jak np. Warcislaw?

Bo byli Pomorzanami. Gdyby byli Polanami/Polakami, nosiliby polską wersję tego
imienia (Wrocisław). Nie wszyscy Słowianie są Polakami i byłoby nonsensem
domagać się "praw historycznych" do jakichś ziem tylko dlatego, że setki lat
temu rządzili nimi Słowianie (zresztą w czasach Piastów nieraz tłukliśmy się z
innymi Słowianami: Czechami, Rusią Kijowską, a nawet czasem z Połabianami w
sojuszu z germańskojęzycznym królem Danii, który był kuzynem Piastów po siostrze
Bolesława Chrobrego. Nie jestem oczywiście zwolennikiem oddawania Niemcom
Szczecina i starań o odzyskanie Wilna, bo bardziej sobie cenię obecny status quo
oparty na rozsądnym kompromisie niż powoływanie się na rzekome prawa historyczne.

[Gość: Kagan]

1. Polska jezyka byc mocno trudna i pelna wyjatek! ;)
2. Tak samo jak ksiazeta mazowieccy...
3. Co do reszty to zgoda.

[Gość: Kagan]

PS: Litwini to narod cywilizowany, wiec zostawilbym im Wilno (moze
od spolki z nami) ale Lwow to bym faszystom z UPA o d e b r a l!
Zamiast wysylac WP do Iraku i Afganistanu, wyslijmy je lepiej na
Ukraine w celu oswobodzenia Lwowa spod rzadow faszystow z UPOwskim
rodowodem! W tym nas poprze wujek Wolodia, a Lukaszenka tez nie za
bardzo lubi swych prozachodnich sasiadow z poludnia...

[europitek]

Cytat:
> Niestety, kazdy wynalazek zostal zuzyty wbrew ludziom.
Czy znasz przypadek masowego mordu przy użyciu penicyliny?

Nie uogólniaj tak, ponieważ znów się zaksjomatyzujesz, jak w przypadku matematyki.

Cyat:
> Poniewaz ludzi nie da sie zmienic, to nalezy usunac z naszego zycia
> technologie.
Skąd wniosek o "niezmienności" ludzi - chciałbym wiedzieć na czym opierasz to "ponieważ".

[mrzorba]

1. Penicylina sluzyla na poczatku glownie do szybkiego leczenia
zolnierzy, aby szybko mogli wrocic do swego glownego zadania czyli
zabijania zolnierzy, tyle ze z innej armii... :( Bez penicyliny
zginelo by wiec mniej ludzi!
2. Natura ludzka zmienia sie znacznie wolniej niz technologia...
Poza tym ogladales CLOCKWORK ORANGE Kubricka? Zmiana czlowieka to
czesto mord na nim... :(

[europitek]

W punkcie pierwszym wyraźnie "pociskasz", ale na mnie takie zabiegi nie robią wrażenia.
A w sprawie "zmiany człowieka", to kto powiedział, że ja chcę zmieniać "gotowego" człowieka. Zmiany w makroskali dokonują się stale przez wymianę pokoleń. Od tysiącleci.

[mrzorba]

1. Ale faktem jst, ze penicylina byla wykorzystana glownie przez
wojsko, w celu zabijania zolnierzy wroga (posrednio poprzez szybkie
i skuteczne leczenie wlasnych zolnierzy)...
2. Nadbudowa zmienia sie zawsze wolniej niz baza!

[blok-120]

mrzorba napisała:

> 1. Ale faktem jst, ze penicylina byla wykorzystana glownie przez
> wojsko, w celu zabijania zolnierzy wroga (posrednio poprzez szybkie
> i skuteczne leczenie wlasnych zolnierzy)...

Mistrzu, co racja, to racja. Coś trzeba z tym zrobić. Najlepej ogłoś bojkot
wszystkiego, co może być przydatne wojsku. Daj przykład ludzkości, zacznij od
siebie, za tobą pójdą miliony. Od dziś wont penicylina i wszystkie sntybiotyki.
Jeśli operacja, to bez znieczulenia, dla dobra ludzkości jakoś to wytrzymasz. No
i oczywiście bojkot pasty do zębów. W końcu kazdy wie, że kiedy żolnierza nie
bolą zęby, to chętniej wojuje. No i najważniejsze, odłącz się od internetu.
Przecież internet wymyślono na zamówienie armi i to wrażej amerykańskiej
armi.Cała ludzkość pójdzie za tobą. Nasłuchuj tamtamów.

[Gość: Kagan]

1. Nie bojkotuje wszystkiego, co uzywa wojsko, ale potepiam uzywanie
technologii przez wojsko a szczegolnie uczonych, co pracuja dla
wojska.
2. Uzywam internetu do walki z technologia i nauka, ktora sprzedala
sie wojsku. Niestety, z przeciwnikiem wyposazonym w najnowsza
technologie, nie da sie walczyc bez owej technologii. I zgoda, dla
mnie to jest dylemat etyczny, a jak nazwa sama wskazuje, dylemat
etyczny nie ma najczesciej optymalnego rozwiazania (wszystkie
rozwiazania sa rownie zle)... :(

[Gość: Kagan]

Racja! Te podreczniki i w ogole cala naukowa literature z zakresu
nauk scislych trzeba bedzie stopniowo weliminowac i niestety trzeba
bedzie zamknac fizykow, chemikow i biologow w miejscach
odosobnienia i to do konca ich zycia. Tu chodzi bowiem o
przetrwanie ludzkosci. Cel nie uswieca srodkow, ale to jest
naprawde wyjatkowa sytucja - etyczny dylemat, ktory nie ma dobrego
rozwiazania, tylko mniej lub bardziej zle. A minimalizacja zla
wymaga likwidacji nauk scislych i izolacji fizykow, chemikow i
biologow od reszty ludzkosci... :(

[madcio]

Facet, post petrucchia aż ociekał sarkazmem.

Jak tego nie dostrzegasz, to naprawdę z tobą jest źle. Proponuję (bez
złośliwości) lekarza odpowiedniej specjalności.

[Gość: Kagan]

A mego, tylko nieco lepiej ukrytego sarkazmu to nie zuwazyles? Nie
rozumiesz, ze mozna sie zgadzac werbalnie, a byc kontra mentalnie?

[madcio]

Ten twój tekst był zbyt podobny do tego, co zwykle na serio piszesz.

[Gość: Kagan]

Ja sam czesto nie wiem, kiedy jestem na serio, a kiedy nie. Ale
studenci na ogol (poza wyjatkami potwierdzajacymi regule) dobrze
wiedza, kiedy mowie na serio, a kiedy nie... ;)

[petrucchio]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Ja sam czesto nie wiem, kiedy jestem na serio, a kiedy nie. Ale
> studenci na ogol (poza wyjatkami potwierdzajacymi regule) dobrze
> wiedza, kiedy mowie na serio, a kiedy nie... ;)

Pewnie kiedy mówisz serio, piana zaczyna występować ci na usta, a oczy lśnią
niezdrowym blaskiem. Studenci widzą takie rzeczy ;)

[mrzorba]

Jsetes "petrucchio" zwyklym, tepym chamem. Z braku argumentacji ad
rem uciekasz sie do chamskich atakow ad personam... :(

[petrucchio]

mrzorba napisała:

> Jsetes "petrucchio" zwyklym, tepym chamem. Z braku argumentacji ad
> rem uciekasz sie do chamskich atakow ad personam... :(

Po prostu rezygnuję już z dyskusji. Powtarzasz w kółko, tyle że z rosnącym
zacietrzewieniem i w coraz bardziej niesmacznej formie, te same manifesty
lewackiego anarchoprymitywizmu. Nie da się dyskutować z wyznaniami wiary i
politycznymi sloganami. Życzę powodzenia na drodze do pierwotnego komunizmu,
byle beze mnie.

[Gość: Kagan]

Nie musi ci sie podobac ma idologia, moj swiatopoglad
(Weltnaschauug), ale to nie oznacza, ze masz moralne prawo wysmiewac
sie ze mnie i z mych pogladow. Z tego, ze zaczales mnie atakowac ad
pesonam wynika wyraznie, ze nie potrafisz zbic mych argumentow, i
zostaja ci tylko chamskie ataki ad personam. Przykre, ze tak niska
jest kultura dyskusji na forum nauka. Pwenie jestes szanowanym
profesorem uniwersyteckim, a nie masz za grosz osobistej kultury... :
(

[Gość: Ciekawy]

Szanowny Panie Profesorze "Kagan" etc.
Co ciekawego w swiecie napadow na polskie wladze uczelniane?
Zaakceptowali PhD z Australii?

[Gość: Kagan]

Nie sadze aby zaakceptowali. Boja sie po prostu konkurencji ze
strony naukowcow wyksztalconych na dobrych zachodnich uczelniach,
mowiacych plynnie w obcych jezykach (w tym angielskim) i z
publikacjami wydanymi w USA, Australi, Austrii i Niemczech (takze po
polsku, choc glownie po angielsku i niemiecku)...

[madcio]

Współczuję twoim studentom.

[Gość: Kagan]

Czemu? Wykladam bardzo konkretne przedmioty, glownie na studiach
inzynierskich. Ideologie zostawiam zas na to forum...

[Gość: VlaD]

...mnie przynajmniej - za komentarz odautorski do wątku,
o Święty Kaganie od Nieistnienia Rzymu.

P.S. Lubię Twoje wątki. Całkiem zabawne.

[Gość: kagan]

I o to mi chodzi, aby zabawic a nie zanudzic na smierc. Pamietam do
dzis wyklady z finansow (juz niezyjacego) prof. Z. Fedorowicza.
Nauczyl mnie on jednego: JAK NIE PROWADZIC ZAJEC ZE STUDENTAMI! ;)

[madcio]

Jeszcze trochę, a przyłączysz się do Czerwonych Khmerów. Dużo jeszcze twojego
antyintelektualnego i antynaukowego bełkotu będziemy jeszcze czytać,
wyprodukowanego za pomocą tejże parszywej technologii i nienawistnej nauki?

A kysz, hipokryto, dwójmyślicielu. Czyta się to hadko, aż iskry się sypią od
zgrzytania zębów.

[Gość: Kagan]

Prawda w oczy kole? I jak mam walczyc z wrogiem uzbrojonym w
najnowoczesniejsza technike, jak nie wlasnie owa najnowoczesniejsza
technika? Inaczej ma mniej szans na sukces niz australijscy
Aborygeni w XIX wieku walczac z brytyjska piechota morska
(bumerangi i kije przeciwko szablom i muszkietom a pozniej
nowoczesnym karabinom)...

[madcio]

> Prawda w oczy kole?
Mnie w oczy kole, jak ktoś na publicznym forum wypisuje kretynizmy. No, normalne
kretynizmy, bzdury i bełkot. Serio.

> I jak mam walczyc z wrogiem uzbrojonym w najnowoczesniejsza
> technike,jak nie wlasnie owa najnowoczesniejsza technika?
Miło, że się przynajesz.

> Inaczej ma mniej szans na sukces
No popatrz, jednak do czegoś się ta technologia przydaje.

[Gość: Kagan]

Glowne zastosowanie technologii to zabijanie i kalecznie ludzi... :(

[Gość: pomruk]

Jak na razie największe ofiary spowodowali nie fizycy, nie biolodzy
czy chemicy, ale urzędnicy, aparatczycy czy jak ich nazwiemy. Ci,
którzy np. realizowali genialne idee Mao Tse Tunga (70 mln ofiar).
Ofiary nie padły od wyrafinowanej technologii wspomaganej
najnowocześniejszymi odkryciami: zwyczajnie, trywialnie dostały w
łeb albo (częściej) zmarły z głodu.

[Gość: Kagan]

Niemniej Chiny sa dzis drugim mocarstwem swiatam a niedlugo beda
pierwszym. I czy wiesz ile setek milionow ludzi zabil
zachodnioeuropejski kapitalizm i kolonializm?

[Gość: Pomruk]

Co, uraziłem, że wspomniałem Chiny? Czy ich mocarstwowość
usprawiedliwia zbrodnie?

[mrzorba]

Nic nie usprawiedliwia zbrodni. Tyle ze obecna potega militarno-
ekonomiczna USA, W. Brytanii i Francji oraz dobrobyt zachodniej
Europy zbudowane byly kosztem wyzysku kolonii i wymordowania
milionow Indian, Hindusow, Murzynow i Aborygenow... :(

[Gość: pomruk]

Rozumiem, że poprawność polityczna nie pozwala na mówienie o Chinach
bez wspominanaia o zbrodniach białego człowieka. Czy działa to też w
drugą stronę? Czy mówiąc o białym człowieku, koniecznie wspominacie
Mao Tse Tunga?

[mrzorba]

Jedna zbrodnia nie usprawiedliwia drugiej, ale czemu ty zapominasz
o zbrodniach zachodnich europejczykow i wstydliwych zrodlach ich
dzisiejszego dobrobytu?

[Gość: pomruk]

Na jakiej podstawie - do licha - twierdzisz, że zapominam?
Wymieniłem zbrodnie chińskie jako przykład. Czy nie można tego robić
bez konieczności wymieniania wszystkich innych zbrodni, popełnionych
przea wszystkie inne narody? Dlaczego nie wspomniałeś rzezi Ormian,
dokonej przez Turków? zapomniałeś o niej? Przypadkowo czy celowo?

[mrzorba]

Turcy to osobna sprawa. Ormian zabijali dawno temu. Dzis Polska,
bedac w NATO razem z Turcja, bierze wspolodpowiedzialnosc za obecne
zbrodnie Turkow popelniane na Kurdach!

Bedzie lepiej !!!!

[kala.fior]

Kagan, mylisz się.
Jest ogólny konsensus że więcej się nie wie niż wie. I im bardziej szczegółowa
wiedza, tym więcej odkrywamy nie znanych obszarów, niewiedza rośnie szybciej...

Wobec czego, relatywnie rzecz biorąc, dzięki naukowcom wiemy coraz mniej, i tym
samym ich niebezpieczeństwo maleje.

Sami robią się nierelewantni.

[.. a poza ty, zagryzaj...]

[mrzorba]

Masz czesciowo racje. Oni wiedza coraz mniej, wiec rosnie ryzyko,
ze jak dr Frankenstein wyprodukuja nam potwora, nad ktorym szybko
straca kontrole!

[kala.fior]

mrzorba napisała:

> Masz czesciowo racje. Oni wiedza coraz mniej.....

he, he, to była podpucha, 'relatywna wiedza'; to nie ma sensu, na poważnie było
tylko o zagryzaniu !

[Gość: Kagan]

Daruj sobie te podchody...

[mrzorba]

Politechniki tez musza byc zamkniete, bo to w nich powstaje sporo
prototypow nowych rodzajow broni... :(

[Gość: darkonza]

zgodzę się z każdym postem Kagana w tym temacie z wyjatkiem
pierwszego :)
fizycy chemicy i biologowie tworza broń...ale też inne rzeczy, mozna
zadać więc pytanie czy ich działalnośc jest bardziej szkodliwa czy
bardziej pozyteczna
odpowiedzią jest analiza wielkości populacji ludzkiej w funkcji
czasu i w razie wątpliwości nałożenie na ten wykres odkryć z
dziedziny chemii fizyki i biologii

[Gość: Kagan]

Eksplozja populacji zakloca rownowage ekologiczna...
Pozdr. :)

zdaje sie ze profesor kaczynski tez tak uwazal

[Gość: tomek]

i zrobili z niego junabombra
en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Kaczynski

[Gość: Kagan]

On sam siebie zrobil "bombowcem". Poza wspolnym (polskim)
pochodzeniem i doktoratem uzyskanym na tzw. Zachodzie nic mnie z nim
nie laczy. Nie uznaje matematyki za nauke i nie uznaje przemocy...

a doktor h.c. walesa

[latarnick]

zasluzyl rowniez i na doktorat h.c. z matematyki za swoja ciekawa
koncepcje plusow dodatnich i plusow ujemnych

Gość portalu: Kagan napisał(a):
>Nie uznaje matematyki za nauke

[Gość: ;)]