Najinteligentniejsi mają płeć męską

[Gość: lama]

Moze baby wreszcie przestana bredzic o ruwnouprawnieniu i zabiora
sie za pieluchy...

[Gość: FAZZIO]

Kretyński jest komentarz o tym jaki byłby wynik badań jakiEJŚ
profesor..
A co ma jego płeć do wyników!!!
Może wprost napisalibyście ze to szowinista!! a to sie ukrywacie
za durnymi tekstami. A jeśli uważacie go za takiego - to
przedstawcie dowody - on swoje przedstawił.

[Gość: rafi]

wyniki sa wynikami i plec nie ma nic do rzeczy. aczkowliek
nasuwa mi sie jenda watpliowsc: jak ten prof wybieral
osoby o wyzszym IQ. bo jezeli z jakichs stowarzyszen dla
oosb o wysokim iq, jakkolwiek one sie nie nazywaja, to
mysle sobie, ze wyniki sa do bani, bo mezczyzni zawsze
beda sie bardziej afiszowali nop ze swoim wysokim iq
(mowie o jednostkach...)

[Gość: FAZZIO]

Wybierał z uczelni - zdaje się o studentach była mowa.
Jako człowiek nauki na pewno starałby się nie popełniać tak
banalnego błędu, wybrał więc statystycznie reprezentatywną grupę
badanych.

wszystko zalezy od metodologii, testow, itp.

[Gość: mk]

to jakie wyniki uzyskal ten profesor, zalezy od metodologii,
m.n. rodzaju testow, itp.; np. wg mnie zdolnosc do
zapamietywania liczb nie jest wskaznikiem inteligencji tylko
b.dobrej pamieci: te umiejetnosc oraz zdolnosc wykonywania
skomplikowanych dzialan matematycznych posiadaja np. tzw.
idiots savant, ktorzy niestety przez medycyne uwazani sa za
osoby uposledzone; wniosek: jak sie chce cos udowodnic - to sie
znajdzie metode.

[Gość: FAZZIO]

Oczywiście ZGADZAM SIĘ!!!
Sam to potwierdzasz.. chciałeś udowodnić, że z sufitu to wziął
i... "udowodniłeś"
Pseudonaukowiec..

[Gość: Maciek P]

Wg zasad politycznej poprawnosci, nalezy tak dobraz testy, zeby
wyszlo, ze kobiety se we wszystkim rowne mezczyzna i odwrotnie,
ze biali-czarnym, czerwoni, zoltym itd.
Dlaczego u psow uwaza sie, ze pewne rasy sa madrzejsze ze od
innych i niekogo to nie bulwersuje?
Kazda teorie mozna rozcienczyc w roztworze politycznej
poprawnosci kolego

[Gość: ja]

Jak nie wiesz na czym to polega, synku. To przestań zaśmiecać
strone takimi beznadziejnymi opiniami. Test ma na celu
sprawdzić, brzebadać coś a nie wymusić wynik... Twój komentarz
jest żałosny

[Gość: Roxie]

A kto okreslil co to jest "inteligencja"? Alescie bezgowce!
Przeciez przez wieki to mezczyzni okreslali jak organizowac
testy, na czym polega "inteligencja" itp. itd. Ujmujac to
prosciej, jakby na inteligencje skladala sie umiejetnosc
przewijania pieluch i hodowli krow a nie klejenia plastikowych
okretow i bicia innych po mordzie, to nie wiem czy mezczyzni
wyszliby gora.

[Gość: FAZZIO]

Kto określił?
Bardzo wielu mądrych ludzi - ludzi nauki, do których Ty na pewno
się nie zaliczasz.
Jedna z definicji zakłada, że jest to suma
umiejętności 'zdobytych' na drodze ewolucji umożliwiających
przetrwanie - na inteligencję składa się m. in. rozpoznawanie
schematów, rozwiązywanie problemów.. ale i według niektórych
także czynniki wybitnie fizyczne.
Nie wiem skąd Tobie przyszło do głowy, że jest to kwestia
umowna..
Równie dobrze mogłabyś trąbić że wielkość przyspieszenia
ziemskiego jest kwestią umowną - zasadzniczo z sufitu wziętą.
Masz Ty pojęcie o temacie, w który próbujesz się zagłębiać??

[Gość: M]

Oczywiscie, ze inteligencja zalezy od definicji. Jakbys troche
sie pouczyl psychologi i jej historii, to wiedzialbys, ze sa
bardzo rozne definicje slowa 'inteligencja' i w zaleznosci od
wybranej uzyskuje sie rozne wyniki. Pierwszy skonstruowany test
udowodnil, ze kobiety sa inteligentniejsze, wiec usunieto
czesci, w ktorych osoby plci zenskiej systematycznie lepiej
wypadaly. Ponadto wyniki mezczyzn daja splaszczona krzywa- wsrod
przedstawicieli tej plci jest najwiecej osob inteligentnych i
najwiecej uposledzonych.
Zastanow sie tez nad tym: najwyzsze wyniki zawsze uzyskuja
tworcy testow inteligencji. Czy to znaczy, ze sa najmadrzejsi,
czy najlepiej znaja typ pytan?

[Gość: Beerman]

Trafna uwaga. Kryteria przyjęte przez twórców testów na
inteligencję są umowne. Najprawdopodobniej faworyzują "męski"
typ inteligencji

[Gość: sceptyk]

Nie po raz pierwszy w badaniach ujawniane jest, ze kobiety mają większe
zdolności językowe a mężczyźni lepiej operują na symbolach. Fakt, że w grupie o
najwyższym IQ było więcej mężczyzn świadczy raczej o wadliwej konstrukcji
testów. Swoją drogą ciekawe jakie były proporcje płci dla grupy o najniższym IQ.

[Gość: M]

W grupie o najnizszym IQ najwiecej bylo mezczyzn, tak jak wsrod
najinteligentniejszych. Srednia dla obu plci jest ta sama, tylko
rozklad inny.

[Gość: baba]

ja tez nie jestem za "ruwnouprawnieniem", ale rownouprawnienie to
jedyna mozliwosc zrownanie to wlasciwego poziomu takich jak ty,
no bo z czym ty "ruwny" facecie do ludzi

Efekt chromosomu X.

[Gość: Jeroh]

Gość portalu: baba napisał(a):

> ja tez nie jestem za "ruwnouprawnieniem", ale rownouprawnienie to
> jedyna mozliwosc zrownanie to wlasciwego poziomu takich jak ty,
> no bo z czym ty "ruwny" facecie do ludzi

Hehe. Chłopak nie zdaje sobie sprawy, że najgłupsi przedstawiciele naszego
gatunku również rekrutują się spośród mężczyzn.

Nie ma w tym nic niesłychanego. Większość, jeżeli nie każdy
uczony zajmujący się genetyką, zdaje sobie świetnie sprawę,
że mężczyźni mają bardziej urazmaicony fenotyp niż kobiety -
to konsekwencja posiadania chromosomu X.
My, faceci, jesteśmy takim poligonem doświadczalnym
dla Matki Ewolucji.
Stąd w statystycznej grupie mężczyzn jest stosunkowo dużo
osobników o skrajnych albo rzadkich cechach.

Ciekawe dlaczego profesorek nie przeanalizował składu grupy o najgorszych
wynikach testów. Z pewnością także w tej grupie znajdowaliby się niemal
wyłącznie faceci.

Innymi słowy wśród mężczyzn jest dużo więcej kretynów niż wśród
kobiet :P

Dlatego niech panuje pokój między Wenus a Marsem, zanim
zrealizuje się wizja z "Seksmisji" :) PAX!
Kretynów można zignorować, a w skrajnych przypadkach - izolować :P

Nawiasem mówiąc, przecież do osiągnięcia nawet bardzo trudnych celów wystarczą
przeciętne zdolności i duża determinacja oraz pracowitość.
Jeżeli przy tym nie posiada się jakiejś negatywnej skrajnej cechy
jak np. nieuleczalne lenistwo albo sklonność do łatwych załamań nerwowych,
to świat stoi otworem :) Sama inteligencja absolutnie nie wystarczy!
Tak w każdym razie wynika z moich mniej lub bardziej wnikliwych obserwacji.

jeroh

W czym problem?

[Gość: tako rzecze nauka]

Gość portalu: baba napisał(a):

> ja tez nie jestem za "ruwnouprawnieniem", ale rownouprawnienie
to
> jedyna mozliwosc zrownanie to wlasciwego poziomu takich jak ty,
> no bo z czym ty "ruwny" facecie do ludzi

Po prostu:
jest więcej geniuszy wśród mężczyzn,
ale jednocześnie więcej kompletnych głupoli także wśród mężczyzn.

Wśród kobiet jest mniej geniuszy,
ale także mniej głupoli.

Krzywa dzwonowa jest u mężczyzn znacznie bardziej płaska.
Większy rozrzut cech u mężczyzn, mniejszy u kobiet.

Innymi słowy: jeśli chcemy bezpieczeństwa to wybieramy babę,
ale jeśli chcemy odkryć Amerykę, to wyślijmy faceta.

[Gość: szafarz]

Gość portalu: lama napisał(a):

> Moze baby wreszcie przestana bredzic o ruwnouprawnieniu i
zabiora
> sie za pieluchy...

A moze nawet o RÓWNOUPRAWNIENIU. Też jestem samcem ale nie
szowinistą...
A do Pani Oli mam pytanie: nie wierzy Pani w obiektywizm badań
wykonanych przez mężczyznę tylko dlatego, że jest mężczyzną?
Testy na inteligencję są łatwo dostępne, proszę samemu spróbować.

komentarz

[Gość: "Pani Ola"]

Ciekawe, jakbyś zareagował na taki sam komentarz do artykułu,
gdyby jego autorem był mężczyzna...

[Gość: andrzey]

równouprawnienie piszę się przez "ó" baranie

[Gość: Mensczyzna]

Potwierdzam, ale za to kobiety są takie... takie...
mięciutkie...
;)

=8]

[Gość: FAZZIO]

Co wy tam jeszcze robicie

[Gość: ANka]

w tej jadlodajni Panowie?
Zainteresowalam sie choc za bardzo nie moge niestety...

picu picu...

[z0rr0]

Zbadano 400 uczniów, z których 5% czyli 20 uczniów to,
cytuję: "osoby o najwyższym IQ (ilorazie inteligencji".
Wsród części z nich, bo tych z IQ powyżej 145 (rozumiem mniej
licznej niż 20 - pewnie coś ok. 10 uczniów), na jedną panią
przypadało 122 mężczyzn.
Rozumiem że tych kliku lub kilkunastu inteligentnych bardzo i
napakowanych testeronem uczniów, to odpowiednik przynajmniej 122
mężczyzn lub innej wielokrotności liczby 122...

Widać, że te badania robił lub artykuł pisał misio z baaardzo
malutkim rozumkiem...

Pozdrawiam - z0rr0

[Gość: FAZZIO]

Widać że sam paru rzeczy nie pojmujesz.
Profesor miałby być głupszy od Ciebie i badać 400 uczniów?
Jaja sobie robisz? Z 400 osób tylko 4 miałyby (o ile pamiętam)
IQ 136 w skali Stanforda-Bineta.

Najprawdopodobniej chodziło o 4000 osób. Ale to nie świadczy ani
o tym, że profesor nie zna się na swojej sztuce, ani że ludzie
pracujący nad tym serwisem są idiotami - literówki się trafiają
wszędzie gdzie człowiek musi setki tekstów przeczytać,
przeprawić, przepisać. Pracujesz w redakcji, że się tak
wymądrzasz?

[z0rr0]

Gość portalu: FAZZIO napisał(a):

> Widać że sam paru rzeczy nie pojmujesz.
> Profesor miałby być głupszy od Ciebie i badać 400 uczniów?
> Jaja sobie robisz? Z 400 osób tylko 4 miałyby (o ile pamiętam)
> IQ 136 w skali Stanforda-Bineta.
>
> Najprawdopodobniej chodziło o 4000 osób. Ale to nie świadczy
ani
> o tym, że profesor nie zna się na swojej sztuce, ani że ludzie
> pracujący nad tym serwisem są idiotami - literówki się
trafiają
> wszędzie gdzie człowiek musi setki tekstów przeczytać,
> przeprawić, przepisać. Pracujesz w redakcji, że się tak
> wymądrzasz?

Widzę misiu Fazzi, że Ty też jesteś z grupy misiów o baaaaardzo
małym rozumku, albo masz baaaardzo kiepską pamięć.
Jeśli wg Ciebie 4 na 400 ma IQ powyżej 135, to oznacza, że w
badanej grupie (jak Ty twierdzisz 4000 uczniów) - tych z IQ
jest 40. A autorka pisze, że w mniej przecież licznej grupie
tych z IQ jedna pani występuje na 122 mężczyzn.
Wg Ciebie misiu Fazzi jest to możliwe?

Uważam że by ripostować nie powinno się mieć IQ na poziomie
misia Fazzi czyli sporo poniżej 100.

Pozdrawiam - z0rr0.
Ps . Pominę odpowiedź na resztę Twoich wywodów jako
niezwiązanych całkowicie z tematem.

Najinteligentniejsi ...

[Gość: liho]

Wyniki nie dziwia chyba nikogo.
Wszyscy zawsze o tym wiedzieli, tylko nie kazdy sie moze z tym
pogodzic.

Zeby nie zostac zle zrozumianym, napisze tylko ze rowniez w
grupie o najnizszym IQ wiecej jest nas (mezczyzn) niz kobiet.

I to rowniez jest oczywiste.

Korzystniejsze dla ewolucji bylo (w warunkach niezakloconego
doboru naturalnego) eksperymentowanie z samcami (malo
inteligentny nie zdobedzie samicy) niz z samicami, ktore
wlasciwie zawsze mialy potomstwo (i przenosily geny). Stad,
mezczyzni sa bardziej zroznicowani a kobiety "bardziej srednie".

[Gość: ANka]

Proponuje nie ryzykowac takich uogolnien.. Bo wynikalo by
stad ze mezczyzni sa generalnie b. podatni na wszelkie
mutacje - a tak nie jest..
Po drugie nie czuje sie srednia przynajmniej pod pewnymi
wzgledami..
Po trzecie kobieta przynajmniej gdy jest w ciazy nie moze
miec potomstwa, podczas gdy mezczyzna praktycznie bez
ograniczen...
Po czwarte - szkoda slow..
ale tylko krotko.. Inteligencja to nie rozklad Mendlowski...

[Gość: liho]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Proponuje nie ryzykowac takich uogolnien.. Bo wynikalo by
> stad ze mezczyzni sa generalnie b. podatni na wszelkie
> mutacje - a tak nie jest..

Jest

> Po drugie nie czuje sie srednia przynajmniej pod pewnymi
> wzgledami..

"bardziej srednie" == "o mniejszej wartosci wariancji w
populacji" (taki skrot myslowy dla opornych)

> Po trzecie kobieta przynajmniej gdy jest w ciazy nie moze
> miec potomstwa, podczas gdy mezczyzna praktycznie bez
> ograniczen...

Przeczytaj, co napisalas i zastanow sie. Potem zastanow sie
jeszcze raz. A potem...
Poslugujesz sie logika zerowartosciowa - "kobieta nie moze miec
potomstwa gdy jest w ciazy (czyli: gdy MA potomstwo)".

> Po czwarte - szkoda slow..

Tu sie zgadzam.

> ale tylko krotko.. Inteligencja to nie rozklad Mendlowski...

Ach! Zablyszczec w towarzystwie...
Zawsze bawia mnie takie beznadziejne proby.
Pozdrawiam.

Gdy jest w ciazy

[Gość: ANka]

Moze miec potomstwo jednego faceta..
Facet przez 8 miesiecy.. Hm to zalezy od kondycji
fizycznej...
Jesli proby beznadziejne to szkoda gadac. Mojego czasu
tez szkoda..

Na mutacje poprosze dowody...

Co do reszty - nie mialam zbyt wiele czasu wczoraj....

A na wiecej sie nie wysile..

[Gość: ANka]

Przepraszam. Temat malo ekscytujacy.. Juz z zalozenia
widac bledy logiczne i bledy metody..
Ja tam wole pracowac jak zuczek.. Moze uda mi sie
zobaczyc cos ciekawszego a dzialka zblizona tyle ze nie
dyskryminuje plci tylko polkole...
I nie robie tego dla slawy...
Pozdrowionka.....

Ach i przepraszam za blad...

[Gość: ANka]

Moje niedopatrzenie i moja migrena...
Dodam tylko ze blyszczec to musza dziennikarze.. Ja w
towarzystwie szukam ciekawych ludzi..
Co do dziedzin to przypomne tak zupelnie niezaleznie ze
owszem mozna miec znokautowana myszke i ta myszka moze
miec troche mniej lub wiecej receptorow neuroprzekaznikow...
Ale wie Pan co? W tej dziedzinie ktora na temat
ewentualnych roznic powinna sie wypowiadac dunczycy
raczej nie wioda prymu...
A jest nia neurofizjologia...
Badania i testy uwielbiam.. - Polecam np stosowanie
tablic przeznaczonych dla US marines do nurkowania..
Ma Pan gwarantowana jalowa martwice kosci po kilku latach...
To taka drobna dygresja - bo wczoraj mialam migrene..
A naukowcem chyba Pan nie jest- bo wie Pan nawet ja choc
w pewnym sensie jestem b. studentem niz naukowcem staram
sie raczej tlumaczyc niz wymadrzac...
A mozna udawac naukowca a zupelnie nie byc madrym..
I prosze mnie tak nie pozdrawiac skoro gardzi Pan
kobietami.....
Moi koledzy maja raczej inne podejscie....
Buziaczki...

jaaaaasne

[Gość: k]

Gość portalu: lama napisał(a):

> Moze baby wreszcie przestana bredzic o ruwnouprawnieniu i
zabiora
> sie za pieluchy...

... a faceci pojda sie napic. Z radosci, ze tacy inteligentni.

[Gość: Naukowiec]

Panie FAZZIO, w sposob oczywisty masz pan malego penisa

[Gość: FAZZIO]

Panie pseudoNaukowiec - "w sposób oczywisty masz..."
jest niegramatyczną formą budowania zdania.
Z tego i zamiaru obrażania członka Mensy wnioskuję, że
oczywistym jest tu jedynie skromna objętość Twojej mózgoczaszki.

[Gość: Naukowiec]

Panie FAAZIO, zadny naprawde inteligentny czlowiek nie przystepuje do takowych
organizacji, robia to jedynie ludzie z kompleksami. Czy panski czlonek
tez jest czlonkiem (z ramienia wysunietym na czolo)?

nie ŻADNY tylko ŻADEN palancie

[Gość: FAZZIO]

ot widać Twój poziom (dna)

FAZZIO, you suck and blow

[Gość: Naukowiec]

Profanity is the last resort of every small-minded motherfucker.

I KTO TO MÓWI człowieczku

[Gość: FAZZIO]

ha ha - i kto to MÓWI

Alez kochani czemu sie tak denerwujecie..

[Gość: ANka]

Ja sie nawet ciesze.....
W dodatku mam dwie coreczki.. A one juz sporo rozumieja...

Genetyka i statystyka

[Gość: Observer]

Szczerze mowiac to wypowiadajacy sie tu z tego co widze ani nie
robili badan statystycznych ani nie znaja sie na socjologii,
psychologii i genetyce, wiec te rozmowy sobie mozna darowac, bo
z nich nic nie wyniknie. Moze jednak jest ktos, kto wie cos
wiecej o genetyce. Znalazlem kiedys w GW artykul o tym, ze
wiekszosc genow odpowiadajacych za inteligencje znajduje sie na
chromosomie X. Z tego powodu postawiono hipoteze o wystepowaniu
wiekszej ilosci mutacji u mezczyzn (tylko jeden X) niz u kobiet
(XX) powodujacej wystepowanie zarowno wiekszej ilosci idiotow
jak i geniuszy u nich.
Z moich malych obserwacji na probach losowych wynika, ze
istotnie wsrod mezczyzn ktorych znam wystepuje wieksza wariancja
rozkladu inteligencji niz u kobiet. Czy gdyby ta hipoteza miala
okazac sie prawdziwa, robilo by to wam roznice? Kazdy czlowiek
jest indywidualna jednostka, wiec dlaczego sie o to klocicie?
Jedni wola miec w otoczeniu ludzi o przecietym ale
wystarczajacym poziomie intelektualnym, inni lubia zroznicowane
towarzystwo...

Wysokie IQ szkodzi kobietom

[Gość: Longislander]

W USA jest taka sytucja (a to co jest w USA dzis pojawia sie 10
lat w Europie i za 25 w Polsce), ze kobietom z wysokim IQ nie
udaje sie zalozyc rodziny i miec dzieci. Powody sa zwiazane z
tym, ze kobiety z wysokim IQ maja teraz mozliwosci robienia
kariery i osiagania wysokich dochodow. Jak wyjasnia psychologia
ewolucyjna kobieta na parnera akceptuje jedynie osobnika
stojacego w hierarchii spolecznej wyzej niz ona (dla mezczyzn to
nie ma znaczenia, uroda kobiety jest najwazniejsza),a im kobita
pcha sie wyzej czubka piramidy tym mniejsza jest populacja
odpowiednich kandydatow. W dodatku musi konkurowac z cala zenska
populacja.

[Gość: FAZZIO]

Smutne lecz prawdziwe - już teraz pisze się o tym w polskiej
prasie (i o polskich przypadkach)

Hmm

[Gość: ANka]

Hmmm, i jeszcze raz hmmm..
A moze kobiety gdy sa inteligentniejsze maja wlasnie
wieksze szanse na facetow? TE prawidlowosc ktos badal?
Owszem faceci nie lubia rywalizowac zwlaszcza w pewnych
kwestiach ale pozostaje jedna ktora dobrze okreslil moj
maz...
Challenge...
Dlatego nawet nizszy facet interesuje sie calkiem wysoka
kobitka a wiem to z autopsji (1.75)
A to jak ktos wyglada jest istotne dla obu plci - jednak.
Bo wyglad czesto cos zdradza.. Nie zawsze chodzi o
klasyczne kanony piekna...
Pozdrowienia :)

[Gość: praptak]

> Hmmm, i jeszcze raz hmmm..
> A moze kobiety gdy sa inteligentniejsze maja wlasnie
> wieksze szanse na facetow? TE prawidlowosc ktos badal?
> Owszem faceci nie lubia rywalizowac zwlaszcza w pewnych
> kwestiach ale pozostaje jedna ktora dobrze okreslil moj
> maz...
> Challenge...

Challenge? Jeśli chodzi o jednorazowe przygody, to oczywiście ("W
końcu wyhaczyłem tę laskę co ma 140 IQ"). Ale angażować się w
stały związek żeby mieć "challenge"? Nie znam takich facetów.

Wobec tego

[Gość: ANka]

proponuje pracowita azjatke, spolegliwa arabke, najlepiej
obie Panie ze stosownie dobranym jak najnizszym IQ- aby
sie nie buntowaly...
Ja znam innych facetow..
Jesli Pan lubi nudne zycie to co innego....Juz sobie
wyobrazam to podawanie pantofli co rano.....
I potem sami ´wybrancy´ od tego szukaja pieknie
tanczacych kobiet...
Szukaja ich gdzie? w burdelach.. A ich tam nie ma bo zeby
tanczyc naprawde trzeba cos czuc..
Powodzenia na tych sobotnich filmach....Ja na szczescie
nie mam telewizora.. a zycie jest takie krotkie...
Tylko tout le monde l´oublie quíl y a une seule vie....

A Panu w zaangazowaniu sie w staly zwiazek

[Gość: ANka]

PRzeszkadza troszke slownictwo i generalnie tylko
sporadycznosc szarmancji, ktora ogranicza Pan do
wybranych sytuacji i wybranych kobiet...

Gdyby Pan mial choc troche tej inteligencji jezykowej,
ktora ´przecietnie´ maja czesciej kobiety :)))

[Gość: kulki]

> Z tego powodu postawiono hipoteze o wystepowaniu
> wiekszej ilosci mutacji u mezczyzn (tylko jeden X) niz u
kobiet
> (XX) powodujacej wystepowanie zarowno wiekszej ilosci idiotow
> jak i geniuszy u nich.

Jakoś pan profesor nie pochwalił sie badaniami w dolnych 5% jego
reprezentatywnej grupy.
Poza tym od dawna są znane badania, że czarni są mniej
inteligentni od białych, Żydzi bardziej inteligentni od innych
nacji - co byście powiedzieli, żeby im mniej płacić za wygląd?

[Gość: M]

Sa tez dowody, ze owe badania dowodzace roznic w poziomie
inteligencji roznych nacji sa nieobiektywne. Imigrantow w USA
badano testami inteligencji po angielsku, ktorego ci ludzie nie
znali. Wtedy Amerykanom sie wydawalo, ze sa najinteligentniejsi
na swiecie. Jednak pozniej testy przetlumaczono i okazalo sie,
ze roznice nie istnieja. Poza tym test trzeba przystosowac
jezykowo i dostosowac do realiow, w jakich ludzie sie
wychowywali. Nie mozna wymagac od ludzi, ktorzy nigdy nie
chodzili do szkoly, zeby pisali wypracowania i rozwiazywali
zadania z geometrii.

[Gość: Skandynaw]

Kwotowanie jest mimo wszystko OK. Osoby o najwyższym ilorazie
inteligencji wcale się nie palą, żeby piastować funkcje
polityczne, ani też nie zabiegają o wyższe stanowiska. Gdyby
zbadać te grupy (piastujących funkcje polityczne i zajmujących
wyższe stanowiska), to może się okazać, że nie ma w nich żadnej
różnicy w inteligencji pań i panów.

[Gość: Observer]

Skoro sie tam nie garna najteligentniejsi, to w ogole nie ma
problemu. Zreszta widocznie inne czynniki sa tez wazne. Ale co
ma do tego kwotowanie. Mozesz mi wyjasnic po co jest w ogole
potrzebne? Zawsze myslalem ze najefektywniej dziala dobor na
wolnym rynku...

Nie wiedziec czemu

[Gość: ANka]

wygrywaja zawsze ci ktorzy najdluzej sie popisuja
plasaniem przed lwem choc wcale nie musza byc najszybsi
:))))))

inteligencja emocjonalna

[Gość: Longislander]

Tradycyjne IQ wymyslone zostalo przez amerykanskich oficerof
artylerii by na kursy artyleryjskiego wyliczania krzywych
balistycznych przyjmowac tylko tych, ktorzy sa wstanie je
ukonczyc. Tradycyjne IQ mierzy zdolnosci myslenia abstrakcyjnego
i przestrzennego. Duzo mowi sie teraz o inteligencji emocjonalnej
umozliwiajacej czlowiekowi efektywne funkcjonowanie w grupie
spoleczne. W przypadku politykow o ich sukcesie deceduje wlasnie
poziom inteligencji emocjonalnej.

[Gość: Wiedza a Życie]

Gość portalu: Longislander napisał(a):

> Tradycyjne IQ wymyslone zostalo przez amerykanskich
oficerof
> artylerii by na kursy artyleryjskiego wyliczania krzywych
> balistycznych przyjmowac tylko tych, ktorzy sa wstanie je
> ukonczyc. Tradycyjne IQ mierzy zdolnosci myslenia
abstrakcyjnego
> i przestrzennego. Duzo mowi sie teraz o inteligencji
emocjonalnej
> umozliwiajacej czlowiekowi efektywne funkcjonowanie w
grupie
> spoleczne. W przypadku politykow o ich sukcesie
deceduje wlasnie
> poziom inteligencji emocjonalnej.

Co się zwie "empatia"

[Gość: FAZZIO]

Trochę zbyt uproszczone - ale tak czy owak prawdziwe.

[Gość: Longislander]

Empatia jest jednym z elementow inteligencji emocjonalnej.
Z punktu widzenia ogolnego powodzenia zyciowego
inteligencja emocjonalna moze byc wazniejsza niz wysokie
IQ. Czlowiek z wysokim IQ ale malo "lubialny" bedzie
przez otoczenie, wspolpracownikow i zwierzchnikow
oceniany nisko i jego kariera moze byc "utracana".

[Gość: FAZZIO]

'Inteligencja emocjonalna' jest w zasadzie teorią. Są liczne
poglądy, że w ogóle nie jest jakimkolwiek typem inteligencji.
Uważam jednak, że ma ona dużo wspólnego z wyżej wymienioną -
jednak termin można uznać za mylący gdyż kojarzy się wybitnie z
analitycznymi zdolnościami - 'empatia' raczej taką nie jest.
Jest to raczej umiejętność dostrzegania przez umysł określonych
zachowań i sygnałów. Zupełnie niewyuczona umiejętność dodam..

[To że pies merda ogonem nie zawsze znaczy że się cieszy ;) ]

[Gość: Longislander]

Sprawa jest relatywnie nowa, kilkadziesiat lat za IQ
(Intelligence Quotient) ale rozwojowa. Trwaja proby
zdefiniowania i skwantyfikowania tej strony ludzich
wrodzonych uzdolnien, ktore w ekonomii post-industrialnej
maja decydujacy wplyw na zyciowa pomyslnosc.

Mam nadzieje

[Gość: ANka]

ze w calym tym rozmachu nie zapomniano o naukowych
podstawach tej inteligencji.. Bo byloby przykro..
Zwlaszcza ze ze wszystkim mozna sie zbytnio rozpedzic...
Ja tez nie jestem fanka IQ.. Ale z definicja inteligencji
emocjonalnej -to tylko male wazne odkrycie... Jest
jeszcze wiele rodzajow inteligencji o ktorych mozna
napisac ksiazki i na tym zarobic.. Zwlaszcza gdy tezy
beda kontrowersyjne...

Fazzio!!!!

[Gość: ANka]

Z tego listu wynika ze kojarzenie tez nie ma zwiazku z
jakakolwiek inteligencja.. Ciekawe definicje tu macie..

[Gość: FAZZIO]

jakiego listu ?

ja mowilem o tzw. 'inteligencji emocjonalnej'
a nie tradycyjnie pojmowanej inteligencji - kojarzenie
oczywiscie ma wiele wspolnego z inteligencja

Przepraszam postu..

[Gość: ANka]

Myslalam w innym jezyku.. Ale juz sie poprawiam...
To ostatnie brzmi lepiej :))

TAk jest nawet taka slawa neurofizjologii.

[Gość: ANka]

W dziedzinie badania amygdala.. Ale dalej rozwijac nie
bede..
Ale dodam tylko ze w tej dziedzinie to tez juz zabytek
choc ciekawy :)))

Bzdurne badanie - dowody

[Gość: andrzey]

Przyjrzyjmy się założeniom - próba 400 osób
Z tego 5% to ci z wysokim IQ - co daje 20 osób

I niech ktoś mi powie, jak z tego można wysnuć wniosek, cytuję:

"w grupie o IQ 145 na jedną kobietę przypadało aż 122 mężczyzn "?

[Gość: Longislander]

Mozna. Metodami statystycznymi (regresja) mozna dopasowac
rozklad danych do odpowiedniej krzywej i wyliczyc
stosunek osobnikow jednej plci do drugiej. Zwiekszanie
liczebnosci proby (jesli reprezentacyjna) nie podnosi
dokladnosci wyniku.

[Gość: andrzey]

myślisz ze na probie 20 osób wogóle da się cokolwiek estymowac?

[Gość: Longislander]

Bardzo czesto mozna jesli pasuje dobrze (R square bliskie
1) do jakiegos rozkladu np. gaussowskiego.

[Gość: andrzey]

Gość portalu: Longislander napisał(a):

> Bardzo czesto mozna jesli pasuje dobrze (R square bliskie
> 1) do jakiegos rozkladu np. gaussowskiego.

ale czy w tym przypadku można wyciągać tak daleko idące wnioski?

na razie to wygląda dosyć paradoksalnie, jest uniwersum ludzi
mających wysokie IQ. ktoś dobrał próbę, która jest
reprezentatywna dla tego uniwersum (tylko wtedy jakieś estymacje
będą wiarygodne) i potem na podstawie badania na probie (bardzo
małej) stwierdza, że jedna z wyróżniających cech tego uniwersum
rozkłada się tak a nie inaczej

dla mnie to brzmi śmiesznie

[Gość: ...]

Sorki ale raczej zastanowilbym sie nad istotnoscia statystyczna tych badan?
przy probce 20 osob uwzgledniajac warjacjie w polpulacji ludzkiej raczej bym
sie tego nie spodziewal.... O ile pamietam czesc badan robionych na tak malej
grupie, nie zostala potwierdzona w badaniach na wiekszej grupie... Pytanie, czy
mozna grupe studentow uwazac za reprezentacyjna probke populacyjna ;-))))...
Nie mysle... Wiec stosowanie metod statystycznych ktore robia takie cuda ;-
))).... do badan ktore maja tyle bledow w zalozeniu...


Gość portalu: Longislander napisał(a):

> Bardzo czesto mozna jesli pasuje dobrze (R square bliskie
> 1) do jakiegos rozkladu np. gaussowskiego.

[Gość: FAZZIO]

ja myślę że to błąd 'literowy' i zamiast 4000 ktoś wpisał 400

[Gość: andrzey]

wtedy to by mialo jakis sens

[Gość: FAZZIO]

Widze ze ciekawy czlowiek i mądry ;) wpadnij na forum Mensy
Polskiej. Moze pogawedzimy kiedys ;)

Linka nie podam bo pewnie nie wolno ich wrzucac - znajdz stronke
glowna Mensy Polska i tam bedzie link do Forum :)

Pozdrawiam ;)

[Gość: K.]

Gość portalu: Longislander napisał(a):

> Mozna. Metodami statystycznymi (regresja) mozna dopasowac
> rozklad danych do odpowiedniej krzywej i wyliczyc
> stosunek osobnikow jednej plci do drugiej. Zwiekszanie
> liczebnosci proby (jesli reprezentacyjna) nie podnosi
> dokladnosci wyniku.

No więc tak... Regresja to oczywiście odrobinku co innego, służy
do badania zależności między dwiema zmiennymi losowymi...
A jeśli chodzi o testowanie hipotez o zakładanych przebiegach
krzywych, to przy liczności rzędu 10-20 sztuk, praktycznie
zawsze potwierdzisz hipotezę...
A żeby już całkiem rozwiać wątpliwości, to może jednak warto
zacytować całe zdanie, z którego jasno wynika, że wcale nie
chodzi o jakąkolwiek estymację, tylko o konkretne dane (tylko
jakim cudem??):
"Wśród np. osób o IQ 130 było sześć razy więcej panów niż pań,
podczas gdy w grupie o IQ 145 na jedną kobietę przypadało aż 122
mężczyzn - powiedział psycholog norweskiemu
dziennikowi "Dagsavisen"."

K.

PS. Stwierdzenie "Zwiekszanie liczebnosci proby (jesli
reprezentacyjna) nie podnosi dokladnosci wyniku" pozostawię bez
komentarza, bo naprawdę nie warto...

To przypomina tylko

[Gość: ANka]

B. interesujace badania wspolczesne naukowcow na np
´reprezentacyjnej probie´ 4 osobnikow.. Co tez sie zdarza
- przyznaje...
Ba w niektorych badaniach np MRI pokazuje sie tylko ´- o
zgrozo- jeden najlepszy wynik :) NO ale tam chodzi jednak
odrobinke o cos innego niz dane statystyczne ktore tak
diametralnie wplywaja na poczucie wyzszosci jednej grupy
nad inna.. ( - ps- na Y ku nie ma znow tak wielu genow)....
Choc ja lubie Y- ki naprawde.....
Sa takie wyjatkowe..
a moje dziewczynki juz ogladaly w Il etait une fois la vie..
Jak w gronie kawalerow z dwoma nozkami pojawil sie jeden
z jedna nozka.... I ku zdziwieniu tych mniej
wybrakowanych zostal poproszony do tanca... :)))))

[Gość: FAZZIO]

Gdybyś pomyślał - to byś stwierdził że to literówka..
nie 400 tylko 4000 (lub i więcej zer)

[Gość: Longislander]

Nikt nie robi badan na wielkich probach rzedu 4000 bo
statystycznie nic to nie poprawia. Wiem,ze laikom trudno
w to uwierzyc tak jak sprzeczne z intuicja jest latanie
aparatow ciezszych od powietrza czy kulisty ksztal Ziemii
gdy golym okiem widac, ze jest plaska. Nauka jest
zdumiewajaca... Tak, tak...
Problem w tym, ze to opublokowala GW na podstawie tego co
badacz opowiedzial gazecie norweskiej. Praca zrodlowa
jest z pewnoscia duzo scislejsza i przedstawia
szczegolowo metodologie badan wygladajaca zreszta dosc
stereotypowo.
Czy wynik jest az taki zdumiewajacy by tak sceptycznie
odnosic sie do metodologii? Ile kobiet otrzymalo nagrode
Nobla z fizyki, chemii czy biologii?

[pit_b]

Gość portalu: Longislander napisał(a):

> Nikt nie robi badan na wielkich probach rzedu 4000 bo
> statystycznie nic to nie poprawia.

No, chyba jednak, przesadziles...
Zdaje mi sie, ze Gaussowski ksztalt "bell curve"
dotyczy glownie wynikow z okolic IQ=100.

Oczywiscie, ta krzywa prawdziwym Gaussem byc
nie moze, chocby z tej przyczyny, ze nie ma ujemnych
wartosci IQ. Wnioskowanie o "ogonie", ktory moze
byc zupelnie innego ksztaltu (np. potegowego) na
podstawie wynikow w poblizu centrum jest gruba
i nieuprawniona ekstrapolacja.



> Wiem,ze laikom trudno
> w to uwierzyc tak jak sprzeczne z intuicja jest latanie
> aparatow ciezszych od powietrza czy kulisty ksztal
Ziemii
> gdy golym okiem widac, ze jest plaska. Nauka jest
> zdumiewajaca... Tak, tak...
>

Czasem laicy maja zdrowy osad.


> Problem w tym, ze to opublokowala GW na podstawie tego
co
> badacz opowiedzial gazecie norweskiej. Praca zrodlowa
> jest z pewnoscia duzo scislejsza i przedstawia
> szczegolowo metodologie badan wygladajaca zreszta dosc
> stereotypowo.
> Czy wynik jest az taki zdumiewajacy by tak sceptycznie
> odnosic sie do metodologii? Ile kobiet otrzymalo
nagrode
> Nobla z fizyki, chemii czy biologii?

Oczywiscie, wniosek o 1:122 jest bardzo nienaukowy,
to tylko taki chwyt publicystyczny

N.b., wsrod Polek, to chyba wiekszosc Nobli z fizyki
to maja kobiety... ale to rzeczywiscie wyjatek.

[Gość: andrzey]

> N.b., wsrod Polek, to chyba wiekszosc Nobli z fizyki
> to maja kobiety... ale to rzeczywiscie wyjatek.
>

:)

[Gość: K.]

Gość portalu: Longislander napisał(a):

> Nikt nie robi badan na wielkich probach rzedu 4000 bo
> statystycznie nic to nie poprawia. Wiem,ze laikom trudno
> w to uwierzyc tak jak sprzeczne z intuicja jest latanie
> aparatow ciezszych od powietrza czy kulisty ksztal Ziemii
> gdy golym okiem widac, ze jest plaska. Nauka jest
> zdumiewajaca... Tak, tak...

Litości... Jeśli wielkość próbki nie ma znaczenia, to po co w
ogóle brać więcej niż, powiedzmy, 10 osób?? Albo może 3??
Przeliczmy przykład dla tych Twoich 400 osób, z których badamy
górne 5%, czyli 20 sztuk.
Pytanie: jaka jest szansa, że mimo iż rozkład inteligencji dla
obu płci jest identyczny, wyjdzie nam dla tych 20 osób coś
innego?? Żeby różnica była istotna dajmy na to, że wyjdzie nam
przewaga którejś płci większa niż 1,5:1...
Odpowiedź (na komputerze uzyskanie precyzyjnego wyniku zajmuje
parę sekund, bo to rozklad dwumianowy): nieco ponad 50%!!
Dla porównania dla próbki 100 elementowej wychodzi znacząco
poniżej 0,1%...
Wniosek: 400 osób być może wystarczy do jakichś prób ogólnego
porównania rozkładów, ale NA PEWNO nie do orzekania o górnych
5%, gdy w ogólności nie widać wyraźnych rozbieżności...

I naprawde na nic zdadzą się tu tłumaczenia o testach
statystycznych, interpolacjach, estymacjach, ekstrapolacjach
etc. Dla próby 20-elementowej wiarygodność pozostaje zerowa i
już, a cytowanie wartości przykładowych P-Value testów na tym
forum chyba mija się z celem...

K.

PS. Co nie znaczy, że w artykule nie popełniono po prostu
jakiegoś błędu przy cytowaniu danych, bo wynik specjalnie
niespodziewany nie jest... :)

[Gość: K.]

A jednak sprawdziłem :)
Puściłem test dla wyniku eksperymentu mówiącego, że 1/3 z 21
osób to kobiety i sprawdziłem dla jakich hipotez test dałby
wynik pozytywny... :)
Wynik: dla dowolnego proponowanego odsetka kobiet miedzy jakieś
0,15, a 0,56... Czyli założenie, że kobiety są nieco
inteligentniejsze też nie zostałoby odrzucone... :D
K.

[Gość: andrzey]

Gość portalu: Longislander napisał(a):

> Nikt nie robi badan na wielkich probach rzedu 4000 bo
> statystycznie nic to nie poprawia. Wiem,ze laikom trudno
> w to uwierzyc tak jak sprzeczne z intuicja jest latanie
> aparatow ciezszych od powietrza czy kulisty ksztal Ziemii
> gdy golym okiem widac, ze jest plaska. Nauka jest
> zdumiewajaca... Tak, tak...
> Problem w tym, ze to opublokowala GW na podstawie tego co
> badacz opowiedzial gazecie norweskiej. Praca zrodlowa
> jest z pewnoscia duzo scislejsza i przedstawia
> szczegolowo metodologie badan wygladajaca zreszta dosc
> stereotypowo.
> Czy wynik jest az taki zdumiewajacy by tak sceptycznie
> odnosic sie do metodologii? Ile kobiet otrzymalo nagrode
> Nobla z fizyki, chemii czy biologii?

Sorry ale bzdury opowiadasz nie chodzi, o badanie na 4000, bo
400 wystarczy, ale tu wnioski zostały wyciągnięte na podstawie
20...

Co do Nobla, może i rzeczywiście przeważają mężczyźni, ale tu
raczej mamy do czynienia z podłożem kulturowym wynikającym z
wieków dyskryminacji... Z resztą nie każdy noblista ma wysokie
IQ i nie każdy z wysokim IQ będzie noblistą - o czym my tu
dyskutujemy?

PS I daruj sobie gadki, że ciężko uwierzyć, ze coś cięższego od
powietrza fruwa... Nie jesteśmy na wykładzie, nie jesteś
profesorem pouczającym stado matołów!

[Gość: MaDeR]

> Co do Nobla, może i rzeczywiście przeważają mężczyźni,
> ale tu raczej mamy do czynienia z podłożem kulturowym
> wynikającym z wieków dyskryminacji...
Z tego co wiem, było sporo przypadków pomniejszania lub
wręcz pomijania roli płci pięknej w wielu badaniach,
które skończyły się Noblem dla faceta.

[Gość: MeHow]

Człowieku! Jeśli uwżasz, że mniejsza ilość noblistów wśród
kobiet spowodowana jest ich (podobno??) mniejszym IQ to chyba
nie chodziłeś na zajęcia historii... Kobiety w czasach
nowożytnych od zawsze miały utrudniony dostęp do nauki,
dodatkowo oddziaływała na nie silna presja społeczna by
ograniczały się jedynie do rodzenia i wychowywania dzieci.
Resztki tych debilnych poglądów pozostały w społeczeństwie do
dziś...

[Gość: andrzey]

Z badania, po raz kolejny wychodzi, że IQ najniższe jest wśród
dziennikarzy...
hehe :)

[Gość: K.]

"w grupie o IQ 145 na jedną kobietę przypadało aż 122 mężczyzn"
Żeby wyznaczyć, że wynik był akurat 122:1, trzeba mieć w tej
grupie (o IQ powyżej 145) co najmniej te 123 osoby.
Cała grupa liczyła 400 osób. Zatem ponad 1/4 grupy musiała mieć
IQ powyżej 145.
100 oznacza średnią inteligencję, a skala jest określana przez
założenie, że rozkład inteligencji wśród ludności jest rozkładem
Gaussa. Nie pamiętam dokładnie przyjmowanych wartości odchyleń
standardowych (poza tym te i tak się różnią między np. Europą i
USA), ale jestem pewien, że IQ>=145 ma mniej niż 1%
społeczeństwa. A tutaj prawie 30%...
To się nazywa reprezentacyjna próbka... ;)
K.

PS.Tylko, że jak teraz wziąć te 95% całej próbki, to złapią się
też do niej te osoby powyżej 145 i jak ma wyjść ta równowaga??

PS2. Co nie znaczy, że nie zgadzam się z wynikami... ;)

[Gość: harakiri]

no i luz, faceci sie wlasnie dowartosciowali...
super, tylko problem polega na tym zeby nie generalizowac- moge
byc glupia ale moge byc tez super inteligentna (i to samo tyczy
sie mezczyzn)- tylko trzeba wysilic sie i to sprawdzic a nie
podejmowac decyzje w oparciu o stereotypy
pozdrowienia dla tych o otwartych umyslach

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: lama napisał(a):

> Moze baby wreszcie przestana bredzic o ruwnouprawnieniu i zabiora
> sie za pieluchy...

A przepraszam, czy podzielono grupe kobiet na brunetki i blondynki?

O rudych tez zapomniano :(

[Gość: ANka]

Ale co tam...
Ja nawet lubie byc glupia..
Bo w stadzie szympansow zawsze najwiekszym powodzeniem
cieszy sie samiczka najnizsza w hierarchii...

Dla ulatwienia przypomne z u Pan niebagatelne znaczenie
dla inteligencji a raczej zdolnosci uczenia sie ma
oksytocyna...
Jezeliby wiec przeprowadzac testy na kobietach
ciezarnych, karmiacych, czy nie szczedzacych sobie
orgazmow to Panowie wypadna jeszcze lepiej :))))

A tak serio...

[Gość: |v|rowa]

Badania te sa niewlasciwie przeprowadzone z 2 powodow:

1. Za mala grupa badanych. O sensownosci takich badan moznaby mowic po
powtorzeniu tych wynikow u 3-4 tys osob dobranych losowo z listy "PESEL" z
poprawka na zakresy wiekowe.

2. Byc moze bylo to oceniane, tylko wyborcza ani GW ani tekst zrodlowy tego nie
podaja ( www.dagsavisen.no/innenriks/2003/07/743033.shtml ),ale jesli
wyniki tych badan sa przedstawione prawidlowo, badania te nadal nie odpowiadaja
na pytanie dlaczego uzyskano wlasnie wyniki. Inaczej to ujmujac -
a. czy kobiety sa "glupsze", to znaczy, czy SREDNIA inteligencja kobiet jest
nizsza niz srednia mezczyzn?
b. czy wsrod kobie jest po prostu mniej ODCHYLOW - zarowno dodatnich jak i
ujemnych? Nie mozna wykluczyc, ze gdyby przeprowadzono te badania u osob z
IQា, przewaga mezczyzn TEZ bylaby dramatyczna.

Jedyny sposob wybrniecia z tego zagadnienia - patrz punkt 1.

korekta

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):
> Nie mozna wykluczyc, ze gdyby przeprowadzono te badania u osob z
> IQា, przewaga mezczyzn TEZ bylaby dramatyczna.

chodzilo o "IQ PONIZEJ 70", ale widocznie sposob kodowania tej strony inaczej
rozumie znak mniejszosci z cyfra, sprawdzmy: ា , < 70

Wiem robaczku...

[Gość: ANka]

Do Pana zawsze z szacunkiem.. Ja tez mam dystans do badan
naukowych :). Z przyczyn zawodowych..
Wole milosc..
I dusze...

Tym sie wlasnie roznia prawdziwi faceci od takich ktorzy
musza koniecznie te dwa Uzi pod pache....

Jak bedzie mial Pan chwile niech Pan poslucha chropawego
glosu Carly Bruni....

[pit_b]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):


> A przepraszam, czy podzielono grupe kobiet na brunetki
i blondynki?

To w Danii bylo - wiec pewnie same blondynki :).

[Gość: |v|rowa]

pit_b napisała:

> Gość portalu: |v|rowa napisał(a):
>
>
> > A przepraszam, czy podzielono grupe kobiet na brunetki
> i blondynki?
>
> To w Danii bylo - wiec pewnie same blondynki :).

No, to juz wiemy skad ten wynik. :))

TEN ARTYKUL ZAWIERA BLEDY

[Gość: ole]

GRupa 5% z 400 to zaledwie 20 osob. I jak w tej grupie mogli
byc mezczyzni i kobiety, jak grupe badana stanowili uczniowie...

[Gość: ANka]

A gdzie tu sa hormony....

400 czy 4000?

[pit_b]

No, wszedzie na sieci bylo 400, na ten przyklad tu:

www.dagsavisen.no/utenriks/apor/2003/07/743105.shtml
Zaloze sie, ze autor dopasowal Gaussa do IQ w populacji
mezczyzn i kobiet, otrzymal troche rozne srednie
(o 5 punktow) i rozne odchylenia standardowe ("meskie"
wkiesze). Nastepnie, zgodnie z regulami public relations,
ktos (autor lub dziennikarz) uzyl tych odchylen do
ekstrapolacji na probki o dosyc wysokim IQ ()
i stad to nieszczesne 1:122.

Oczywiscie, jest to drobne oszustwo, ale za to jaki
news!!!

Pomyslmy, kogo by obchodzilo SD w wynikach IQ w
grupie mezczyzn, powiedzmy 16.5, a w grupie kobiet,
powiedzmy 13.5?

[Gość: Anka]

a ja zawsze myslalam ze rÓwnouprawnienie sie pisze przez ó, no
ale ja tylko glupiutka kobieta jestem...

Najglupsi mają płeć męską

[pit_b]

No, niby tak pisza slowniki...

Zdaje sie, ze watek rozpoczal ktos z drugiego
ramienia Gaussa, nic wiec dziwnego, ze zrozumial
tytul opacznie i wzial omylkowo do siebie :).

[Gość: Mądry Mężczyzna]

No cóż,hmm,skoro tak :)))

[Gość: Jacek]

Jestem płci męskiej,i wcale się nie zgadzam z wynikami
tego "naukowca"-on chciał chyba celowo wzbudzić swoim "odkryciem"
zainteresowanie i to mu się udało ,ale zupełnie poniżej
kultury.Jescze raz przyznam że dla mnie to brednie.
Pozdrawiam wszystkie Panie.

w orginale jest 400 (wiec to nie blad)

[Gość: ...]

[Gość: ururaseck]

Jako facet też tak uważam, ale badania byłyby wiarygodniejsze,
gdyby przeprowadzała je kobieta...Ale przecież
<Najinteligentniejsi ma.....> :)

[Gość: IQ140]

To jest od dawna wiadome, tylko że niektóre nie dopuszczają tego
do wiadomości. U podłoża leżą prawa genetyki i "niechęć" natury
do eksperymentowania z tą częscią populacji, która jest
bezpośrenio związana z przekazywaniem życia. U facetów jest
znacznie więcej osobnikóew wybitnie inteligentych, ale też
nieporównanie więcej poważnie upośledzonych umysłowo. Tym prawom
nie poddaje się jednak tzw. inteligencja emocjonalna, tutaj
przewaga leży po stornie płci pięknej.

Baby do garów!

[Gość: Kot Behemot]

[Gość: ANka]

Ach starzy znajomi... Czemu Pan nie strzela od razu?
Och tak sie Pana b. boje...
I wie Pan co? Gotowac tez trzeba umiec z dusza....
Prosze koniecznie byc destruktywnym.. To b. meskie....

[Gość: Kot Behemot]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Ach starzy znajomi... [...]
> I wie Pan co? Gotowac tez trzeba umiec z dusza....

Witam, witam.
To samo powtarzam mojej Żonie, która na wszystko musi mieć
przepis.

Prosze sie tak nie obawiac zony

[Gość: ANka]

Tylko ja polubic.. Bo najwyrazniej wiele za Pana robi..
A gdy juz sie Pan nauczy francuskiego (albo przy pomocy
np Barbelfisha) polecam ten tekscik Pani o chropawym glosie:
Je suis ton pile, tu es mon face,
Toi mon nombril, et moi la glace,
Tu est l´envie, et moi le geste,
Toi le citron et moi le zeste,
Je suis le the, tu es la tasse,
Toi la guitare, et moi la basse

...........

Tue es l´amer et moi le doux,
Tu es le neant, et moi le tout,
Tu es le chant de ma sirene,
Toi tue es le sang et moi la veine,
T´es le jamais de mon toujours,
T´es mon amour, t´es mon amour.....

[Gość: mężczyzna]

5% z 400 osób to 20 osób
Gdyby w tej grupie 20 osób była 1 kobieta,to przypada na 19
mężczyzn.Widocznie to jedyna b.inteligentna kobieta jest w 1/6
kobietą a 5/6 mężczyzną.

[Gość: chłop]

Gość portalu: lama napisał(a):

> Moze baby wreszcie przestana bredzic o ruwnouprawnieniu i
zabiora
> sie za pieluchy...

No, Stary, Ty akurat do tej górnej grupy 5%, o której była mowa
w badaniach, i gdzie wystąpiły róznice - nie należysz. Więc
poćwicz z pieluchami też, bo może się zdarzyć, że jakaś
inteligentna kobieta będzie miała nieszczęście zostać Twoją żoną.