Dodaj do ulubionych

Mit efektu cieplarnianego

11.04.08, 20:42
Oto artykuł z Polityki negujący efekt cieplarniany, jako emisja CO2 przez
działalność człowieka.

tnij.org/jaworowski_w_polityce
Obserwuj wątek
    • nightmare16 NASA 12.04.08, 00:21
      "W 2007 r. podważono prawdziwość twierdzenia NASA, że większość z 10
      najgorętszych lat od chwili, gdy człowiek zaczął mierzyć temperaturę
      powietrza, wystąpiła po 1990 r., oraz że najgorętszym rokiem miał
      być 1998. Stało się ono jednym ze sztandarowych stwierdzeń raportu
      IPCC. Okazało się jednak, że ta ocena jest wynikiem zafałszowania i
      ukrywania prawdziwych wyników, dokonanego w publikacjach głównego
      klimatologa IPCC, dr. P.C. Jonesa i jego współpracownika. Błędy
      wykrył dr S. McIntyre z Uniwersytetu w Toronto i w połowie 2007 r.,
      bez fanfar i konferencji prasowych, NASA skorygowała swoje
      stanowisko."

      Słów brakuje..
      • madcio Re: NASA 12.04.08, 13:16
        He, he, he... to zabawne, bo ja słyszałem ciut inną wersję. To, że zwykła
        pomyłka nazywana jest przez co poniektórych fałszerstwem i ukrywaniem
        prawdziwych danych, to drobiazg. To, że po korekcie wymowa raportu została taka,
        jaka jest, już artykuł oczywiście nie wspomina. :)

        > NASA skorygowała swoje stanowisko.
        Cenię sztukę kłamania poprzez mówienie prawdy. Tak, poprawiono nieznacznie parę
        cyferek w raporcie. Nie, stanowisko NASA NIE brzmi teraz "nadchodzi globalne
        oziębienie".

        W niektórych kręgach tenże Steve McIntyre jest uważany za, erm, mało wiarygodnego.
        www.realclimate.org/index.php/archives/2007/08/1934-and-all-that/
        www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/false-claims-by-mcintyre-and-mckitrick-regarding-the-mann-et-al-1998reconstruction/
        > Słów brakuje..
        No, brakuje, brakuje. Jak ciekawie i różnie można przedstawiać tę sama sprawę. :D
        • babaqba Re: NASA 13.04.08, 14:52
          madcio napisał: > W niektórych kręgach tenże Steve McIntyre jest
          uważany za, erm, mało wiarygodne (...)

          Argumenty ad personam świadczą o tym, że nie masz niczego do
          powiedzenia w tej sprawie. Natomiast fakty o rozszerzającym się
          zasięgu lodu morskiego itp. są realną podstawą do zakwestionowania
          szaleństwa pt. "globalne ocieplenie". Przypominam nieobeznanym z
          tematem "ekologom". że CO2 jest bardzo potrzebny życiu na ziemi i
          jest go w tej chwili w atrosferze mniej, niźli bywało jeszcze
          niedawno. Al Gore jest kłamcą. Sugeruję, że jego celem było
          utworzenie olbrzymiego rynku handlu pozwoleniami na emisję. Wpływ
          przemysłu na globalne cieplenie jest humbugiem.
          • wobo1704 Re: NASA 13.04.08, 15:18
            Gdyby teoria o globalnym ociepleniu była prawdziwa, nie zajmował by
            się nią Al Gore i Greenpeace. ;)
            • europitek Re: NASA 13.04.08, 18:33
              Dobre ... masz poczucie humoru.
            • nightmare16 polityci 14.04.08, 00:08
              nie od dziś wiadomo że polityk to osoba która
              ma głęboko gdzieś społeczeństwo i nature..
              a już największym niebezpieczeństwem, to
              naukowcy jako narzędzia w rękach polityka
              (nie 'polityków' - wtedy nie działają bo nie mogą sie dogadać)
          • madcio Re: NASA 18.04.08, 19:58
            >> W niektórych kręgach tenże Steve McIntyre jest
            >> uważany za, erm, mało wiarygodne (...)
            > Argumenty ad personam
            Zajrzyj do słownika i sprawdź, co to jest argument ad personam. Na pewno nie
            jrst nim stwierdzenie "pan X jest osobą mało wiarygodną" z podaniem linków na
            poparcie tych słów.

            > Natomiast fakty o rozszerzającym się
            > zasięgu lodu morskiego itp.
            Nie interesują mnie dane z jednego roku, tylko długofalowe tendencje.

            > CO2 jest bardzo potrzebny życiu na ziemi
            Woda też, i to nawet jeszcze bardziej, co nie przeszkadza w tym, że możesz się
            utopić.

            > jest go [dwutlenku węga] w tej chwili w atrosferze mniej, niźli
            > bywało jeszcze niedawno.
            Tzn ile jest, ile było i ile powinno być wedle ciebie? Plus źródełka, oczywiście.
            • ostatni_kaczysta Re: NASA 19.04.08, 11:40
              źródełka? A komu uwierzymy?
              Np. podstawowe pytanie: za jaką część bilansu CO2 odpowiada ludzkość z całą
              swoją cywilizacją?
              Odpowiedź na powyższe pytanie (w 2 słowach: "bardzo małą") załatwia Gora i jemu
              podobnych cwaniaków ale co z tego? Są inne dane, inni naukowcy itd
    • lek.lek bierzmy się do roboty 14.04.08, 10:01
      Ludzie, czytajcie dokładnie raporty, bez uprzedzeń.
      Przecież tzw. syndrom "globalnego ocieplenie" nie oznacza, że na całej planecie będzie gorąco.
      Będą chwile oraz miejsca zimniejsze i cieplejsze (nie chodzi o szczegóły)!
      Poza tym, nie gdybajmy, tylko bierzmy się do roboty: oszczędzajmy energię, sadźmy drzewa, przestańmy jeść mięso - my też możemy pomóc Ziemi :)

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka