Phoenix nie wie, czy coś zbadał

[andrzej369]

Dlatego, ze grodki przekraczaly srednice 1mm i komputer nie przyjal
gruntu do analizy.

Brawa dla GW, a szczegolnie za poziom informacyjny, ktory jest
belkotem.

[andrzej369]

Mam przeczucie, ze Phoenix nie odkryje skladu gruntu, a odkryje
wielka niudolnosc naukowcow, konstruujacych robota do badania Marsa.

Juz wychodzi masa popelnionych bledow i to typowo szkolnych.

[madcio]

> odkryje wielka niudolnosc naukowcow, konstruujacych robota do
> badania Marsa.
Spirit i Opportunity raczą się nie zgadzać z tobą. Raczje im wychodzi. A co do
samego Phoenixa...

> Juz wychodzi masa popelnionych bledow i to typowo szkolnych.
Jak taka "masa", to wymień choć z trzy. :)

[tetlian]

Mam nadzieję, że misja nie okaże się klapą i że jednak Phoenix dokona jakiegoś
znaczącego odkrycia. Cały czas trzymam za niego kciuki.

fenomen 'krytykanctwa' na FN

[bonobo44]

"Specjaliści z NASA próbują ustalić, dlaczego pierwsza próbka
marsjańskiego gruntu pobrana przez lądownik nie została
zarejestrowana.
Zdjęcia przesłane z Marsa wyraźnie pokazują, że kupka ziemi
wielkości filiżanki została włożona do specjalnego minipiekarnika
podgrzewającego próbkę do temperatury tysiąca stopni Celsjusza.
Po "ugotowaniu" skład chemiczny gleby powinien zostać zanotowany
przez specjalny analizator gazów. Niestety, tak się nie stało.
Naukowcy podejrzewają, że z powodu zimna próbka mogła być zbyt
grudkowata i zbita. Analizator ma specjalne zabezpieczenia
niepozwalające na przedostanie się do niego większych cząstek niż 1
mm. Wszystko po to, żeby delikatny sprzęt się nie zatkał.
Teraz, zanim Phoenix pobierze kolejny fragment gruntu, NASA planuje
wstępne rozkruszenie go ramieniem lądownika. Uczeni mogą też
spróbować rozbić zebraną już próbkę za pomocą wstrząsów i wibracji.
Jeśli to się nie uda, nie ma wielkiego problemu - lądownik ma
jeszcze siedem takich samych jednorazowych minilaboratoriów do
analizy gruntu.
Phoenix będzie w ciągu nadchodzących trzech miesięcy wykonywał też
inne badania. Obejrzy ziemię pod mikroskopem i zmiesza ją z wodą,
żeby określić części, z jakich się składa."

andrzej369 napisał:

> Dlatego, ze grodki

> poziom informacyjny, ktory jest belkotem.


dla mnie wszystko jest jasne, no ale typowe bonobo nie napisze
"grodka" w odróżnieniu od zaperzonego z definicji ho(t)minida 8-)

ten właśnie fenomen 'krytykanctwa', toczącego niestety jak rak to FN
(gdzie każdy, kto zupełnie nic NIE MA do powiedzenia, jest
zawsze "mądrzejszy" od każdego kto MA coś sensownego do przekazania,
nawet gdy robi to jak należy)
dokładnie miałem na myśli pisząc swój komentarz pod
"Świętą krową na Marsie" 8-(
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=80520730&a=80522251

[andrzej369]

Jeden pisze "grudka", drugi "grodka" tak ja.

Jakie znaczenie w nauce scislej ma "o" i "u" ?
Czy "u" potrafi zobaczyc i ocenic Rzeczywistosc bądź ja zmienic ?

Ludzki jezyk jest wystarczajaco popaprany, abym przywiazal sie do niego w taki sposób jak Ty. Wole poszukiwania w realnej Rzeczywistosci, a nie w ludzkiej urojonej.

[bonobo44]

UK! ;-)

zgoda - czepiałem się jak bonobo suchej gałęzi 8-)
ale po to tylko, żeby pokazać, że ty też to uczyniłeś...

chodzi mi o to, żeby nasz "język giętki"
nie przysłaniał nam treści....

inaczej: chcemy tolerancji dla siebie,
bądźmy bardziej tolerancyjni co do formy konkretyzacji przekazu
przez innych...

[andrzej369]

To bardzo dobrze, ze czasami potrafimy sobie wyjasnic
nieporozumienia.

Pozdrawiam

[kaganowitch]

Ach jak to milo przeczytac na tym forum(ie) cos, co nie traci
madciem ani ziutkiem... :)

[maty-nieku]

andrzej369 napisał:
> Jeden pisze "grudka", drugi "grodka" tak ja.
> Jakie znaczenie w nauce scislej ma "o" i "u" ?

"o" zamiast "u" w nauce ścisłej różnią się bardzo. m*c2 to nie jest to samo co
m*v2 czy Pi*r2. Zrob mi laske i nie zajmoj sie nauka.

[andrzej369]

Maty-nieku !
Literki, to dzielo naszej wyobrazni, a nie realnej Rzeczywistosci.
Jak bedziesz tak laskawie patrzyl na te literki, to zapewniam
Ciebie, ze nie wyjdziesz poza poziom tych literek, a takze poza
poziom naszego spapranego, ludzkiego jezyka.

No prosze, jakich mamy "geniuszy" od nauk scislych. Potrafia
dostrzec tylko literki i dlatego maja problem z otaczajaca
Rzeczywistoscia.

Nie patrz, a Zobacz Rzeczywistosc.

[maty-nieku]

Muszę łaskawie patrzeć na literki, bo jest to jedyny znany mi sposób
porozumiewania się. Jeżeli chcesz, aby inni zrozumieli co masz na myśli mów ich
językiem nie okaleczając go.
A tak na marginesie niektórzy uważają, że nie ma realnej Rzeczywistości:
wszystko jest dziełem wyobraźni.

[andrzej369]

Jezeli dla Ciebie ma znaczenie w tresci przekazu "grodka"
od "grudki", to jest to Twoja sprawa.

Wystarczy, ze wprowadzono "Boga", a tu jeszcze dochodzi "dzielo
wyobrazni".
Czlowiek, to jednak popaprana istota, wszystko jest w stanie
stworzyc, dla wladzy nad innym, innymi i wszystkim.
Nieprawdaz ?

[kaganowitch]

Podatki wyrzucone w bloto (marsjanskie)... :(

[nroht]

w gorsze bloto wyrzucono te podatki z ktorych ciebie probowano czegos nauczyc...

[kaganowitch]

Raczej nie, bowiem widze bezsens wyrzucania pieniedzy w badania
Marsa, gdy nie znamy dobrze co jest we wnetrzu naszej wlasnej
planety...

[madcio]

> Raczej nie, bowiem widze bezsens wyrzucania pieniedzy w badania
> Marsa, gdy nie znamy dobrze co jest we wnetrzu naszej wlasnej
> planety...
Ech, jak zwykle bzdurki pleciesz, Kagan. Co ma jedno do drugiego? Czemu nie
można badać i powierzchni Marsa, i wnętrza Ziemi, i wielu innych rzeczy?

Przy okazji, widzę też, że zgodnie z tradycyjnymi trollowymi zwyczajami
zmieniłeś nicka. Ciesz się, że regulamin nie zakazuje sockpupetingu.

Madcio zydozerca... :(

[kaganowitch]

1. Nie stac nas na jednoczesne prowadzenie potrzebnych badan wnetrza
Ziemi i zbednych badan Marsa.
2. Zyjemy w wolnym (podobno) kraju, wiec moge sie nazywac jak mi sie
podoba. Today I feel like Kaganowitch. Moze ci sie nie podoba, ze to
zydowsko-chazarskie nazwisko? Ladnie to tak byc antysemita, Madciu?
Uzwazaj, bo sie poskarze Panu Szewachowi Wajsowi! Mosadem na razie
nie bede cie straszyc!

[kajolka]

Ach- jaka merytoryczna dyskusja!!! Z Marsa panowie się przenieśli na
bardzo przyziemny antysemityzm.A co do podatków to po piewsze- nie z
naszych to podatków sa finansowane badania Marsa, a po drugie
wolałabym,. żeby z moich podatków badano Marsa niż budowano
Świątynię Opa(cz)ności. Nikt mnie niestety o zgodę nie pytał :-/

sio, sio a kysz, a kysz

[kala.fior]

...troll nie znosi jak nie dyskutuje się o nim, a te jego prowokacje to znak
irytacji no bo jest przecież dosyć powszechnie ignorowany

Tak trzymać i nie zwracać uwagi....

Troll kala.fior sie odezwal... :(

[kaganovitch]

No txt

[kaganovitch]

Moze nie merytoryczna, ale ciekawa. I zgoda co do tej Swiatyni -
jesli Boska "Opacznosc" istnieje, to sobie na pewno doskonale radzi
bez tej swiatyni, marnej imitacji dawno temu zburzonej zydowskiej
Swiatyni w Jeruzalem (El Kuds)...

[madcio]

> 1. Nie stac nas na jednoczesne prowadzenie potrzebnych badan
> wnetrza Ziemi i zbednych badan Marsa.
Oczywiście, że nas stać - na badanie wszystkiego, nie tylko tego, co wydaje się
być bezużyteczne (pomijam tu, ze badania kosmiczne uważam za BARDZO pożyteczne).
I to właśnie robimy.

Zresztą, jak już twierdzisz, że badania kosmosu są zbędne, a wnętrza Ziemi
niezbędne... to dlaczego na ten przykład badania Ziemi uważasz za niezbędne[1]?

> 2. Zyjemy w wolnym (podobno) kraju, wiec moge sie nazywac jak mi
> sie podoba.
Och, już mówiłem, ze tu nie ma zakazu sockpuppetingu. Wspominam tylko, że w
wielu miejscach zmiana trwałych nicków i/lub używanie kilku loginów przez jedną
osobę jest uważana za jedną z charakterystycznych oznak trolla usiłującego
wymknąc się killfile'om. Nie mówiąc o tym, że wpędza to w konfuzję nowych i
starych użytkowników. Ale jak mówiłem, to kwestia akademicka, gdyż nie ma zakazu.

> Moze ci sie nie podoba, ze to zydowsko-chazarskie nazwisko?
> Ladnie to tak byc antysemita, Madciu?
O czym ty pierniczysz, że się grzecznie spytam? Kompleks jakiś masz?

[1] Nie uważam ich za zbędne, skądże. Lecz jestem ciekaw, dlaczego Kagan uważa
je za potrzebne, w przeciwieństwie do wielu innych rzeczy.

[kaganovitch]

1. Nie stac nas na takie fanaberie jak badanie Marsa, gdy miliardom
ludzi na swiecie grozi glod. I USA nie stac na wyrzucanie pieniedzy
na NASA w sytuacji, gdy 1/3 ludnosci USA zyje na krawedzi ubostwa
albo ponizej, gdy 12 mln Amerykanow jest bezdomnych a prawie 50 mln
pozbawionych jest ubezpieczenia medycznego (S. Kozlowski - Bieda po
amerykansku w Le Monde Diplomatique z maja 2008).
2. Znany jestem na tym forum od lat jako KAGAN. Gdyby nie glupota
cenzorow, ktorzy mi zabanowali nick "kagan", nie musialbym zmieniac
nickow. Patrz na przyczyny, a nie tylko na skutki!
3. I wbij sobie wreszcie do glowy, ze antysyjonizm i anysemityzm to
zupelnie inne rzeczy. Jestem przecwinikiem rasizmu, stad jestem
jednoczesnie antysyjonista (bowiem syjonizm to typowo rasistowska
ideologia oparta na idei "narodu wybranego") i filosemita sczegolnie
popieram semickich Palestynczykow w ich walce ze zbrodniczym
syjonizmem).

[kaganovitch]

PS: Badac wnetrze Ziemi nalezy chocby po to, aby lepiej poznac
przyczyny wybuchow wulkanow, trzesien Ziemi itp.

[porterhouse]

> 1. Nie stac nas na takie fanaberie jak badanie Marsa, gdy miliardom
> ludzi na swiecie grozi glod. I USA nie stac na wyrzucanie pieniedzy
> na NASA w sytuacji, gdy 1/3 ludnosci USA zyje na krawedzi ubostwa
> albo ponizej,

przy takich standartach ubostwa to 95% zyje na skraju ubostwa w twoim kochanym
dawnym ZSRR. Europa tez wyglada nieciekawie. Zamiast wypisywac idiotyzmy wbij
sobie gumowym mlotkiem do glowy ze nie ty decydujesz na co USA stac. Era takich
idiotow jak ty sie skonczyla z chwila upadku ZSRR.

Szanowny Madciu, masz czy nie masz nożyce?

[stalybywalec]

Ktoś naprawdę musi zrobić porządek na tym forum, gdzie w jednym
wątku porusza się całkiem nieprzystajace do siebie tematy i
przypomina to niestety , jakieś miotanie sie od ściany do ściany.

Przykładowo ten wąteczek, temat to Phoenix a dyskutujecie za
przeproszeniem o d...ie Maryni, z "żelaznym" tematem religijnym.
Zeby wstrzymać agonie tego tematu, pytanie: - skoro spodziewano się
kilkucentymetrowej warstwy piasku a pod spodem zamarzniętej wody, to
dlaczego silniki hamujące nie odsłoniły tegoż lodu?

[saturn5]

> pytanie: - skoro spodziewano się
> kilkucentymetrowej warstwy piasku a pod spodem zamarzniętej wody, to
> dlaczego silniki hamujące nie odsłoniły tegoż lodu?

Nikt nie spodziewal sie tam "piachu". To nie Sahara. Jest to bardzo zbity
tereny, cos ala permafrost na Syberi, tego sie spodziewano. Poza tym niektorzy
tutaj maja strasznie naiwne pojecie co do tych "silnikow". W sumie 12
rozstawionych silniczkow kazdy o maksymalnym ciagu okolo 34kG (!!). Zreszta ze
zdjec widac stopien w jaki te silniczki poprzesuwaly niektore kamyki lub zwialy
gorna warstwe kurzu.

[stalybywalec]

OK, to raczej nie było ladowanie na Saharze, lecz skoro głębokość
kopania" wynosi ok. 0,5 m, a pod zmarzliną mineralną , nie znajdzie
się śladów zmarzniętej wody, to jaki w sumie był cel tej kosztownej
wyprawy. oprócz propagandowego ?

[saturn5]

stalybywalec napisała:

> OK, to raczej nie było ladowanie na Saharze, lecz skoro głębokość
> kopania" wynosi ok. 0,5 m, a pod zmarzliną mineralną , nie znajdzie
> się śladów zmarzniętej wody, to jaki w sumie był cel tej kosztownej
> wyprawy. oprócz propagandowego ?

Panie kaganovitch aka stalybywalec aka dc99 i 100 innych jeszcze nickow....

Panie radziecki propagandzisto ... celem tej misji bylo dokopanie sie do warstwy
lodu jesli do takiej sie dokopia i jak narazie nie ma zadnych poszlak ze sie nie
dokopia. Jak sie nie dokopia bo tego lodu tam nie ma to tez bedzie to wynik
naukowy. Oprocz tego zbadaja co sie da zbadac, zdjecia, klimat, moga zobaczyc
czape lodu za pare miesiecy. Wiem ze ty skrycie marzysz zeby nic nie zbadali -
poczekaj jezscze te 3 miesiace.

Jedno wyrazne zdjecie z takiej wyprawy jest warte 1 milion razy wiecej niz
propagandowe misje twojego ZSRR ktore sie rozpier--olily zanim do celu
dolecialy. To byly dopiero propagandowe wyprawy.

[kaganovvitch]

To jest misja w 100% propagandowa, podobnie jak caly program Apollo.
I co tu ma wspolnego ZSRR? Oni osiagneli swe sukcesy znacznie
mniejszymi nakladami i wciaz maja najlepsze metody sprowadzania
ludzi z orbity...

[madcio]

> nie znajdzie się śladów zmarzniętej wody, to jaki w sumie był
> cel tej kosztownej wyprawy.
No jak to. Jeśli nie znajdzie się wody, to dopiero się zacznie! Przecież wedle
wszelkiej wiedzy i pomiarów z orbity woda musi być i basta. Jeśli jej nie
bedzie, oznacza to możliwość poważnej rewizji wielu ugruntowanych teorii o
Marsie i konieczność sprawdzenia, CO właściwie w takim razie jest, jeśli nie
woda, a co tak dobrze ją udaje.

Pomijam już to, że może zwyczajnie lód jest na 51-szym centrymetrze... :)

> oprócz propagandowego ?
Och, kolejna kukiełka naszego ulubionego neoluddysty i trolla. :)

[kaganovvitch]

A nie mogl tej wody wziac z soba?

[madcio]

> Ktoś naprawdę musi zrobić porządek na tym forum, gdzie w jednym
> wątku porusza się całkiem nieprzystajace do siebie tematy i
> przypomina to niestety , jakieś miotanie sie od ściany do ściany.
Offtopice nie są zakazane. :) Ja sie cieszę, gdy w wątku o Phoenixie
przynajmniej WCIĄŻ sie dyskutuje o kosmosie jako takim. :P

> Zeby wstrzymać agonie tego tematu, pytanie: - skoro spodziewano się
> kilkucentymetrowej warstwy piasku a pod spodem zamarzniętej wody,
> to dlaczego silniki hamujące nie odsłoniły tegoż lodu?
Kiedy odsłoniły, choć prawdopdoobnie to sole, a nie lód. Lód jest prawdopodobnie
głębiej. :)

en.wikipedia.org/wiki/Image:PIA10741_Possible_Ice_Below_Phoenix.jpg

[kaganovvitch]

A co ma tu do rzeczy b. ZSRR? Pisalem wyraznie o USA, ktore jest
wyraznie mocarstwem w stanie rozkladu i upadku. Znasz taki termin
PYRRUSOWE ZWYCIESTWO? Reagan zadluzyl USA aby wygrac Zimna Wojne, a
przy okazji pograzyl USA w takich dlugach, z ktorych sie USA nigy
juz nie wydostanie, chyba ze poprzez wojne nuklearna, w ktorej tez
nie moze byc zwyciezcow...

[madcio]

> 1. Nie stac nas na takie fanaberie jak badanie Marsa, gdy miliardom
> ludzi na swiecie grozi glod. [ciach]
Wiesz, ile razy już słyszałem ten argument od demagogów i hipokrytów, którzy
sami palcem nie kiwnęli, by pomóc głodującym ludzi? Nie znam nikogo takiego,
który by rocznie przeznaczał chociaż ten sam % domowego budżetu dla biednych, co
USA na NASA.

Pomijając tę podwójną miarkę w stosunku do NASA i do siebie, widzę jeszcze kilka
bardzo poważnych problemów z tym argumentem:
1. Tacy jak ty zachowują się, jakby te miliardy dolarów pakowano w rakiety i
wysyłano w kosmos. Onion to już wyśmiał należycie.
2. Eksploracja, badania oraz co za tym idzie użytkowanie kosmosu pomaga właśnie
w rozwiazywaniu problemów między innymi biedy, głodu i ludzkiego nieszczęścia.
3. Roczny budżet NASA to kropla w morzu w porównaniu z budżetem USA na wydatki,
najogólniej rzecz ujmując, socjalne. Wiesz chociaż, jaki budżet ma USA na rok
2008? Ile dolców w nim przeznacza się na wydatki socjalne i o ile te wydatki
wzrosły w porównaniu z 2007? Ktoś, kto uważa, że pieniądze z NASA (te marne
16-17 mld $) zrobią jakąkolwiek realną różnicę w ogólnym rozrachunku, jest dla
mnie głupcem. O ile światowych problemów nie da się rozwiązać bez pieniędzy, o
tyle rzucanie dolarami w te problemy spowoduje tylko marnotrastwo tychże $ i
często także - paradoksalnie - zwiększenie się problemów.
4. Dlaczego zawsze NASA? Jeśli już ciąć, to wskazałbym parę kandydatów o wiele
tłustszych i o wiele bardziej, moim zdaniem, zasługujących na siekierę. Kandydat
na pierwsze miejsce jest chyba wszystkim znany. :)

> 2. Znany jestem na tym forum od lat jako KAGAN. Gdyby nie glupota
> cenzorow, ktorzy mi zabanowali nick "kagan", nie musialbym zmieniac
> nickow.
Oczywiście, zaraz powiesz, że cię zabanowano za twoje piękne oczka. :) Zresztą,
nijak się ma to do rzeczy, ponieważ zmieniasz nicki, mimo że poprzedni nie
został zabanowany.

> 3. [ciach]
Swoim głosom w głowie odpowiadaj prywatnie.

> PS: Badac wnetrze Ziemi nalezy chocby po to, aby lepiej poznac
> przyczyny wybuchow wulkanow, trzesien Ziemi itp.
A badać kosmos warto choćby po to, by móc zobaczyć jakiegoś kamulca z Ziemią na
celowniku i móc coś z tym fantem zrobić. I co teraz?

[kaganovvitch]

1. Ja od lat pomagam glodujacym poprzez m. in. obaznanie hipokryzji
USA, ktore wydaja miliardy dolarow na zbrojenia i propagandowe loty
w kosmos zamiast pomoc biednym, co jest przeciez moralnym
obowiazkiem bogatych...
2. Wysylanie pieniedzy w koamos, aby je pozniej odzyskac (albo i
nie) to typowa strategia Keynesizmu (a w USA mamy obecnie tzw.
militarno-kosmiczny Keynesizm). Na czym to polega? Na pobudzaniu
gospodarki poprzez wydatki publiczne, ktore nie wazne na co ida -
liczy sie, ze rzad wpompowuje pieniadze w gospodarke.
3. Badanie Marsa w niczym nie przyczyna sie do rozwiazania problemu
biedy w USA czy tez niedostepnosci, w tymze USA, opieki medycznej
dla dziesiatkow milionow Amerykanow...
4. Za budzet NASA mozna by w USA zlikwidowac biede, przynajmniej
wsrod tzw. working poor, czyli tych co pracuja a mimo to bieduja.
5. NASA nic od lat nie daje, i sluzy tylko jako synekurka dla ludzi
z szerokimi plecami, ktorym daje dobre, stabilne zatrudnienie.
6. Co nam nawet da, jak zobaczymy, ze leci na nas jakis wielki
meteor? Jesli Jowisz z Saturnem go nie przechwyca, to my tym
bardziej nie...

[madcio]

> 1. Ja od lat pomagam glodujacym poprzez m. in. obaznanie hipokryzji
> USA, ktore wydaja miliardy dolarow na zbrojenia i propagandowe loty
> w kosmos zamiast pomoc biednym
Twoje trollowanie na forach nazywasz pomaganiem głodującym? No nie, panowie,
dowcip roku.

> 2. Wysylanie pieniedzy w koamos,
Już pisałem, że te pieniądze pozostają na ziemi.

> Na pobudzaniu
> gospodarki poprzez wydatki publiczne, ktore nie wazne na co ida -
> liczy sie, ze rzad wpompowuje pieniadze w gospodarke.
Doprawdy? A ja zawsze myślałem, że chodzi o postęp naukowy i technologiczny. O
ja naiwny... :D

> 3. Badanie Marsa w niczym nie przyczyna sie do rozwiazania problemu
> biedy w USA czy tez niedostepnosci, w tymze USA, opieki medycznej
> dla dziesiatkow milionow Amerykanow...
Oczywiście, że się przyczynią, w pośredni sposób, jak wiele innych badań i
wiedzy zdobywanej na tematy zupełnie nie związane z natychmiastowym napchaniem
brzucha. Gdyby nie badania naukowe i technologiczne na tematy idące nieco dalej,
niż czubek kaganowego nosa, do dziś nie zleźlibyśmy z metaforycznego drzewa.

> 4. Za budzet NASA mozna by w USA zlikwidowac biede,
Gdyby było to takie proste, malutki, to ta bieda zostałaby już dawno
zlikwidowana. Pisałem (choć nie wprost, ale źródła mozna znaleźć natychmiast
dzięki wujkowi Google), że wzrost wydatków budżetowych na wydatki socjalne z
2007 na budżet 2008 jest większy od całego budżetu NASA. Reszta to twoje bajania. :)

> 5. NASA nic od lat nie daje,
Ośmielam się mieć w tej sprawie zupełnie odmienne zdanie. Zaskoczony?

> i sluzy tylko jako synekurka dla ludzi
> z szerokimi plecami, ktorym daje dobre, stabilne zatrudnienie.
Och, nie za dużo tego bełkotu i bezpodstawnych oszczerstw? Masz przecież do
wytłumaczenia zaległe sprawy, jak sugestia fałszerstwa Phoenixa.

> 6. Co nam nawet da, jak zobaczymy, ze leci na nas jakis wielki
> meteor? Jesli Jowisz z Saturnem go nie przechwyca, to my tym
> bardziej nie...
Ten bełkot najlepiej świadczy o tym, że nie wiesz w ogóle, o czym mówisz.
Zaczynając od tego, że są różnych rozmiarów kamulce, kończąc na tym, ze jak nic
nie będziemy robić w dziedzinie badania kosmosu, to dopiero wtedy na pewno nic
nie poradzimy na meteor.

[kaganovvitch]

1. Trolujesz to ty. Ja pisze powazne artykuly:
mywebpage.netscape.com/ljkel2/
mywebpage.netscape.com/ljkel2/aboutme.html
2. Jaki postep? Postep w budowaniu coraz to bardziej efektywnych
narzedzi do zabijania i kaleczenia ludzi?
3. Sadzisz, ze jestemy szczesliwsi niz tzw. ludy prymitywne? Na
jakiej to niby podstawie? Ze mamy skuteczniejsze narzedzia do
zabijania i kaleczenia bliznich? Czytales Malinowskiego?
4. Jesli likwidujac NASA wydobylibysmy z biedy chocby tylko 1
czlowieka, to bylby i tak wielki sukces...
5. Od czasu programu Apollo NASA nie ma zadnego realnego sukcesu...
6. Przy obecnym stanie naszej cywilizacji, mamy znacznie wazniejsze
problemy niz meteory: glod, deficyt wody i energii, skrajne ubostwo,
wojny, przemoc w rodzinie itp. I na rozwiazanie tych problemow
powinny isc pieniadze a nie na na NASA...

[oneforall]

kaganovvitch napisała:

> 1. Trolujesz to ty. Ja pisze powazne artykuly:

Tak, w "Science fiction". Pamiętamy twoje śmiałe tezy, zwłaszcza tę, że "Kuba
daje sobie radę".

[madcio]

> 1. Trolujesz to ty.
Nie potrafiłeś zdefiniować, kogo określasz mianem trolla.

> Ja pisze powazne artykuly:
W żadnym stopniu nie jesteś dla mnie poważny. Dyskutuję z tobą z prostego
powodu: wiele ludzi zadaje podobne pytanie, co ty - dlaczego w ogóle mamy
wydawać pieniądze na kosmos. I tak naprawdę, to im odpowiadam, a nie tobie.
Ciebie i tak nic nie przekona.

> 2. Jaki postep?
Naukowy i technologiczny.

> Postep w budowaniu coraz to bardziej efektywnych
> narzedzi do zabijania i kaleczenia ludzi?
Twoje neoluddystyczne brednie i hipokryzję w wyznawanych przez ciebie pogladach
już przerabialiśmy. Powtarzać się nie będę.

> 3. Sadzisz, ze jestemy szczesliwsi niz tzw. ludy prymitywne? Na
> jakiej to niby podstawie?
Choćby medycyna?

> 4. Jesli likwidujac NASA wydobylibysmy z biedy chocby tylko 1
> czlowieka, to bylby i tak wielki sukces...
Proponuję jeszcze zrezygnować z wydatków na wojsko, oświatę, energetykę, badania
naukowe oraz wszelkie inne marnotrawstwo pieniędzy i wszystko to rozdać.
Osiągniemy wtedy twój cel: wyhodowania jeszcze większej liczby nędzarzy, niż
była wcześniej. Na szczęście z powodu braku finansowania na wymienione wczesniej
rzeczy większość z nich odwali kitę stosunkowo szybko.

> 5. Od czasu programu Apollo NASA nie ma zadnego realnego sukcesu...
O Phoenixu, Dawnie czy New Horizons jeszcze za wcześnie mówić, ale Galileo,
Cassini, Vikingi, Oppy&Spirit, Hubble, Swift, Mars Odyssey, MRO... oni wszyscy i
jeszcze więcej raczą się z tobą NIE zgadzać.

> 6. Przy obecnym stanie naszej cywilizacji, mamy znacznie wazniejsze
> problemy niz meteory: glod, deficyt wody i energii, skrajne
> ubostwo, wojny, przemoc w rodzinie itp. I na rozwiazanie tych
> problemow powinny isc pieniadze a nie na na NASA...
Patrz punkt 4.

[andrzej.att]

dokładnie tak - grudki większe niż 1mm nie przeszły przez specjalne sitko -
analizatory składu są tak skonstruowane, że duże, pozlepiane kawałki nie dostaną
sie pod wpływ mierników

poziom informacyjny Gazety można oceniać różnie - ale tym razem wszystko jest OK

[kaganovvitch]

Po co go w ogole wyslali? Aby utrzymac swe synekurki?

[madcio]

> Po co go w ogole wyslali? Aby utrzymac swe synekurki?
Tyle się trolliłeś... to znaczy wypowiadałeś na temat Phoenixa, a nie wiesz
nawet, po co go wysłali? Niezły jesteś. :)

[kaganovvitch]

Pytam sie po co go NAPRAWDE wyslali...

[porterhouse]

> Pytam sie po co go NAPRAWDE wyslali...

Po to zeby tacy jak ty raczyli nasz tu propaganda sowiecka i zeby byl ubaw.

[kaganovvitch]

Pytam sie na serio. Uwazam, ze dla utrzymania swych synekurek,
bowiem z gory wiadomo bylo, ze ta misja nic nie przyniesie poza tym,
ze da zatrudnienie na kilka lat dla pewnej ilosci osob w NASA...

[saturn5]

> Pytam sie na serio. Uwazam, ze dla utrzymania swych synekurek,
> bowiem z gory wiadomo bylo, ze ta misja nic nie przyniesie poza tym,
> ze da zatrudnienie na kilka lat dla pewnej ilosci osob w NASA...

Wiesz od tego jest Kongres USA aby badac jak NASA wydaje pieniadze i czy sa to
"synektury". Tak naprawde to nikogo guzik nie obchodzi co taki po-stalinowski
dyzio wypisuje na tym forum a w miedzyczasie niech cie zazdrosc zjada ze te
twoje ZSRR nie osiagnelo 1/10 tego w kosmosie co NASA.

[kaganovvitch]

Kongres USA to stwarzyszenie skorumpowanych politykierow. A w ogole
w kosmosie poza satelitami telekomunikacyjnymi to wlasciwie nie mamy
zadnych innych osiagniec... Skandalem jest, ze USA wydaje tyle
mliradow dolarow na NASA, gdy w tym samym USA zyje tyle milionow
biednych obywateli USA w tym dziesiatki milionow bez podstawowej
opieki medycznej...

[madcio]

> Pytam sie po co go NAPRAWDE wyslali...
Echhh. Napiszę to bardziej dla publiki, która ewentualnie by czytała ten post,
bo do ograniczonego neoluddysty z ostrą fobią na tle USA i tak nic nie dotrze. :)

W kolejności od najmniej do najbardziej ważnego:
- Podbiegunowa stacja meteorlogiczna na Marsie. Ocena składu, temperatury,
wiatru, stopnia zapylenia i ciśnienia w tym rejonie. Ma to przyczynić się, dla
przykładu, do ulepszenia modeli atmosfery marsjańskiej, co jest raczej istotne
zważywszy na poślizg Phoenixa z otwarciem się spadochronu oraz przyszłe misje, a
także ewentualne załogowe wyprawy.
- Ustalenie historii wody w tym rejonie - czy rzeczywiście jest obecna, na
jakiej głebokości, w jakich ilościach, co jest w tej wodzie (i przy okazji
gruncie). Czy rzeczywiście, jak by na to wskazywał wzorzec na powierzchni i
modele teoretyczne, występuje cykl zamarzania i odmarzania wody,
przemieszczający grunt. Te badania mają związek z podstawowym celem Feniksa.
- Określenie stopnia zamieszkiwalności (habitability). Bieguny i okolice są
wedle dzisiejszej wiedzy jednymi z najlepszych (stosunkowo) miejsc do
ewentualnego przetrwania życia, o ile takowe kiedykolwiek istniało na Marsie.
Sam lądownik nie jest przeznaczony do szukania życia, choć sądząc po wielu
komentarzach na wielu forach, i tak wszyscy to zastrzeżenie olewają. Jest on
właśnie do określenia, czy MOGŁO ono kiedykolwiek - w przeszłości i/lub teraz -
istnieć na marsjańskich biegunach oraz pośrednio także o zamieszkiwalności całej
planety jako takiej.

Jeszcze sporo ścieków w Wiśle upłynie, zanim wyląduje pierwsza misja od czasów
Vikingów, która miałaby na cel bezpośrednio biologię (będzie to ExoMars (ESA)).
O ile Patchfinder był eksperymentem inżynierskim, a MERy ruchomymi geologami,
najbliższa misja, MSL będzie chemikiem. Dopiero w zależności od wyników Phoenixa
i MSL podjęta zostanie decyzja w NASA o dalszych krokach, jak ewentualne
wysłanie AFL, o MSR nie mówiąc.

[kaganovvitch]

Pytam sie: jaki ma sens wydawanie miliardow dolarow na nic nie
dajace badania Marsa, gdy w USA dziesiatki milionow obywateli tegoz
panstwa nie ma dachu nad glowa, niedojada i nie ma na najtansze
ubezpieczenie na wypadek choroby.

[oneforall]

kaganovvitch napisała:

> Pytam sie: jaki ma sens wydawanie miliardow dolarow na nic nie
> dajace badania Marsa, gdy w USA dziesiatki milionow obywateli tegoz
> panstwa nie ma dachu nad glowa, niedojada i nie ma na najtansze
> ubezpieczenie na wypadek choroby.

A jaki sens miało wydawanie przez Australijczyków tysięcy dolarów na stypendia
dla upierdliwego lemologa, podczas gdy tysiące Aborygenów ledwie wiąże koniec z
końcem?

[madcio]

Na ten temat rozmawiamy w innym podwątku.

Udało się!

[pomruk]

Udało się wreszcie dostarczyć próbki aparatowi TEGA. No to czekamy
na wyniki!
hppt://tiny.pl/kwrv

[pomruk]

tiny.pl/kwrv

Udało się!!!

[kaganovvitch]

Pan Prezydent wreszcie puscil tego baka! Swiadkiem jest Pan Premier,
podczas ktorego oficjalnej wizyty wydarzyl sie ten, jakze wazny,
fakt.
Kronikant Dyplomatyczny

kaganovvitch = prymityw (n/t)

[pomruk]

[kaganovvitch]

???

[madcio]

Szczekaj, kundelku w bezsilnej wściekłości. Szczekaj.

:D:D:D

[kaganovvitch]

Co sie udalo NASA? Wyludzic od amerykanskich podatnikow kolejne
miliardy dolarow na utrzymanie swych synekurek?