Jak wiele jest utajnionych prac naukowych?

[stalybywalec]

W XXIw, w dobie szerokiej dostępności do wyników badań naukowych
istnieją obszary ściśle utajniane, chodzi głównie o fizykę cząstek
elementarnych a wybitni fizycy nią się zajmujący, pozostają w cieniu.
Rewolucyjne teorie i hipotezy fizyczne przez nich tworzone, na ogół
przechwytywane są przez przemysły wojenne, zwane dla niepoznaki
obronnymi.
Doskonałym przykładem może służyć nam, osoba, która miała ostatnie
słowo w dziedzinie fizyki cząstek elementarnych, jest nią zyjący
jeszcze George Zweig. Ten uczeń Richarda Feynmana, jak wiemy miał
swoją odrębną nieco koncepcję kwarków, lecz niedoceniany przez
innych uznanych fizyków i z nimi skłócony, odszedł od świata
kwantów, przejęty ochoczo przez przemysł wojenny. Pracował w nim
owocnie, i właśnie szereg jego prac z lat 70. została ściśle
utajniona. Dalsze jego losy życiowe są mniej istotne dla fizyki.

Mamy tu na forum osobę , która sądzi, iz co nieco otarła się o te
zależności nauki i spraw wojennych ( Leonard ),a to ciekawy temat do
dyskusji, bo znowu zapanuje tutaj marazm i prowincjonalizm.

[tvnpolprw281]

Incjatywa powolania sluzby panstwowej zajmujacej sie szeroko pojetym
zwiazkiem pomiedzy nauka a bezpieczenstwm narodowym wyszla od Linusa
Paulinga przy koncu lat 60-tych. Ten podwojny laureat nagrody Nobla
uzyskal poparcie dla swego planu od Senatu,Prezydenta i Pentagonu i
stworzyl unikalna organizacje , ktora teoretycznie podlegala
wszystkim a praktycznie byla calkowicie autonomiczna w ramach biura
doradcy do spraw Bezpieczenstwa Narodowego.
Wyniki badania naukowych prowadzone w osrodkach pod zwierzchnictwem
organizacji Paulinga nigdy nie ujrzaly swiatla dziennego i nigdy nie
byly publikowane.

Tajna nauka?

[pomruk]

Czy może być coś takiego jak tajna nauka? Istotą nauki jest przecież
wymiana informacji. Opublikowałeś coś - znaczyś coś w nauce. Nie
publikowałeś - jesteś out, poza granicami nauki. Twoje badania - jak
nie byłyby głębokie - po prostu nie liczą się.

[tvnpolprw281]

Calkowita jawnosc badan w naukch podstawowych prowadzonych z
funduszy Pentagonu to utopia. Najczesciej po kilkunastu latach
wyniki trafiaja do normalnego obiegu informacji naukowej.
Jest jednak kilkadziesit programow ,ktore nie zostaly ujawnione po
30 latach.

[crazymadcio]

Tu masz racje Ziutek. Np. taki Korolew byl tajny az do smierci. Awe
byly przecieki nawet w PRLu - w ksiazce Eugeniusza
Banaszczyka "Najszybsi ludzie świata" LSW Warszawa 1962 jest on
wymieniony na ogol jako anonimowy "glowny konstruktor" sowieckich
rakiet, ale na stronie 32 jest on tez wymieniony po nazwisku jako
konstruktor (moto)szybowcow z (dodatkowymi) silnikami odrzutowymi,
ktoe testowano pod Moskwa w roku 1940.

[crazymadcio]

Wyobraz sobie, ze jest. Zaczelo sie to na poczatku XX wieku, kiedy
to Nicola Tesla popadl w klopoty finansowe i rzad USA wykupil od
niego niejako na pniu wyniki jego wszystkich przyszlych badan. Moze
nie wiesz, ze to Tesla, a nie Marconi czy Popow jest oficjanie
uznanym w USA wynalazca radia, a to tylko jeden z jego wynalazkow.
Wiele wynalazkow Tesli jest do dzis utajnione,a wiele innych jest
znane, ale nie wiemy, ze to byly wynalazki Tesli, bo prawa do nich
ma od lat rzad USA.
I wielu wybitnych naukowcow godzi sie na to, ze nie beda mogli
publikowac wynikow swych badan, przynajmniej w ogolnodostepnych
periodykach. To taka specyfika badan naukowych finansowanych przez
przemysl zbrojeniowy i w ogole korporacje pracujace w dziedzinie
high tech. Obronnosc panstwa i zyski wielkich firm sa jak widac
wazniejsze niz publikowanie wynikow badan. I naukowcy sie na to
godza, bowiem inaczej nie mogli by tych badan prowadzic. Bardziej
sie dla nich liczy mozliwosc prowadzenia tych badan niz slawa
wynikla z opublikowania czegos tam gdzies tam.

Tajna nauka -cóś dla niedowiarków

[pies_na_teorie]

Możliwość utajnienia np. wynalazku
jest jawnie określona przepisami.

Tak więc prawdziwy postęp i nauka jest dla wybranych,
dla pospólstwa są odpadki nadające sie do szeroko rozumianej konsumpcji.

[crazymadcio]

Musi byc, inaczej kto by wydal miliony dolarow czy euro na badania,
ktore by sie nigdy nie zwrocily, bo po publikacji kazdy moglby
zaczac produkowac ten wynalazek, np. w Chinach, Indii czy Brazylii.
Oraz oczywiscie wzgledy obronnosci. Pamietam tez, ze np. na Monash
byla mzliwosc tzw. tajnej obrony doktoratu, czyli doktorat, ktory
nigdzie nie jest ogloszony, nie ma kopii rozprawy w bibliotece
uniwersytetu, recenzenci sa tajni itd. Delikwent ma tez tajny
dyplom, aby nikt nie mogl dojsc kto to jest, np. porownujac wydane
dyplomy z zawartoscia bilioteki uniwersyteckiej. Oczywiscie, odnosi
sie to glownie do fizyki, chemii, biologii i informatyki...

[asteroida2]

O rety. Przecież jeszcze jakiś dzieciak to przeczyta i uwierzy w te brednie.

Uniwersytety zajmują się badaniami tzw. podstawowymi. To znaczy takimi, z
których zysków nikt się nie spodziewa w najbliższym czasie. Jeśli ktoś się
spodziewa że czyjeś prace do czegoś mogą się przydać, to angażuje takiego
naukowca za wielokrotnie wyższą stawkę, daje mu do podpisania lojalkę i żąda
prototypów. To jest po prostu inny poziom. Jeśli takie wynalazki mogą być
obronione prawem patentowym (jak leki czy oprogramowanie) - to się ich wyniki
patentuje i publikuje jako własność firmy. Jeśli nie mogą (jak wszelkiego
rodzaju broń czy przemysł kosmiczny) - to się ich nie publikuje.

To nie jest żadna tajemnica. Nie ma żadnego obowiązku ogłaszania wszystkim tego
co się wymyśliło. Fakt że istnieją tysiące wynalazków o których nigdy nie
usłyszycie, jest oczywisty. Głupotą jest tylko spodziewanie się po tych
wynalazkach jakichś cudów. Gdyby były tak cudowne, ich działanie już byście
zauważyli.

[crazymadcio]

Bajki? Niestety, dzis olbrzymia wiekszosc badan tzw. podstawowych w
dziedzinie nauk scislych jest oplacana przez wojsko albo przez big
biznes, co sie zreszta scisle laczy np. w USA, Rosji czy Chinach.
Stad ostanio Noble w fizyce czy chemii dostaje sie albo za malo
istotne przyczynki, albo za badania przeprowadzane pol wieku temu. A
patenty sa dzis czesto tajne, podobnie jak tajne sa te doktoraty
(PhD, DSc), o ktorych pisalem. Jesli mi nie wierzysz na slowo, to
zajrzyj do regulaminu zatwierdzania doktoratow (PhD, DSc) np. na
Monash University.
Niestety, ale wiele pozytecznych wynalazkow jest utajnione, a to ze
wzgledu na ich aktualne badz potencjalne militarne zastosowania...

[asteroida2]

> Bajki? Niestety, dzis olbrzymia wiekszosc badan tzw. podstawowych w
> dziedzinie nauk scislych jest oplacana przez wojsko albo przez big
> biznes, co sie zreszta scisle laczy np. w USA, Rosji czy Chinach.

Ach, chyba rozumiem. To utajona frustracja z powodu braku tuneli
podprzestrzennych każe wymyślać takie teorie spiskowe. Przecież przed rokiem
2000 mieliśmy już latać w kosmos szeroki - a tu nic. Okazało się że po bombie
wodorowej nie pojawiło się żadne potężniejsze źródło energii, antygrawitacja coś
się nie udaje, a bazy kosmiczne nie zaczęły się mnożyć jak króliki. Czyli
zastój. A skoro w połowie XX wieku był tak gwałtowny postęp, a potem nakłady na
fizykę jeszcze większe - to przecież niemożliwe żeby z tego nie było żadnych
nowych osiągnięć. To musi być jakiś spisek, co nie?

Tylko dla niepoznaki budują LHC i ITER za grube miliardy, żeby ludzie myśleli że
tutaj następuje powolny rozwój - a sami już dawno to wszystko opracowali, tylko
nie chcą pokazać. Tak są cwani.

[stalybywalec]

asteroida2 napisał:
> Ach, chyba rozumiem. To utajona frustracja z powodu braku tuneli
podprzestrzennych każe wymyślać takie teorie spiskowe.

Asteroido, to nie frustracja, ani żadne teorie spiskowe, to
autentyczne fakty, jak na przykład podany przez Leonarda fakt
istnienia grupy Paulinga, niewątpliwie największego chemika XXw.

..To musi być jakiś spisek, co nie?

Nikt nie twierdzi,że to spisek a ironiczne podejście do tego
zjawiska, jest poniżej pasa. W wątku tym chodzi głównie o stratę
jaka ponosi nauka w szerokim jej rozumieniu, wskutek "odpływu" z
niej, naprawdę tęgich intelektów fizyki, chemii, biologii ...
Przykładem jest właśnie Zweig, prawdziwy czlowiek renesansu, jednak
ze zmarnowaną karierą naukową, typowany onegdaj na następcę Pana
Alberta, pozostał niedoceniony i nie uhonorowany.

[crazymadcio]

Chyba widac ten zastoj w nauce od kilku dekad? Teraz za wielki
suckes uznaje sie wyprodukowanie przez Airbusa
kolejnego 'dzambodzeta' (A380) mimo iz jest on mniejszy od
radzieckiej Mriji i wolniejszy od Concorde'a.
Amerykanie i Rosjanie wciaz lataja w kosmos tymi samymi pojazdami co
kilka dekad temu (space shuttle i Sojuzy).
Samochody wciaz spalaja produkty rafinacji ropy naftowej ew. gaz
(silniki na gaz byly znane juz w XIX wieku).
Jedyny postep jest w elektronice i komputerach, ale komputery wciaz
maja architekture ENIACA, czyli sprzed ponad pol wieku...
Jedyny postep mamy wiec w uzbrojeniu, ale tez polega to na tym, z
Amrykanie wynajduja samolot niewidzialny dla radaru, a Rosjanie
rodzaj radaru, ktory je wykrywa. Czyli pieniadze wyrzucone w bloto,
bo po co w komunikacji cywilnej taki niebezpieczny samolot, ktorego
nie widac na zwyczajnym radarze?

[madcio]

> Chyba widac ten zastoj w nauce od kilku dekad?
Nie, nie widać.

> komputery wciaz maja architekture ENIACA
Nie mają, o wielki ZNAFFFCO. Zaprzecanie postępowi technologicznemu związanemu z
komputerami - lub wmawianie, że z jakiegoś powodu się on "nie liczy", jak tu
robi kagan - jest już fanatycznym zaślepieniem neoluddysty. Nie do obrony.

Ogólnie twoja logika jest taka, że skoro nie ma dziś antygrawitacyjnych
pojazdów, to nauka i technoologia jest w ogóle i kompletnie do niczego. Feh.

> Jedyny postep mamy wiec w uzbrojeniu
A taka na przykład medycyna?

[adept_itd]

Kagan: Chyba widac ten zastoj w nauce od kilku dekad?
madcio napisał: Nie, nie widać.
Kagan: Ale przeciez komputery wciaz maja architekture ENIACA!
Madcio: Nie mają, o wielki ZNAFFFCO. Zaprzecanie postępowi
technologicznemu związanemu z komputerami - lub wmawianie, że z
jakiegoś powodu się on "nie liczy", jak tu robi kagan - jest już
fanatycznym zaślepieniem neoluddysty. Nie do obrony.
Kagan: Madciu, nie nerwujsja! Udowodnij mi, ze wspolczesne komputery
maja architekture radykalnie rozna od ENIACA (wejscie, wyjscie,
pamiec operacyjna, pamiec zewnetrzna, arytmometr liczacy w uladzie
binarnym itp.), zamiast atakowac mnie znow ad personam!
madcio: Ogólnie twoja logika jest taka, że skoro nie ma dziś
antygrawitacyjnych pojazdów, to nauka i technoologia jest w ogóle i
kompletnie do niczego. Feh.
Kagan: Znow stosujwesz sztuczki erystyczne, osmieszajac mnie. A ja
wyraznie napislaem, ze robi sie dzis wielkie wydarzenie z okazji
wyprodukowania A380, samolotu wolniejszego od Concorde i mniejszego
niz Mrija...
Kagan: Jedyny postep mamy wiec w uzbrojeniu
madcio: A taka na przykład medycyna?
Kagan: napislaem juz kiedys na tym forum wyraznie - nie ma postepu w
medycynie (wspolczesni chirurdzy uzywaja np. tych samych technik co
starozytni Egipcjanie), jest tylko postep w diagnostyce i aparature,
a ten zawdzieczamy zbrojeniom, z ktorych nowoczesna elektronika i
precyzyjna aparatura przechodzi do medycyny...

[madcio]

> Kagan: Madciu, nie nerwujsja! Udowodnij mi, ze wspolczesne
> komputery maja architekture radykalnie rozna od ENIACA
Zdefiniuj "radykalnie różną". Mam nadzieję, że przynajmniej wiesz, jakąż to
"architekturę" miał ENIAC, a jaką ma współczesny procesor?

Właśnie się głeboko wkopałeś w bajzel, choć i tak się w życiu nie przyznasz, że
palnąłes bzdurę. :)

> madcio: A taka na przykład medycyna?
> [...] (wspolczesni chirurdzy uzywaja np. tych samych technik co
> starozytni Egipcjanie),
Że się zainteresuję: starożytni egipcjanie mieli antybiotyki? Przeszczepy?
Bioprotezy? Narzędzia i sprzęt diagnostyczny, jak tomograf?

> jest tylko postep w diagnostyce i aparature
Oooo. Czyżby jednak?

> a ten zawdzieczamy zbrojeniom, z ktorych nowoczesna elektronika i
> precyzyjna aparatura przechodzi do medycyny...
Czyli "nie liczy się", bo tak powiedział kagan. Pozwolisz, ze olęję sobie tę
wielką mądrość.

[petrucchio]

stalybywalec napisała:

> Asteroido, to nie frustracja, ani żadne teorie spiskowe, to
> autentyczne fakty, jak na przykład podany przez Leonarda fakt
> istnienia grupy Paulinga, niewątpliwie największego chemika XXw.

Ten fakt (nikomu nieznana i nigdzie nie rejestrowana organizacja SICIS, tak
tajna, że nawet nie wiadomo, od czego to ma być skrót) jest stuprocentowym
płodem żywej wyobraźni Leonarda. Tak właśnie rodzą się teorie spiskowe. Jakiś
mitoman lub żartowniś coś wymyśla, paru naiwnych daje się na to nabrać

[adept_itd]

Taak, wszystkie wyniki badan, nowe technologie, know how itp. sa
ogolnie dostepne dla wszystkich, nawet jesli maja niewatpliwa
wartosc rynkowa badz zastoowanie militarne... A swinie maja skrzydla
i fruwaja, wiec uwazajcie, bo one podczas lotu potrafia sie
wyproznic!

[stalybywalec]

Drogi Petrucchio, Twoje pięknym stylem napisane, klarowne i
precyzyjne posty, czytam zawsze z wielką przyjemnością, zapewne tak
jak i większość forumowiczów. Postulować należałoby,aby na
wszystkich kierunkach ścisłych, obowiązkowo wprowadzono rozszerzone
podstawy językoznawstwa, bowiem jasny i klarowny przekaz swych myśli
to wielka zaleta.
PS. Nieśmiało zauważę, że nic nie pisalem o sławetnym tu SICIS a
Wasze kontry i rekontry z Leonardem, mają swój urok i czar. A Linus
Pauling, po przyznaniu mu pokojowego Nobla w 1962r, " cieszył się"
sporym ostracyzmem wsród kolegów chemików. Pozatem, tematem
poruszanym jest utajnianie, wieloletnie chomikowanie, niekiedy
niecne wykorzystywanie, przeróżnych prac naukowych.

[petrucchio]

stalybywalec napisała:

> Drogi Petrucchio, Twoje pięknym stylem napisane, klarowne i
> precyzyjne posty, czytam zawsze z wielką przyjemnością ...

Dzięki za dobre słowo.

> PS. Nieśmiało zauważę, że nic nie pisalem o sławetnym tu SICIS a
> Wasze kontry i rekontry z Leonardem, mają swój urok i czar. A Linus
> Pauling, po przyznaniu mu pokojowego Nobla w 1962r, " cieszył się"
> sporym ostracyzmem wsród kolegów chemików. Pozatem, tematem
> poruszanym jest utajnianie, wieloletnie chomikowanie, niekiedy
> niecne wykorzystywanie, przeróżnych prac naukowych.

Ta tajna "grupa", o której napomknął Leonard, to właśnie rzekome początki
rzekomego SICIS, w którym Leonard, IQ 168, służył w stopniu pułkownika.
Oczywiście istniały i istnieją tajne projekty naukowe, tyle że nie należy brać
zbyt serio sensacyjnych rojeń Leonarda na ten temat.

SICIS...

[kala.fior]

jest tym bardzie nieprawdopodobna ze jej inicjatorem miał być Pauling.
Pauling, ze względu na swoje poglądy polityczne i udział w organizacjach
pacyfistycznych po 1946 był na liście podejrzanych o komunizm w czasach
McCarthyego (odmówiono mu paszportu w 1952), by przesłuchiwany przez komisje
bezpieczeństwa senatu.

Jakakolwiek działalność Paulinga w tajnej organizacji badawczej jest po prostu
niewyobrażalna, i ze względu na mentalność zleceniodawców jak i samego Pauling.

oto fragment wiki:
Many of Pauling's critics, including scientists who appreciated the
contributions that he had made in chemistry, disagreed with his political
positions and saw him as a naïve spokesman for Soviet communism. He was ordered
to appear before the Senate Internal Security Subcommittee, which termed him
"the number one scientific name in virtually every major activity of the
Communist peace offensive in this country." An extraordinary headline in Life
magazine characterized his 1962 Nobel Prize as "A Weird Insult from Norway".
Pauling was awarded the International Lenin Peace Prize by the USSR in 1970.

[oczywiscie Leoś odpowie ze był to idealny kamuflaż, ostracyzm kolegow i
oficjalna niechęć establishmentu ułatwiała agentowi Paulingowi wyniuchanie
tajemnic drugiej strony i rozpracowanie pacyfistów i tego agenta Einsteina
(pseudo Adnokamiennyj].

[asteroida2]

> W wątku tym chodzi głównie o stratę
> jaka ponosi nauka w szerokim jej rozumieniu, wskutek "odpływu" z
> niej, naprawdę tęgich intelektów fizyki, chemii, biologii ...

To jest klasyczna strata czegoś, czego się nie posiada.

Nauka nie ma automatycznego prawa do wszystkich wielkich umysłów jakie rodzą się
na Ziemi. Jeśli komuś nie odpowiadają warunki na uczelni (np. dlatego że w
przemyśle dostanie 5 razy więcej), to głupotą z jego strony byłoby umartwianie
się i zmuszanie do "pracy na rzecz ludzkości".
To nauka, a raczej "ludzie płacący podatki" są tutaj petentem. Oni mogą _kupić_
czas pracy wielkich umysłów i upublicznić jego wyniki. A naukowcy nie mają
żadnego obowiązku się zgadzać.

[crazymadcio]

???

[pies_na_teorie]

Są tez sytuacje, kiedy rozkrecono biznes naukowy w błednym kierunku i trudno juz
sie wycofać np.

-prawie nikt juz nie wierzy w grawitony ale szuka sie ich uparcie od
kilkudziesieciu lat za grubo ponad 10 mld dolców,

-wiadomo, że prawdopodobnie Merkury był poprzednio księżycem Wenus, ale trzeba
kontynuować misję nastawiona na potwierdzenie innego scenariusza (wiatr
słoneczny odarł Merkurego z masy, coś perdolnęło i jest znacznie ekscentryczna
orbita, itd...)

[madcio]

> -wiadomo, że prawdopodobnie Merkury był poprzednio księżycem Wenus,
Uwielbiam ludzi piszących tak, jakby ich ulubiona teoria była faktem niemalże
uznanym w świecie nauki. :)

Takie rzeczy, to są wiadome najwyżej tobie i garstce podobnych do ciebie.

> trzeba kontynuować misję nastawiona na potwierdzenie innego
> scenariusza
Zapewnie masz na myśli MESSENGERa. Messenger nie jest nastawiony na żaden
scenariusz. Messenger jest nastawiony na odpowiedzenie na kilka pytań. Jakich,
to możesz sobie na stronie misji sprawdzić.

Jeśli twoja teoria jest prawdziwa, to co - twoim zdaniem - mógł by Messenger
wykryć? Tylko nie mow, że nic... :))))

[pies_na_teorie]

madcio napisał:
...
> Takie rzeczy, to są wiadome najwyżej tobie i garstce
> podobnych do ciebie.
>
Chcesz czy nie -należysz do tej garstki. Ej...trafiło cisie jak ślepej kurze
ziarnko...


> Jeśli twoja teoria jest prawdziwa, to co - twoim zdaniem
> - mógł by Messenger wykryć? ...
>
Mógłby wykryć (przy sprzyjającym położeniu) przesunięcie środka masy względem
geometrycznego, co przy odpowiedniej trajektorii i bliskim przelocie powinno
objawić sie anomaliami grawitacyjnymi i nieplanowaną korektą...

[madcio]

> Mógłby wykryć (przy sprzyjającym położeniu) przesunięcie środka
> masy
Jakie przesunięcie środka masy i jaki to ma związek z twoją teorią?

A w ogóle, nic więcej nie wykryje? Trochę mało. Myślałby kto, że takie
dramatyczne wydarzenie zostawiłoby więcej śladów.

> co przy odpowiedniej trajektorii i bliskim przelocie powinno
> objawić sie anomaliami grawitacyjnymi i nieplanowaną korektą...
Wiesz, że niczego takiego nie było. Lepiej już zacznij wymyślać odtłumaczenia. A
przepraszam, już masz: "przy sprzyjającym położeniu"... :))

[pies_na_teorie]

madcio napisał:
...
> A w ogóle, nic więcej nie wykryje? Trochę mało...
>
Może znalazłoby sie cóś wiecej. Trzeba by wgryź sie w program badań
i wyniki...

> Myślałby kto, że takie
> dramatyczne wydarzenie zostawiłoby więcej śladów.
>
Jakie tam znowu dramatyczne ? Trwające być moze milardy lat rozmontowanie układu
W-M ???


> Lepiej już zacznij wymyślać odtłumaczenia.
> A przepraszam, już masz: "przy sprzyjającym położeniu"... :))
>
Chwilowo :)
przy kolejnych bliskich przelotach położenia bedą raczej inne.
Więc z czasem : albo rybka albo...

[madcio]

> Jakie tam znowu dramatyczne ? Trwające być moze milardy lat
> rozmontowanie układu W-M ??
Cóż, dramatyczne w sensie raczej nadzwyczajnego twierdzenia twojej teorii. A w
ogóle, WSZYSTKO zostawia ślad. Wszystko.

[pies_na_teorie]

madcio napisał:

> > Jakie tam znowu dramatyczne ? Trwające być moze milardy lat
> > rozmontowanie układu W-M ??
> Cóż, dramatyczne w sensie raczej nadzwyczajnego twierdzenia twojej
> teorii.
>
???

A wogóle, WSZYSTKO zostawia ślad. Wszystko.
>
Chyba tak. Jedyny nasuwający mi sie wyjatek to twoje cenzorskie nóżyczki :)))

[titta]

Nie tylko istnieje ale jest znacznie lepiej finansowana (rowniez
jesli chodzi o zarobki).
Wiele badan z fizyki ale rowniez inzyniri, medycyny itp. Nie jest
publikowanych. Dziela sie ona na te, ktore maja byc patentowane i
wykorzystywane w przemysle (wtedy zwykle sa publikowane) i te, ktore
sa/lub moga byc wykorzystane militarnie. Tacy naukowcy czesto
publikuja ale tylko czesc wynikow, lub inne, rownolegle prowadzone
badania. Choc tez podejrzewam, ze nie wszyscy.

[pomruk]

Utajnione są, jak sądzę, wszystkie prace naukowe na temat:

- UFO

- darmowej energii

- ostatnich odkryć Tesli

- psychokinezy

- telepatii

- astrologii

- zimnej syntezy

i mnóstwa pokrewnych tematów, które mogłyby mieć przełomowe
znaczenie dla naszej cywilizacji! Niestety, ONI są wszędzie, w
każdym instytucie naukowym mają swoje wtyczki. Co smakowitsze
gałezie wiedzy zatrzymują dla siebie (patrz: UFO), a to po to by móc
łatwiej rzadzić nami, pozostającymi w niewiedzy. Albo by nas
wykorzystać finansowo (patrz - darmowa energia). Albo - by nie
dopuścić do naszego rozwoju i samodoskonalenia (patrz-
parapsychologia). Tacy ONI są!

[pies_na_teorie]

Tu mogę dodać coś od siebie...

Na wszelki wypadek utajniłem strukturę elektropozytonu i nukleonów
oraz sposób powstawania tych cząstek uznawanych pochopnie za
elementarne.

[petrucchio]

pies_na_teorie napisał:

> Tu mogę dodać coś od siebie...
>
> Na wszelki wypadek utajniłem strukturę elektropozytonu i nukleonów
> oraz sposób powstawania tych cząstek uznawanych pochopnie za
> elementarne.

Przez kogo? Nukleony (i mezony) od prawie pół wieku nie uchodzą za cząstki
elementarne. Elektropozyton to insza inszość

[adept_itd]

A z czego skladaja sie kwarki?

[adept_itd]

Czemu nie zaobserwowano pojednyczego kwarka?

Gorszy model wypiera lepszy ???

[pies_na_teorie]

petrucchio napisał:

> pies_na_teorie napisał:
>
> > Tu mogę dodać coś od siebie...
> >
> > Na wszelki wypadek utajniłem strukturę elektropozytonu i nukleonów
> > oraz sposób powstawania tych cząstek uznawanych pochopnie za
> > elementarne.
>
> Przez kogo? Nukleony (i mezony) od prawie pół wieku nie uchodzą za cząstki
> elementarne. Elektropozyton to insza inszość

[petrucchio]

pies_na_teorie napisał:

> Niby co jest oficjalnie elementarne zamiast nukleonów ?
> kwarki i gluony ???

Tyś rzekł.

> Przecież, do kwantowej curvy, od prawie pół wieku wiadomo, że kwarkowo-gluonowy
> model jest sprzeczny z doswiadczeniem.

Sprzeczny z doświadczeniem jest model protonu jako cząstki elementarnej.
Rozpraszanie elektronów na protonach i innych hadronach ujawnia właśnie ich
strukturę wewnętrzną. Innym potwierdzeniem modelu kwarkowego jest np. produkcja
mezonów (powstających z par kwark-antykwark) w anihilacji elektronów z
pozytonami, w ilościach zgodnych z przewidywaniami teorii.

[adept_itd]

OK: A jaka jest wewnetrzna struktura kwarkow? I czy zaobserwowano
owe gluony?

[pies_na_teorie]

petrucchio napisał:
...
> Rozpraszanie elektronów na protonach i innych hadronach ujawnia
> właśnie ich strukturę wewnętrzną...
>

No właśnie :)
Poprzez obserwowane rozpraszanie ujawnia strukturę, która
(w przypadku protonu) nie sposób wyjaśnić w oparciu o model trzykwarkowy.

Dlatego Feynman zastrzegł nazwe "parton" jako blizej nieznany liczny składnik
"punktowy" nukleonów tworzący ich sprężysta strukturę...

"Na bezrybiu i rak rybą "
Przy braku innych koncepcji za partony robią kwarki i gluony.

[petrucchio]

pies_na_teorie napisał:

> No właśnie :)
> Poprzez obserwowane rozpraszanie ujawnia strukturę, która
> (w przypadku protonu) nie sposób wyjaśnić w oparciu o model
> trzykwarkowy.

Słucham? Chętnie dowiem się szczegółów. O ile wiem, dotychczasowe doświadczenia
(oprócz wspomnianych

[pies_na_teorie]

petrucchio napisał:

> pies_na_teorie napisał:
>
> > No właśnie :)
> > Poprzez obserwowane rozpraszanie ujawnia strukturę, która
> > (w przypadku protonu) nie sposób wyjaśnić w oparciu o model
> > trzykwarkowy.
>
> Słucham? Chętnie dowiem się szczegółów. O ile wiem...
>
Przy określaniu istniejacego stanu wiedzy kwantowej posługuję sie m.in.
"Encyklopedią fizyki kwantowej" -John Gribbin, wyd. Amber
Kupiłem chyba 10 lat temu "na wagę" w hipermarkecie.
Zacytować ???



> "Parton" to albo przestarzały synonim terminu "kwark",
> albo oznacza "kwark lub gluon".
>
Nie, wg źródła jw.:
" Parton. Wymyślona przez R.Feynmana nazwa rodzajowa dowolnych cząstek zawartych
wewnątrz protonu, neutronu i innych barionów.Obecnie cząstki te nazywa sie
zwykle kwarkami i gluonami; terminologia Feynmana z końca lat 60 była rozmyślnie
agnostyczna, aby interpretacji eksperymentów sondujacych strukturę materii na
tym poziomie nie zabarwiać z góry sądami teoretycznymi dotyczacymi tego, co może
zostać odkryte- była to próba, jak by to wyraził sam Feynman, zachowania
uczciwości badaczy."


> > "Na bezrybiu i rak rybą "
> > Przy braku innych koncepcji za partony robią kwarki i gluony.
>
> Ano właśnie. Inne koncepcje odpadły.
>
Nie odpadły, tylko raczej nie powstały.
Tak sobie mysle przy okazji,
że nie powinno sie dopuszczać do obiegu żadnej teorii czy hipotezy, bez
konkurencji (powinny być co najmniej 2).

Czy po śmierci R. Feynmana...

[pies_na_teorie]

kwantowa uczciwość naukowa
poszła się zwyczajnie je6ać ???

No bo skoro nawet wykształceni kierunkowo ludzie
nie odróżniają partonów od kwarków i gluonów...

[petrucchio]

pies_na_teorie napisał:

> Przy określaniu istniejacego stanu wiedzy kwantowej posługuję sie m.in.
> "Encyklopedią fizyki kwantowej" -John Gribbin, wyd. Amber
> Kupiłem chyba 10 lat temu "na wagę" w hipermarkecie.
> Zacytować ???

Cytuj, byle na temat.

>
> > "Parton" to albo przestarzały synonim terminu "kwark",
> > albo oznacza "kwark lub gluon".
> >
> Nie, wg źródła jw.:
> " Parton. Wymyślona przez R.Feynmana nazwa rodzajowa dowolnych cząstek zawartych
> wewnątrz protonu, neutronu i innych barionów.Obecnie cząstki te nazywa sie
> zwykle kwarkami i gluonami;

Czyli tak, jak powiedziałem.

> terminologia Feynmana z końca lat 60 była rozmyślnie
> agnostyczna, aby interpretacji eksperymentów sondujacych strukturę materii na
> tym poziomie nie zabarwiać z góry sądami teoretycznymi dotyczacymi tego, co może
> zostać odkryte- była to próba, jak by to wyraził sam Feynman, zachowania
> uczciwości badaczy."

Od tej pory znaleziono eksperymentalne potwierdzenie istnienia zarówno kwarków,
jak gluonów (mimo ich uwięzienia w nukleonach), odkryto też nowe cząstki
"nieelementarne" przewidywane przez teorię kwarkową, uzupełniając "układ
okresowy" mezonów i barionów, więc chwalebna ostrożność, jaką okazywał Feynman
("coś na pewno siedzi w nukleonach, ale nie nazywajmy tego zbyt precyzyjnie")
jest już zbędna.

> Nie odpadły, tylko raczej nie powstały.
> Tak sobie mysle przy okazji,
> że nie powinno sie dopuszczać do obiegu żadnej teorii czy hipotezy, bez
> konkurencji (powinny być co najmniej 2).

Każda hipoteza falsyfikowalna ma z natury konkurencję. Mogło się okazać, że w
zderzeniach nie ujawnia się wewnętrzna struktura nukleonów (no i po kwarkach).
Mogło się okazać, że do wyjaśnienia istnienia znanych mezonów i barionów
potrzeba mniej lub więcej niż sześciu kwarków (w trzech generacjach), etc. Ale
eksperymenty nie obaliły teorii kwarkowej. Chcesz konkurencji

[pies_na_teorie]

petrucchio napisał:
...
> > " Parton. Wymyślona przez R.Feynmana nazwa rodzajowa dowolnych
> > cząstek zawartych wewnątrz protonu, neutronu i innych
> > barionów.Obecnie cząstki te nazywa sie zwykle kwarkami i gluonami;
>
> Czyli tak, jak powiedziałem.

Czyli idziesz w zaparte, tak ?
Feynman stworzył szerokie pojęcie "partony" majace wskazywać na prowizorke/tymczasowośc kwarków i gluonów. Niestety zmarł i nie ma kto przeciwstawić sie uzurpatorom.


> Od tej pory znaleziono eksperymentalne potwierdzenie istnienia
> zarówno kwarków, jak gluonów...
>
...a hooya, tak tylko zinterpretowano wyniki eksperymentów.


> Każda hipoteza falsyfikowalna ma z natury konkurencję..
>
To jaka, wobec tego, konkurencje ma hipoteza kwarkowa ?


> Samo
> chciejstwo jest bezpłodne.

Zupa kwarkowa

[basiazielinska3251]

Przez lata karmiono nas kwarkowa mitologia.
Kwark - najmniejsza i niepodzielna czastka materii
Osobliwosc Big Bang- To miala byc zupa kwarkowa
Osobliwosc Black Hole -to tez mial byc kwarkowy gulasz
No i co? Go*wno
W ciagu kilkudziesieciu lat nie ma ani jednej empirycznej obserwacji
WOLNEGO kwarka. Czyli kwarkowa zupa i gulasz to bzdet fantastow.

[pies_na_teorie]

basiazielinska3251 napisała:

> Przez lata karmiono nas kwarkowa mitologia.
> Kwark - najmniejsza i niepodzielna czastka materii
> Osobliwosc Big Bang- To miala byc zupa kwarkowa
> Osobliwosc Black Hole -to tez mial byc kwarkowy gulasz
> No i co? Go*wno
> W ciagu kilkudziesieciu lat nie ma ani jednej empirycznej
> obserwacji WOLNEGO kwarka. Czyli kwarkowa zupa i gulasz to bzdet
> fantastow.
>

Wogóle nie zaobserwowano żadnych kwarków. Pojedynczego ponoć ma sie nie
zaobserwowac z założenia :D

Cyniczne, bezczelne, hucpowate bajkopisarstwo naukowe, nawet w zakresie
stosowanego nazewnictwa: zapachy, smaki, kolory, pozycje seksualne, etc...

[basiazielinska3251]

Jak to wygodnie jest miec teoretyczne czasteczki , ktorych istnienia z zalozenia
nie mozna udowodnic. Proponuje kilka nowych czasteczek ktorych istnienia nie
mozna udwowdnic: "jaja krasnala" ,"fiut pinokia" i "cycek kopciuszka". Te
nazwy to pochodne przetlumaczonych na jezyk natematyki bajek dla dzieci. No i
bajka najwazniejsza-BOZON HIGGSA

[winoman]

> > Od tej pory znaleziono eksperymentalne potwierdzenie istnienia
> > zarówno kwarków, jak gluonów...
> >
> ...a hooya, tak tylko zinterpretowano wyniki eksperymentów.

Chciałbyś zobaczyć zdjęcie cząstki z wydrapanym napisem "kwark"?

Poza tym, nie tylko wyjaśniono wyniki przeprowadzonych przedtem eksperymentów,
ale i poprawnie przewidziano rezultaty eksperymentów, których w tym czasie nikt
jeszcze nie przeprowadził, a które wykonano później.

[pies_na_teorie]

winoman napisał:

>
> > > Od tej pory znaleziono eksperymentalne potwierdzenie istnienia
> > > zarówno kwarków, jak gluonów...
> > >
> > ...a hooya, tak tylko zinterpretowano wyniki eksperymentów.
>
> Chciałbyś zobaczyć zdjęcie cząstki z wydrapanym napisem "kwark"?
>

No dobrze, skoro faktycznie odkryto kwarki, to dlaczego zostaną wyperdolone ???
...jeżeli wkrótce nie odkryje sie bozonu Higgsa.


> Poza tym, nie tylko wyjaśniono wyniki przeprowadzonych przedtem
> eksperymentów, ale i poprawnie przewidziano rezultaty
> eksperymentów, których w tym czasie nikt
> jeszcze nie przeprowadził, a które wykonano później.
>

Dobre sobie :D)
Model Ptolemeusza tez duzo wyjasniał
i przewidywał wyniki obserwacji...

Tylko co sie potem okazało ???

Bezpłodność

[pies_na_teorie]

petrucchio napisał:
...
> Samo chciejstwo jest bezpłodne.

Tak :)

[adept_itd]

Otzi to: ostatnich odkryć Tesli. Niedawno przyznano posmiertnie
Tesli patent na radio. A to tylko fragment wierzcholka gory
lodowej...

M'kay.

[madcio]

Karczemne kłótnie i prowokacje nic nie wnoszące do tematu lecą.

[kala.fior]

[1]
pełny i darmowy dostęp to podstawowa zasada publikacji badań finansowanych przez
państwo w USA. Wyjątkami są badania klasyfikowane jako tajne. Znaczy to ze
badania finansowane przez US Navy, Army, DE, DARPA etc są publiczne "by
default". US Navy i DARPA finansuje wiele projektów z bezpieczeństwa
komputerowego, chyba 25-50%, czasami zadziwia mnie ta otwartość. Oczywiście nie
mam zielonego o tajnych projektach, choć z chyba 20-30 konferencji których
anonsy przelataj przez mój mail co roku, pamiętam tylko jedna, której połowa
była tajna.

[2]
NSA jest uważana za największego pracodawce matematyków na świecie. I oczywiscie
wszystko co robią jest ściśle tajne. można natomiast zobaczyć czym
(częściowo)zajmowali się w przeszłości, NSA patentuje swoje przestarzałe
technologie, może 2 czy więcej generacji wstecz.
I tak parę lat temu czytałem artykuł o technologiach ECHELONu, wyszukiwania
rozmów terrorystów w globalnej sieci telefonicznej i innych bzdurek.
Czasami czytam dyskusje porównujące cywilna i wojskowa kryptografie (NAS). Jest
pewien konsensus ze NAS była lepsza parę lat temu ale dzisiaj już chyba nie ma
różnicy.
--

Linus

[tvnpolprw281]

To byl czlowiek wiekszy od samego siebie i od swej niesamowitej
inteligencji, ktora byla niemozliwa do zmierzenia.
Linus pracowal dla US Army juz w czasie II wojny swiatowej i jego
kontrybucja byla znaczna.
Linus byl Amerykanskim Patriota o wielkiej lojalnosci dla swego
kraju. Znal osobiscie wszystkich amerykanskich prezydentow za swego
zycia.
Amerykanskie elity wiedzialy , ze nauka bedzie jednym z frontow
zimnej wojny. Politycy po projekcie Manhattan zakonczonym wyrokiem
smierci na malzenstwo fizykow Rosenbergow, gleboko nie ufali
srodowisku naukowcow. Wielu naukowcow dotknely represje ery
MacCarthiego. Linus byl nieocenionym lacznikiem pomiedzy elita
polityczna i naukowa.
Linus dzieki swej pozycji w Ameryce mogl sobie pozwolic na wyjazdy
do ZSRR i zorganizowal miedzynarodowe spotkania-wczasy dla uczonych,
pod chaslem, ze uczeni po obydwu stonach barykady ideologicznej
powinny dzialac na rzecz swiatowego pokoju.
To on namowil sekratarza obrony Mc Namare i sowieckich generalow do
zaakceptowania strategii MAD (mutually assured destruction) , dzieki
ktorej mielismy pokoj atomowy az do dzis.

[kala.fior]

A czy istnieje jakiś nikły ślad Paulinga jako doradcy Prezydenta a w
szczególności autora plicy MAD ?

Wydaje mi się ze RAND produkował te doktryny i symulacje, ale mogę się mylić.