Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[lukenko]

Na regulowanie dzietności podatne są raczej bardziej światłe osoby, w
związku z czym ich udział procentowy w społeczeństwie spada. Z natury
więc metoda jest coraz mniej skuteczna. To takie ewolucyjne
promowanie zachowań, które się tym "zachętom" przeciwstawiają.

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[antypolityk1]

Świetny tekst i jak prawdziwy. Attenborogh ma 100% racji. Choć takie
stwierdzenie grozi dziś w Polsce obyczajowym ostracyzmem. Autor
właściwie też ma dobre chęci, nie bierze jednak jednej rzeczy pod
uwagę. Mianowicie, że nie da się na ziemi żyć w masie ludzi
pokojowo, gdyż człowiek z natury jest szują i za wszelką cenę będzie
dążył do zaspokojenia potrzeb swoich i swojej rodziny kosztem innych
jak to miało miejsce zawsze w historii i jak to ma miejsce obecnie.
Niestety, na nieszczęscie, mój przedmówca ma również rację pisząc,
że na regulowanie dzietności są podatne bardziej światłe osoby, a
tych jest siłą rzeczy coraz mniej. Wobec tego wojny z powodu braku
środków do życia i przeludnienia nie unikniemy. Jedyna nadzieja w
tym, że nas już wtedy nie będzie.
Pozdrawiam wszystkich zdrowo myślących.

[asteroida2]

> Niestety, na nieszczęscie, mój przedmówca ma również rację pisząc,
> że na regulowanie dzietności są podatne bardziej światłe osoby, a
> tych jest siłą rzeczy coraz mniej.

Bez obaw. Jeśli komuś się wydaje, że promując "model małej rodziny" i "świecąc
przykładem" wpłynie na przeludnienie Ziemi, to nie nazwałbym go światłą osobą. A
więc akcja jest jak najbardziej słuszna. W jej wyniku mniej będą się rozmnażać
tylko ci którzy nie dość że są naiwni, to jeszcze żyją w przekonaniu, że są elitą.

Dlatego myślę, że należałoby zrobić z tego wielką ogólnoświatową kampanię.

asteroida2 ma rację

[jazmig]

Od wielu lat różni "eksperci" obwieszczają przeludnienie Ziemi i
jakoś się to nie spełnia.

Ale gdyby ta akcja wypaliła, to cymbały w rodzaju Attenborough
umarłyby bezpotomnie, co byłoby z korzyścią dla Ziemi. Życzę mu
powodzenia.

[maruda.r]

jazmig napisał:

> Ale gdyby ta akcja wypaliła, to cymbały w rodzaju Attenborough
> umarłyby bezpotomnie, co byłoby z korzyścią dla Ziemi.

****************************

Wtedy mielibyśmy nadmiar 'jazmigów' biegających po wysypiskach śmieci i
wrzeszczących "Zabij!". Wolę jednak przyszłość proponowaną przez sir Davida.

zamknijmy ich w rezerwatach!

[barry.the.babtist]

No skoro OPT traktuje populację ludzką jak populację dzikich kotów w afryce
znaczy nie ma nic przeciwko temu, żeby zwolenników (oczywiście ochotników)
takiej regulacji trzymać w takich rezerwatach.

Tylko wiecie;) - bez prądu, wody z kranu, kibelka i mikrofalówki

Kto wie może za parę lat zrobiłby się z tego całkiem intratny interes - safari
"wśród dzikich ludzi".

Szkoda, że mój ulubiony przyrodnik nie sprawdził sobie nigdzie, że w krajach
rozwiniętych przyrost naturalny jest albo nieznaczny (np. UK 0,25% w UK!!!!
Źródło

albo wręcz ujemny np Rosji albo we Włoszech.


Mało tego -dzietność jest największa tam gdzie jest bieda i jest to całkiem
zrozumiałe zjawisko bo od milionów lat przy ciężkich warunkach bytowych
śmiertelność dzieci była wysoka, więc trzeba było (mówiąc brutalnie) mieć ich
więcej.

Trudno "winić" za ten stan medycynę, ale już spokojnie można winić wszechobecny
socjal - ostatnio właśnie GW pisała o nieletnich matkach (w Wlk. Brytanii!!!)
dla których rodzenie dzieci jest zawodem bo dostają za to niemałe pieniądze od
państwa.
Więc może lepiej by było, żeby Sir David przyjrzał się -z pożytkiem dla
wszystkich Brytyjczyków- rozdawnictwu pieniędzy?

i jeszcze morał....

[barry.the.babtist]

o którym zapomniałem ;)

1. Należy dążyć do zwiększenia zamożności społeczeństwa - bo ludzie bogaci i
inteligentni (nie wiedzieć czemu) są w mniejszym stopniu nastawieni na
"robienie" dzieci i kombinowanie jak je teraz wyżywić, a w większym na cieszeni
się życiem

2. Należy ograniczać tzw. pomoc socjalną, która zamyka ludzi w biedzie ("po co
mam robić za 600 zł, skoro zrobię jeszcze jedno dziecko").

[feliks.edmuntowicz]

barry.the.babtist napisał:

> o którym zapomniałem ;)
>
> 1. Należy dążyć do zwiększenia zamożności społeczeństwa - bo
ludzie bogaci i
> inteligentni (nie wiedzieć czemu) są w mniejszym stopniu
nastawieni na
> "robienie" dzieci i kombinowanie jak je teraz wyżywić, a w
większym na cieszeni
> się życiem
>
> 2. Należy ograniczać tzw. pomoc socjalną, która zamyka ludzi w
biedzie ("po co
> mam robić za 600 zł, skoro zrobię jeszcze jedno dziecko").

jedynym znanym sposobem ograniczenia biedy jest pomoc socjalna. Tam,
gdzie jej nie ma lub jest niweielka, bieda jest większa, a nie
mniejsza: jest więcej biednych, są biedniejsi i często zdobywają
środki do życia metodami przestępczymi.

[rs_gazeta_forum]

Niekoniecznie. barry.the.babtist słusznie sugeruje, że drugim sposobem jest
wybicie, w taki czy inny sposób, tych, których zdefiniujemy jako 'nastawionych
na pobieranie pomocy socjalnej', 'żydów' czy 'cyklistów'. Nie jest dla mnie
jasne, czy jest świadomym zwolennikiem takich metod, czytaj - faszystą, czy
tylko klepie głupoty, czytaj - kryptofaszystą, ale nie ma to znaczenia dla tego,
że ta metoda też jest możliwa.
W końcu można sobie wyobrazić, że zatapiamy wszystkie łódki płynące do nas z
Afryki. Chyba zresztą o uniknięcie tego m.in. chodzi ludziom w omawianym artykule.

[barry.the.babtist]

Twierdzenie, że każdy powinien uczciwie zapracować na to co daje "do gara"?
Wyraźnie napisałem, że wprowadzamy coś za coś - wolność (niższe podatki, mniej
urzędników, klarowne przepisy), za pomoc społeczną. Ja się pytam gdzie tu jest
faszyzm?

Wybicie? Jak komuś się nie chce pracować w kraju takim jak Polska (czyli w miarę
rozwiniętym) i umiera z głodu, to to jest eksterminacja?

angolska bzdura

[ukiyo]

w europie mamy zerowy przyrost naturalny. niech se angole sterylizują chińczyków i murzynów jak mają takie nazistowskie zapędy.

w europie jest wręcz przeciwny problem. w najnowszym Magazynie Obywatel jest dobry tekst o tym "miłość w czasach alimentów". polecam.

Ograniczyć przyrost czy pozwolić na śmierć głodową

[pensioner63]

ukiyo napisał:
> w europie mamy zerowy przyrost naturalny. niech se angole
> sterylizują chińczyków i murzynów

Chińczycy już przed wielu laty wprowadzili model - jedno dziecko w rodzinie.
Mieli już swoje klęski głodu i nauczyli się, że trudno lub niemożliwe jest
wyżywienie lawinowo rosnącej ludności.

Natomiast papież zakazuje kontroli przyrostu naturalnego dążąc aby jak najwięcej
rodziło się i umierało - z głodu lub na AIDS. W biednych krajach w Afryce i
Ameryce Płd. jest najwięcej katolików. Na nich ma wpływ Watykan. W Afryce
głównie ludzie przymierają głodem, ostatnio w Etiopii.

Inna metoda - to mordować się w wojnach. W chrześcijańskiej Europie stosowano tę
metodę przez dwa tysiąclecia. W XX wieku w dwu wojnach zginęło w sumie około 80
mln ludzi.

[marksistowski]

No jakie to nowatorskie. Atolski połgłowek twierdzi , ze obydwie
wojny swiatowe to wina papieża. No to dodajmy do tego winę marsjan,
dalaj-lamy i kubusia puchatka. ha,ha,ha,ha,ha

[rs_gazeta_forum]

barry.the.babtist napisał:
> Twierdzenie, że każdy powinien uczciwie zapracować na to co daje
> "do gara"?
> Wyraźnie napisałem, że wprowadzamy coś za coś - wolność (niższe
> podatki, mniej urzędników, klarowne przepisy), za pomoc społeczną.
> Ja się pytam gdzie tu jest faszyzm?
>
> Wybicie? Jak komuś się nie chce pracować w kraju takim jak Polska
> (czyli w miarę rozwiniętym) i umiera z głodu, to to jest
> eksterminacja?

Proste recepty wydają się cudowne, dopóki nie zostaną zderzone z
rzeczywistością, która z prostotą nie ma nic wspólnego.
A wtedy prowadzą do znacznie większych krzywd, niż te, którym miały zapobiegać.
Poza tym, że wcześniej nigdzie (a tym bardziej wyraźnie) nie napisałeś, że
proponujesz "coś" za pomoc społeczną, to tak naprawdę proponujesz ustawić
wszystkich do wyścigu i olać tych, którzy z takich czy innych przyczyn w nim
przegrywają, a przegrywają przede wszystkim z racji nierównych szans, a nie
dlatego, że mają w genach zakodowane, że "im się nie chce".
Pomoc społeczna może rodzić kolejne patologie, ale to nie ona jest przyczyną
pierwotną trwania ludzi w biedzie. Natomiast stworzenie systemu, w którym ci
przegrani umierają z głodu przy ogólnym dostatku żywności to oczywiście jest ich
świadoma eksterminacja.
Uderza mnie jeszcze twój prymitywizm widoczny w traktowaniu przyczyn ludzkich
zachowań. "Jak się komuś nie chce". Taki prosty klarowny podział "chce"/"nie
chce", tak? Nasi - dobrzy. Tamci - źli - do piachu, bo na nic więcej nie zasługują?

Co do podstaw systemu, jest rzeczą oczywistą, że lepiej dawać wędkę niż ryby.
Tylko jak uczy historia realnego życia, a nie ideologia prostych hasełek, ta
wędka zawsze ma jakieś wady - a to kija nie ma, a to haczyka, a to linki. To tak
podobnie na polowaniach - przecież zwierzyna też ma szanse, a jak się jej nie
chce cały czas biec, tylko stanie przed laserowym celownikiem to sama sobie winna.

[antypolityk1]

>Mało tego -dzietność jest największa tam gdzie jest bieda i jest to
całkiem zrozumiałe zjawisko bo od milionów lat przy ciężkich
warunkach bytowych śmiertelność dzieci była wysoka, więc trzeba było
(mówiąc brutalnie) mieć ich więcej.<

Zgoda, nie znaczy to jednak, że tam gdzie jest bogactwo tam spada
przyrost. Przyrost ujemny jest w Rosji, na Białorusi i na Ukrainie.
Natomiast w GB, NL i w Szwecji przyrost wzrasta, o USA już nie
wspominając. Kiedyś uważałem, że jedyną pozytywną stroną hedonizmu
jest to, że ludzie mają miej dzieci. Dzisiaj jednak ludzie bogaci i
wygodni też chcą mieć coraz więcej dzieci. Ciekawe zjawisko,
jesteśmy świadkami nawrotu wlaca koserwatyzmu przetaczającego się
przez świat, typowego dla społeczeństw biednych i zacofanych, a
jednocześnie rosnącego bogactwa i wciąż wygłodniałego
konsumpcjonizmu. Taka mieszanka nie może przynieść niczego dobrego.

... dałeś złe dane ...

[darr.darek]

antypolityk1 napisał:
> Przyrost ujemny jest w Rosji, na Białorusi i na Ukrainie.
> Natomiast w GB, NL i w Szwecji przyrost wzrasta, o USA już nie
> wspominając.

USA ma silny dodatni przyrost, jednak liczba rodzonych dzieci na kobietę to
niewiele ponad 2-ka dzieci (przy Azji się "chowają"), resztę silnego przyrostu
nadrabiają bardzo dużą imigracją.

W Szwecji i niemal całej reszcie państw europejskich przyrost jest ujemny -
liczba rodzonych dzieci na kobietę to w Szwecji 1.7, W Niemczech 1.4, w Polsce
poniżej 1.3. We Francji jest równe 2 (to też w długim okresie dawałoby ujemny
przyrost - część ludzi umiera przed dojrzałością) jednak we Francji i Holandii
to Arabki nadrabiają rodząc średnio po 4-5 dzieciaków.

[europitek]

Skoro rozszerzyliście sprawę przyrost naturalny, to warto tu powiedzieć wprost, że wskaźniki rozrodczości nie są dla jego wielkosci decydujące. Najważniejsza jest śmiertelność - to ona podlega największym wahaniom i najsilniej wpływa na przyrost naturalny. Dość powiedzieć, że eksplozja demograficzna ostatnich 150 lat _wszędzie_ następowała przy spadającej rozrodczości. Obojętne, czy była to Europa Zachodnia, Meksyk, Brazylia, Chiny czy Indie.

[rs_gazeta_forum]

europitek napisał:
> Najważniejsza jest śmiertelność - to ona podlega największym
> wahaniom i najsilniej wpływa na przyrost naturalny.

To jeszcze musisz dodać, że chodzi o śmiertelność dzieci, tzn. osobników, które
jeszcze się nie rozmnożyły. Bo śmierć tak czy owak dotyka każdego, więc chodzi o
jej termin.

[europitek]

Dla przyrostu naralnego wszystkie zgony są jednako ważne - liczy się "sztuka", a nie jej jakość. Wysoka śmiertelność wśród dzieci wpływa silniej na inne wskaźniki demograficzne.

[rs_gazeta_forum]

Chyba się nie zrozumieliśmy.
1). Weźmy uproszczony model, w którym zawsze 2 osobnicy pokolenia A rodzą 10
dzieci pokolenia B.
2). Te 10 dzieci pokolenia B tak czy owak kiedyś umrze.
3). Jeśli 8 dzieci pokolenia B umiera przed przed spłodzeniem własnego
potomstwa, to mamy do czynienia z zerowym przyrostem naturalnym.
4). Jeśli wszystkie umierają już po spłodzeniu własnego potomstwa, to w
pokoleniu C będzie już 5*10 osobników gotowych do płodzenia własnych dzieci
itd., a czas śmierci osobniczej pokolenia B nie ma przy przyroście badanym w
dłuższym okresie czasu żadnego znaczenia.
5). Ale by przy założeniu jak w 4) osiągnąć dodatni przyrost naturalny nie
potrzeba rodzić aż 10 dzieci, wystarczy 3.

I to słusznie wskazałeś. Czyż nie? :)

[europitek]

Liczenie przyrostu naturalnego "metodą pokoleniową" jest wysoce niepraktyczne i już po kilku pokoleniach (wg kryterium pokolenia stosowanego w biologii) prowadzi do paradoksów i dziwacznych kombinacji. Dość szybko okazałoby się, że licząc tak przyrost naturalny musisz zliczać w jednym pokoleniu osoby, które żyły w innym czasie, nawet bardzo odległym. Takie obliczenia dla dużych zbiorowości ludzkich byłyby wręcz niewykonalne. Mogłyby też pojawić sie realne kłopoty z zaliczaniem konkretnych osób do konkretnych pokoleń.
W demografii liczy się przyrost naturalny dla konkretnych jednostek czasu, a nie dla pokoleń.

[asteroida2]

> Skoro rozszerzyliście sprawę przyrost naturalny, to warto tu
> powiedzieć wprost, że wskaźniki rozrodczości nie są dla jego
> wielkosci decydujące. Najważniejsza jest śmiertelność - to ona
> podlega największym wahaniom i najsilniej wpływa na przyrost
> naturalny. Dość powiedzieć, że eksplozja demograficzna ostatnich
> 150 lat _wszędzie_ następowała przy spadającej rozrodczości.
> Obojętne, czy była to Europa Zachodnia, Meksyk, Brazylia, Chiny
> czy Indie.

Piszesz o dwóch rzeczach, których do jednego worka nie da się włożyć.
Śmiertelność dzieci w historii naszej cywilizacji zawsze była wysoka, aż do
czasów upowszechnienia się środków higieny i antybiotyków. I eksplozja
demograficzna następowała wszędzie tam gdzie one się upowszechniały.
Ale już w państwach rozwiniętych (przy śmiertelności niemowląt 0,5-1%, kluczową
rolę odgrywa zupełnie inny czynnik - późne zakładanie rodzin.
Zamiast robić dzieci, ludzie studiują i robią kariery. Efekt jest taki, że w
ciągu 60 lat wymierają 3 pokolenia, a przychodzą na świat tylko 2. I to powoduje
obserwowalny spadek populacji i starzenie się społeczeństwa. Pewnie za kilka
pokoleń sytuacja by się unormowała, ale póki co Europa podnosi z tego powodu
wielki raban.

[europitek]

asteroida2 napisał:
> Piszesz o dwóch rzeczach, których do jednego worka nie da się
> włożyć.

Z tym się nie zgodzę. Starałem się wyjaśnić, która ze stron bilansu urodzeń i zgonów zwanego przyrostem naturalnym - potocznie utożsamianym ze wzrostem liczby ludności - odgrywa rolę wiodącą. Gdyby przejść do kwestii bardziej szczegółowych, to można by wskazać długi i rozgałęziony, przyczynowo-skutkowy łańcuch zdarzeń wywołujących szybki wzrost ludności (w sensie przyrostu naturalnego).
Oczywiscie masz rację, że późniejsze urodzenie pierwszego dziecka ma istotny wpływ na globalną liczbę dzieci rodzonych przez statystyczną kobietę. Waga tej zależności dla przyrostu naturalnego ujawniłe się w momencie, gdy wskażnik śmiertelności przestał spadać w istotny sposób - można to pokazać na danych demograficznych. A stanął on w miejscu, gdyż prawdopodobnie doszliśmy do pewnej tymczasowej granicy naszych możliwości i dopiero jakiś przełom medyczny i społeczny będzie w stanie doprowadzić do dalszego spadku śmiertelności.

> Pewnie za kilka pokoleń sytuacja by się unormowała (...)

W to szczerze wątpię, gdyby przez ten czas utrzymywał się obecny model społeczno-gospodarczy. Bez jego istotnych korekt nie jest możliwy znaczący wzrost przyrostu naturalnego.

[europitek]

barry.the.babtist napisał:
> Mało tego -dzietność jest największa tam gdzie jest bieda i jest
> to całkiem zrozumiałe zjawisko bo od milionów lat przy ciężkich
> warunkach bytowych śmiertelność dzieci była wysoka, więc trzeba
> było (mówiąc brutalnie) mieć ich więcej.

To nie jest wcale takie oczywiste i pewne, jak się wydaje. Wyjaśnienie, że kobiety mają więcej dzieci wraz ze wzrostem ich (dzieci) śmiertelnosci byłoby dobre, gdyby kobiety dążyły do posiadania pewnej konkretnej (założonej przez nie) liczby potomstwa. Wtedy rodzenie kolejnego dziecka miałoby sens jako uzupełnianie strat wywołanych śmiertelnością wśród dzieci.
Strategia <na nadpłodność> nie jest, ze względu na uwarunkowania biologiczne, metodą właściwą dla H. sapiens. Ludzie stosują starategię <na nadprzeżywalność> potomstwa. Zawsze stosowali. Większa dzietność wśród biednych niż wśród bogatych (jeśli oceniać stan posiadania dóbr materialnych) nie wynika bezpośrednio ze stanu posiadania dóbr, lecz jest skutkiem kosztów ponoszonych na ich zdobywanie i utrzymanie. Nie decyduje zwykła ekonomia, lecz ekonomia zasobów życiowych.

[0.tech]

Kolejny ekoterrorystyczny belkot... Co to do k**** nedzy robi w dziale nauka?
Jak koles ma problem z przeludnieniem W. Brytanii to znam dobry sposob
uwzgledniajacy pozbycie sie imigrantow spoza Europy.

[maruda.r]

0.tech napisał:

> Kolejny ekoterrorystyczny belkot... Co to do k**** nedzy robi w dziale nauka?
> Jak koles ma problem z przeludnieniem W. Brytanii to znam dobry sposob
> uwzgledniajacy pozbycie sie imigrantow spoza Europy.

**************************

Co Ty robisz w tym dziale, skoro nie rozumiesz czytanego tekstu? To był
przykład. Wyrzucenie emigrantów z UK nie zmieni ilości mieszkańców Ziemi - wręcz
przeciwnie.

[0.tech]

To wez ty pocwicz czytanie ze zrozumieniem mojego tekstu. Pisalem o Wielkiej
Brytanii, a koles tworzy jakies wizje Hong Kongu u siebie na wyspach...

[jedynyjezuitaitamta]

Rosja ma sporo miejsca i ujemny przyrost naturalny. Na Sybirku może się
pomieścić kupa Angoli.

[madcio]

> Kolejny ekoterrorystyczny belkot...
Propagowanie małej dzietności to ekorerroryzm? Miło widzieć, ze głupota nie boli.

> Jak koles ma problem z przeludnieniem W. Brytanii
Już ktoś zauważył, że jesteś wtórnym analfabetą. Koleś ma problem z
przeludnieniem planety.

Inna rzecz, że zgodnie z tym, co wielu tu mówiło, wybrał sobie raczej kiepskich
słuchaczy. Kraje rozwinięte mają niski (czasem ZBYT niski) przyrost.

Tak więc powinien się raczej zająć propagowaniem swych idei w krajach trzeciego
świata czy np. przekonaniem kościoła katolickiego, by zaprzestał swojego
zbrodniczego[1] zakazu środków antykoncepcyjnych w Afryce. Takie akcje miałyby
wiecej sensu.

[1] Hiperbola? Biorąc pod uwagę skutki - nie.

Madcio, ty to idealista jestes...

[marksistowski]

.... jeżeli uważasz , ze koscioł katolicki murzyna do kondoma
przkonac może. Nawet grozba smierci od adidasa nie przekona murzyna
aby w "oponie" sex uprawiał. Pamniętasz Kamerunczyka Simona?

[madcio]

> .... jeżeli uważasz , ze koscioł katolicki murzyna do kondoma
> przkonac może.
Zdawało mi się, mój leosiu, ze Kościół robi coś dokładnie przeciwnego -
zniechęca do używania gumki jak tylko może. I to krytykuję. W tym kontekście to,
czy murzyni są chętni do używania kondomów, czy nie, ma znaczenie jedynie pośrednie.

> Nawet grozba smierci od adidasa nie przekona murzyna
> aby w "oponie" sex uprawiał.
Jeśli Simon jest jedynym punktem danych, na którym opierasz ten sąd, to wyrazy
współczucia. :))

[marksistowski]

Rozmawiałem z katolicką zakonnicą. ktora spędziła na misjach w
Afryce 25 lat i wrociła do Poski aby umrzec, bo malaria zniszczyła
jej wątrobę. Opowiedziała mi Ona, ze w wielu afrykanskich
diecezjach, lokalni biskupi korzystajac z przysługującego im prawa,
udzielają dyspensy na używanie kondomow.Zakonnica mowila mi, że
parafie wystawialy kosze darmowych kondomow w przedsionkach kosciolow
i nikt ich nie chciał brac.

[madcio]

Pomijajac wartość, a raczej brak, anegtodek różnych różnistych...

> parafie wystawialy kosze darmowych kondomow w przedsionkach
> kosciolow
Jeśli tak rzeczywiście było, stanowi to skrajną sprzecznosć z oficjalnym
nauczaniem Kościoła. W twoim tekście jednak może być ziarno prawdy - niedawno
m.in. Gazeta Wyborcza donosiła, iż KK zamierza się bardziej na serio zająć
afrykańskimi parafiami ze względu na właśnie notoryczne łamanie przez nich
oficjalnej dotkryny bezwzględnego zakazywania uzywania gumki.

[marksistowski]

No to przyznajesz mi rację. Bo prawda jest taka, że realna polityka
lokalnych biskupow w Afryce w ciągu 30 0statnich lat(z przymknięciem
oka przez Watykan), to była aktywna propaganda kondoma. I była
to ta sama praktyka co kosciołow protestanckich, organizcji
charytatywnych i agend ONZ.
No i co Madcio? Kał, kompletny kał. Pogugluj sobie swoim możdzkem
niezbyt pełnym i zobaczysz KONDOMOWĄ EKSPLOZJĘ AIDS, PRZYROSTU
LUDNOSCI I CHOROB WENERYCZNYCH.
A więc może kondom to falszywy bożek madcia i warto wpajać ludziom
moralnosc, odpowiedzialnosc i etykę Dekalogu ?

Leoś, weź swoje tabletki, bo odlatujesz.

[madcio]

> Bo prawda jest taka, że realna polityka lokalnych biskupow w
> Afryce w ciągu 30 0statnich lat(z przymknięciem
> oka przez Watykan), to była aktywna propaganda kondoma.
Ładne radio Erewań. Ani nie była to "realna polityka", ani "biskupów", ani
"ostatnie 30 lat", ani "z przymknięciem oka", ani "aktywna propaganda kondoma".

Jedyne, co widzę, to jednostkowe przypadki ludzi w sutannach i habitach,
mających więcej rozumu i współczucia dla tego, co sie dzieje w Afryce, niż cała
reszta Kościoła Katolickiego razem wzięta, łącznie z naszym nowym herr papieżem.
I operujących, jak najbardziej, wbrew zasadom i woli "góry".

> KONDOMOWĄ EKSPLOZJĘ AIDS, PRZYROSTU
> LUDNOSCI I CHOROB WENERYCZNYCH.
Znaczy się co, kondom powoduje przyrost ludności, aids i choroby
weneryczne? Ojojoj, odjechałeś bardziej niż zwykle od przystanku zwanego
Rzeczywistość. Ucieszny jesteś, ale już wystarczy. EOT. :)

Madstain, proponuje ci kondomek jako czapkę

[marksistowski]

Twoje ulubione googlownie wykaże ci, że wbrew intensywnej
propagandzie kondoma w ciagu ostatnich 30 lat ,okazało sie to
całkowicie nieskuteczne jako narzedzie do walki z
AIDS,przeludnieniem czy chjorobami wenerycznymi. No i co teraz
trzeba według ciebie zrobic, kondomowy móżdżku? Czy proponujesz, aby
każda penetracja afrykanskiej pipy przez afrykanskiego fiuta
odbywala sie pod kontrolą żołnierza legii cudzoziemskiej?
A może by sprobowac moralnosci, etyki i cywilizacji ? Chociaż
wiem , że dla ciebie to puste słowa, ktorych nigdy w praktyce nie
uzywasz.

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[legal.alien]

Toz to czysty faszyzm. NSDP to tez skrajna lewica tak jak te
wszystke bractwa zielono-czerwone.
Regulowanie dzietnosci w Europie skonczy sie tym, ze bedziemy zyli w
Talibanie.

NSDAP i Taliban ?

[antypolityk1]

Mylisz się. NSDAP dążył, a Taliban dąży do jak największej
rozrodzczości, po to by było jak najwięcej wojowników w ich
mniemaniu słusznych sprawach. Spróbuj pod rządami NSDAP lub Talibanu
mieć tylko 1 dziecko. Tak samo Stalin, Ceasescu. Wszystkie szuje
tego świat dążyły do maksymalnej rozrodczości.
I to nie Ci, którzy chcą zmniejszenia w sposób pokojowy i rozsądny
liczby ludności, wywołują wojny, ale ci, którzy chcą aby ludzi na
ziemi było jak najwięcej.

[feliks.edmuntowicz]

antypolityk1 napisał:

> Mylisz się. NSDAP dążył, a Taliban dąży do jak największej
> rozrodzczości, po to by było jak najwięcej wojowników w ich
> mniemaniu słusznych sprawach. Spróbuj pod rządami NSDAP lub
Talibanu
> mieć tylko 1 dziecko. Tak samo Stalin, Ceasescu. Wszystkie szuje
> tego świat dążyły do maksymalnej rozrodczości.

Rozumiem, że nie uważasz władz ChRL za szuje?

[antypolityk1]

Mądre szuje

antypolityk1 znowu się mylisz

[jazmig]

Ingerencja władz ChRL w rozrodczość ludzności skutkuje brakiem
kobiet i nadmiarem mężczyzn, co wynika z mentalności Chińczyków
(każdy chce mieć syna) oraz bezproblemowej aborcji na życzenie i
badań prenatalnych (znana jest płeć płodu).

Chiny już mają poważne problemy związane z nierównowagą płci i ten
problem będzie się powiększał, a skutki tego mogą być dla reszty
świata mocno nieprzyjemne.

Przypominam wojny muzułmanów, którzy mieli podobny problem, bo gdy
najbogatski mieli po 4 żony i kilka nałożnic, to reszta nie miała
kobiet, więc napadali sąsiednie kraje, mordowali mężczyzn, a kobiety
przywozili, aby je sprzedawać na targowiskach samotnym mężczyznom.

Odgórne gmeranie rządów w rozrodczość zawsze się kończy źle dla
danego kraju, a bywa, że także dla jego sąsiadów.

[antypolityk1]

>Odgórne gmeranie rządów w rozrodczość zawsze się kończy źle dla
danego kraju, a bywa, że także dla jego sąsiadów.<

Całkowicie się zgadzam się z tą tezą. Poza Chinami nie ma państwa na
świecie, którego rząd zainteresowany byłby ograniczeniem przyrostu,
wprost przeciwnie. Dlatego przeważnie kończy się, to źle jak
napisałeś. Przecież Hitler wybrał opanowanie Lebensraumu na
Wschodzie bo brakło jego narodowi miejsca do życia. I zobacz jeszcze
kazał rozmnażać się rasie panów ile wlezie.

[pgig]

antypolityk1 napisał:
> Całkowicie się zgadzam się z tą tezą. Poza Chinami nie ma państwa na świecie,
którego rząd zainteresowany byłby ograniczeniem przyrostu, wprost przeciwnie.

Indie.

Warto zajrzeć także tutaj:
www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/trends/poland/

[antypolityk1]

Indie też wprowadziły politykę 1 dziecka? Wiem, że w latach 60-tych,
czy 70-tych próbowano, ale zrezygnowano z tego projektu

[kornel-1]

antypolityk1 napisał:

> Indie też wprowadziły politykę 1 dziecka? Wiem, że w latach
> 60-tych, czy 70-tych próbowano, ale zrezygnowano z tego projektu

Indie prowadziły dość okrutną (ale skuteczną) politykę łącznie z przymusową sterylizacją mężczyzn w najuboższych regionach.
Dziś stawia się na edukację kobiet i antykoncepcję. Najtańsze tabletki hormonalne kosztują 8 rupii/miesiąc i są dostępne bez recepty. Władze indyjskie zachęcają do wstrzemięźliwości na przykład tak (hasło brzmi: dla zdrowia rodziny odczekaj z drugim dzieckiem 3 lata).

Kornel

antypolityk1 mylisz się

[jazmig]

antypolityk1 napisał:

> NSDAP dążył, a Taliban dąży do jak największej
> rozrodzczości,

Otóż NSDAP dążył do rozrodczości rasy germańśkiej oraz likwidacji
pozostałych ras. Talibowie podobnie, tyle, że im chodzi o
rozrodczość muzułmanów i likwidację innowierców oraz ateistów.

[antypolityk1]

Tak jak każdy naród dąży do maksymalnej rozrodczości swojego narodu.
Polskie władze, kościół i media chcą aby w Polsce było jak najwięcej
ludzi i na pewno nie smuci ich to, że w Rosji jest przyrost ujemny.

Spokojnie. Nie martw się. Nie ma szans aby ludzie posłuchali
Attenborough, gdyż nie są na tyle dojrzali. Rozmnażajmy się ile
wlezie, aż po kres. Niech świat stanie się jedną wielką Strefą Gazy,
bez zieleni, bogactw naturalnych, wody etc, ale w poczuciu
spełnienia odwiecznego nakazu prokreacyjnego. Mam nadzieję, że tego
nie zdążę już dożyć.

Pozdrawiam

antypolityk1 mylisz się nadal

[jazmig]

Takich jak Attenborough "proroków" było sporo przed nim, i będzie
sporo po nim. Wróżby każdego z nich nie spełniły się.

O ile mi wiadomo, to w Europie (łącznie z Rosją) jest ujemny
przyrost naturalny.

W Afryce AIDS oraz lokalne wojny brutalnie, ale skutecznie,
likwidują przeludnienie.

Jak widać, Attenborough opowiada androny, a GW je nagłaśnia.
Rozumiem faceta, dostaje kasę od firm produkujących środki
antykoncepcyjne. Ale co ma z tego Michnik?

Dr Kupelwajzer?

[tom.gorecki]

Już jeden był, co namieszał w rozrodczości. Oby to nie była powtórka. ;-)

[antypolityk1]

Tak, było wielu proroków jak np. Malthus, I mieli rację. Wojny były
zawsze głównym regulatorem populacji na świecie. Attenborough
proponuje jednak inny, pokojowy rodzaj regulacji populacji. Chyba
lepsze to niż być zabitym przez jakiegoś kretyna poszukującego ropy,
wody, czegoś do jedzenia czy przestrzeni do życia. Nie ma innej
pokojowej drogi.

[rikol]

Jesli wszystko sie samo swietnie reguluje, to jakim cudem w ciagu jednego
stulecia liczba ludzi wzrosla siedmiokrotnie, z 1 mld do prawie 7? W dodatku
duza liczba ludzi jest nigdzie nie zarejestrowana, np. w Chinach (z powodu
polityki 1 dziecka), co oznacza, ze moze jest znacznie wiecej ludzi niz 7 mld.

[feliks.edmuntowicz]

legal.alien napisał:

> Toz to czysty faszyzm. NSDP to tez skrajna

prawica, oczywiście.

> Regulowanie dzietnosci w Europie skonczy sie tym, ze bedziemy zyli
w
> Talibanie.

No jasne, Afgańczycy żyli w Talibanie właśnie dlatego, że regulowali
dzietność.

[legal.alien]

NSDAP jak sama nazwa wskazuje to partia socjalistyczna. Doszla do rzadow dzieki
populistyczno-lewicowemu programowi.
Faszyzm to odmiana socjalizmu.

[feliks.edmuntowicz]

legal.alien napisał:

> NSDAP jak sama nazwa wskazuje to partia socjalistyczna.

A KRLD jak sama nazwa wskazuje jest państwem demokratycznym.

> Doszla do rzadow dzieki populistyczno-lewicowemu programowi.

Nie, doszła do rządów dzięki populistyczno-prawicowemu programowi,
dzięki koalicji z prawicową DNVP, ale przede wszystkim dzięki
aresztowaniu i wykluczeniu z wyborów komunistów.

Poczytaj trochę o historii, zanim się zaczniesz wypowiadać na jej
temat.

> Faszyzm to odmiana socjalizmu.

Narodowy socjalizm to odmiana faszyzmu, ideologii prawicowej.

[rs_gazeta_forum]

feliks.edmuntowicz napisał:
> Poczytaj trochę o historii, zanim się zaczniesz wypowiadać na jej
> temat.

Ależ czytał, na pewno. Sam tych bzdur przecież nie wymyślił.

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[krzysztg]

Ja bym się tym wcale nie przejmował. Ta planeta jest samoregulującym się organizmem. Problem przeludnienie rozwiąże się sam: Kolejna, śmiertelna choroba przenoszona drogą płciową, trochę większy meteoryt tunguski, bomba atomowa zdetonowana przez byłego agenta CIA podającego się za Taliba. Czy dziś ktoś rozpamiętuje zniknięcie dinozaurów ? Spójrzmy prawdzie w oczy, i zacznijmy się pakować ;-). Wszystko wskazuje na to, że kres tej cywilizacji zbliża się nieubłaganie. David powinien za to nadal robić swoje filmy, a zapomnieć o utopijnych przedsięwzięciach.

[antypolityk1]

David próbuje ten świat ocalić i zawrócić ludzkość z drogi
naturalnego prawa natury i walki o byt. Człowiek może wpłynąć na
swój los, a inne organizmy poddane są prawu selekcji naturalnej,
choć z zachowania 99% ludzi wynika, że rozumu nie mają

[feliks.edmuntowicz]

krzysztg napisał:

> Ja bym się tym wcale nie przejmował. Ta planeta jest
samoregulującym się organi
> zmem.

Bełkot. Co to znaczy, że jest "samoregulującym się organizmem"? W
sensie biologicznym nie jest organizmem. Gdyby nawet sama
się "regulowała", tak jak biologiczne "samoregulujące się
organizmy", to przecież nic z tego nie wynika: żaden organizm nie
jest tak "samoregulujący się", żeby nie mógł umrzeć. I dlaczego ktoś
miałby się przejmować przetrwaniem planety w scenariuszu wyginięcia
życia czy choćby gatunku ludzkiego?

> Problem przeludnienie rozwiąże się sam: Kolejna, śmiertelna
choroba przen
> oszona drogą płciową,

Było już kilka, nic nie rozwiązały.

> trochę większy meteoryt tunguski,

Tylko trochę większy może zabić tylko trochę więcej ludzi, niż
oryginalny tunguski. Na dużo większy możemy czekać kilka(dziesiąt)
milionów lat.

> bomba atomowa zdetonowana przez byłego agenta CIA podającego się
za Taliba.

W jego własnym odbycie, zapomniałeś dodać.

> Wszystko wskazuje na to, że kres tej cywilizacji zbliża się
nieubłaganie.

Zwłaszcza ten meteoryt i ta bomba.

Ilu z sześciu miliardów ludzi to potomkowie przedstawicieli
cywilizacji, których kres nastąpił kiedyś tam w przeszłości?
Wolałbym uniknąć upadku cywilizacji za mojego życia, ale ogólnie to
przyjmuję za dość prawdopodobne, że kiedyś tam moi potomkowie będą
żyli w świecie, w którym naszej cywilizacji już nie ma. I mimo to
uważam, że cel zapewnienia przyszłym pokoleniom jak najlepszego
życia ma sens.

[antypolityk1]

Chyba miał na myśli, że liczba ludności jako część natury sama się
ureguluje poprzez np. wojny. Przecież jeżeli wirus, albo szarańcza
rozwija się w błyskawicznym tempie, to dlatego, że ma biotyp na
którym może żerować, gdy jego biotyop zniknie, bo będzie zjedzony
albo zatruty to wirus czy szarańcza ginie, aprzeżywają ewentualnie
najsilniejsze osobniki. Dlatego człowiek teraz się rozmnaża
maksymalnie żeruje na przyrodzie i bogactwach naturalnych, do
momentu aż bogactw tych zabraknie, a zniszczona przyroda odmówi
słuzenia. Czyste prawo natury.

[feliks.edmuntowicz]

antypolityk1 napisał:

> Chyba miał na myśli, że liczba ludności jako część natury sama się
> ureguluje poprzez np. wojny. Przecież jeżeli wirus, albo szarańcza
> rozwija się w błyskawicznym tempie, to dlatego, że ma biotyp na
> którym może żerować, gdy jego biotyop zniknie, bo będzie zjedzony
> albo zatruty to wirus czy szarańcza ginie, aprzeżywają ewentualnie
> najsilniejsze osobniki. Dlatego człowiek teraz się rozmnaża
> maksymalnie żeruje na przyrodzie i bogactwach naturalnych, do
> momentu aż bogactw tych zabraknie, a zniszczona przyroda odmówi
> słuzenia. Czyste prawo natury.

Człowiek tym się różni od wirusa czy szarańczy, że ma też kulturę.

[antypolityk1]

Zgadza się, ale jaki odsetek ludzkości ma tę kulturę w sobie?

[feliks.edmuntowicz]

No chyba każdy, kto potrafi np. posługiwac się językiem posiadającym
gramatykę.

[antypolityk1]

Fakt fakem, że od zwierząt odróżnia nas język, ale to jeszcze nie
kultura

[feliks.edmuntowicz]

Wręcz przeciwnie, to bardzo istotna składowa kultury.

[rikol]

Kultura sie nikt nie naje.

[krzysztg]

Feliks trochę luzu ;-) Dlaczego tak się boisz śmierci ?
Zgodnie z tym co można usłyszeć w niedziele czeka nas przecież życie wieczne.
No chyba, że nie zdążysz się wyspowiadać ;-).
Na tych o bombowych odbytach czekają za to niezliczone dziewice.

Polecam skecz niejakiego George Carlin'a w sprawie losu tej planety i rodzaju ludzkiego www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw&feature=related

[marcinzet86]

Jestem zdaniua co krzysztof, napewno kolejna choroba i/ lub wojna lub cos tam,
nie ma sie o co martwic, natura sie sama potrafi bronic :D

krzysztg napisał:

> Ja bym się tym wcale nie przejmował. Ta planeta jest samoregulującym się organi
> zmem. Problem przeludnienie rozwiąże się sam: Kolejna, śmiertelna choroba przen
> oszona drogą płciową, trochę większy meteoryt tunguski, bomba atomowa
zdetonowa ...

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[wobo1704]

>- Maksymalna liczba dzieci to dwoje na rodzinę. Ci, którzy mają
>więcej, są nieodpowiedzialni - twierdzi ...

Miejsce na Ziemi należy do nieodpowiedzialnych. :-)

[feliks.edmuntowicz]

lukenko napisał:

> Na regulowanie dzietności podatne są raczej bardziej światłe
osoby, w
> związku z czym ich udział procentowy w społeczeństwie spada.

Niby jak miałoby to wynikać? Światłość jest determinowana
genetycznie, jak kolor oczu?

[antypolityk1]

Rozumem, wcale nie genetycznie. Ja to rozumiem, choć wcale nie
jestem jakiś mądry, ani naukowiec, ani ekolog. Po prostu wystarczy
pomyśleć.

Pozdrawiam

[feliks.edmuntowicz]

antypolityk1 napisał:

> Rozumem, wcale nie genetycznie. Ja to rozumiem, choć wcale nie
> jestem jakiś mądry, ani naukowiec, ani ekolog. Po prostu wystarczy
> pomyśleć.

Dla niektórych i to za duży wysiłek.

[antypolityk1]

Czy ja wiem? Prosty ze mnie człowiek. Może trzeba myśleć trochę
głową, a nie wyłącznie portfelem i wiadomo czym jeszcze.

Ograniczać! Własnie wróciłem z Etiopii...

[arturpiotr]

ten kraj miał w 1985 roku (słynny głód i koncerty live aid) 40 mln mieszkańców.
teraz ma 80 mln i nie są w stanie się wyżywić nawet przy dobrych zbiorach. Każdy
kawałek ziemi przeznaczony jest na uprawę, erozja pochłania olbrzymie połacie.
Marnie widze przyszłość tego przeludnionego kraju. Tak samo bedzie z resztą tzw
III świata

[rs_gazeta_forum]

arturpiotr napisał:
> Marnie widze przyszłość tego przeludnionego kraju. Tak samo bedzie
> z resztą tzw III świata

Tak samo będzie z resztą całego świata, jak się obawiam. Zła moneta wypiera
dobrą i podobnie ludzie nie wykazujący troski o całość, zastępują ludzi, którzy
taką troskę wykazują, niejako z definicji, co już zresztą wskazane było w
pierwszym poście tego wątku.

[stanwewnetrzny]

Faktycznie, miałoby to sens, gdyby przejęli się tym ci, którzy rozmnażają się
najbardziej.
Przeodpowiedzialni i światli Europejczycy (+ ew. Anglosasi) ograniczą swoją
prokreację, co zresztą niektórym może będzie na rękę, natomiast 3. świat będzie
się rozmnażać dalej. Co w ogóle nie zmieni sytuacji.

Tylko jak zrobić, by było rozsądnie?

Co zrobić aby np. zachować różnorodność gatunkową ludzkości, bo pewnie warto?

Zastanawiam się, jak miałoby to wyglądać w praktyce - czy np ONZ wprowadzi
jakieś parytety ?
To z kolei zahacza o eugenikę.

Jest problem.

David Attenborough osiągnął jedno: czytelnicy gazety.pl zamiast prokreować
klepią w klawisze.
I płodzą tylko teksty.

[marksistowski]

Hindusi i Etiopczycy niech sami rozwiązują swoje problemy bez
bzdetow naiwnych Polaczkow. Polaczkowie maja najniższą dzietnosc
kobiet na swiecie , co nie wynika z ich mądrosci tylko z zaniku
instynktu samozachowawczego oraz patoplogicznej bezmózgowosci.

[rikol]

Nizsza dzietnosc niz Polska ma np. Slowacja - i to mimo tysiecy Cyganow, ktorzy
maja mnostwo dzieci.

[pinokkio]

stanwewnetrzny napisał:

> Co zrobić aby np. zachować różnorodność gatunkową ludzkości, bo pewnie warto?

Uważasz więc, że na świecie jest więcej niż jeden gatunek ludzki? Możesz te różne gatunki wymienić?

Rozmnażajcie się Polacy Katolicy Patrioci

[marksistowski]

Polska wyludnia się w alarmującym tempie i za 60 lat bedzie tylko 9
milionow Polakow. Polki mają najniższą dzietnosc w Europie.
Obecnie obowiązkiem ludzkim i patriotycznym każdej Polskiej Rodziny
jest co najmniej 3-je dzieci.
Niemcy i i W. Brytania przy zbliżonej wielkosci terytorim mają ponad
dwa razy więcej ludnosci.

Nie wyludnia się niestety

[antypolityk1]

Przy obecnej propagandzie prokreacyjnej głoszonej przez kościół,
media i polityków Polska nie ma szans się wyludnić. Widać już tego
pierwsze efekty. 9 mln za 60 mln lat? Toż to wspaniała utopia, ale
jak to utopia nierealistyczna. Raczej będzie nas ze 100 mln
niestety, jeżeli wcześniej nie będzie wojny, albo jakiegoś
kataklizmu ekologicznego

[marksistowski]

Polska ma obecnie o 3 miliony mmniej ludnosci niż w lataach 80-tych.
Dzietnosc Polek jest najniższa w Europie i w Swiecie!!!!!!!!!!!!!!!!
Dziewiec milionow Polakow pozostałych na polskim terytorium to
znaczy utrata niepodległosci, niewolnictwo,zapasc kulturową i wilki
grasujące w ruinach Krakowa, Gniezna i innych osrodków wymarłej
polskiej cywilzacji.

[rikol]

a jaka jest dzietnosc Polakow?

[marksistowski]

Ty rikol to musisz byc hermafrodyta, bo żaden normalny mężczyzna
dzieci nie rodzi.

[stefan4]

antypolityk1:
> Przy obecnej propagandzie prokreacyjnej głoszonej przez kościół,
> media i polityków Polska nie ma szans się wyludnić.

Doświadczenie pokazuje, że świadomość Polaków jest w minimalnym stopniu
kształtowana przez kościół, media i polityków, więc uszy do góry.

Gdyby tak było, że ludzie słabiej się rozmnażający zanikają, to na świecie w
ogóle nie byłoby duchownych katolickich ani zakonnic. A tu tymczasem w każdym
pokoleniu znajdują się nowi chętni i chętne, w rytm aktualnych mód i nastrojów
politycznych.

Jeśli ja będę miał mało dzieci ale za to dużo pieniędzy i wysokie stanoawisko,
to znajdą się ofiary biednych rodzin wielodzietnych, które oleją przykład swoich
rodziców i pójdą za moim przykładem. Więc małodzietność wcale nie jest skazana
na wymarcie.

A rozsądna inicjatywa Attenborough wcale nie jest skazana na porażkę.

- Stefan

[rikol]

Swietnie, ze ilosc Polakow spada - bedzie wiecej miejsca i lepsza jakosc zycia.

[marksistowski]

Dla ciebie to swietnie ze na żyznych polskich ziemiach za dwa
pokolenia będzie tylko 9 milionow Polakow? Udusisz się niewolniku
przygłupi, w islamskim , murzynskim i chinskim smrodzie ludzi,
ktorzy skolonizuja byłe polskie ziemie. Natura nie lubi prożni.

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[sarewa1]

[sonda=Czy uważasz, że działania podjęte przez tą organizację w
czymkolwiek pomogą]
[*]Na pewno nie
[*]Tak, zdecydowanie
[*]chyba nie
[*]możliwe, że tak
[*]nie wiem/nie mam zdania
[/sonda]
Przecież to bezsens!!! Przyrost naturalny ludzi inteligentnych -
których takie gdanie może ruszyć - wcale nie jest duży. Jest wręcz
mały!
Promowanie antykoncepcji i umożliwianie dostęp do niej ludziom, np.
Afryki (zresztą nie tylko, bo w Europie również)- to jest dobre, nie
tylko z ekologicznego, ale też społecznego punktu widzenia. Ale
działania, które, jak podejrzewam, prowadzą ci ludzie w zaden sposób
nie osiągną tego celu...
Głusujcie w sądzie ;)

A wy możecie decydowac ow własnym stolcu

[marksistowski]

Nad czym tu głosowac? Ja i inni katolicy będziemy robili co chcemy.
A jak sie to komus nie podoba, to moge zmniejszyc populację ziemi
robiąc atolowi agreswnemu wobec mnie i moich dzieci, gustowną
dziurkę w czole kulką z mojego Magnum. ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha

[antypolityk1]

Dobre. Typowo chrześcijańskie podejście, zgodne z naukami Chrustusa

[bret.2]

do tego dodał bym jeszcze ze przy ciągłym wzroście zapotrzebowania na nisko kwalifikowana sile robocza na całym bogatym, i coraz bardziej leniwym Zachodzie ,a nie długo i w Ameryce to : Tych "roboli" może w Końcu zabraknąć.

[antypolityk1]

Pamiętasz rok 2001, gdy na rynek pracy w Polsce weszło 2 mln ludzi
głodnych sukcesu z wyżu wczesnych lat 80-tych? I wzrost bezrobocia
do 20%? Żadna gospodarka tego nie wytrzyma. Życzę Tobie, gdy Polacy
będą się tak rozmnażać takiego bezrobocia.

Ja was atole zachęcam do bezdzietnosci

[marksistowski]

Atolskie baby skrobcie sie.
Atolskie chłopy - kastrujcie sie
Atolscy eutanazisci - mordujcie swoich chorych rodzicow i dziadków.
A kto wam tego zabrania atole? Toczycie jakies walki z
wiatrakami.
Ja z pewnoscia będę postępował inaczej niz wy. I nic na to nie
możecie poradzić. ha,ha,ha,ha,ha,ha

[marksistowski]

A ty zapamiętasz rok 2009 gdy przy niżu demograficznym bezrobocie
osiągneło już 12% i z pewnoscia wzrosnie. Wzrost gospodarczy zas
bedzie ujemny po raz pierwszy od 60 lat.

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[ludwik_zamenhof]

a jest w Polsce jakiś odpowiednik takiej organizacji? który popiera też taki
pomysł?

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[luki349]

co, co zmniejszać populacje... a jak będzie III wojna światowa to rzucimy na
nią emerytów i co jeszcze ?
A będzie z powodu przeludnienia (to taki ludzki cykl populacyjny :D)...

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[maruda.r]

"Przeciwnicy OPT alarmują: te pomysły są niebezpieczne, bo z pozoru logiczne i
trafiające do ludzkich serc. (..) Może z tym lepiej walczyć? Uczyć się żyć
tak, by jak najmniejszy ślad pozostawić po sobie."

************************************

Nie da rady. Wystarczy wyobrazić sobie jedną osobę w małym mieszkaniu
(kawalerce) i w tym samym miejscu pięć lub więcej osób. Utrzymanie porządku
staje się nierealne. Alternatywą jest obniżenie poziomu życia do poziomu
więźnia w celi. Czy przeciwnikom OPT uda się przekonać ludzi, by wegetowali w
imię rozmnażania?

[luki349]

jak by ku nieszczęściu wszystkich pie...**** koncernów farmaceutycznych
zakazać walki z bezpłodnością problem sam by się rozwiązał + następne pokolenia
były by genetycznie silniejsze...
Ale kto normalny zamknie biznes za parę miliardów dolarów :)

Attenborough mądrze prawi

[the_rapist]

tylko nie chce być niepoprawny politycznie i liczy na inteligencje słuchaczy. Przeludnienie to nie robota Szwajcarów czy Norwegów. Bez opamiętania rozmnażają się mieszkańcy najbiedniejszych krajów świata. i choć część z nich umrze w dzieciństwie, część sie wzajemnie powyrzyna, to i tak sporo przeżyje i przyjedzie do bogatej i sytej (jeszcze) Europy. Przeludnienie jest faktem i trzeba ten problem dostrzec teraz, w Afryce, bo potem może być za późno. Wysyłanie pomocy humanitarnej nic nie da, bo chwilowo najedzeni beda sie radośnie rozmnażać, rodząc coraz więcej głodnych do nakarmienia. Wiem, to brutalne, ale tak własnie wygląda pomoc Afryce, tam trzeba kompleksowego programu walki z nędzą, a nie nieustannego dosyłania nadwyżek zboża.

P.S. Antonie van Leeuwenhoek był Holendrem, a nie Niemcem.

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[red_sovann]

Nie jest to głupi pomysł, bo jest nas trochę za dużo, ale też nie do końca
dobry. Gdyby wprowadzić to z dwójką dzieci na rodzinę jako prawo, uczucia
zupełnie straciłyby znaczenie. Przykład: Przyjmijmy, że jest para, kochają
się, etc. i chcą mieć gromadkę dzieci. Właśnie, gromadkę, a nie dwójkę. Ale
nic z tego, bo prawo tego zakazuje. I dochodzimy do wizji świata
kontrolowanego całkowicie przez ludzi postawionych wyżej nad innymi.

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[fiedor88]

"Problem przeludnienie rozwiąże się sam"

Owszem, rozwiąże się sam jeśli my nie rozwiążemy go innymi środkami. Nie
jestem jednak pewien, czy zwolennicy tego samodzielnego, naturalnego
rozwiązania do końca są świadomi, jak to będzie wyglądać...

zemsta brytyjskich dzieci

[marksistowski]

Najbardziej dynamiczny wzrost liczby porodów w W. Brytanii
jest wsrod 12-letnich dziewczynek. I tak dzieciaki olewaja
wychowanie sexualne czy propagande kondomow ale dmuchają sie masowo
na zywca i rodzą coraz więcej dzieci. No i co wy możecie
brytyjscy starzy impotenci? Nic nie możecie. Natura zawsze
zwycięży.

[bret.2]

No Widzisz marksistowski i znowu się zgadzamy. Dodam jeszcze ze to zjawisko zaczyna ogarniać cały świat ,Łącznie z Polska.Pozdrawiam.

W latach 70-tych tez to mowili

[charlie11]

W roku 2010 mialo byc jakies 9 miliardow, brak ropy i zywnosci itd.
itp. Calkowity nonsens

[antypolityk1]

Klub Rzymski miał rację, ale nie umiał ująć to w ramach czasowych.
Każdy logicznie myślący człowiek wie, że nie można zjeść ciastko i
mieć ciastko, a ludzkoiść tak teraz postępuje. Nawet jak wymyślą nie
wiadomo jakie źródła energii odnawialnej to i tak nic nie da, gdy
ludzi wciąż bęzie przybywać. Gdzie ich pomieścisz? Wolisz mieszkać w
klitce z widokiem na sąsiedni blok, czy w domu z widokiem na las? Ja
zdecydowanie to drugie. Zresztą co ja gadam, i tak będzie wojna.
Dzisiaj świat tak jest głodny konsumpcji i wygody...

bezdzietnego polaczka "raj" na ziemi

[marksistowski]

No i "swiatły " polaczku, jeżeli postawiliscie ze swą żoną na
bezdzietnosc to wasze życie jest marne.
Wzięliscie walutowy kredyt na całe zycie. Kupiliscie chałupe 150
metrow kwadratowych w czasie hossy dla frajerow, przeplacając jak
idioci. No i co? Calkowita klapa życiowa. Bank cię dyma jak
wielbłąa, twoja chałupa juz straciła 1/3 ceny i nikt jej nie kupi.
NO i jaka przyszłosc?
Sfrustowana twoja bezdzietna baba pusci cię w trąbę za lat kilka a
ty frajerze samotny bez dzieci, będziesz do konca swego bezsensownego
życia dług spłacał i po chałupie pustej sie błakał. ha,ha,ha,ha,ha

[bret.2]

No i teraz wiadomo dlaczego w domach wariatów jest coraz ciaśniej ,i samobójców więcej.

[eh_1]

Jaką masz gwarancję, że ciebie żona nie opuści?
Bo, że dzieci opuszczą twój dom to jest pewne.

[marksistowski]

Ale dlaczego ma mnie opuszczac? Mamy czworo dzieci, chce jeszcze
miec dwoje. Nie musi pracowac, zyje w dostatku, kocha mnie, dmucham
ją codzienie , no i jest zagorzałą katoliczką ,ktora rozwodow nie
uznaje.
Więc nie mam się o co martwić.

[eh_1]

Mogą jej się poszerzyć horyzonty. :P

[antypolityk1]

Nie wziąłem żadnego kredytu. Kredyt dla mnie to największy wróg.
Jeżeli na coś mnie nie stać to nie mam. Proste.

[marksistowski]

Trujesz koles z tym kredytem. Bez kredytu to sposobem gospodarczym
30 lat temu chatke sobie mogłes sobie sam sklecic z gliny i
radioaktywnych bloczkow z prasowanego popiołu.
Teraz gdy przeciętny dom kosztuje milion złotych, to bez kredytu
bankowego na całe zycie, to ty koles możesz sobie popierdziec w
smietniku. I co to ma wspolnego z dziecmi?

Brutalna prawda samoregulacji natury

[elsby]

ujawni się niestety jakimś zabójczym wirusem i zostaną tylko "silne sztuki".

[...]

[bezportek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[funia81]

"Wszyscy poważni badacze doskonale wiedzą, że to ludzie są przyczyną
ocieplania się klimatu"

Sympatyczny pan i programy robi rewelacyjne, ale w tym zacytowanym tu zdaniu
zwyczajnie bredzi.

Ja dzieci miec nie bede!

[theorema]

Wlasnie dlatego. Nie chce, zeby zyly w tym koszmarnym swiecie przyszlosci. Juz
ja sie dusze, nienawidze miast takich jak Londyn, gdzie ludzie po ulicach
drepcza w scisku i trzymaja rece przycisniete do ciala, zeby o innych nie
zahaczac:)To juz jest koszmarny swiat i chociaz uwazam, ze czlowiek z klimatem
nie ma nic wspolnego, jak rowniez uwazam, ze egoistyczne myslenie - byle nam sie
zylo wygodnie - nie jest godne pochwaly, tak naprawde zgadzam sie z tym
czlowiekiem. Ludzie w scisku i stresie traca czlowieczenstwo, sa malo warci, a
wzrost agresji obserwuje na przykladzie pewnej rodziny- poznalam ich gdy mieli
trojke dzieci. Byly mile, wyciszone, spokojne. Teraz piate w drodze, a reszta
gotowa sie pozabijac o chwile spokoju, uwagi rodzicow, po prostu sa agresywne,
jak psy w przepelnionym schronisku. Nie chce, zeby moje dzieci mialy taki
straszny swiat, wiec lepiej, zeby ich nie bylo...

[...]

[marksistowski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[bret.2]

Tak to wszystko sie zgadza tylko: jesli byl ,jest lub z konieczności spróbujemy go stworzyć, jakiś plan (jakiś nowy I.P. przyszłego człowieka i przyjmiemy (uwzględnimy takie założenia etyczne ,to zgódźmy się nigdy naprawdę nie zostaniemy LUDŹMI>

[bret.2]

Tak to wszystko się zgadza tylko: jeśli był ,jest lub z konieczności spróbujemy go stworzyć, jakiś plan (jakiś nowy I.P. przyszłego człowieka i przyjmiemy (uwzględnimy takie założenia etyczne ,to zgódźmy się nigdy naprawdę nie zostaniemy LUDŹMI>

Polska - najniższa dzietnosc kobiet na siwecie!!!!

[marksistowski]

A więc powtorzmy jeszcze raz: Polki maja najniższą dzietnosc na
swiecie i Polacy popełniają demograficzne samobójstwo.
Hanba wobec naszych przodkow , naszej historii i dowod głebokiej
degeneracji polaczkowskiego narodku.
Kazda generacja bedzie o połowe mniejsza od poprzedniej.
Za dwie genweracje bedzie 9 milionow Polakow.
Za trzy generacje zostanie tylko 4 miliony Polakow.

[drojb]

materiał genetyczny - dość marny, obarczony dziedzicznym alkoholizmem, mało
kreatywny (bo wierzy księżnom, a nie sobie), niszczący wszystko, co najlepsze
(od noblistów począwszy, na zabytkach architektury kończąc). A nadmiar -
redukujący za pomocą lustracji, albo bójek kłonicami, albo wymijaniem na trzeciego.

[marksistowski]

Drojb siebie opisuje w lustro patrząc. jak kazdy mikrofiut -
zawistny jestes, to wszystko.

[eh_1]

W takim razie musisz zrobić minimum 10 dzieci i poświęcić im swoje
życie. Będziesz spełniony, a one będą może miały co jeść.

[marksistowski]

Ale jak mowiłem ja mam w sumie więcej niż dziesięcioro dzieci.
Jestem dosyc zamożny i niezwykle inteligentny. A więc może byc i
ilosc i jakosc.

Wojna o seks i Ziemię bez dzieci

[te_rence]

Jakość nie ilość!

To śą półśrodki

[sany666]

Ludzi nie powinno być w ogóle. To ślepy zaułek ewolucji. Taki rak planety
Ziemia - zwyrodnienie mnożące się bez żadnych hamulców.

[marksistowski]

Jeżeli tak sie oceniasz - powieś się. Nie bedziesz zasmradzał
swiata.

Stań do dzieła

[amid2etylo]

Trzeba ratować naród. Kiedyś w pewnym kraju, chlubiącym się prastarą kulturą, powstał pomysł "podarunków od Fuehrera". Wyselekcjonowane pod kątem doskonałości rasowej komanda gwałciły kobiety, aby naprodukować jak najwięcej doskonałych Niemców. Można by też u nas. Proponuję Marksistowskiego na Gruppenfuehrera. Trzeba zwerbować jak najwięcej zdrowych członków i dopilnować, aby stanęli do czynu. Sugeruję eliminację obrzezanych, jako okaleczonych, więc siłą rzeczy podludzi, untermenschów. Myślę, że i Kościół zareagowałby elasticznie, udzielając rozgrzeszeń za zbożne w swej istocie dzieło.

[marksistowski]

Polek nie trzeba gwałcic. One z radoscia nogi rozłożą dla
prawdziwego mężczyzny , ktory potrafi utzymac kobietę i jej dzieci
materialnie i emocjonanie.
Niestety większosc polaczkow to zniewiesciali tchórze, ktorzy takiej
odpowiedzialnosci sie boją.

[eh_1]

marksistowski ta piosenka jest o Tobie.
www.collegehumor.com/video:1907543 :p