Biustonosz w Wikipedii

[scarlet_agta]

Ktoś dziś edytował hasło "Biustonosz" w Wikipedii dodając "Cupless bra (półbiustonosz)" do rodzai biustonoszy, razem ze zdjęciem. Co sądzicie o tej edycji?

pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Biustonosz&stable=0&redirect=no
Przyznam, że mnie się ona średnio podoba, zwłaszcza zdjęcie. Najchętniej cofnęłabym tę edycję, tylko nie bardzo mam pomysł jak to uargumentować. ;-)


A w ogóle to wrócę do apelu z tego wątku: "czy któraś z Was nie miałaby możliwości (i ochoty) wstawienia lepszych fotografii? Takich pokazujących dobrze dobrany stanik z przodu i tyłu? Modelka może mieć anonimowo obciętą głowę ;-)."
Naprawdę przydałoby się lepsze zdjęcie do Wiki.

[ankh_morkpork]

Dodano ten cupless bra do listy wymieniającej podział biustonoszy ze względu na krój miseczki. Według mnie to coś spełnia kryterium i ma prawo, z formalnego punktu widzenia, być wymienione na tej liście.

Jedyne, co można zrobić, to dopisać tam kilka zdań o tym, że stanik ten nie nadaje się do codziennego użytku zwłaszcza dla średnich i większych biustów, ponieważ nie zapewnia im żadnego sensownego podtrzymania. Czy coś w tym duchu.

Opis kontra zdjęcie - wykorzystać?

[ankh_morkpork]

"Biustonosz podtrzymujący i zarazem odsłaniający piersi." Na zdjęciu biust manekina sobie, a "podtrzymujący cupless bra" odstaje od nich kompletnie".

Zerknęłam na angielską Wiki i proponuję zmienić stanikowi opis na coś w tym stylu: biustonosz o szczątkowych miseczkach odsłaniających większość piersi, włącznie z sutkami. Typ bielizny erotycznej, nie zapewniający w codziennym użytkowaniu wystarczającego podtrzymania i kształtowania, zwłaszcza biustom średnim i większym.

Na końcu możnaby się odwołać do załączonego zdjęcia, ale nie mam pomysłu jak.

[snowflake86]

nie "włącznie z sutkami", tylko włącznie z brodawkami. sutek to to samo co pierś ;)

[scarlet_agta]

Wykorzystałam Twoje propozycje. :D Dzięki.