nowe liceum- korepetycji będzie 100%

[Gość: myslak]

Moje dziecko będzie zdawało maturę rozszerzoną z matematyki (ma 3 godz.
tygodniowo), fizyki (2 godz. tygodniowo) i j. obcego (3 godz.). Takie
wymagania stawia uczelnia, którą chce wybrać.
Konia z rzędem temu, kto opanuje materiał na maturę rozszerzoną (bardzo
trudna) przy takiej ilości godzin .
Nauczyciele stają na głowie (są dobrzy!), ale nie ma kiedy ćwiczyć, utrwalać,
powtarzać.
Ministerstwo ustala siatki godzin, gmina nie dołoży ani jednej (raczej
zabiera).
I jak tu dać radę bez korepetycji???
Narzekacie na stare licaum. Zobaczycie, co będzie już za rok :(

[dori7]

> Nauczyciele stają na głowie (są dobrzy!), ale nie ma kiedy ćwiczyć, utrwalać,
> powtarzać.

A nie mozna samemu w domu...? Albo uczyc sie wspolnie z kolegami...? Tanio,
przyjemnie i skutecznie. Po co placic ciekkie pieniadze za korki, jesli nei ma
tak naprawde potrzeby??

Jesli maturzysta nie potrafi sam dac sobie rady w tej sytuacji, to moze nie
powinien isc na takie wymagajace studia... Rozumiem Pani/Pana niepokoj, ale
przez takich nadopiekunczych rodzicow potem ze szkol wychodza ludzie, ktorzy
nie potrafia samodzielnie myslec ani sie uczyc :((

[Gość: km]

Zgodnie z obowiązującymi przepisami w każdej klasie liceum ogólnokształcącego
(nowego, ponadgimnazjalnego) od 2 do 4 przedmiotów relizowane jest w zakresie
rozszerzonym. Ministerstwo ustala ramowy plan nauczania, w którym 14 godzin
jest do "rozdysponowania" przez szkołę, między innymi właśnie z przeznaczeniem
na "rozszerzenia".
Rzeczywiście ramowy plan przewiduje w całym cyklu kształcenia (klasa I - III)
tylko 9 godzin obowiązkowych na matematykę (np 3 lata po 3 godziny tygodniowo) -
ta liczba godzin matematyki powinna być powiększona z puli rozszerzeń do np 15
w klasie z rozszerzoną matematyką i przygotowującej do matury z matematyki.
Mogę się domyślać tylko, że Pani dziecko chodzi do klasy z innymi przedmiotami
rozszerzonymi. Trudno mi oceniać dlaczego:
- może w wybranej szkole nie było takich klas
- może miało za mało punktów, aby się dostać do wybranej klasy i szkoły
- może zmieniło zainteresowania i zdecydowało się na matematykę dopiero po
wybraniu innej klasy (np z językami rozszerzonymi)

Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Mokotowska, Warszawa

[Gość: myslak]

1. Z pańskich wyliczeń wynika, że po rozszerzeniu matematyki niewiele godzin
pozostanie na rozszerzanie innych (pozostałych 3 ) przedmiotów...
Osiem godzin na 3 lata - na 3 przedmioty ?
Żenujące...nawet nie po godzinie :(

A gdzie język obcy, j. polski? Przydział ministerialny wystarczy?

[Gość: km]

W przypadku rozszerzania matematyki i przeznaczenia na to 6 godzin z puli 14
pozostaje 8. To powinno wystarczyć co najmniej na jeszcze jeden przedmiot (np
fizykę). Już poprzednio pisałem, że w klasie powinno być rozszerzonych od 2 do
4 przedmiotów - to oznacza, że mogą być 2 przedmioty rozszerzone. Nie
napisałem, że 14 godzin wystarczy na 4 przedmioty, ale z całą pewnością są
klasy, w których jest więcej niż 3 godziny tygodniowo matematyki. Szkoda, że
Pani dziecko nie chodzi do takiej klasy. Nie jest prawdą, że siatka godzin
wymusza korepetycje. Prawdą jest natomiast, że jeżeli uczeń chce zdawać na
maturze inne przedmioty niż "rozszerza" jego klasa to nie może liczyć na to że
w ramach lekcji zostanie przygotowany do matury, szczególnie na poziomie
rozszerzonym.

Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Mokotowska

[Gość: rodzic]

Czy zechciałby pan przybliżyć nam rodzicom jak w pana szkole wygląda przydział
godzin dla klasy z rozszerzoną matematyką i fizyką w trzyletnim cyklu
kształcenia i ile godzin przypada wówczas na tzw pierwszy język obcy?

[Gość: km]

Zapraszam na stronę LXVII LO:
www.lo67.waw.ids.pl
oraz na zebranie informacyjne we wtorek 23 marca o godz. 17.30 (ul. Mokotowska
16/20).
Wyjaśniam, że w mojej szkole nie ma możliwości rozszerzania fizyki, ani chemii
czy biologii.
Wszyscy uczniowie relizują zaawansowany rozszerzony program z angielskiego (po
6 godz. tygodniowo przez trzy lata) oraz trzy przedmioty do wyboru z listy
obejmującej matematykę, historię, polski, niemiecki, wiedzę o społeczeństwie,
geografię i informatykę (zajęcia o zróżnicowanym poziomie i wymiarze godzin w
grupach międzyklasowych). Przykładowo uczniowie rozszerzający matematykę mają w
klasie I 4 godziny, a w II i III po 6 godzin tygodniowo.
Część godzin rozszerzeń jest realizowana w ramach godzin na rozszerzenia z
ramowego planu naucznia (pisałem o tym w poprzednich postach), część z tak
zwanych godzin miejskich (o statusie godzin nadobowiązkowych), a część jest
finansowana przez stowarzyszenie rodziców - jako zajęcia dodatkowe.
Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Mokotowska

proponuję zapamiętać

[Gość: myslak]

"Prawdą jest natomiast, że jeżeli uczeń chce zdawać na
maturze inne przedmioty niż "rozszerza" jego klasa to nie może liczyć na to, że
w ramach lekcji zostanie przygotowany do matury, szczególnie na poziomie
rozszerzonym."
Tu, niestety, zgadzam się z dyr. Mirowskim.
Szczególnie w odniesieniu do obecnych klas II, które nadal nie mają pełnych
informacji, jakich przedmiotów będą wymagać ich uczelnie.

A pies pogrzebany w tych "godzinach miejskich" - w większości gmin ich nie
uświadczysz :(((

[Gość: km]

Sytuacja obecnych klas II jest o tyle trudna, że jest to pierwszy rocznik
nowego systemu. Natomiast jest ona w dużym stopniu przewidywalna, ponieważ
wyższe uczelnie w ramach racjonalnego zachowania zachowują swego rodzaju
ciągłość "przedmiotową".
Przykład SGH:
dotychczas: egzaminy wstępne z matematyki, historii lub geografii do wyboru,
dwóch języków obcych
w roku 2005: wyniki nowej matury z matematyki, historii lub geografii do
wyboru, dwóch języków obcych.
Każdy rozsądny kandydat po zapoznaniu się ze stopniem trudności poziomu
podstawowego matury bez trudu zrozumie dlaczego dobre uczelnie wymagają poziomu
rozszerzonego. Przykładowo zdanie poziomu podstawowego z matematyki nawet z
wynikiem powyżej 90% jest zbyt łatwe, aby mogło być podstawą do przyjęcia na
oblegane studia specjalistyczne (matematyka, informatyka).

Zainteresowanym podaję link do strony KRASP (Konferencji Rektorów Akademickich
Szkół Polskich):
www.krasp.org.pl/indexb.html
Sa tam podane linki do wszystkich stron wyższych uczelni w całej Polsce. Na
stronach poszczególnych wyższych uczelni są aktualne informacje dotyczące
rekrutacji na studia w roku 2004, a na niektórych także w roku 2005 (uczelnie
są zobowiązane do podania zasad naboru do końca maja).

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że istnieje problem godzin miejskich / gminnych -
wiem, że w wielu gminach takich godzin nie ma. W tej sprawie trzeba rozmawiać
z samorządami terytorialnymi - do nich należy decyzja. Samorządy pochodzą z
wyboru....

Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Mokotowska

[Gość: L.]

Z tego, co wiem w LO przy Mokotowskiej za rozszerzenie j.angielskiego trzeba
dopłacić. Licea warszawskie, które rzeczywiście nauczą języka obcego bez
konieczności uczęszczania na kursy językowe, można policzyć na palcach jednej,
no moze obu rąk. Ja chodziłam do liceum w latach 1976-79 - klasa matematyczno-
fizyczna z rozszerzonym językiem niemieckim. Na cztery lata tygodniowo 24
godzin matematyki, 16 fizyki, 35 (w jednym roku było 7 godzin w tygodniu)
niemieckiego, 20 języka polskiego, 8 biologii, chemii, geografii ( w tym 2
astronomii). Obecnie mój syn w klasie ścisłej ma np 3 h/tydz na całe liceum
biologii, geografii czyli praktycznie tyle co nic. Wtedy było o tyle gorzej, że
lekcje odbywały się także w soboty. No i były 2 godziny WF tygodniowo zamiast
3, ale sal gimnastycznych za wiele nie przybyło od tej pory. Jak to zestawienie
ma się do obecnego liceum, wszystko jedno czy chodzi o przedmioty wiodące, czy
te realizowane w zakresie podstawowym (czytaj żadnym)? Nie sądzę żeby komuś
udało się przekonać mnie do nowego liceum. Ale w końcu rodzic jest jedynie
petentem, co wyraźnie dano mi do zrozumienia już w szkole podstawowej, gdzie
nie miałam wpływu nawet jakiego języka obcego będzie się uczyć moje dziecko.

[Gość: Syzyf]

Nie ma się co łudzić, polskie szkoły ponadgimnazjalne często z ok. 35 -
osobowymi klasami nie są w stanie świadczyć usług edukacyjnych na wysokim
poziomie. Większość czasu pozalekcyjnego zajmuje obecnie nauczycielom robota
papierkowa (plany, sprawozdania, ewaluacje,ścieżki międzyprzedmiotowe,
opracowywanie lub modyfikowanie przeróżnych wymagan edukacyjnych, kryteriów
oceniania itp.), a nie przygotowywanie się do zajęć, bo na to często nie
starcza już po prostu siły. Szkoła po reformie tonie w papierach.
Kolejnym problemem są przeładowane, nieracjonalne, niepragmatyczne programy
nauczania (np. z biologii), zazwyczaj niedostosowane do możliwości
percepcyjnych przeciętnego ucznia. Dobre opanowanie przez przeciętnego ucznia
przeciętnego liceum wymagań do nowej matury to utopia (nie wspominając o
liceach profilowanych, w których poziom jest zbliżony do dawnych zawodówek, a
wielu uczniów to funkcjonalni analfabeci). W tej sytuacji wielu rodziców woli
pomóc dzieciom (czasem dmuchają na zimne)i zafundować im przedmaturalne
korepetycje czy kurs jezyka obcego (przecież nowa matura będzie decydowała o
dostaniu się lub nie na wymarzone studia).
Jeśli nie "odchudzi" się klas i nie zracjonalizuje programów nauczania, nie ma
mowy o podniesieniu jakości ksztalcenia, chyba ze będziemy tworzyć fikcję z
prawie powszechną zdawalnoscia matury, jak to było do tej pory.

[Gość: rodzic]

Z pana wypowiedzi mogę wnioskować, że uczniowie wiążący swoją przyszłość z
kierunkami politechnicznymi lub medycyną są pozostawieni sami sobie. Czyżby
rzeczywiście w nowym liceum o to chodziło?

[Gość: Majka]

Uczeń dokonuje wyboru liceum. Jest informowany o ofercie szkoły. Wybiera
szkołę , potem nachylenie (profil), na którym mu zależy.
A resztę i tak musi sam. Nie każda gmina stwarza takie warunki, jak opisywane
przez dyrektora warszawskiego LO :(

To nikogo nie obchodzi!

[Gość: Zielicz]

W roku 1980 uczeń miał w klasie mat-fiz w czteroletnim cyklu 18 godzin fizyki i
astronomii w tygodniu, dziś może się bardzo cieszyc jesli ma tych godzin w
trzyletnim cyklu 9.Miał 24 godziny matematyki, dziś może się cieszyć mając 15.
A jednocześnie uczeń po gimnazjum jest z matematyki i fizyki przygotowany
znacznie gorzej niż był po ośmiolatce i egzaminie do liceum (np. nie zna wcale
funkcji trygonometrycznych nawet w trójkącie prostokątnym).Wnioski może Pan
wyciągnąć sam.Oczywiście w klasach z najlepiej (aktualnie )przygotowanymi
kolegami i dobrymi nauczycielami(np.zainteresowanymi olimpiadami i pomocą
uczniowi zdolnemu) prowadzącymi koła fizyczne z prawdziwego zdarzenia uczeń ma
szansę nie zmarnować swoich zdolności i zainteresowań.Ale to np. w Warszawie
będzie miało miejsce tylko w jakichś 10 liceach.

[Gość: MP]

Gość portalu: Zielicz napisał(a):

> W roku 1980 uczeń miał w klasie mat-fiz w czteroletnim cyklu 18 godzin
fizyki ...

Te 18 + 24 to jakoś trudno mi odszukać w pamięci. Z całą pewnością kilka lat
wcześniej w klasie mat-fiz w Traugucie nie miałem 18 godzin fizyki! Może było
10?
Jednak nie ma co wracać do prehistorii. Ostatnia siatka godzin dla
niezreformowanego liceum przewidywała 10 godz matematyki, 3 godz fizyki z
astronomią + 6 godzin do podziału na wszystkie przyrodnicze + 15 na
fakultatywne. Wydaje mi się nieprawdopodobne istnienie klasy mat-fiz, w której
biologii uczono by wówczas mniej niż 6 godzin, a chemii mniej niż 4, co przy
zaplanowanych w siatce liczbach 3 i 3 na te przedmioty, zmniejsza liczbę godzin
dodatkowych do ewntualnego wykorzystania na fizykę do ledwie dwóch. Nie wierzę
w to, by w klasach mat-fiz na informatykę przeznaczano jedynie 2 godziny w 4
lata, więc trzeba uciąć co najmniej kolejne dwie z przypisanych fakultetów.
Zakładając, że z puli godzin fakultatywnych nie zwiększano geografii czy języka
(a to mało prawdopodobne!) mamy łącznie na matematykę i fizykę raptem 28 godzin
w 4 lata (tyle gwarantował MEN - co dawały powiaty, to inna bajka!).
W nowym liceum mamy 9h matematyki, 3+2 fizyki + 10h na fakultety + 4h
dyrektorskich (nie było ich w starym). Wszystko to w 3 lata. To znów jest 28
godzin, trzeba tylko chcieć to tak wykorzystać.
Gimnazjum - co by złego o nim nie mówić - ma znacznie szerszy program fizyki,
biologii, chemii, geografii, informatyki i przede wszystkim języka niż była
ośmiolatka. Tylko z matemtyką jest trochę inaczej. Szerszy program nie oznacza
oczywiście jeszcze większej liczby godzin i lepszego przygotowania. Np. w
fizyce pozornie godzin jest mniej. Pozorność wynika z tego, że z grubsza 2-3
godziny są przypisane treściom fizycznym już w podstawówce. Gdyby tam na
przyrodzie rzeczywiście pokazano uczniom (choćby tylko pokazano!) to, co
znalazło się np. w broszurce pani Elbanowskiej wydanej w tym roku przez Nową
Erę (przy nieznacznej mojej pomocy - uwaga: spam!) to zrealizowanie potem w
gimnazjum tego co zaplanowane nie byłoby nierealne. Tak w praktyce oczywiście
nie jest, ale moim zdaniem marnotrawienie czasu zaczyna się przede wszystkim w
zreformowanej podstawówce zatrudniającej niezreformowanych nauczycieli. W
liceum na naprawienie wielu szkód w ramach programowych godzin jest już zbyt
późno.
Natomiast rachunek godzin wcale nie jest taki oczywisty.

[Gość: UFO]

Ciekawe kto Pana uczył fizyki:Zuzga, Łoskot,Jońca , Lipiński czy Kotarski?
1.W klasach mat-fiz było w każdym roku 4 godziny fizyki tygodniowo + 2 godziny
astronomii w klasie 4 (razem 18 w cyklu!).Matematyki było 6 godzin tygodniowo w
kazdej klasie co razem daje 24 godziny.
2.Uczeń gimnzajum ma w sumie mniej godzin fizyki w cyklu kształcenia (4) niz
miał w ośmiolatce(6).I to, a nie bogactwo programu ( ;-) )jest istotne!
Absolwent gimnazjum z matematyki mógł nie mieć ( i najczęściej nie miał) np.
funkcji trygonometrycznych nawet w trójkącie prostokątnym. Bogaztwo różnych
programów powoduje, że do liceum trafia mieszanka uczniów o bardzo
zróżnicowanych umiejetnościach. Podobnie zresztą z podstawówki do gimnzajum. W
przypadku przedmiotów pamieciowych(np.humanistyczne czy biologia) to moze nie
ma wiekszego znaczenia. W przypadku przedmiotów sekwencyjnych jak matematyka
czy fizyka(gdzie zdobycie jednych umiejetności warunkuje zdobycie następnych)
oznacza to poświecenie w klasie I sporej ilości czasu na "wyrównywanie frontu"!

[Gość: MP]

:-) Trochę Zuzga, trochę Łoskot, a wcześniej jeszcze Helena Rawa. Ale to
głównie Jackowi Łoskotowi zawdzięczam, że potem na kolokwia do IBB mogłem
przychodzić sobie z biegu. Stare dzieje. Nie bedę się spierał o te 18 wówczas,
choć pamięć podpowiada mi co innego. Ale to już 30 lat niemal. Natomiast
rachunek, który przedstawiłem odnośnie porównania ostatniego roku liceum
czteroletniego i sytuacji obecnej jest obowiązujący i w godzinach nie widać
żadnej radykalnej zmiany na gorsze.
Co do gimanajum, to podtrzymuję, że te 4 godziny powinny być ciągiem dalszym
dwóch lub trzech godzin wykorzystanych wcześniej w podstawówce. Podstawa jest
tu jednoznaczna. Tak też podpowiada zdrowy rozsądek. Jest kompletnym absurdem,
że uczniowie najpierw poznają sformalizowane zasady mechaniki czy prawo Ohma, a
dopiero gdzieś po sporej dawce teorii mają jedną lekcję na oglądanie obrazków z
maszynami prostymi czy z obwodami. W ten sposób nie da się nauczyć niczego!
Żelana zasada dydaktyki pojęć wstępnych, mówiąca o tym, że nalezy wychodzić od
konkretów i na ich bazie stopniowo budować pojęcia, abstrakcje, formułować
zależności formalne, nie może być naruszana, bo to zawsze prowadzi do braku
rezultatów lub do rezultatów krótkotrwałych i pozornych. Chciałbym zobaczyć
kiedyś czarną listę naszych kolegów, którzy pozytywnie recenzują programy
przyrody kompletnie ogołocone z wymaganych podstawą treści fizycznych. Kiedy
dziecko ma bawić się żaróweczkami, magnesami, wagami i dźwigniami (łącznie z
podważaniem szafy :-)) jeśli nie w wieku 10 lat?

[Gość: UFO]

Te dane dotyczące roku 80 są istotne o tyle, że matematyka ani fizyka się nie
zmieniły.Natomiast od roku 1980 zarówno z powodów pseudopolitycznych (każdy
Polak musi wiedzieć, pod którą gruszką siusiał Kościuszko), oszczędnościowych
itd.systematycznie obcinano czas przeznaczony na uczenie się przedmiotów
scisłych nawet tym, którym one były potrzebne do wybranej kariery zawodowej. W
matematyce (w fizyce też), podobnie jak w jzyku obcym. pewnych rzeczy mozna się
dobrze nauczyć wyłącznie do określonego wieku.
I tak dotarlismy do dnia dzisiejszego.Pańskie wyliczenia nie są przecyzyjne -
(w klasach mat-fiz było ostatnio 2+2+3+4 = 11 godzin fizyki)Dziś dyrektor,
ktory naprawdę chce maksymalnie rozszerzyć matematykę i fizykę może na nie
przeznaczyć 15(matematyka) + 9(fizyka) = 24 godziny!

[Gość: MP]

1) Moje obliczenia opierają się o obowiazujące aktualnie dokumenty.
2) Żaden przepis nie zabrania obecnie by do 9 godzin matematyki i 3+2 godzin
fizyki dołożyć całe 10+4 godzin fakultatywno-dyrektorskich.

[Gość: UFO]

Znajomość języków obcych (zwłaszcza angielskiego!) też jest niezbedna w naukach
ścisłych i technicznych i też może być uzyskana na najwyższym poziomie tylko do
matury! I tez wymaga odpowiedniej ilości godzin! Tak więc Panskie kalkulacje są
nieco ;-) naciagane!

[Gość: MP]

> Tak więc Panskie kalkulacje są
> nieco ;-) naciagane!

Ależ skąd! :-)))
dla ośmiolatki + stare liceum było 10+18 godzin na 2 języki
dla nowej szkoły mamy 8+9+15
Czyli o 2 godziny do przodu! Jeśli teraz trzeba coś zabrać
na języki z fakultetów to tym bardziej trzeba było zabrać dawniej!

Podtrzymuję opinię, że problemem nie jest liczba godzin bruuto, ale
to, że fakt, iż obecne podstawówka i gimnazjum, mimo przypisanych
godzin i podstawy, nie trzymają poziomu, jest faktem rodzącym poważniejsze
skutki niż nietrzymanie poziomu przez ośmiolatkę.
Zacząć należy od poziomu podstawówki. To nie może być sześć lat,
po których pozostaje jedynie abecadło i dodawanie do dziesięciu!
(Bo poziom - wg. p. minister - ma wyrównywać gimnazjum; robi to, ale
najczęściej w dół!)

[Gość: UFO]

A jak może trzynac poziom szkoła do której zapisani są wszyscy (i kandydat do
Nobla i kandydat do Wronek i kandyd do Tworek)i nie wolno (ze względów
ideologicznych) ich dzielić! Kiedyś oni trafiali do własciwych sobie szkół
wcześniej!

Nie ideologia tylko bieda produkuje "kandydatów"!

[Gość: MP]

"Produkcja" kandydatów do Wronek i Tworek rozpoczyna się w nauczaniu
początkowym. To tam w trzydziestoosobowych i większych klasach rozpoczyna się
proces gubienia dzieci. I to nie żadna ideologia. To zwykła oszczędność.
Systemu po prostu nie stać, by dostrzec, że dzieci w różnym tempie dorastają
zarówno intelektualnie jak i emocjonalnie, a różnice na poziomie szkoły
podstawowej mogą sięgać dwóch i trzech lat i wcale nie świadczy to o
rokowaniach na trwały niedorozwój w przyszłości. Efekt jest taki,
że "emocjonalni" rozwalają porządek lekcji. "Intelektualni" szybko przekonują
się, że ta zabawa nie dla nich, bo i tak nie nadążą i zaczynają
wspomagać "emocjonalnych" dla zwykłego zabicia nudy i dla zaspokojenia potrzeby
jakiejkolwiek samorealizacji. A potem są dalsze etapy szkolne, czyli równia
pochyła lub schody (do piwnicy) jak kto woli. Rad jest wiele: mniej liczne
klasy, system wyciszania emocji (ktoś musi sprowować nadzór na dzieckiem
odesłanym z klasy na 3 minuty dla wyciszenia), racjonalne, fachowe zajęcia
wspomagające dojrzewanie do kolejnych progów edukacyjnych (nie od dziś wiadomo,
że tępa reedukacja polegająca na mnożeniu dawki trudnych czytanek czy słupków
to działanie równie sensowne jak szorowanie schodów szczoteczką do zębów) i
kilka innych. Także rzeczywiste przeniesienie głównego ciężaru programowego z
treści wykuwalnych na pojęcia "budowalne", z "wiedzy" na realne umiejętności.
Ale każda z tych rad kosztuje!

Spór ideologiczny rozpoczyna się dopiero, gdy po kilku latach przychodzi pora
zbierania żniwa. Ale jest to spór o to jak sobie poradzić z katarem, co zrobić
z tymi, których katarem obdarowaliśmy, a przynajmniej - będąc za nich
odpowiedzialnymi (jako system) - przed katarem nie ustrzegliśmy. Nie jest to
spór ideologiczny o to jak nie mieć kataru.

Biedni bywają b.zdolni i porzadni!!!!

[Gość: UFO]

To nie szkoła(przynajmniej nie głownie- nikomu nigdzie(!) nie udało się
wyrównanie na dużą skalę przy pomocy tej instytucji), ale genetyka i środowisko
rodzi zróżnicowania! Ludzie są różni, mają różne zdolności i aspiracje!Gdy
jednak już u progu gimnazjum(niezależnie od przyczyn - to inna bajka!)jedni
umieją to co trzeba, a inni z trudem czytaja i liczą(albo i to nie),wpychanie
ich na siłę do jednej klasy można wytłumaczyć tylko ideologicznym
zacietrzewieniem! Szkodzi to bowiem i jednym i drugim!!!

[Gość: MP]

> Gdy
> jednak już u progu gimnazjum(niezależnie od przyczyn - to inna bajka!)... z
> trudem czytaja i liczą(albo i to nie),

To ta sama bajka!
W populacji nie rodzi się połowa dzieci, które w wieku 13 lat nie są w stanie
nauczyć się czytać i liczyć! Takich rodzą się jednostki na setki czy tysiące
innych, całkiem dobrze wyuczalnych. Te setki i tysiące trzeba tylko nauczyć! I
trzeba mieć do tego warunki.

Co do 3-4 godzin w nauczaniu początkowym, to znów Pan nie sprawdził faktów: w
nauczaniu początkowym są 72 godziny na 3 lata czyli po 24 średnio rocznie. W
takim czasie nauczyć czytać i liczyć można nie tylko dziecko, ale i średnio
zdolnego szympansa! Trzeba tylko chcieć, móc i umieć. Dziecko "typowe" nauczy
się niemal samo przy niewielkiej tylko inspiracji i przy stworzeniu warunków.
Ale są dzieci z różnorodnymi przeszkodami - przeszkodami dającymi się pokonać i
nie pozostawiającymi śladu na przyszłość - do których trzeba czasu i fachowca.
Najbardziej emocjonalnie zaangażowani rodzice mogą zwyczajnie nie wiedzieć jak
poprawić koncentrację (bez tego nic się nie uda!), jak usprawnić lub obejść
zaburzenia szybkości pracy analizatorów bodźców (10-20% populacji z mniejszymi
lub większymi dysfunkcjami na tym tle) jak łagodnie, cierpliwie, bez budowania
blokad psychicznych, przejść drogę od operacji na konkretach do operacji na
abstrakcjach itp. Związek emocjonalny może wręcz to utrudniać, bo czasem
potrzebny jest właśnie profesjonalny dystans.
Prawdą jest też, że wielu rodziców - poza tym, że nie potrafi - dodatkowo nie
chce, nie lubi, nie ma czasu, nie widzi potrzeby skoro i tak "tyle podatków
płaci na szkołę" itp. Nie mi to oceniać moralnie, ale wiem jedno, że to nie
rodzina tylko szkoła jest instytucja publiczną i to nie rodzic, ale nauczyciel
jest wynajętym pracownikiem, przed którym stawia się jakieś zadania i można
(bez popadania w myślenie życzeniowie) zastanawiać się czy te zadania i warunki
do ich wykonania sa odpowiednie. Co nam przyjdzie z konstatacji, że rodzice
poświęcają dzieciom zbyt mało czasu? Możemy sobie tylko biadolić, ale przecież
nie zadekretujemy, że mają go poświęcać więcej! A co do szkoły, to co nieco da
się jednak zadekretować.

Co do selekcji:

Oczywiście, że idealnie by było, gdyby uczniowie jednej klasy byli na podobnym
poziomie. Ale skoro poziom populacji wypuszczanej po podstawówce jest tak
różnorodny jak jest, to trzeba (przynajmniej do czasu uporania się z poziomem
podstawówek) i ten problem rozwiązać. Pan chce selekcji. To może być dobre
rozwiązanie, ale nie musi. Innym dobrym rozwiązaniem może być zwiększenie pracy
pozalekcyjnej z odstającymi, ale bez selekcji klas. Jakie rozwiązanie by nie
było, powinno być nastawione na nadrobienie zaległości u tych, którzy je mają,
a nie na puszczenie ich bocznym torem, spacyfikowanie i machnięcie ręką. Jeśli
taki pogląd chce Pan nazwać ideologicznym, to Pana wola. Ja nazwałbym to
racjonalną troską o przyszłość w wymiarze ogólnospołecznym, czy choćby tylko
sąsiedzkim. Bo niebezpieczną alternatywą może być zepchnięcie na boczny tor
znacznej części (50%? 70%?) populacji. Czy mam tłumaczyć - bez ideologii i
komunałów o równości i sprawiedliwości - dlaczego na dłuższą metę nie jest to
bezpieczne?

Podsumowując: uważam, że należy wyrównywać, ale przede wszystkim należy od
podstaw dbać o to by jak najmniej było do wyrównywania. To rozwiąznie najtańsze.

To co słuszne jest możliwe!!! ;-)

[Gość: UFO]

To jest właśnie klasyczna ideologizacja rodem z chyba z Mao!Otóż pewne rzeczy
niesą mozliwe w skali masowej.Oczywiście mozna nastepcę tronu o omal dowolnie
niskich zdolnosciach wykształcić na wysokim poziomie.Tych kilku czy kilkunastu
fachowców ( a nawet grupę rówiesniczą!)mozna mu wynając.Problem zaczyna się,
gdy fachowiec ma być "fachowcem" od wszystkiego i dzielić swoją uwagę na
trzydzieści czy 25 osób( w nauczaniu poczatkowym!). Żeby osiągnąć indywidualne
efekty w przypadku indywidualnych dysfunkcji trzeba indywidualnie(!) poświęcić
czas.Może pan łatwo policzyc ile czasu mozna poświęcić pojedynczemu dziecku.
Dlatego rodzić będzie zawsze efektywniejszy.Po rodzicach dziedziczy się tez
postawy życiowe - a tu więź emocjonalna ma ogromne znaczenie w wyborze osób do
nasladowania(modeli).Może pan oczywiście napisać, ze społeczeństwo wynajmuje
fachowca i stawia mu zadania. Jeżli jednak nie są to zadania realne ....
Dlaje upieram sie, że wspólna lekcja półanalfabetów(albo całych) i uczniow
normalnie funkcjopnujacych w szkole na poziomie gimnazjum nie ma sensu - tracą
jedni i drudzy To jest coś na kształt nauczania w klasach łączonych.

[Gość: MP]

Obawiam się, że znów spieramy się o jakieś nieporozumienia.

> Otóż pewne rzeczy niesą mozliwe w skali masowej

Co to za "pewne rzeczy"? Czy ma Pan na myśli wiadomości i umiejętności z
zakresu szkoły podstawowej? A może z nauczania początkowego? Skąd Pan czerpie
taką wiedzę, że to niemożliwe? W skali masowej rzeczywiście nie da się nauczyć
liczyć szympansów, ale to przecież była jedynie figura polemiczna!

> Problem zaczyna się,
> gdy fachowiec ma być "fachowcem" od wszystkiego i dzielić swoją uwagę na
> trzydzieści czy 25 osób( w nauczaniu poczatkowym!).

No przecież ja o niczym innym nie piszę! Tylko do jakich dochodzimy wniosków?
W Pana wypowiedzi odczytuję postawę: skoro się nie da, to zarządźmy gęstą
selekcję po podstawówce i niech rodzice, a nie szkoła (podstawowa), martwią się
o to co będzie dalej z dzieckiem. Ci, których ktoś douczy, pójdą dalej. Resztę
wyślijmy na przyspieszony kurs obsługi kasy w supermarkecie.
Ja tego nie akceptuję. Z dwóch powodów:
Uważam, że się nie udaje nie dlatego, że jest to niewykonalne racjonalnymi
siłami, ale że jest robione źle: nieracjonalnie małymi nakładami, w chorym,
sobiepańskim systemie, bez jednoznacznych, precyzyjnych koncepcji programowych,
bez niezbędnego arsenału narzędzi wychowawczo-dyscyplinujących, przez
przypadkowo i zbyt często negatywnie wyselekcjonowaną kadrę o niskich
kompetencjach, a wysokich gwarancjach socjalnych itp. (Wyliczyłem jedynie
przeszkody po stronie systemu, a pominąłem wcale nie mniej liczne i ważne
przeszkody środowiskowo-rodzinne; ale tych nie da się zmienić działaniami
nakazowo-systemowymi, więc to zupełnie inny temat.)
Uważam też, że w interesie wąskiej grupy nauczycieli renomowanych liceów jest
istotne by trafiali do nich uczniowie na bardzo wysokim poziomie. Ale ten
interes pokrywa się z interesem przeciętnego podatnika tylko wtedy, gdy
statystycznie nie skazuje on jego dziecka na przedwczesne odstawienie na boczne
tory (i prowadzące na zupełne manowce), w dodatku z powodów, na które nie ma on
wpływu lub ma przeświadczenie, że możliwość wpływania go przerasta. Jeśli
chcemy by ten cel (w sumie słuszny) był akceptowalny, nie możemy do niego dążyć
po trupach, bo to nie ja, ale rodzice tych, których chce Pan tak szybko i bez
wysiłku odstawić, płacą za Pańską (i moją) pensję i banialuki o "postępie elit"
mogą nie do końca trafiać im do przekonania.

> Dlaje upieram sie, że wspólna lekcja półanalfabetów(albo całych) i uczniow
> normalnie funkcjopnujacych w szkole na poziomie gimnazjum nie ma
> sensu - tracą jedni i drudzy

i ma Pan pełną moją zgodę. Tylko Pana domyślny wniosek, to zorganizować
specjalne szkoły/klasy dla tych półanalfabetów - niech groźba trafienia do tych
szkół zmobilizuje rodziców (jak Pan wie, w wielu miejscach tak to już działa!).
Mój wniosek, to najpierw zrobić znacznie więcej niż obecnie jest robione, by
półanalfabeta nie opuścił nie tylko szkoły podstawowej, ale nawet trzeciej
klasy. Jeśli stworzymy realne warunki by podstawówki nie były rzeczywiście
masowymi fabrykami półanalfabetów, a mimo to jakiś niewielki procent populacji
nie będzie dawał się podciągnąć na wymagany poziom, to obiema rękami podpiszę
się pod propozycją kształcenia specjalnego (obowiązkowego i bez pytania o
zgodę, jeśli w ramach systemu publicznego) dla takich jednostek. Obecnie takich
warunków nie stwarzamy. Obecnie, w zależności od poziomu kryteriów, takie
kształcenie specjalne musiałoby objąć 30-50% populacji, a może i więcej.

[Gość: UFO]

" ma Pan pełną moją zgodę. Tylko Pana domyślny wniosek, to zorganizować
specjalne szkoły/klasy dla tych półanalfabetów - niech groźba trafienia do tych
szkół zmobilizuje rodziców (jak Pan wie, w wielu miejscach tak to już
działa!)."
Przypisuje Pan intencje, których nie mam.To nie chodzi o gróźbę - tym
pólanalfaberom potrzebna jest nauka czytania ze zrozumieniem, liczenia, i paru
jeszcze elementarntch rzeczy oraz opowiednia praca terapreutyczna
psychologa.Ich kolegom potrzebne jest co innego!Pogodzić sie tego sencownie w
jednej, na dodatek licznej klasie sie nie da!Pan patrzy na to z góry, ja
próbuję z punktu widzenia nauczyciela, np. gimnazjum, któremu pan takie
niewykonalne zadanie chce wcisnąć! Naprawdę jest wszystko jedno jakie są ogólne
(!) przyczyny tego analfabetyzmu etc. z punktu widzenia kogoś , kto już ma
dostawać takich a nie innych uczniów.
Co do elitarnych liceów - sam Pan jest promotorem takiego liceum , tyle, że
płatnego i to słono! Więc ....Takie licea są społeczeństwu potrzebne, bo są
potrzebni wysokowykwalifikowani fachowcy (informatycy, naukowcy,
lekarze,inżynierowie, etc,)A podstawy do takich kwalifikacji(np.języki,
matematyka) nie da się uzyskać później (!) niz w liceum.Publiczne liceum na
poziomie daje choć szansę bardzo zdolnym a niezamoznym.Płatne takiej szansy
nie daje!
Zwracam Panu uwagę,że Pańskie postulaty próbowało spełnić wiele krajów znacznie
od Polski bogatszych.Nigdzie sie nie udało!

[Gość: MP]

> Przypisuje Pan intencje, których nie mam.To nie chodzi o gróźbę - tym
> pólanalfaberom potrzebna jest nauka czytania ze zrozumieniem, liczenia, i
paru
> jeszcze elementarntch rzeczy oraz opowiednia praca terapreutyczna
> psychologa.

To proszę łaskawie wyjaśnić lepiej i intencje i rozwiązania, do których Pan
namawia. Kluczowe jest to, jak dużą grupę gotów jest Pan określić mianem
półanalfabetów itp. Jeśli byłby to ułamek procenta, to rzeczywiście nie
rozumiem o co ten spór (no może poza szczegółem, który polega na tym, ze to
system samodzielnie powinien decydować o objęciu ich kształceniem specjalnym, a
zgoda rodziców nie powinna być tu niezbedna; mogliby najwyżej przejść z systemu
do szkoły prywatnej). Ja jednak wyraźnie odczytuję, że chodzi o grupę znacznie
większą. W niektórych Warszawskich gimnazjach rejonowych - tych, które stosują
selekcję - klasa normalna jest zwykle jedna, są ze dwie klasy środka, z silną
tendencją do dryfowania w dół, a reszta to skazani na starcie. W tych klasach
kategorii D czy F nikt nie stosuje "terapii" i nie uczy czytania. Nie są ani
mniej liczne, nie mają rozszerzonej siatki godzin, nauczyciele trafiają do nich
jak do karnej kompanii (ci, którzy podpadli i nie udało im się wykręcić).
Program często się "przerabia" metodą wpisu w dzienniku. Lekcja, to szkoła
przeżycia - do dzwonka.

> Pan patrzy na to z góry, ja
> próbuję z punktu widzenia nauczyciela, np. gimnazjum, któremu pan takie
> niewykonalne zadanie chce wcisnąć!

Pan, patrząc na odległość czubka nauczycielskiego nosa, chce wypracować i
zalegalizować system podmiatania problemu pod dywan. Ja przekonuję, że to złe
rozwiazanie. To walka z rakiem metodą środków przeciwbólowych. Zwalczyć trzeba
przede wszystkim źródło problemu. Oczywiście trzeba też rozsądnie radzić sobie
ze skutkami problemu, który już jest. Toteż nie mam nic przeciwko systemowej
selekcji, która rzeczywiście prowadziłaby do "terapii" i "uczenia czytania".
To, co praktycznie wynika z Pańskich wypowiedzi wcale do tego nie prowadzi. To
pomysły nie na rozwiązanie problemu (bo nie da się go rozwiązać, twierdząc,
że "jest wszystko jedno jakie są ogólne (!) przyczyny tego analfabetyzmu"). To
pomysły na wpisanie problemu w system i nauczenie się z nim żyć.

> Publiczne liceum na
> poziomie daje choć szansę bardzo zdolnym a niezamoznym.

Czy Pan naprawdę nie dostrzega, że zmiata Pan śmieci tylko o stopień w dół? Do
publicznego LO na poziomie trafią absolwenci gimnazjum na poziomie. Do
gimnazjum na poziomie trafią tylko absolwenci podstawówek, którzy nie są
półanalfabetami. Którzy to będą? Ci, których rodzice mają czas, umiejętności
lub pieniądze by wyedukować dzieci w domu lub w prywatnej podstawówce? To może
pójdźmy dalej i zróbmy też selekcję sześciolatków? Bo czy to rozsadne, by
półniemowlak, który kredki w ręku trzymać nie umie i nie usiedzi w ławce trzech
minut, uczył się w jednej klasie z dzieckiem, które płynnie czyta, rachuje do
stu, a nawet gra na instrumencie?

[Gość: ataner]

Poczytałam trochę tę polemikę. Uczę właśnie w takich "łączonych" klasach
gimnazjalnych. Jedni mają zajęcia ciche, bo umieją pracować samodzielnie. Drudzy
głośne, bo nie potrafią czytać ze zrozumieniem instrukcji, treści zadania.
Selekcja dokona się w sposób naturalny: rodzice zdolnych uczniów, nie bacząc na
koszty (wyrzeczenia dla dziecka), będą zabierali ich z masowych szkół do
prywatnych, społecznych. Publiczne będą jak w murzyńskiej dzielnicy w USA.
Pozdrawiam.

[Gość: UFO]

Ponieważ jednocześnie popiera pan szkolnictwo niepubliczne, to Pańskie
koncepcje w praktyce (!) prowadzą do tego, że porządna i bezpieczna edukacja
bedzie wyłączne dla zamoznych.Pozostałym chce Pan zafundować żenujący poziom
ksztalcenia, bo tylko taki może się urodzic z wyrównywania w dół.Najbardziej
starcą na tym b.zdolni i ambitnia ala biedni!Dewiantowi kiepskie wykształcenie
nic w życiu nie zmieni!!!I jeszcze jedno!Próby wprowadzenia Pańskich pomysłow w
znacznie bogatszych od Polski krajach nie udały się i przyniosły po prostu
upadek szkolnictwa publicznego. O to Panu chodzi?

[Gość: MP]

> Ponieważ jednocześnie popiera pan szkolnictwo niepubliczne

Nie! Popieram elementarną arytmetykę jako niezbędny atrybut dyskusji. Popieram
dostrzeganie różnic, tam gdzie są one oczywiste. Popieram dobre argumenty
przeciw złym argumentom, bo złe argumenty - nawet przytoczone w dobrej sprawie -
przynoszą zawsze więcej szkody niż pożytku.

> Pozostałym chce Pan zafundować żenujący poziom
> ksztalcenia, bo tylko taki może się urodzic z wyrównywania w dół

:-O

To bardzo twórcze odczytanie tego co piszę! Uważa Pan, że mniejsze klasy w
podstawówkach prowadzone przez lepiej przygotowanych i wyselekcjonowanych
nauczycieli (a byłoby z kogo wybierać, gdyby nie nieszczęsna karta!)
pracujących dla jasno określonych, konkretnych wymagań programowych itp.
to program dla zamożnych i dewiantów?

> Próby wprowadzenia Pańskich pomysłow w
> znacznie bogatszych od Polski krajach nie udały się i przyniosły po prostu
> upadek szkolnictwa publicznego

Nie bardzo rozumiem, co ma Pan na myśli. Czyżby do upadku szkolnictwa
doprowadziło gdzieś wprowadzenie górnego limitu uczniów w klasach,
zlikwidowanie dożywotniego zatrudnienia w zawodzie (chyba, że reorganizacja),
precyzyjne rozpisanie standardów kształcenia na grube księgi, zewnętrzna
kontrola ich realizacji na każdym poziomie raz na rok, albo i
częściej, "skoszarowanie" nauczycieli, wprowadzenie możliwości
dziewięciogodzinnej aktywnej opieki w szkole itp.? Proszę napisać o co
konkretnie Panu chodzi, bo jakoś się pogubiłem.

[Gość: UFO]

Oczywiście o to, że każdy nawet najmniej chętny i umiejący, najbardziej
odchylony od normy(a nawet stanowiący zagrożenie fizyczne dla innych) powinien
(wg.stosownej utopii Deweya, politycznego i nietylko przyjaciela L.D.Trockiego)
jak najdłużej chodzic do jednej klasy z tym kto chce i potrafi się doskonalić i
ma nieco wyzsze aspiracje niż dobra pozycja w gangu i forsiasty narzeczony!
Co do standardów - czy sądzi Pan, że Łoskot(i jego koledzy!) uczyliby Pana
lepiej dzięki standardom i intensywnej kontroli urzędników.Akurat znam ich od
trzydziestu paru lat - oni akurat mieli system w nosie, urzedników i ich
pomysly tez!

[Gość: MP]

> Oczywiście o to, że każdy nawet najmniej chętny i umiejący, najbardziej
> odchylony od normy(a nawet stanowiący zagrożenie fizyczne dla innych)
> powinien ...

Nie spieramy się o "każdego odchylonego", tylko o połowę populacji lub więcej!
Jak Pan myśli: jaka część klasy, o której pisała wyżej atander, jest
przygotowana do tego, by pracować na tym, nad czym Pan chciałby, by pracowała?

> Co do standardów - czy sądzi Pan ...

Nie sądzę! Ale to pokolenie znika ze szkoły. Nie można kreować systemu pod
kilka wybitnych jednostek (choć warto zadbać, by tym wybitnym zbytnio nie
przeszkadzał). System trzeba tworzyć do tego, by był sprawanie obsługiwany
przez 700 tys. dość przypadkowych osób. I by sam dbał o to, by trafiały do
niego jednostki coraz mniej przypadkowe.

Wystarczy 1 dewiant na klasę (3%populacji)

[Gość: UFO]

żeby ta reszta nie mogla sie normalnie uczyć, bo on to uniemozliwia!.
(Oczywiście dewiant, ktory zgodnie z utopia musi(!) w tej klasie być!)Jednym to
zrekompensują rodzice, a innym nie.Jeszcze inni będą mieli dosyc
samozaparcia.Niektórzy szczęsliwi nie trafią na dewianta.Dewiant daje tez
przykład(model) zachowań, ktore pozostaja bezkarne, a niosą liczne nagrody
psychologiczne!

[Gość: MP]

No, nareszczie zaczynamy się rozumieć! Oczywiście, że jeden dewiant na klasę
czy szkołę powinien móc być skutecznie okiełznany i nie mam nic przeciwko temu,
by zawieszany był od zaraz (po wykazaniu dewiacji) decyzją dyrektora, a
umieszczany w szkole mającej szczególne metody radzenia sobie z dewiantami
szybką decyzją kuratora (za pierwszym razem np. na czas określony, ale z
możliwościa przedłużenia przy negatywnej opinii szkoły dla dewiantów). Z lekcji
powinien móc być usunięty na czas określony (np. kilka minut) decyzją samego
nauczyciela.
Tylko czy rzeczywiście o to się spieraliśmy? Czy chodzi o jeden procent
dewiantów, czy o 50% analfabetów? Czy nigdy nie spotkał Pan dziecka, które tak
naprawdę nikomu niczego złego nie zrobiło, a zwyczajnie samo się nie było w
stanie nauczyć (obojętne, czy zabrakło potencjału startowego, intelektu,
motywacji czy innych warunków) i nikt nie postarał się o to, by mu w tym pomóc
(zginęło w 35 osobowej klasie, w której standardem były wymagania na poziomie
alfabetu i rachowania na palcach)? Nie ma podstaw, więc na lekcji siedzi jak na
tureckim kazaniu. Ile godzin dziennie jest Pan w stanie pozostać niemal bez
ruchu w sytacji przymusowej, a całkowicie bezproduktywnej, w poczuciu
całkowitego bezsensu tego, co się wokół dzieje?

[Gość: UFO]

Tą samą ideologia co Pan posługują sie przeciwnicy jakiegokolwiek(!)
specjalnego traktowania dewiantów.Motywując to np, faktem, że to nie wina
dewianta iz takim jest, że nie można etykietkować, że mozna sie pomylić etc.
W istocie chodzi niektórym o ideologię, a biurokracji o to, że specjalne
traktowanie dewianta kosztuje!!!

[Gość: MP]

Ale przecież ja wyraźnie napisałem, że popieram specjalne traktowanie tego 1
czy 3% dewiantów! I jestem przekonany, że muszą być na to specjalne spore
środki, bo w sumie koszt społeczny zaniechania jest znacznie wyższy (zarówno
pozostawiania ich w zwykłych szkołach jak i usuwania po prostu na ulicę!)
Ja jestem przeciwny traktowaniu jak dewiantów połowy populacji, która nie
wykazuje dewiacji większych niż Pan (siebie nie przywołam, bo mółby Pan to może
zakwestionować :-)) tylko elementarne niedouczenie "wyniesione" z poprzednich
edukacyjnych etapów. Ten stan trzeba zmianić, a nie wymyślać jak z nim wygodnie
żyć.

[Gość: gucio]

Jak "tego dewianta" okiełzać kiedy to w szkole prywatnej to dziecko hojnego
sponsora a w szkole publicznej dziecko urzędnika z "organu zarządzającego
szkołą" a w urzędzie miejskim miasta wojewódzkiego urzędników moc a ci mają
także kolegów w innych urzędach. A jak trafi się takich (rodzice - bardzo dbali
o swoje pociechy "odpowiednio" ustawiając nauczycieli lub dyrekcje w
poprzednich szkołach) dwójka w jednej klasie to i klasa - uczniowie i
nauczyciele mają przechlapane. Nauczyciel chcący zrobić porządek z
takimi "perełkami" nie może liczyć na pomoc dyrekcji bo i ta "dba"o swoją
pracę. Rodzice pozostałych dzieci w znakomitej większośi potrafią dokładnie
określić przyczyny problemów w klasie ale nie udzielą pomocy wychowawcy - bo to
przecież zadanie szkoły. Jedyna nadzieja że sama społeczność klasowa zacznie
izolować tych "idoli" ale doprowadzić do tego udaje się czasami nielicznym
nauczycielom - wychowawcom. Finał tego to taki (przecież - bardzo dobry)
wychowawca ma na długo szczerych wrogów czekających tylko okazji aby "pomóc".
Jedyna nadzieja dla tego wychowawcy to karta nauczyciela - ale tę "trzeba
przecież znieść" bo go chroni.

[Gość: UFO(cd)]

W szkoe uczeń nauczania poczatkowego spędza 3-4 godziny dziennie przez 5 dnie w
tygodniu, w domu resztę!I ta reszta go bardziej kształtuje.Co więcej -
emocjonalne zwiazki z rodziną są w 99.9% silniejsze niż związki z najlepszą
nawet szkołą!

Ktoś mąci

[Gość: delawega]

To jest tragiczne nieporozumienie. Zwiekszono zakres materiału, obcieto liczbę
godzin i lat nauki fizyki. Wiedzy przybywa i jeżeli chcemy rozumieć otyaczajacy
świat choćby telefony komórkowe komputery, telewizje itp . tyo godzin fizyki
powinno przybywac nie ubywać. Ponadto fizyka powinna być zsynchronizowana z
nauka matematyki chemii i techniki , a obecnie nie ma nawet ścieżek fizyczno
matematycznych. Pytanie kto w ministerstwie zatwierdza programy , gdzie na 35
godzin w roku materiał jest rospisany na 30 godzin + 2 godziny na powtórzenie
+2 godziny na sprawdzian wiadomości. Nie ma godzin na pokazy , filmy ,o pracy w
grupach i samodzielnym odkrywaniu praw niewspomnę. Jak mo/żna nauczyć fizyki
robiąc 2 sprawdziany w ciągu roku? . Jak to zrobić ,żeby w ciągu roku
rzeczywiście odbyuło się 35 godzin , przecież sa święta akademie,
uroczystości , wycieczki itp.

psychoterapeuci ;)

[Gość: myslak]

Cytuję (artykuł ukazał się w Remedium nr 12/2002):
Przeciwnie, wszystko wskazuje na to, że oświata nadal tkwi w błędnym
przekonaniu, że najważniejszy jest intelekt i wtłoczenie do nie­go jak
największej liczby informacji o świecie zewnętrznym. W większości
nieprzydatnych w codziennym funkcjonowaniu. Przekonanie o wartości intelektu i
wiedzy specjalistycznej jest - owszem - prawdziwe, ale im dalej od podstawowego
(i ogólnego) poziomu naucza­nia, a bliżej zaś studiów wyższych.



W swojej książce „Mit szczęśliwego dzieciń­stwa” Andrzej Samson trawestuje znane
przy­słowie: „czego Jaś się nie nauczy, tego... (no wła­śnie?)... Jan nauczy się
szybciej i skuteczniej”. Przedwczesne inwestowanie w intelekt i zanie­dbania
sfery emocjonalnej grożą zaburzeniami emocjonalnymi, które w przyszłości
skutecznie zablokują także i właściwe wykorzystanie inte­lektu, z ucznia zaś
uczynią - jeśli nie pacjenta placówek pomocy psychiatrycznej, to psycholo­
gicznej, a jeśli nie psychologicznej, to socjalnej.

[Gość: UFO]

1.Samson jest odchylony od normy i sam się powinien leczyć!
2.Matematyki (podstaw)i języków obcych (podobnie jak umiejetności
psychoruchowych) nie można się dobrze nauczyć po 20 roku zycia!!!

[Gość: k]

no, ja w tym roku szkolnym juz mialam 7 sprawdzianow z fizyki...

do rodzica

[Gość: km]

Gość portalu: rodzic napisał(a):

> Z pana wypowiedzi mogę wnioskować, że uczniowie wiążący swoją przyszłość z
> kierunkami politechnicznymi lub medycyną są pozostawieni sami sobie. Czyżby
> rzeczywiście w nowym liceum o to chodziło?

Jeżeli dobrze rozumiem, to nawiązuje Pan do mojej poprzedniej wypowiedzi.
Moim zdaniem w nowym liceum "chodzi" o specjalizację - realizowaną przez
odpowiedzi dobór przedmiotów rozszerzonych.
W LXVII LO są po trzy klasy na każdym poziomie - to jest za mało, aby szkoła
mogła prowadzić zajęcia rozszerzające (fakultatywne) ze wszystkich przedmiotów
(wymóg: minimum 15 osób w grupie). Stąd w naszej bardzo precyzyjnie
sformułowanej ofercie edukacyjnej jest napisane: nie jesteśmy szkołą dla
uczniów o zainteresowaniach przyrodniczychi nie dajemy możłiwości wyboru języka
obcego. LXVII LO jest szkołą dla kandydatów zainteresowanych kontynuacją
kształcenia na SGH i Uniwersytecie, pragnących realizować w rozszerzonym
zakresie przedmioty z określonej listy (angielski + do wyboru: matematyka,
historia, polski, niemiecki, wiedza o społeczeństwie, geografia, informatyka) i
zainteresowanych językami angielskim i niemieckim. W zakresie naszej oferty
zaspokajamy potrzeby uczniów.

Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII Mokotowska

Ps. Kandydatom zainteresowanym medycyną polecam LO Poniatwskiego, a kierunkami
politechnicznymi polecam LO Staszica

[Gość: Mazi]

Ja jestm uczniem i wiem coś o tym... Już nawet do takich stron muszę się
odwoływać- ut.netmusicpromotions.com/dn5a177951azh.html

[Gość: M]

Mam do dyspozycji z polskiego po 5 godzin w klasie I i III, a 6 godzin w II, a
i tak mam wrażenie,że pędzę, by zdążyć.Nie mam uczniów na poziomie elitarnego
Lo, gdzie matura będzie tylko kwestią procentów (odpowiednio wysokich) na
świadectwie. Boję się, że niektórzy mogą mieć w ogóle kłopoty ze zdaniem (a co
ma powiedzieć koleżanka z liceum profilowanego-tak popieranego przez panią
minister-która uczy analfabetów?).Napisanie nawet na poziomie podstawowym
interpratacji prostej pieśni Kochanowskiego przekracza ich możliwości.Mam
wrażenie,że z każdym rokiem uczę słabiej przygotowanych ucznió, poziom w
niektórych gimnazjach woła o pomstę do nieba i ten szalony rozrzut umiejętności
i wiadomości! Nade mną chyba wisi widmo programu naprawczego, chociaż naprawdę
robię wszystko, czego wymaga się ode mnie, by dobrze uczniów przygotować do
nowej matury:piszą nowe wypracowania,raz w miesiącu test czytania ze
zrozumieniem,ale niektórzy siebie nie przeskoczą, a są w liceum.Nauczyciele z
renomowanych liceów mają nade mną tę przewagę,że im nie spędza snu z powiek
widmo niezdanej matury.Czytając standardy wymagań, śmieję się czasem w duchu,
kiedy ja mam to wszystko zdążyć zrobić: w 2 lata i 7 miesięcy???Pozdrawiam, ale
chyba mam chandrę, gdy myślę o tej maturze.

do: M

[Gość: km]

Myślę, że przedstawiony przez M problem w rzeczywistości polega na tym, że
obecnie w porównaniu z dawnymi czasami większa część młodzieży uczęszcza do
szkół kończących się maturą. Natomiast liczba zdolnych i niezdolnych
(procentowo) nie uległa zmianie.

Zdaję sobię sprawę z tego, że moi uczniowie to elita intelektualna. Staram się
zapenić im optymalne warunki nauki: ci którzy nie rozszerzają języka polskiego
mają w LXVII LO odpowiednio: 5+4+5=14 godzin.

przepraszam za brak podpisu

[Gość: km]

Serdecznie pozdrawiam
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Mokotowska

[kressska]

Dziekuję za wypowiedz Szanowną Koleżankę..ponieważ problem ,który sygnalizuje
jest prawdziwy aż do bólu.Ja też mam wrażenie ,że tonę w papierach-sprawdzając
kolejne prace .Właśnie sprawdzam próbną wewnętrzną maturę drugiej klasy LO i
zauważam ,że zajmuje mi to ogrom czasu...jednej pracy poświecam ok godziny ...i
wydaje mi się ,że Nową Maturą przejmuję się tylko ja i garstka uczniów ze
średnią 4.0-5.0. Bo reszta "wrzuca luz".Co jeszcze moge powiedzieć:
też mam wrażenie ,ze wciąż gonię...., ...że tak mało czasu.....że dobre
omówienie tekstów z czytania ze zrozumieniem czy zapoznanie z rozwinieciem
wypracowania to na pewno godzina lekcyjna albo i dwie...wracam do pracy
pozdrawiam:)

[Gość: M]

Ale zgranie w czasie!Mam chandrę, bo także sprawdzam próbną maturę klas II i po
prostu opisałaś moje odczucia.Jestem załamana,że tylko ja i niewielka garstka
uczniów pomyślała o tym serio. Reszta myśli,że jakoś to będzie i ciągle nie
chcą mi uwierzyć na słowo, że tak się nie da. Słabo zdany egzamnin gimnazjalny
niczego ich nie nauczył,bo nie niósł za sobą żadnych konsekwencji.Pozdrawiam.

[Gość: ilquad]

>Napisanie nawet na poziomie podstawowym
>interpratacji prostej pieśni Kochanowskiego przekracza ich możliwości
Ehem, a czy to wina uczniów? Przez trzynaście lat mojej edukacji ŻADEN z
polonistów nie mówił, jak napisać wypracowanie, a co dopiero rozprawkę ( poza
wypisaniem w zeszycie cżęsci takiej rozpiski). Ich nauka ograniczała się do
zadania tematu i potem oceny z licznymi błąd rzecz. albo styl. , ale NIGDY nie
wytłumaczono nikomu z nas, co takiego jest źle tym styl. czy rzecz. Pozostawało
tylko eksperymentowanie i dostosowanie do nauczyciela:] I jak słyszę od
znajomych uczniów, ten stan rzeczy utrzymuje się do dziś. Cytat pani od
polskiego, mówiącej matce, że jej dziecko ma kłopoty z rozumieniem tekstu: "No,
to się umie, albo nie". Nawet się nie zająknęła, że tego powinno się nauczyć w
szkole.

[kressska]

M....dzięki za odpowiedz ....sprawdzam dalej i nawet nie zauważyłam ,że mija
weekend,,,,ale jaK widzisz jestem podobnie jak TY typem siłaczki a "ten typ tak
ma",,,,,,a jutro o 8.00 odezwie się dzwoneczek i pobiegniemy do pracy jak
pszczółki.......napisz do mnie na adres gazety podzielimy sie uwagami...masz
gg....?,,,zauwazyłam jeszcze jedno ,że polonistki to charakterystyczna grupa
wsród nauczycieli...:) pozdrawiam M:)

rok 1551, Andrzej Frycz Modrzewski

[Gość: m]

Nigdy bez gniewu nie patrzę na przewrotność tych ludzi, którzy nauczycieli
szkolnych mają niemal za nic, choć ich tak samo powinni szanować jak lekarzy,
prawników i innych dobrze zasłużonych wobec Rzeczypospolitej. Praca nauczyciela
w szkole nie mniejsza niż tamtych, użyteczność zaś równa albo i większa. Bo
jeśli społeczność nie może się obejść bez tamtych, to jakże obejdzie się bez
tego, kto troszczy się o zachowanie i krzewienie nauki, z której pielęgnowania
i dzieł spływają na Rzeczpospolitą i religię tak liczne oraz wielkie korzyści.

Aby jacyś nauczyciele nie ubiegali się o stanowiska, którym nie mogą sprostać,
byłoby rzeczą wielce korzystną, a nawet konieczną, aby (co jak słyszę,
praktykuje się we włoskich akademiach) nie wyznaczano nikomu za jego
działalność określonego i stałego wynagrodzenia. Nikt nie powinien otrzymywać
wynagrodzenia w stałej wysokości bez względu na to, jak spełnia swoje
obowiązki, lecz należy mu wypłacać wynagrodzenie wyższe lub niższe, zależnie od
tego, jak się wywiązuje z zadania.

[Gość: M]

Nie mam gg (Internet dopiero opanowuję,bo od niedawna mam stałe
łącze).Rzeczywiście polonistki mają często coś ze Stasi B., chociaż strasznie
mnie ona irytowała swoim idealizmem (ta nieszczęsna "Fizyka dla
ludu"!).Siłaczkuję, bo chyba nie potrafiłabym nie próbować nauczyć moich
uczniów, jak sobie z tą nową maturą poradzić( ale wielu jest tak odpornych na
wiedzę!Czytanie uważają często za dopust boży i ciągle nie wiem, dlaczego
uparli się, by uczyć się w LO?).Po gimnazjum przychodzą pewni,że jedyną metodą
jest praca w grupach,a zrobienie super plakatu jest równoznaczne z omówieniem
lektury.Potem dziwią się, dlaczego, aby nauczyć się pisać nowe wypracowanie
trzeba tak dokładnie "dłubać" w tekście i "bryk"(czyli wydane 12zł) jest im
niepotrzebny.Pozdrawiam.Jak typujecie, jak duży procent nowych maturzystów nie
zda matury???

[Gość: ataner]

To, że poziom w liceach jest niski widać po pilotażowej maturze w OKEkrakowskim
(zobacz: www.oke.krakow.pl - z prawej strony link: egzaminy maturalne -
pilotażowy egzamin). Zwłaszcza poziom matematyki jest tragiczny. Rozwiązywalność
zadań 3%, 9%,18%... Teraz jest jasne dlaczego Łybacka wycofała matematykę z
obowiązkowo zdawanych przedmiotów. KRÓL JEST NAGI!
Ja widzę błędy w podejściu do nauczania w SP. Tam marnotrawi się mnóstwo czasu
na plakaty, bajery, a nie uczy porządnej matematyki (a nawet rachunków). Dziecko
MOŻNA nauczyć dużo. Potem czas jest nie do nadrobienia. W gimnazjum mnóstwo
powtórek - tak, jakby zakładano z góry, że w SP nic nie nauczono i trzeba
wszystko powtarzać.

[Gość: Majka]

www.oke.krakow.pl/index.php/matura/matura-pilotaz
Równie przygnębiające są wyniki z języka polskiego :(


Rozwinięcie tematu : Niski poziom merytoryczny wypowiedzi wynikał przede
wszystkim z nieumiejętności pracy z załączonymi tekstami poetyckimi lub z
fragmentem lektury.
Kompozycja : Prace często wskazywały na brak umiejętności porządkowania
myśli według przyjętego kryterium interpretacyjnego i budowania spójnej,
poprawnej graficznie wypowiedzi. Razi także nieumiejętność hierarchizowania
argumentów i wnioskowania.
Styl: Poziom stylistyczny prac jest niski..
Język : Poziom językowy prac nie jest zadowalający. Uczniowie popełniają dużo
błędów językowych, szczególnie składniowych i interpunkcyjnych. Zdarzały się
wypowiedzi na granicy komunikatywności. Razi ubóstwo językowe.

[kressska]

to znowu ja....a ja myslę ,że duza czesc młodziezy bedzie zdawac nowa
mature....ale na 2 i 3......i tyle .Cenzurki dobre i bardzo dobre będą
zarezerwowane dla wybitnych...wracam do papierów M. pozdrawiam :)

[Gość: km]

Nowa matura nie będzie oceniana na oceny - jej wynik będzie podawany w
procentach, osobno dla każdego przedmiotu i poziomu.

Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Mokotowska

a jak to brzmi w tłumaczeniu na polski?

[Gość: ilquad]

[Gość: xxxxxx]

[virgin_black]

Gość portalu: myslak napisał(a):


> I jak tu dać radę bez korepetycji???

Byc moze po prostu nalezaloby zastanowic sie, czy uczen, ktory bez korepetycji
nie jest w stanie opanowac materialu wymaganego przez dana uczelnie, na pewno:
po pierwsze - dobrze wybral liceum (skoro delikwent nie umie sprostac
samodzielnej nauce, byc moze nie powinien wybierac liceum ogolnoksztalcacego, a
technikum); po drugie: czy dobrze wybral uczelnie - studia nie sa obowiazkowe,
co wiecej - uzyskiwanie wyzszego wyksztalcenia samo w sobie oznacza koniecznosc
samodzielnej pracy, a osoby, ktore nie sa w stanie jej podolac, nie uzyskuja
dypolmu lub po prostu uciekaja sie do sposobow niezgodnych z prawem.

Tak wiec zamiast utyskiwac na system edukacji, warto by pomyslec nad
umiejetnosciami Panskiego dziecka? Na szczescie polskie standardy zmierzaja ku
zachodnim, gdzie ogromny nacisk kladzie sie na samodzielnosc.

Pozdrawiam

[Gość: myslak]

virgin_black ...
Techników już nie ma. Nie zdążyłaś się zorientować?
W pełni samodzielna nauka (oparta na solidnych podstawach szkoły średniej)
pojawia się zazwyczaj w trakcie studiów. A i tam bywają wykłady tudzież
ćwiczenia;)
Szkoła średnia (zwana obecnie ponadgimnazjalną) powinna jednak podstawy
zapewnić! Nie bardzo może, jeśli trwa o 1,5 roku krócej, godzin jest mniej, a
materiał (bo nie zrealizowany dobrze w gimnazjum) TAKI SAM.
Mam pretensje do źle pomyślanej reformy.
A polskie standardy (zmierzające, hi, hi) ku zachodnim, zmierzają jedynie w
idei, bo rzeczywistość skrzeczy.
W ilu szkołąch zachodnich widziałaś 40-osobowe klasy licealne? (pomysł
Bydgoszczy) W ilu nie można poszerzyć przedmiotów prowadzących, bo plan
zapychają PO, 3 wf (niedługo 4, choć sal nadal nie ma), religia?
Daj spokój, mam porównanie poziomu pracy w starym liceum (4 lata) i teraz. I
nie mów mi o standardach, bo żadnych nie ma. Są tylko nieprzystające do
rzeczywistości liczne papiery :((

[waldi123]

A i tak wszystkiemu beda winni nauczyciele i cyklisci. Reforma oswiaty
sprowadza sie i tu masz swieta racje:
1) do ogromnej ilosci papierkow roznorakich ( planow itp. itd. etc)
2) oszczednosci finansowych poprzez okrojenie czasu zdobywania potrzebnej
wiedzy z poszczegolnych przedmiotow (tylko ten kto udaje tego nie widzi)

[virgin_black]

Gość portalu: myslak napisał(a):


> Techników już nie ma. Nie zdążyłaś się zorientować?

Jakkolwiek technika jeszcze SĄ, to istotnie, w momencie gdy Pańskie dziecko
przystąpi do egzaminu dojrzałości, zostaną one zastąpione przez szkoły o nazwie
(proszę wybaczyć brak dokładności) licea techniczne/licea z profilem zawodowym -
nomenklatura w każdym razie nie ma dać odczuć delikwentowi, że jest nieukiem.

> W pełni samodzielna nauka (oparta na solidnych podstawach szkoły średniej)
> pojawia się zazwyczaj w trakcie studiów.

I tu tkwi probelm - właśnie w przekonaniu, że samodzielna nauka powinna by
wymagana jedynie od studentów. Być może właśnie dlatego sprawny system edukacji
jest w Polsce wciąż niemożliwy do osiągnięcia - uczniowie gimnazjów, które
miały być etapem stopniowania samodzielności, wspierani przez rodziców,
tłumaczą, że na tę samodzielność są jeszcze "za młodzi". Wtórują icm, o zgrozo,
licealiści. Maturzysta, 18-latek, jest w świetle prawa człowiekiem dorosłym -
przysługuje mu większość swobód obywatelskich, a jest, biedaczyna, zbyt młody,
żeby wziąć na siebie odpowiedzialność, jaką jest zdanie matury? Proszę
wybaczyć, ale moim zdaniem to jest pielęgnowanie w młodzieży wyuczonej
bezradności i ciągłego dopominania się o złagodzenie narzuconych jej
obowiązków, a nie dostosowywanie się do niego.


> W ilu szkołąch zachodnich widziałaś 40-osobowe klasy licealne?

Istotnie, liczebność klas to ogromny problem, widziałam jednak doskonałych
naukowców, prawników i wielu innych specjalistów w swoich dziedzinach, którzy
zdali maturę w przeciętnym liceum. Przeciętnym - czyli przeludnionym i z
okrojoną liczbą godzin. Nie tylko "zreformowana" szkoła boryka się z nadmiarem
godzin wf i religii - dotyczy to również obecnych liceów.

Pozdrawiam
tegoroczna maturzystka, uczennica 37-osobowej klasy
v_b

[virgin_black]

aha, na marginesie: jeśli chciałby Pan poskarżyć się na zdawanie matury z
przedmiotu, którego są 3 godziny tygodniowo, to informuję, że zdaję z wiedzy o
społeczeństwie, której w programie jest 1 rok, 1 godzina w tygodniu.

[Gość: myslak]

Virgin, skoro zdajesz maturę w tym roku, uczyłaś się starym tokiem. Miałaś
spokojnych 8 lat sp, potem przez 4 lata czas na samodzielny i kierunkowany
przez nauczycieli rozwój.
Na pewno są w twoim liceum klasy II i I - i wiesz, że ich nauka w niczym nie
przypomina twojej. 6 lat sp, 3 lata gimnazjum (dobrze, jeśli dobrego), 2lata 7
miesięcy liceum. Jeśli gimnazjum ich uczyło, a nie przygotowywało do testu
egzaminacyjnego -przychodząc do LO coś wiedzą.
I wybacz - porównanie możliwości samodzielnego opanowania wiedzy z przedmiotów
humanistycznych i ścisłych jest zabawne :)

Mój syn nie jest nieukiem, jak go łaskawie nazywasz :))) Ma po prostu mniej
godzin przedmiotu kierunkowego w liceum niż mógł mieć twój rocznik - i o tym
jest cała dyskusja. Uważam, że pomysł na tak krótkie kształcenie w LO jest
chybiony.
Podkreślam - w liceum! - bo nie w każdym gimnazjum da się sposób edukowania
nazwać nauką, w związku z tym nie miałbym odwagi sumować godzin w całym cyklu
edukacji, jak to robili niektórzy dyskutanci...

[virgin_black]

Gość portalu: myslak napisał(a):

> Virgin, skoro zdajesz maturę w tym roku, uczyłaś się starym tokiem. Miałaś
> spokojnych 8 lat sp

owszem, spokojnych, ale od początku nastawionych na samodzielnosc - najpierw
oczywiscie tę w zakresie wykonywania zwyklych czynnosci, natomiast od mniej
wiecej 12 roku zycia bylam zmuszona samodzielnie przyswajac, powtarzac, i, co
najwazniejsze - poszerzac przekazywana wiedze.

potem przez 4 lata czas na samodzielny i kierunkowany
> przez nauczycieli rozwój

tak, zdecydowanie samodzielny - na pierwszych lekacjach powiedziano nam,
ze "liceum ma przygotowywac do studiow, wiec nikt nie bedzie nam ulatwial
zycia" - jako 15-latka mialam zatem do czynienia z systemem iscie
uniwersyteckim. nie przesadzam - z licznych rozmow ze studentami wynikalo, ze
sposob prowadzenia zajec i stawiania poprzeczki byl tozsamy z akademickim). nie
przypomianam sobie, aby ktores z nas, a tym bardziej z naszych rodzicow, mimo
ze wiekszosc materialu opanowalismy sami, "na wlasna reke", skarzylo sie, ze
matura (i w naszym przypadku egzaminy na studia) sa "bardzo trudne" - matura,
nawet ta rozszerzona, to egzamin opracowany tak, aby mogl go zdac przecietny
uczen szkoly sredniej.

> Na pewno są w twoim liceum klasy II i I - i wiesz, że ich nauka w niczym nie
> przypomina twojej. 6 lat sp, 3 lata gimnazjum (dobrze, jeśli dobrego), 2lata
7
> miesięcy liceum. Jeśli gimnazjum ich uczyło, a nie przygotowywało do testu
> egzaminacyjnego -przychodząc do LO coś wiedzą.

Prosze wybaczyc, ale Panskie wypowiedzi nieustannie przywodza mi na mysl
przywiazanie do panstwa opiekunczego. jak juz wspomnialam - jesli cos jest zbyt
trudne, to nalezy obnizyc standardy, a nie podniesc wlasna poprzeczke? pisze
Pan "jesli gimnazjum ich uczylo" - czy nie powinni uczyc sie sami?
gimnazjalista, a wiec 13-, 14-, 15-latek ma juz mozliwosc poszukiwania i
przyswajania wiedzy, ma tez wystarczajaco duzo czasu, zeby to robic.

> I wybacz - porównanie możliwości samodzielnego opanowania wiedzy z
przedmiotów
> humanistycznych i ścisłych jest zabawne :)

byc moze - w takim razie zabawne sa kolejne roczniki klas matematyczno-
fizycznych (a w nich co roku po kilku laureatow miedzynarodowych olimpiad),
wychodzace z mojego raczej dobrego LO, uczace sie wg autorskich programow
opierajacych sie na ukierunkowaniu, "popchnieciu" ucznia do samodzielnego
zdobywania wiedzy i umiejetnosci. Jak dla humanisty proste jest opanowanie
materialu z zakresu jego zainteresowan, tak dla osoby o umysle scislym
nauczenie sie materialu z matematyki, fizyki etc. rowniez nie stanowi problemu.

>
> Mój syn nie jest nieukiem, jak go łaskawie nazywasz :)))

Nie nazwalam Panskiego syna nieukiem - nieukiem jest dla mnie osoba nie bedaca
sprostac wymaganiom stawianym jej przez szkole, ktory to problem, mam nadzieje,
zostanie w przypadku Panskiego syna rozwiazany pomyslnie.

Ma po prostu mniej
> godzin przedmiotu kierunkowego w liceum niż mógł mieć twój rocznik - i o tym
> jest cała dyskusja. Uważam, że pomysł na tak krótkie kształcenie w LO jest
> chybiony.

Przedmiotem kierunkowym w mojej klasie jest j. angielski. Przez pierwsze 2 lata
mielismy go 3 godziny tygodniowo, natomiast przez ostatnie 2 - 6 godzin. W
drugiej klasie liceum 90% klasy posiadalo certyfikaty jezykowe CAE. wiem, ze w
przyszlym roku certyfikaty nie beda zwalniac z matur, chodzi mi o naswietlenie
faktu, iz pomimo (poczatkowo) tak niskiej liczby godzin przedmiotu
kierunkowego, po 2 latach nauki osiagnelismy poziom tzw. matury rozszerzonej
(poniewaz CAE mialo pierwotnie wlasnie z niej zwalniac) - rzecz nie jest wiec w
ilosci godzin, a w samodzielnej pracy.

> Podkreślam - w liceum! - bo nie w każdym gimnazjum da się sposób edukowania
> nazwać nauką

To juz kwestia wyboru gimnazjum - mozna wybrac albo mniej stresu i wolny czas
dla dziecka - kosztem poziomu edukacji, albo - nie poswiecajac nic poza czasem
zazwyczaj przeznaczanym na bezuzyteczna rozrywke - zapewnic dziecku lepszy
start do liceum.

pozdrawiam

Zmyślasz;-)

[Gość: UFO]

Po kilku laureatów międzynarodowych olimpiad z mat-fiz mógłby mieć w Polsce od
biedy tylko warszawski Staszic, a i to nie co roku.Nawet on nie ma jednak co
roku chocby reprezentanta(nie mówiąc o laureatach!) np. w międzynarodowej
olimpidadzie fizycznej.Twoja szkoła jednak to nie Staszic(tam nie ma klas
ukierunkowanych na angielski - są tylko matexy i matfizy.

c.d.

[Gość: UFO]

To byla odpowiedź na ten wątek:"byc moze - w takim razie zabawne sa kolejne
roczniki klas matematyczno-fizycznych (a w nich co roku po kilku laureatow
miedzynarodowych olimpiad..."

[virgin_black]

Gość portalu: UFO napisał(a):

> To byla odpowiedź na ten wątek:"byc moze - w takim razie zabawne sa kolejne
> roczniki klas matematyczno-fizycznych (a w nich co roku po kilku laureatow
> miedzynarodowych olimpiad..."


UFO, masz rację - mój błąd - powinnam była napisać "po kilku laureatów
olimpiad, w tym miedzynarodowych". przepraszam za niedopatrzenie.

[Gość: MP]

virgin_black napisała:

> "jesli gimnazjum ich uczylo" - czy nie powinni uczyc sie sami?
> gimnazjalista, a wiec 13-, 14-, 15-latek ma juz mozliwosc poszukiwania i
> przyswajania wiedzy, ma tez wystarczajaco duzo czasu, zeby to robic.

Czyżbyś postulowała zwolnienie wszystkich nauczycieli od gimnazjum poczynając?
Jest to jakiś pomysł w naszej finansowej mizerii :-(

To prawda, że wszystkiego można nauczyć się z książek. Nie jest tylko prawdą,
że z dowolnych książek, nie jest prawdą, że jest w stanie zrobić to każdy (ani
nawet większość) i że daje się to zrobić w rozsądnym czasie. (A zadaniem sytemu
oświatowego jest nauczyć dużą część i w określonym czasie właśnie.) Fakt, że w
wielu szkołach nauczyciele nie uczą, a jedynie "nakierowują" i ewentualnie
egzaminują, jest rzeczywisty i przykry. W gimnazjach jest to związane nie tylko
z nauczycielską słabością, ale i z wieloma przyczynami natury organizacyjno-
systemowej, o których pisano tu nie raz. W renomowanych liceach przyczyn
systemowych jest znacznie mniej (jedynie napięty program i brak korelacji
miedzyprzedmiotowej), a zjawisko jest może nawet częstsze.
Co do studiów, to trochę się mylisz. Jedynie "studia" pamięciowe znośnie
funkcjonują w systemie dużej samodzielności poszukiwań. Na kierunkach, na
których liczy się zrozumienie (pojęć, zjawisk, zależności, dróg wnioskowania)
bardzo ważnym elementem są ćwiczenia i laboratoria, na których przekaz z
wykładu i podręcznika sprawdza się w praktyce - przy tablicy lub w innych
działaniach oddziałując z asystentem. Często tam właśnie rodzi się prawdziwe
zrozumienie tego, co się usłyszało i przeczytało. Na dobrych uczelniach
studenci miewają także prawo do indywidualnych konsultacji z asystentami, a
bywa, że i z wykładowcami.


> Jak dla humanisty proste jest opanowanie
> materialu z zakresu jego zainteresowan, tak dla osoby o umysle scislym
> nauczenie sie materialu z matematyki, fizyki etc. rowniez nie stanowi
> problemu.

Oczywiście, że stanowi! I to całkiem obiektywny. Szkolny materiał przedmiotów
ścisłych to skrót na skrócie, uproszczenie na uproszczeniu. (Bywają niestety
także i przekłamania w niektórych podręcznikach :-( ) Zawsze tak było, a jest
coraz gorzej ze względu przede wszystkim na haniebne okastrowanie programu
matematyki. Refleksyjny młody człowiek musi się tym wszystkim, co czyta w
podręczniku i co słyszy na lekcji niepokoić, musi mieć wątpliwości, musi mieć
tysiące pytań, na które nie można było dać odpowiedzi w masowym podręczniku i
we frontalnej lekcji. Jeśli ich nie ma, jeśli jest w stanie bezboleśnie nauczyć
się wszystkiego z książki i notatki, to żaden z niego sciślak. Powinien raczej
studiować wiersze.

[virgin_black]

Gość portalu: MP napisał(a):

> Czyżbyś postulowała zwolnienie wszystkich nauczycieli od gimnazjum
poczynając?
> Jest to jakiś pomysł w naszej finansowej mizerii :-(

nie, postuluje jedynie nauke opierajaca sie na kierunkowaniu uczniow przez
nauczycieli, a nie wiecznym "prowadzeniu za reke".

>
> To prawda, że wszystkiego można nauczyć się z książek. Nie jest tylko prawdą,
> że z dowolnych książek, nie jest prawdą, że jest w stanie zrobić to każdy
(ani
> nawet większość) i że daje się to zrobić w rozsądnym czasie. (A zadaniem
sytemu
>
> oświatowego jest nauczyć dużą część i w określonym czasie właśnie.)

oczywiscie, ze nie z dowolnych ksiazek - moim zdaniem zajecia w szkolach sa
wlasnie po to, zeby nauczyciel wskazal poczatek drogi, literature, bo
faktycznie trudno przekazac calosc materialu w ramach obowiazujacej siatki
godzin, natomiast nie rozumiem, po co potzrebne sa korepetycje - przecietny
uczen, znajac "zadany" zakres materialu i ksiazke, z jakiej ma sie uczyc, jest
w stanie ow material opanowac samodzielnie.

Fakt, że w
> wielu szkołach nauczyciele nie uczą, a jedynie "nakierowują" i ewentualnie
> egzaminują, jest rzeczywisty i przykry.

dlaczego przykry? czy nie lepiej wskazac rozne zrodla i metody zdobywania
wiedzy, rozne punkty widzenia, a "nauczenie sie" czyli opanowanie zawartosci
podrecznika, zostawic uczniowi? przeciez wielu uczniow skarzy sie,
ze "nauczyciele jedynie dyktuja notatki z podrecznikow". to "nakierunkowywanie"
jest ksztalceniem samodzielnosci, umiejetnosci zdobywania informacji,
korzystania z roznych zrodel, wreszcie formowaniem swiatopogladu. czy to
naprawde takie "przykre"?

[Gość: Majka]

(...)natomiast nie rozumiem, po co potzrebne sa korepetycje - przecietny
uczen, znajac "zadany" zakres materialu i ksiazke, z jakiej ma sie uczyc, jest
w stanie ow material opanowac samodzielnie(...)

Cudo!
Może się WYUCZYĆ jak robot - na pamięć- ale co z tego będzie miał?
Mogę polecić swoim uczniom strony od-do z teorii literatury i zestaw
wierszy;) , ale gdzie spór? Poszukiwanie? Dialog?
Ścisłowiec poda wzór i tytuł zbioru zadań -i co, będziesz miała z tego
ROZUMIEJĄCEGO zjawisko człowieka?
O dreszcze przyprawiają mnie uczniowie, którzy pytają nie "po co?" mają się
nauczyć, tylko "na kiedy".

[virgin_black]

Gość portalu: Majka napisał(a):

> Cudo!
> Może się WYUCZYĆ jak robot - na pamięć- ale co z tego będzie miał?

Myślący, inteligentny człowiek nie będzie się wyuczał na pamięć, lecz zrozumie
to, co czyta.

> Mogę polecić swoim uczniom strony od-do z teorii literatury i zestaw
> wierszy;) , ale gdzie spór? Poszukiwanie? Dialog?

Po pierwsze: jesli delikwent bedzie mial przed oczami wiersz, to na poziomie
maturalnym sam bedzie umial go zinterpretowac, a jesli bedzie mial dodatkowo
podrecznik historii literatury, to nie widze juz zadnego problemu.
Poszukiwanie? U mnie odbywalo sie to tak, ze jesli w tekscie, bibliografii etc.
znajdowalam interesujacy mnie watek, szlam tym sladem. Uwazam tez, ze lekcje
jak najbardziej powinny opierac sie na dialogu, dyskusji, obalaniu tez o tym,
że "Słowacki wielkim poetą był" - wlasnie w takiej formie wyobrazam sobie
wspomniane juz "ukierunkowywanie", sugerowanie tego, co nalezy jeszcze
doczytac, czego jeszcze sie dowiedziec. zdecydowanie nie jestem zwolenniczka
tępej "pamieciowki".

> Ścisłowiec poda wzór i tytuł zbioru zadań -i co, będziesz miała z tego
> ROZUMIEJĄCEGO zjawisko człowieka?

Inteligentny ścislowiec po wytlumaczeniu mu zastosowania wzoru i kilku
modelowych zadan bedzie w stanie dalej pracowac samodzielnie.

> O dreszcze przyprawiają mnie uczniowie, którzy pytają nie "po co?" mają się
> nauczyć, tylko "na kiedy".

Zdecydowanie sie zgadzam. piszac o "podanym zakresie materialu" mialam na mysli
to, ze jest to sposob na nadrobienie materialu, ktorego nauczyciel nie zdazy
przekazac z powodu zbyt malej liczby godzin. zagadnienia, ktore wymagaja
tlumaczenia, doswiadczen itd. musza byc oczywiscie poruszane na lekcjach, ale
czysta teoria, czyli przekladanie "z podrecznika na nasze" omawiana na cennych,
bo nielicznych godzinach, to moim zdaniem strata czasu.

[Gość: gucio]

Myslak - czy nauka udzielania pomocy bliźniemu w nieszczęściu czyli PO bardzo
przeszkadza Ci w realizacji Twojego wiodącego przedmiotu. Zastanów się nad tym
co piszesz!.
bez pozdrowień.

PO

[Gość: myslak]

Pomoc bliźniemu uczniowie mieli na solidnym, 50-godzinnym kursie prowadzonym
przez zawodowych ratowników. Treningi na fantomach, egzamin, certyfikaty.
Siedzenie po 2 godz. tygodniowo w ławkach i czytanie z podręczników, co nalezy
zrobić z tonącym, NIE DAŁO IM NIC. A nie, przepraszam, mieli z tego klasówkę ;)
Jesli ty spotkałeś się z dobrym prowadzeniem zajęć z PO, to gratuluję.

[Gość: gucio]

"Pomoc bliźniemu uczniowie mieli na solidnym, 50-godzinnym kursie prowadzonym
przez zawodowych ratowników. Treningi na fantomach, egzamin, certyfikaty".
Myslak gdyby uczniów wysłać na DOBRY SOLIDNY kurs prowadzony przez
wykwalifikowanych specjalistów np. od nauczania biologii (możesz wstawić tu
inny przedmiot) wyposażonych w pełny zestaw pomocy naukowych do nauczania
biologii i na dodatek dysponowali by dwukrotnie większą ilością godzin (50-
godzinnym kursie

[Gość: myslak]

(...)proponuję Ci najpierw zapoznać się z całym programem PO i
dopiero wtedy wyrokować o zlikwidowaniu przedmiotu. Na marginesie aby uczyć
dobrze PO trzeba dysponować wiedzą z takich przemiotów jak: biologia, chemia,
fizyka, historia, nauki społeczne i inne. Zajrzyj do programu i odpowiedz sobie
czy Ty dałabyś radę uczyć PO czy Twoja wiedza jest dostateczna aby poradzić
sobie z tym "zapychającym plan przedmiotem"(...)

Chylę głowę przed człowiekiem renesansu.
Szkoda, że nigdy nie spotkałem nauczyciela PO z taką wiedza i takim zapałem (a
długo żyję i uczę...).

[Gość: gucio]

Czy to że TY nie spotkałeś nauczyciela PO
>"z taką wiedza i takim zapałem (a długo żyję i uczę...)"
jest dostatecznym powodem do wyrażania publicznie swoich negatywnych opinii o
przedmiocie
>"bo plan zapychają PO,..." ?
Czy swoje opinie o tym (PO) przedmiocie przekazujesz także swoim uczniom?
Piszesz "Siedzenie po 2 godz. tygodniowo w ławkach i czytanie z podręczników,
co nalezy zrobić z tonącym, NIE DAŁO IM NIC." - czy aby rzeczywiście nie dało
nic?
>"A nie, przepraszam, mieli z tego klasówkę ;)" jak wyobrażasz sobie sprawdzić
tę wiedzę? czy potrzebny jest topielec aby zweryfikować tę wiedzę?
Myslak czy znasz czarodziejskie słowo "przepraszam" - załatwia ono i kończy
wiele spraw.
Na koniec nauki (TY i Ja) swojego przedmiotu życzymy swoim uczniom:
- TY - abyście jak najwięcej skorzystali z wiedzy którą wam na lekcjach
przekazałem
- Ja (naucz PO) - abyście nigdy w życiu NIE MUSIELI korzystać z wiedzy którą
wam na lekcjach przekazałem.

Zegnam

[Gość: myslak]

Nie komentuję nigdy przydatności czy jakości nauczania innych przedmiotów w
klasie.
Natomiast uważam, że forum się do tego nadaje. I możesz się czuć urażony,
trudno, ale sądzę, że 2 godz. tygodniowo przez rok - to za dużo, by wyuczyć
ratownictwa. Tyle samo czasu mają nauczyciele przedmiotów egzaminacyjnych (np.
WOS).
Nie widzę powodu, by przepraszać. Poza tym wątek dotyczy matury, więc skończmy
tę mocno dygresyjną debatę.

[Gość: gucio]

> trudno, ale sądzę, że 2 godz. tygodniowo przez rok - to za dużo, by wyuczyć
> ratownictwa.
Masz rację twierdząc że za dużo ale to nieprawda że "że 2 godz. tygodniowo
przez rok " bo jest na to 25 godzin z 72 którymi dysponuje nauczyciel PO i uczy
nie tylko szkolenia sanitarnego.
Nie buduj swoich opinii na nieprawdzie.
- Poza tym wątek dotyczy matury, więc skończmy tę mocno dygresyjną debatę.

zrozumiałem: maluczcy (nie uczący wiodącego przedmiotu) fora ze dwora
pzdr

załózmy wątek o wyższości PO, dobrze? :)

[Gość: myslak]

Podręcznik WSIP, 477 stron, Przysposobienie obronne
Najgrubszy podręcznik w liceum....

Najbardziej podobała mi się definicja celowania:
celowaniem nazywamy nadanie lufie takiego położenia w płaszczyźnie poziomej i
pionowej, które zapewni przejście toru pocisku przez cel.
Ale ta też jest niezła: ewakuacja polega na przemieszczeniu ludności z rejonów
zagrożonych do rejonów mniej zagrożonych.

Czy MENiSem rządzą humaniści??

[fan_gazety]

Przeczytałem tę długaśną dyskusję. Bardzo ciekawa i w dużej mierze zbieżna z
moimi przemyśleniami na temat Nowego Liceum. Uczę w niewielkim LO, w małym
ośrodku, z dala od dużych miast, czyli w miejscu, które miało zyskać w wyniku
reformy...

Co tu dużo mówić - jest niedobrze. Mam dokładnie tako samo wrażenie, że coś
jest nie tak na wczesniejszych etapach nauczania i nie tak z "kształtem" Nowego
Liceum. Że - krótko mówiąc - gimnazjum, owszem wyrównuje, ale w dół. Zresztą to
nie tylko wrażenie, bo mam dwoje dzieci - starsze w gimnazjum, i młodsze w
podstawówce. Obraz, który rysuje się z ich opowieści i moich doświadczeń z
liceum budzi olbrzymi niepokój i dyskomfort. Niepokój - o losy tych uczniów.
Dyskomfort - z powodu niemożności pogodzenia teorii zapisanej w tonach papierów
MENiSu z rzeczywistością dramatycznie małej liczby godzin na realizcję
kluczowych, maturalnych przedmiotów i bardzo skromnych umiejętności uczniów.
Dyrektor wraz ze sprzyjającym edukacji - jak chyba nieczęsto się zdarza -
burmistrzem (chwała mu!) "wije" się, by coś sensownego stworzyć z ramówki
MENiSu. Jednak to się po prostu nie da. Dla mnie prawdziwą bolączką, i
przykrością własciwie, jest to co wyprawia się z naukami ścisłymi. W mojej
szkole biologii jest (to moja "działka") w profilu podstawowym 2+1+1 godzin,
w "rozszerzonym" (koń by się uśmiał): 2+2+2. Fizyki, geografii, chemii -
jeszcze mniej. To jest klęska, jeśli chodzi o możliwości rozwijania u
uczniów "przyrodniczego" spojrzenia na Świat. Zostały one zminimalizowane.

Tak się zastanawiam:
Dlaczego ta część nauki, zwana za zachodzie "Science", czyli dyscypliny oparte
na ścisłym postrzeganiu świata, na Popperowskim modelu poznawania
rzeczywistości, i będące p o d s t a w ą technologicznego rozwoju
społeczeństw, akurat teraz w Polsce sa w wyraźnym odwrocie? Właśnie teraz,
kiedy technologia odgrywa tak wielką wagę w rozwoju społeczeństw. Tracimy
dystans, niech to jasny szlag... Dlaczego jest tak straszna przewaga na korzyść
przedmiotów humanistycznych?? Wiem , one są bardzo ważne (sam w LO uczony byłem
przez "wariata" kompletnego na punkcie teatru, czytania, dyskusji, kultury i
uważam to za wielkie szczęście), ale... bez przesady. Czy to nie jest tak, że
taki a nie inny obraz programów, podstaw programowych, ramówek , jest po prostu
wynikiem zdominowania MENiSu przez humanistów? Jeśli tak, to przynajmniej
wszystko jasne... Bliższa koszula ciału. Jeśli jednak nie - to nie pojmę takich
decyzji.
Np. te nieszczęsne 6 godzin religii w szkole w cyklu trzyletnim - istna
paranoja, pomijając już fakt, że pozwolono na wprowadzenie tak ważnej zmiany do
szkół zwykłym rozporządzeniem ministra. Ale to już dawna historia. Chociaż...
może warto by to zmienić? Te 6 godzin to bardzo dużo w ramówce licealnej.
Duchowość, religijność należy rozwijać nie w szkole państwowej i nie za
pieniądze państwowe. I po południu, a nie w czasie szkolnym.

WF - fajnie, ważny, zdrowie jest ważne, ale... pobiegać, poruszać się nie
koniecznie trzeba w szkole, zresztą w wielu - nie ma gdzie, bo nie ma sal (jak
w mojej). Tak więc to też zmarnowany czas i pieniądze, bo lekcje WF nie są
efektywne. Dlaczego więc to musi być tak sztywne, oderwane od rzeczywistości?
Od możliwości szkół. No tak - z Warszawy nie widać. Najlepiej "zakląć"
rzeczywistość tonami ciągle zmienianych przepisów.
Pozdrawiam

Pytanie do P.Mirowskiego.....

[Gość: Monika]

Rozumiem,że nadrzędnym celem Nowej Matury jest nowy sposób rekrutacji na
studia.Zatem, czy uczen dostanie sie na studia czy nie,będzie juz wiadomo po
ilosci otrzymanych punktów.Innymi słowy uczniowie ze średnia iloscia punktów
nie bedą mieli szans dostania sie na jakiekolwiek studia dzienne.....nawet po
kilku latach indywidualnej nauki.A uczniowie z mała iloscia punktów znajda sie
w przysłowiowym koszu bez żadnych szans.A co jesli ktos zmieni zainteresowanie
kierunkiem studiów np. matematyka, a zdawał tylko przedmioty humanistyczne???
Czy przedtem ,zatem, nie było prościej i wygodniej? Cos mi sie wydaje,ze Nowa
Matura to jest komplikacja,aż do bólu...kosztowna zmiana, a zysk ...no własnie
jaki???? Pozdrowienia.

[Gość: km]

Już na wstępie pragnę wyjaśnić, że jestem "tylko" dyrektorem liceum, miałem i
mam minimalny wpływ na kierunek reform. Nie wszystko mi się podoba, ale uważam
za mój obowiązek tworzyć dobro w istniejących warunkach, a nie być prorokiem
pesymizmu....
Myślę, że wszyscy zgodzą się z oceną dotychczasowej "starej" matury: egzaminem
państwowym była tylko z nazwy, w rzeczywistości zakres wymagań i sposób
oceniania był praktycznie w każdej szkole inny - mimo prób ujednolicania itp.
Ocenianie było subiektywne. W efekcie absolwent nie uzyskiwał nic poza
papierkiem uprawniającym do zdawania egzaminów wstępnych na studia. Często
nawet nie zdawał sobie sprawy z własnej niewiedzy (tysiące kandydatów na
niektóre kierunki zdawało "a nuż się uda..."). Przeprowadzanie matury wiązało
się z dużymi kosztami głównie społecznymi, praktycznie wszyscy przystępujący ją
zdawali i nie było z tego w zasadzie żadnej informacji ani dla szkoły, ani
organu nadzorującego szkołę, ani dla zdającego.
Prostym rozwiązaniem byłaby likwidacja tego egzaminu i przerzucenie wszystkiego
na egzaminy wstępne na studia. Tylko wtedy kandydat chcący dostać się na
określony kierunek, który można studiować na kilku uczelniach (przykładowo na
informatykę) musiałby zdawać kilka kompletów egzaminów (w każdej uczelni
osobno).
Stąd koncepcja nowej matury. Po pierwsze maksymalne dążenie do obiektywizacji
(zewnętrzni egzaminatorzy, standaryzowane kryteria). Po drugie zastąpienie
egzaminów wstępnych na studia "konkursem matur - obiektywnych".

Gość portalu: Monika napisał(a):
> czy uczen dostanie sie na studia czy nie, będzie juz wiadomo po
> ilosci otrzymanych punktów. Innymi słowy uczniowie ze średnia iloscia punktów
> nie bedą mieli szans dostania sie na jakiekolwiek studia dzienne.....

Obecnie też nie mają. Formuła Nowej Matury przewiduje możliwość poprawiania
wyniku egzaminu (z określonego wybranego przez siebie przedmiotu lub
przedmiotów) w kolejnej sesji. W przypadku powodzenia absolwent dostanie się na
studia z poprawioną maturą w kolejnym roku...

> A uczniowie z mała iloscia punktów znajda sie
> w przysłowiowym koszu bez żadnych szans

Podobnie jak obecnie będą "skazani" na mniej renomowane, prywatne uczelnie.
Dlatego tak ważny jest wybor szkoły ponadgimnazjalnej o odpowiednim poziomie i
klasy z rozszerzonymi przedmiotami odpowiadającymi zainteresowaniom i
przewidywanemu kierunkowi studiów. Dlatego też warto solidnie uczyć się już od
I klasy w liceum, aby dobrze zdać maturę... Dlatego warto już w gimnazjum
dobrze się uczyć, aby dostać się do wybranego liceum ...

> A co jesli ktos zmieni zainteresowanie
> kierunkiem studiów np. matematyka, a zdawał tylko przedmioty humanistyczne???

Wtedy w kolejnych sesjach maturalnych powinien zdawać kolejne przedmioty. Tych
przypadków powinno być stosunkowo niewiele. Należy dążyć do świadomego wyboru
kierunku kształcenie już po gimnazjum.

> Cos mi sie wydaje,ze Nowa Matura to jest komplikacja,aż do bólu...
> kosztowna zmiana, a zysk ...no własnie jaki????

Nowa matura pozwoli na obiektywną oceną szkół. Powinna ona wyzwolić w szkołąch
działania na rzecz podniesienia poziomu kształcenia. Szkoły słabe przy
istniejącym niżu demograficznym ulegną likwidacji z powodu braku kandydatów....

Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Mokotowska Warszawa
Ps. w mojej szkole wszyscy absolwenci w roku 2002 zdawali Nową Maturę

[Gość: Monika]

Dziękuje za odpowiedż.
Dlatego też warto solidnie uczyć się już od
> I klasy w liceum, aby dobrze zdać maturę... Dlatego warto już w gimnazjum
> dobrze się uczyć, aby dostać się do wybranego liceum ...
To brzmi nawet bardzo logicznie i motywujaco. Pozdrowienia.Zycze miłego
dnia.Monika.

[waldi123]

Szanowny Panie, jezeli wg. Pana nowa matura obiektywnie oceni szkoly do zdaje
mi sie, ze nie zna Pan sytuacji szkol na prowincji. Szkoly finansowane na
poziomie za malo aby fnormalnie funkcjonowac, a za duzo aby zniknac maja sie
wg. Pana mierzyc ze szkola w duzym miescie i bogatym samorzadzie (Warszawa,
Wroclaw, Poznan, Zielona Gora, Szczecin itp.). Pan przedstawia piekne
historyjki, ale w oparciu o duze miasto. Tutaj ludzie pisza o realiach na
prowincji, a reforma miala cos tam w zalozeniu wyrownywac. Czy wg. Pana wobec
tego reforma jest udana i mozna ja ocenic pozytywnie, ale prosze sprobowac
wejsc w skore dyrektora Liceum w Pcimiu Dolnym, a nie miescie stolecznym
Warszawa.
Gość portalu: km napisał(a):
> Nowa matura pozwoli na obiektywną oceną szkół. Powinna ona wyzwolić w
szkołąch
> działania na rzecz podniesienia poziomu kształcenia. Szkoły słabe przy
> istniejącym niżu demograficznym ulegną likwidacji z powodu braku
kandydatów....
>
> Pozdrawiam serdecznie
> Krzysztof Mirowski
> dyrektor LXVII LO Mokotowska Warszawa
> Ps. w mojej szkole wszyscy absolwenci w roku 2002 zdawali Nową Maturę

Odpowiadam za p.km;-)

[Gość: UFO]

Zawsze można porownać ze sobą dwie szkoły w podobnych Pcimiach Dolnych!!!Poza
tym nie przesadzajmy - są znakomite szkoły(czy raczej nauczyciele!) w biednych
miejscowościach -np.Radom czy Wieluń mają znakomitą fizykę!!Oczywiście łatwiej
powołać się na biedę i nic nie robić!!

do Waldiego 123

[Gość: km]

Zdaję sobię sprawę z tego, że na prowincji szkoły są w dużo trudniejszej
sytuacji niż w dużych miastach. Żeby to zmienić potrzebne są pieniądze. Tu
reforma nic nie zepsuła. Przecież absolwenci tych niedoinwestowanych i
niedostatecznie wyposażonych prowincjonalnych szkół w starym systemie też mieli
zasadnicze trudności w dostaniu się na oblegane studia na renomowanych
uczelniach.
W starym systemie te prowincjonalne szkoły wystawiały swoim uczniom subiektywne
oceny za egzamin maturalny - odzwierciedlały one wkład pracy ucznia i jego
osiągnięcia w ramach istniejących możliwości. Oceny te były nieporównywalne z
ocenami wystawianymi przez szkoły w dużych miastach z bogatym samorządem.
Porażki absolwentów szkół prowincjonalnych w egzaminach na studia, były
oczywiście efektem poziomu szkół (wynikającego z ich niedoinwestowania), ale
nikt tego głośno nie mowił, bo formalnie oceny tych uczniów były OK.
W nowym systemie egzaminów zewnętrznych nie da się ukryć faktu, że wyniki
nauczania w niedoinwestowanych szkołach są gorsze i miejmy nadzieję, że nawet
urzędnicy decydujący o finansach zdołają to spostrzec.
W mojej poprzedniej wypowiedzi pisałem o mojej nadziei, że egzaminy zewnętrzne
będą sprzyjały likwidacji słabych szkół - miałem na myśli oczywiście wyłącznie
duże miasta z dużą liczbą szkół.
Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Mokotowska, Warszawa

ale, ale, panowie ...

[Gość: Majka]

W starym systemie szkoły nie były aż tak zależne od zamożności gmin.
Pcim czy Warszawa - ilość godzin przedmiotów była ta sama .
W tej chwili ministerialne minimum mogą rozszerzyć te szkoły, które mają
zamożne samorządy lub dobrze uposażonych rodziców (fudacje i inne
stowarzyszenia).
Pracuję na ubogiej prowincji ;), ale w rankingowej szkole. Wiem, z jakim trudem
dyrektor wydziera starostwu każdą godzinę dodatkową. Gdy porównujemy przy
okazji konferencji STS-u możliwości, jakie stwarzają gminy "bratnim" liceom we
Wrocławiu czy Opolu, mozna zemdleć ze zdumienia, że jeszcze funkcjonujemy.

I jak pan pamięta, dyrektorze km :), nasi uczniowie (70 osób) też zdawali dwa
lata temu nową maturę - i zdali ją dobrze. Dzisiaj - z racji nadzwyczajnych
oszczędności wprowadzonych przez gminę - mam spory dyskomfort i trochę się boję
o rocznik '86:((

do Majki ...

[Gość: km]

Gość portalu: Majka napisał(a):
> W starym systemie szkoły nie były aż tak zależne od zamożności gmin.
> Pcim czy Warszawa - ilość godzin przedmiotów była ta sama .

To zależy o jak starym systemie mówimy. Nieistniejąca już dziś Gmina Centrum w
Warszawie po przejęciu od Kuratorium prowadzenia szkół zapewniała szkole
dodatkowe godziny (4 na oddział), nominalnie na zajęcia pozalekcyjne, ale
dzięki temu można było rozszerzać języki obce (część godzin była teoretycznie
nadobowiązkowa, frekwencja 100%). W bieżącym roku szkolnym już tylko 2 godziny
na oddział.

> Dzisiaj - z racji nadzwyczajnych oszczędności wprowadzonych przez
> gminę - mam spory dyskomfort

W najgorszym wypadku będzie można wykazać gminie jaki wpływ ma oszczędzanie
godzin na wyniki matury :(

> ... i trochę się boję o rocznik '86:((

Wszyscy się trochę boimy...

Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof Mirowski
dyrektor LXVII LO Mokotowska, Warszawa

Cele egzaminów zewnętrznych!

[Gość: UFO]

Celem powszechnych egzaminów zewnetrznych(nie tylko matury!) jest głownie
mozliwość porównania efektów (!)pracy szkól(z uwzględnieniem stanu
wyjściowego!)!A tylko taka ocena ma sens!
Dziś mamy do czynienia głownie z fikcją oraz oceną na podstawie formalnej
poprawności papierów oraz ukladów!Mozliwość zastapienia egzaminów wstępnych to
tylko dodatkowy zysk!
"A co jesli ktos zmieni zainteresowanie
kierunkiem studiów np. matematyka, a zdawał tylko przedmioty
humanistyczne???"Czy widziałaś taki cud? ;-)A poza tym coś (i kogoś) trzeba w
życiu wybrać, a za błędy się placi!!!