UWAGA! Jeszcze nowsza matura. Ma być łatwiejsza...

[moroux]

Łatwiejsza matura = więcej głupich obywateli = więcej elektoratu LPR i SamoPiSu.

będzie tez wersj matury dla Młodzieży Weszpolskiej

[yhy_yhy]

i Samoobrony...:
1. WF
2. ZPT

bo po co więcej?

[kryzar]

zapomniałeś o religii

[centrolew]

Zaskoczony jestem zgodą na maturę z matematyki. Popieram w pełni taką decyzję,
nawet kosztem tej całej amnestii. Zysk przewyższa straty, przynajmniej w mojej
opinii. Matematyka od zawsze uważana była za królową nauk, uczyła myślenia.

Nie rozumiem za to zupełnie tych "obrońców czystości maturalnej", którym nie
podoba się wprowadzenie matematyki! Czyżby nie potrafili samodzielnie myśleć i
mieli w związku z tym jakieś kompleksy?!

[almagus]

Po co uczyć się nauk ścisłych skoro tylko prawnicy rządzą przy pomocy złego
prawa, a księża się modlą inaczej za miłość bliźniego?
Monokulturę mamy podlewaną gnojowicą, z przerobem na święconą wodę. W
przypadkach takich deficytów jak ma Polska, ten gnój wszystko wypali i tyle!


Biały bez to niewinność?

Obok kościoła w Durnych Pisiorach
zakwitły bzy w różnych kolorach.
W dzień park dla starych, nawet zadbany,
w nocy dla młodych pachną kasztany.
Słabną wieczorem już bzu nektary,
bo gdy przechodzi młody czy stary,
całe naręcze, zerwie gałązkę,
w stronę kościoła niesie tę wiązkę.
Tak się wykończył najpierw bez biały.
Mamusie stały, dzieci zrywały.
Biały bez kolorem niewinności,
niechaj w niewinnym miejscu zagości.
Jak inne miały się bzu kolory?
Poszły na cmentarz, dom i nieszpory.
Z wysoka woń niesie resztka wiechy,
zakwitły kasztany dla pociechy
widoku wiosny, dla twego oka,
już są matury wieszczą z wysoka.

Matura dla wszystkich ! (bez egzaminu)

[surfer6]

Miało być dobrze a wyszło tak jak zwykle ...

[koszalek_opalek1]

Chodzi o to, żeby posłanki samoobrony miały w przyszłości łatwiej. W końcu media
patrzą im na ręce...

Po cholerę taki pseudoegzamin?

[navaira]

Skoro i tak chodzi o to, żeby wszystkie najgorsze buraki zdały? Zlikwidować w
diabły, wydawać świadectwo ukończenia szkoły średniej i tyle. Byłby to piękny
wpis Giertycha w tradycję edukacyjną IV RP

[konread]

Że kuń na edukacji się nie zna to nie odkrycie, ale na prawie też nie, skoro
chce je psuć przez działanie wstecz - horror!!!

żeby cała Samoobrona i LPR mieli maturę

[pawel949]

Późniejsze poprawki wprowadzone przez ministra doprowadzą, ze będziemy mieli
najlepiej wykształcony rząd na świecie. Już jak zapowiadał tow. Kaczyński mamy
rzad o czystych rękach - bez osób z wyrokami, teraz będziemy mieli profesorów,
doktorów itp.
Z Kaczką - fachowcem od leninowskiego prawa na czele.

[frant3]

Jeżeli Roman Giertych uparł się na nowe łagodne zasady oceniania, to powinny być wprowadzone dopiero wtedy, gdy na egzaminie będzie nowy trudny przedmiot - matematyka. To miałoby jakiś sens.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

amnestia powinna dzialac wtecz az do 1939 roku

[79er]

przeciez wszystkich tych poprzednich systemow edukacyjnych nie akceptujemy,
powinny sie liczyc tylko stopnie na swiadectwie z religii wydawanym przez
ksiedza proboszcza, tych nie da sie podwazyc,

[wrojoz]

Tylko dla tych z PiSu, LPR i Samoobrony. To jasne.

Jola_z_dywit w końcu zda maturę...hehehe

[yhy_yhy]

[totalna_apokalipsa]

Oczywiscie , zgadzam sie na matematykę z wielką chęcią, ale tylko pod
warunkiem, ze ci uczniowei, którzy zdaja na politechnikę , czy idą na
matematykę/inzynierie srodowiskową itp na uniwersytecie, obowiązkowo zdają na
maturze HISTORIĘ. Wtedy to rozporządzenie ma sens. Inaczej jedni maja od razu
zdany egzamin na studia z matematyki, a drudzy zdają oprócz matemtyki
gigantyczny egzamin z historii. Tak nei moz ebyć, zeby jedni zdawali na maturze
jeden przedmiot egzaminacyjny,który kwalifikuje ich na studia a inni - dwa , bo
obowiązkowy na studiachnie liczy sie jako egzaminacyjny na rekrutacji.

[totalna_apokalipsa]

Miało być - a inni - dwa , bo
>
> obowiązkowy na maturze nie liczy sie jako egzaminacyjny na rekrutacji.

[bkasiab]

spokojnie oni zdają polski ktory jest im niepotrzebny. a na politechniki to
przewaznie fizykę trzeba jeszcze zdawać...

[totalna_apokalipsa]

Skoro polski jest im niepotrzebny, to należy go zlikwidować -w końcu mogą
równie dobzre uczyć sie po angielski albo niemiecku. Na prawo zdaję sie
historię i geografię, prawnikom polski też jest niepotrzebny. Dlaczego maja
nagle zdawac polski, matematykę , historię i geografię, skoto gość na polibudę
zdaje polski, matematykę i fizyke? Dla nich cztery - dla faceta na polibudzie -
trzty - znów jest neisprawiedliwie. Posdobnie na medycyne - zdają biologie i
chemię, a facet na polibudzie tylko dodatkową fizykę. Zawsze kazdy kto nie
zdaje na politechnikę jest w tym systemie przywalony jednym egzaminem więcej.
To sa faktty.

[zyta101]

Przede wszystkim matematyke. Polski tez jest potrzebny, bo potem nie potrafia
napisac pracy dyplomowej.

[ankusiaw]

ci co zdaja na polibude, muszą zdawać egzamin z polskiego który wcale nie ejst dla nich taki łatwy ani do niczego później użyteczny. daltego matma powinna być obowiazkowa aby szanse byly wyrownane, zarówno humaniści jak i ścisłowcy będą mieli jakis przedmiot, nad którym bedą musieli sie troche bardziej natrudzić. sama zdawałam na politechnikę. i też miałam dwa egzaminy, matma kwalifikowała mnie na studia, a polski po prostu dla samego zdawania

[nowinator]

centrolew napisał:

> Zaskoczony jestem zgodą na maturę z matematyki. Popieram w pełni taką decyzję,
> nawet kosztem tej całej amnestii. Zysk przewyższa straty, przynajmniej w mojej
> opinii. Matematyka od zawsze uważana była za królową nauk, uczyła myślenia.

Matmę zdawałem, dla mnie to była pestka.
Lecz zauważ, że w zyciu (dla większości) matma to tylko kalkulator w komórce lub
kasa fiskalna.
Jestem przeciw obowiązkowej matmie. Powinna być jak dla mnie w grupie
przedmiotów do wyboru jako jeden z np. matma, fiza, chema, inne?

inna grupa to polak, historia, ...

inna grupa .....

wybór należy do Ciebie, z czym się czujesz dobrze, to zdajesz to i idziesz na
studia związane z preferencjami.


> Nie rozumiem za to zupełnie tych "obrońców czystości maturalnej", którym nie
> podoba się wprowadzenie matematyki! Czyżby nie potrafili samodzielnie myśleć i
> mieli w związku z tym jakieś kompleksy?!


Nie kompleksy, lecz nie wszystkich interesują cyfry/ciągi/całki/... wystarczy im
zdobycz XX wieku i malowanie/tkanie/rzeźbienie.

[matheus.baere]

Matura jest (była?) także świadectwem pewnej wiedzy ogólnej, w tym znajomości
własnego języka i umiejętności formułowania myśli - usuwanie obowiązkowości
egzaminu z języka polskiego jest chyba przesadą.

Jeśli chodzi o matematykę - osobiście jestem za - choć byłoby dobrze, gdyby ten
przedmiot rzeczywiście zaczął być skierowany na naukę myślenia a nie formułek.

[wrojoz]

Dla mlodziezy wszypolskiej ?.

[nowinator]

matheus.baere napisał:

> Matura jest (była?) także świadectwem pewnej wiedzy ogólnej, w tym znajomości
> własnego języka i umiejętności formułowania myśli - usuwanie obowiązkowości
> egzaminu z języka polskiego jest chyba przesadą.

Racja, troszkę przesadziłem. (odnośnie polskiego)

>
> Jeśli chodzi o matematykę - osobiście jestem za - choć byłoby dobrze, gdyby ten
> przedmiot rzeczywiście zaczął być skierowany na naukę myślenia a nie formułek.

Ogólnie zgadzam się, a w szczególności na "skierowany na naukę myślenia a nie
formułek", tylko matematyka ma to do siebie, że masz się nauczyć formułek by zdać.
Sam niejednokrotnie nienauczyłem się formułki(wzoru) i później zajmowało to
ileśtam minut by wyprowadzić sobie wzór, który miałem na lekcji podany na tacy.
Ważniejsze potrafić ten wzór wykorzystać w życiu (jeśli masz go wyrecytować
zbudzony w nocy), niż umieć aby zdać.

pozdrowienia

[transformata]

Zwrot "formułka", chociaż tak chętnie stosowany, nie jest właściwy jeżeli chodzi
o matematykę. Matematyka nie uczy "formułek" ale pojęć i zależności między nimi,
jedno i drugie musi być ściśle zdefiniowane. Dlatego matematyka jest taka
szczególna. Bo wiele przedmiotów uczy myślenia, ale matematyka uczy myślenia
konsekwentnego: jedno wynika z drugiego, a drugie z trzeciego itd.
konsekwentnie. Ale aby tego typu rozumowania przeprowadzać niestety trzeba znać
i rozumieć pojęcia. Sama znajomość bez rozumienia nie wystarczy. Sama zdolność
rozumowania bez znajomości również nie.
Myślę, że generalnie, w przeciętnej klasie jest za mało czasu na to, by utrwalać
z uczniami pojęcia i dać im szansę zobaczenia ich w różnych kontekstach, a tym
samym dać im szansę na rozumowanie. Wprowadza się pojęcie, następnie robi się
jedno ćwiczenie (może dwa) i wprowadza się kolejne pojęcie. Zadaje się parę
przykładów do domu. Na następnej lekcji są nowe pojęcia itd. Gdyby zamiast 3
godzin matematyki były 4 z tym samym "programem", (albo nadal 3 ale z programem
znacznie odchudzonym) to by znalazł się na to czas. Są przecież w matematyce
takie rzeczy, które każdy człowiek mający średnie wykształcenie powinien umieć
robić (jak choćby obliczanie procentów, rozwiązanie prostego równania, czy
odczytywanie własności z wykresu funkcji).
Na koniec dodam, że osobiście mam mieszane uczucia, jeżeli chodzi o obowiązkową
maturę z matematyki (chociaż dla mnie matura na poziomie podstawowym wydaje się
do zdania dla każdego ucznia, który chociaż trochę się przyłożył).

dlaczego zmuszać kogoś kot nie pójdzie na studia

[dvoryanin]

techniczne czy ekonomiczne do zdawanai czegoś co nigdy mu nie będzie potrzebne.
W takim razie skoro ma być matematyka to dlaczego nie wprowadzić obowiązku
zdawania WOSu ?

[koloratura1]

dvoryanin napisał:

> techniczne czy ekonomiczne do zdawanai czegoś co nigdy mu nie będzie potrzebne.

To nie tak.
Z założenia matematyka ma uczyć wzystkich pewnego sposobu myślenie (logicznego!).
Nie chodzi o ciągi, całki itp.

Może gdyby taką matematykę zdawali na maturze nasi rządzący, to nie mielibyśmy
aż tylu idiotycznych decyzji, co obecnie. Po prostu umieliby myśleć na kilka
kroków naprzód...

Tylko pytanie, czy właśnie tego szkoła na matematyce będzie uczyć?

[totalna_apokalipsa]

No cóz. Tak sie jakoś dziwnei składa, ze logicznego sposobu myślenia czyli tego
opartego na przesłankach i tezie, założeniu i wynikaniu, laczeniu faktów niemal
na zasadzie zbiorów nauczył mnie w szkole...historyk:))))))))

Matematyczka nei zrobiła ani jednej rzeczy, które powinna zrobić wg twoejgo
klucza opartego na logicznym myśleniu:) Obawiam się zatem, ze chyba najpierw
musisz wyskolić matematyków , którzy sami bedą tego uczyć, a potem dopiero
proponować tę maturę:))))

PS. Ale przyznam, ze tak doskonałej matematyczki jak babka w podstawówce to ze
swiecą szukać, . Przyszła zaraz po studiach i z matematycznych głąbów zrobiła
ludzi do tego stopnia, ze palanci zdawali wgzaminy do liceum na czwórki.

[totalna_apokalipsa]

aha, no muszę jeszcze coś dodać - oczywiscie potem większość z nas dostała sie
w łapy 55 letnich nauczycielek, które zmarnowały wszystko co 25 latka
nawkładała nam do głowy;/ a ona sama wyjechała w kilka lat pózniej i mieszka
teraz we Francji - ot życie;/

[sajjitarius]

No tak...ale...to ze jedna matematyczka w jednej szkole nie wywiazala sie ze
swoich obowiazkow i nie nauczyla niczego, nie znaczy, ze to czego nauczyc miala
nie powinno byc przedmiotem egzaminu maturalnego. Bo na tej zasadzie mozna
sobie po prostu ten egzamin maturalny darowac w ogole. Przykladowo, moja
nauczycielka jezyka polskiego nie nauczyla nas niczego, bo byla zakompleksiona,
znerwicowana, nieszczesliwa...nie postuluje jednak z tego tytulu, ze matura z
jezyka polskiego jest bezsensowna (choc byla zrodlem wielkiego stresu dal mnie
osobiscie)...w jednym przypadku, ta matematyczka powinna zostac zwolniona ze
swoich obowiazkow, w drugim nauczycielka jezyka polskiego...no ale Roman
Giertych ma lepsze pomysly, dzieki ktorym zupelnie malo istotnym bedzie to, co
mlodziez ze szkoly wynosi (juz sam fakt, ze wystarczy zdac dany przedmiot na
30% jest smieszny) jak i to czy nauczyciele istotnie czegos ucza czy tez
nie...moze po prostu swiadectwa maturalne powinny byc sprzedawane w
supermarkecie...

[totalna_apokalipsa]

Widzisz, chyba jednak z logicznym myśleniem to u Ciebie nie najlepiej, bo nie
dałeś nawet rady odróznić tego co sam wymyśliłeś, od tego co pzreczytałeś w
moim poście i bierzesz to, co wymysliłeś, za to co przeczytałeś.

Sugeruje przeczytać mój poprzedni post jeszcze 5 razy, powoli i głosno . Czy
tam jest napisane, ze zdawanie matematyki jest bez sensu i nei powinna pojawić
sie na maturze, bo jedna osoba jest dowodem na to, jak można żle uczyć? Nie.

Jest tam napisane, ze jadna
osoba jest dowodem na to, jak dobrze można uczyć matematyki i jak to uczenie w
poslkiej szkole nie zachowuje ciągłości.To ty to napisałeś, ze to nie ejst
powód , aby matematyki nie było na matuzre, nie ja.

Ja napisałam, ze tzreba kształcić tak matematyków, jak i wszystkich innych
nauczycieli, zeby pokazywali jak zajebiście fajne mogą być neiktóre rzeczy i
jakasatysfakcje daje zrobienie czegoś samemu na dwa sposoby, a nie obniżenie
poziomu na przedmiot wprowadzony obowiązkowo, bo i tak wszyscy wiedza, ze
mataematyki uczy sie w polskeij szkole koszmarnie, o wiele gozrej niz jezyków,
blogii itp. A skad wiedzą? A z ilosci korepertycji z matematyki, jakie daja
zbiorowo studenci i nauczyciele - zaden inny przedmiot nie ma takiego popytu na
korepertycje, może tylko jezyki, ale te to już z upełnie innego powodu.

Zaraz, zaraz...

[sajjitarius]

Zaraz, zaraz...

Czyje to slowa:

"Obawiam się zatem, ze chyba najpierw
musisz wyskolić matematyków , którzy sami bedą tego uczyć, a potem dopiero
proponować tę maturę:))))"

Czyz nie sugerujesz w nich, ze zanim zaproponuje sie mature z matematyki,
najpierw nalezy upewnic sie, ze wszyscy nauczyciele ucza tego co maja uczyc ?

Dokladnie to sugerujesz, stad moja riposta.

Wiec nie zarzucaj mi braku czytania ze zrozumieniem i myslenia, a przyjrzyj sie
swojej uczciwosci intelektualnej.

[totalna_apokalipsa]

Wiesz co, zastanów sie , co ty piszesz. Widzisz te usmiechy>? Hasło ironia
jest ci znane? Chyba nie. Zapewne pojawiały sie, aby udowodnić jaka jestem
nieuczciwa intelektualnie. Najpierw czytać ze zrozumieniem, powtarzam, a potem
zastanawiać się, kto coś sugeruje.


Zresztą , dokładnie tak uwazam, dopóki nie zreformuje sie nauczania matematyki
od gimnazjum, czyli któryś pierwszy rok gimnazjum nie zacznie lecieć nowym
programem i nie poleci tym programem 3 lat liceum - matematyki nie powinno być
na maturze. Jest rzecza nei fair mówić komus w II klasie liceum, ze własnie za
rok zdaje maturę z matematyki obowiązkowo, choc wczęsneij nastawiał sie np. na
biologię , której potzrebuje na studia, bo ktoś tak zarządził i ma teraz w rok
nadrobić gimnazjum i liceum. Zazwyczaj na korepertycjach. O ile wiem, uczeń
podstawówki wie na 6 lat pzred faktem, z czego zdeja egzamin do gimnazjum. Nie
wiem, dlaczego uczeń liceum miałbby sie tego dowiedzieć nagle w trakcie nauki.

[sajjitarius]

totalna_apokalipsa napisała:

> Wiesz co, zastanów sie , co ty piszesz. Widzisz te usmiechy>? Hasło iron
> ia
> jest ci znane? Chyba nie. Zapewne pojawiały sie, aby udowodnić jaka jestem
> nieuczciwa intelektualnie. Najpierw czytać ze zrozumieniem, powtarzam, a
potem
>
> zastanawiać się, kto coś sugeruje.
>
>
> Zresztą , dokładnie tak uwazam, dopóki nie zreformuje sie nauczania
matematyki
> od gimnazjum, czyli któryś pierwszy rok gimnazjum nie zacznie lecieć nowym
> programem i nie poleci tym programem 3 lat liceum - matematyki nie powinno
być
>
> na maturze. Jest rzecza nei fair mówić komus w II klasie liceum, ze własnie
za
> rok zdaje maturę z matematyki obowiązkowo, choc wczęsneij nastawiał sie np.
na
> biologię , której potzrebuje na studia, bo ktoś tak zarządził i ma teraz w
rok
> nadrobić gimnazjum i liceum. Zazwyczaj na korepertycjach. O ile wiem, uczeń
> podstawówki wie na 6 lat pzred faktem, z czego zdeja egzamin do gimnazjum.
Nie
> wiem, dlaczego uczeń liceum miałbby sie tego dowiedzieć nagle w trakcie
nauki.
>

No tak. Jak juz sie nie ma argumentow, to zawsze mozna zmienic teze..
Nie wiem kim uwazasz, ze jestes, ale jesli jestes nauczycielem, to biada
dzieciakom ktore uczysz. Zaczynanie wypowiedzi od 'naucz sie czytac ze
zrozumieniem' jest nieuczciwe wlasnie. Bo przeczytalem dwa razy Twoj post i
sugerujesz tam jedynie tyle, ze najpierw trzeba nauczycieli matematyki
wyszkolic tak by uczyli tego co maja uczyc, a pozniej wprowadzac mature. Byc
moze byla to ironia...no ale wlasnie, czy rozwiniecie tej mysli (ironia, czy
tez nie), bez zdanych przeciez osobistych uwag, na prawde powinno byc
zripostowaniem poprzez atak ? Nie umiesz czytac, nie rozumiesz, popatrz na te
usmiechy..! No ja usmiechow na ekranie komputera nie widze, jesli Ty je
widzisz, lub potrzebujesz widziec by sie lepiej poczuc to proponuje od niego
odejsc...no i na koniec, mozna przeciez zmienic teze...teraz juz chodzi tylko o
nowy program matematyki i zeby obowiazywal przez 3 lata co najmniej...z tym
akurat moge sie zgodzic...Tylko dlaczego do znalezienia wspolnej plaszczyzny
musimy przechodzic przez caly etap osobistych uwag ? No coz, tak bywa, ze
niekorzy, zle sie czuja jak swojej wypowiedzi nie zaczna od 'ustawiania' sobie
dyskutanta no pozycji tluka...byc moze po prostu uczysz w polskiej szkole...

[totalna_apokalipsa]

Jakich argumentów się nia ma? Czy ja w którymkolwiek poście tutaj pisze, z e
uwazam matematykę za niepotzrebną na maturze? Wrecz pzreciwnie, uwazam ją za
potrzebną na maturze i od pierwszego postu piszę, ze tak, jak najbardziej
matematyka na maturze - ale wtedy, kiedy bedzie uczona na poziomie, a nei
uczona bez sensu, a sztucznie obnizy się rangę przedmiotu, pozwalajac go nie
zdać w zasadach zdawania, jak to robi Giertych przygotowując te zmiany.
Jasniej sie już tego nei da napisać. Poza tym postuluję, zmianę w zdawaniu, bo
nei moze być tak, ze ludzie na parwo będą zdawać cztery przedmioty, a ludzie na
politechnikę - tzry, a to własnie wprowadzi obowiazkowa matematyka.

Co tu jest nielogiczne, czego tu nei rozumiesz, z czym sie tu nei zgadzasz i co
ci pzreszkadza, bo jak narazie to nie potrafisz tego wyartykułować , a
stawiasz jakieś zarzuty jakobym nie miala argumentów.

Co jest brakiem argumentów i czego mi współczujesz ? To, ze chcę logicznych
zasad egzaminacyjnych dla wszystkich, a nei ułatwień dla jednych, a utrudnień
dla innych, to, ze nie chcę zeby sztucznie wprowadzono mozliwość niezdania
matematyki zamiast wprowadzić lepszy system jej nauczenia dla rocznika od
gimnazjum powiedzmy od 2008 roku, bo w tym szkolnym już nie zdązą ?

To raczej ty preferujsze myslenia, od którego strzeż nas Boże - n wprowadzmy
matematykę na maturze, ale z zasrtzrezeniem , ze można jej nie zdać. I kto tu
jest nielogiczny , bo raczej nei ja? Kto nie umie sprecyzować dalekosieznych,
rozwojowych planów, logicznie ułożonych dla rocznika, bo raczej nie ja. Ponoć
to wszystko potrafią umysły ścisłe - jeśli takowy reprezentujesz, to pozwala mi
to wątpić w twoją logikę, bo np. piszesz mi , ze wprowadzam nową teże. Nie
kolego, ja wprowadzam nową hipotezę jesli już , a nei tezę:) Jeśli wprowadzimy
nowy system edukacji od gimnazjum, to zaowocuje on zdaną matuą i nei bedzie
nam potzrebne zadne obniżanie punktów i jeden nie zdany pzredmiot na maturze w
zasadach.

To takie trudne dla umysłu ścisłego odróżnić hipotezę od tezy? To naprawde
dziwne. Co wicęcej nei wiem, na zasadzie czego bronisz wprowadzenie matematyki,
której można nie zdać. Przecież to logiczny absurd! Nikt nie bedzie sie jej
uczył.

Zrozum to co piszę, a potem sie irytuj, jak umysłowi scisłemu przystoi.

[sajjitarius]

totalna_apokalipsa napisała:

> Jakich argumentów się nia ma? Czy ja w którymkolwiek poście tutaj pisze, z e
> uwazam matematykę za niepotzrebną na maturze? Wrecz pzreciwnie, uwazam ją za
> potrzebną na maturze i od pierwszego postu piszę, ze tak, jak najbardziej
> matematyka na maturze - ale wtedy, kiedy bedzie uczona na poziomie, a nei
> uczona bez sensu, a sztucznie obnizy się rangę przedmiotu, pozwalajac go nie
> zdać w zasadach zdawania, jak to robi Giertych przygotowując te zmiany.
> Jasniej sie już tego nei da napisać. Poza tym postuluję, zmianę w zdawaniu,
bo
> nei moze być tak, ze ludzie na parwo będą zdawać cztery przedmioty, a ludzie
na
>
> politechnikę - tzry, a to własnie wprowadzi obowiazkowa matematyka.
>
> Co tu jest nielogiczne, czego tu nei rozumiesz, z czym sie tu nei zgadzasz i
co
>
> ci pzreszkadza, bo jak narazie to nie potrafisz tego wyartykułować , a
> stawiasz jakieś zarzuty jakobym nie miala argumentów.
>
> Co jest brakiem argumentów i czego mi współczujesz ? To, ze chcę logicznych
> zasad egzaminacyjnych dla wszystkich, a nei ułatwień dla jednych, a utrudnień
> dla innych, to, ze nie chcę zeby sztucznie wprowadzono mozliwość niezdania
> matematyki zamiast wprowadzić lepszy system jej nauczenia dla rocznika od
> gimnazjum powiedzmy od 2008 roku, bo w tym szkolnym już nie zdązą ?
>
> To raczej ty preferujsze myslenia, od którego strzeż nas Boże - n wprowadzmy
> matematykę na maturze, ale z zasrtzrezeniem , ze można jej nie zdać. I kto tu
> jest nielogiczny , bo raczej nei ja? Kto nie umie sprecyzować dalekosieznych,
> rozwojowych planów, logicznie ułożonych dla rocznika, bo raczej nie ja. Ponoć
> to wszystko potrafią umysły ścisłe - jeśli takowy reprezentujesz, to pozwala
mi
>
> to wątpić w twoją logikę, bo np. piszesz mi , ze wprowadzam nową teże. Nie
> kolego, ja wprowadzam nową hipotezę jesli już , a nei tezę:) Jeśli
wprowadzimy
> nowy system edukacji od gimnazjum, to zaowocuje on zdaną matuą i nei bedzie
> nam potzrebne zadne obniżanie punktów i jeden nie zdany pzredmiot na maturze
w
> zasadach.
>
> To takie trudne dla umysłu ścisłego odróżnić hipotezę od tezy? To naprawde
> dziwne. Co wicęcej nei wiem, na zasadzie czego bronisz wprowadzenie
matematyki,
>
> której można nie zdać. Przecież to logiczny absurd! Nikt nie bedzie sie jej
> uczył.
>
> Zrozum to co piszę, a potem sie irytuj, jak umysłowi scisłemu przystoi.

Wiesz, co nie bede wiecej z Toba dyskutowac. Zarzucasz kazdemu na tym forum
brak logiki i tego, ze nie umieja czytac ze zrozumieniem. Tymczasem sama
wyczytujesz w postach innych cos czego tam nie ma. Przyklad ?

"To raczej ty preferujsze myslenia, od którego strzeż nas Boże - n wprowadzmy
matematykę na maturze, ale z zasrtzrezeniem , ze można jej nie zdać"

Gdzie ja cos takiego powiedzialem ?

[totalna_apokalipsa]

W momencie, w którym stwierdziełś, ze to, ze nauczyciele nie uczą tego czego
powinni, nie zmienia faktu, ze matematyka powinna znależć sie na maturze - tym
samym zgodziłeś się na obecną wizję Giertycha, która jest dokładnie identyczna -
wprowadzimy matematyke, ale wiemy, ze nauczyciele nie uczą jej tak jak
powinni, więc wprowadzamy też możliwość nie zdania od tego roku jednego
przedmiotu, który i tak umożliwi zdanie całej matury. Robimy to myśląc o
matematyce.

[sajjitarius]

totalna_apokalipsa napisała:

> W momencie, w którym stwierdziełś, ze to, ze nauczyciele nie uczą tego czego
> powinni, nie zmienia faktu, ze matematyka powinna znależć sie na maturze -
tym
> samym zgodziłeś się na obecną wizję Giertycha, która jest dokładnie
identyczna
> -
> wprowadzimy matematyke, ale wiemy, ze nauczyciele nie uczą jej tak jak
> powinni, więc wprowadzamy też możliwość nie zdania od tego roku jednego
> przedmiotu, który i tak umożliwi zdanie całej matury. Robimy to myśląc o
> matematyce.

Nigdzie nie zgodzilem z wizja Giertycha, a juz sama proba wmawiania mi tego
oznacza tylko tyle, ze to Ty masz bardzo powazne problemy z czytaniem,
rozumowaniem...upaly dokuczaja ?

[sajjitarius]

totalna_apokalipsa napisała:

> W momencie, w którym stwierdziełś, ze to, ze nauczyciele nie uczą tego czego
> powinni, nie zmienia faktu, ze matematyka powinna znależć sie na maturze -
tym
> samym zgodziłeś się na obecną wizję Giertycha, która jest dokładnie
identyczna
> -
> wprowadzimy matematyke, ale wiemy, ze nauczyciele nie uczą jej tak jak
> powinni, więc wprowadzamy też możliwość nie zdania od tego roku jednego
> przedmiotu, który i tak umożliwi zdanie całej matury. Robimy to myśląc o
> matematyce.

No tak, teraz jest jasne, ze (nie)umiejetnosci logicznego myslenia, kojarzenia
faktow i formulowania wnioskow uczyl Cie historyk...way to go !

[totalna_apokalipsa]

I jeszcze jaśneij - to jest zarzut, który stawiasz mi w pierwszym poście:

"No tak...ale...to ze jedna matematyczka w jednej szkole nie wywiazala sie ze
swoich obowiazkow i nie nauczyla niczego, nie znaczy, ze to czego nauczyc miala
nie powinno byc przedmiotem egzaminu maturalnego"

A ja pytam? W którym poście piszę, ze nei chcę matematyki na maturze? W
zadnym.Piszę natomiast w kazym , ze nie w takiej formie jak jest proponowana.

Pytanei brzmi - dlaczego udowadniasz mi, ze nie chcę jakiegoś przedmiotu, skoro
tego nei napisałam, a jedynie stwierdziąłm logiczną prawdę - kiedy matematyk
bedzie uczył na poziomie, będzie można sprawdzać tten poziom maturą. Teraz
proponowana wersja to matematyk, który nie uczy na poziomie i uczęń , który
wie, ze moze spokojnie nie zdac, bo i tak zda maturę. Ileż razy mozna
wyjaśniać, ze nie napisało się rzeczy, którą inna osoba uznaje, za napisaną ?

[sajjitarius]

totalna_apokalipsa napisała:

> I jeszcze jaśneij - to jest zarzut, który stawiasz mi w pierwszym poście:
>
> "No tak...ale...to ze jedna matematyczka w jednej szkole nie wywiazala sie ze
> swoich obowiazkow i nie nauczyla niczego, nie znaczy, ze to czego nauczyc
miala
>
> nie powinno byc przedmiotem egzaminu maturalnego"
>
> A ja pytam? W którym poście piszę, ze nei chcę matematyki na maturze? W
> zadnym.Piszę natomiast w kazym , ze nie w takiej formie jak jest proponowana.
>
> Pytanei brzmi - dlaczego udowadniasz mi, ze nie chcę jakiegoś przedmiotu,
skoro
>
> tego nei napisałam, a jedynie stwierdziąłm logiczną prawdę - kiedy matematyk
> bedzie uczył na poziomie, będzie można sprawdzać tten poziom maturą. Teraz
> proponowana wersja to matematyk, który nie uczy na poziomie i uczęń , który
> wie, ze moze spokojnie nie zdac, bo i tak zda maturę. Ileż razy mozna
> wyjaśniać, ze nie napisało się rzeczy, którą inna osoba uznaje, za napisaną ?
>
>

Male pytanie, ile Ty masz lat ?

Przeczytaj wyraznie sowje zdania...Przeciez piszesz:

"jedynie stwierdziąłm logiczną prawdę - kiedy matematyk
bedzie uczył na poziomie, będzie można sprawdzać tten poziom maturą"

Tyle tylko, ze w mysl Twojego rozumowania, tak samo mozna napisac:

"Kiedy polonista bedzie uczyl na poziomie, bedzie mozna sprawdzac ten poziom
matura"

Innymi slowy, jezeli racjonalnym argumentem jest ten, ze dopoki matematyka nie
bedzie nauczana na poziomie, matury z matematyki nie powinno byc, tak samo
racjonalnym argumentem jest ten ze dopoki polonista nie bedzie uczyl na
poziomie, dopoty matura z jezyka polskiego tez nie ma sensu, czyz nie tak ?
To moze zniesmy mature z czegokolwiek, dopoki nie upewnimy sie, ze to z czego
chcemy biedne dzieci egzaminowac jest nauczane na poziomie...

Jak sprawdzic czy dany przedmiot jest nauczany na poziomie...hmmm...nie
wiem....to trudne zadanie...mozeby tak wprowdazic mature z tego przedmiotu ;-)

[transformata]

Zgadzam się z tobą.
A tak przy okazji: nie zobaczysz całek na maturze, nawet w części rozszerzonej.

[bkasiab]

tyle, ze to teraz matematyka bedzie tym przedmiotem ktory "mozna oblac bez
konsekwencji"....

[totalna_apokalipsa]

Bardzo zabawne. Po prostu Giertych jak już palnał tę amnestię i wszyscy na
niego wsiedli od rektorów po prezia, musiał wymysleć takie coś, co jakoś tę
decyzje uwiarygodni. No i wymyślił matematykę - czasem to mam wrazenie,ze albo
on, albo jego pijar czyta forum, bo bez forum nie wpadliby na taki pomysł.

Matura z matematyki

[koloratura1]

Należy oficjalnie ogłosić wprowadzenie obowiązku zdawania matury z matematyki z
trzyletnim wyprzedzeniem.
Już w momencie rozpoczynania nauki w liceum uczniowie powinni wiedzieć, że
matematykę na maturze będą zdawać obowiązkowo. Wtedy będą się jej solidnie uczyć
przez trzy lata i nie ma obawy, że jakieś straszliwe tłumy ten egzamin na pewno
obleją. Jeżeli da im się czaasu mniej (np. tylko rok), może wyjść na to, co
przewiduje Giertych.

[biedronka202]

wiesz...nie chodzi o to, że nie potrafię mysleć, ale o to, że mój sposób
myślenia-jako humanistki-znacznie się różni od myślenia ścisłowców, więc
matematyka sprawia mi pewne problemy. Gdyby jednak można było zastapić matmą
amnestię, podniosłabym obie rece-ZA.

co to jest umysł-humanistyczny?

[sandiii]

Na poziomie szkoły średniej nie ma podziału na umysł ścisły i umysł
humanistyczny. Poziom zadań jest banalnie prosty i ma udowodnić że człowiek jest
inteligentny na poziomie podstawowym. Jak nie jest to ratuje się tłumaczeniem że
"jest humanistą" (bo głąb brzmi negatywnie).

[totalna_apokalipsa]

A ponoć pzrecież kazdy umysł ścisły wie, ze taką rzecz może wygłosic tylko
jakiś "niedouczony humanista" Bo pzrecież kazdy matematyk wie, ze to co
sandiii nam zapewentował to jego pogląd, a nie teza. Bo tezy by dowiódł, a nie
ma na to pzresłanek, są za to pzresłanki przeciw tej tezie , a śą nimi
np.fakultety w liceach istneijace od początku liceum w Polsce. No cóż, ja nie
wiem, skad się taki nielogiczny matematyk wziął, który nie odróżnia we
wnioskowaniu róznicy między tezą a własnym poglądem, pogląd bierze za tezę
a na dodatek wygłasza jakiś sąd fałszywy;/

[sajjitarius]

totalna_apokalipsa napisała:

> A ponoć pzrecież kazdy umysł ścisły wie, ze taką rzecz może wygłosic tylko
> jakiś "niedouczony humanista" Bo pzrecież kazdy matematyk wie, ze to co
> sandiii nam zapewentował to jego pogląd, a nie teza. Bo tezy by dowiódł, a
nie
> ma na to pzresłanek, są za to pzresłanki przeciw tej tezie , a śą nimi
> np.fakultety w liceach istneijace od początku liceum w Polsce. No cóż, ja nie
> wiem, skad się taki nielogiczny matematyk wziął, który nie odróżnia we
> wnioskowaniu róznicy między tezą a własnym poglądem, pogląd bierze za
tezę
> a na dodatek wygłasza jakiś sąd fałszywy;/

Przyznam sie dobrowolnie, ze nie bardzo rozumiem o czym w swoim poscie piszesz.
Zarzucasz na tym forum innym, ze nie umieja czytac ze zrozumieniem, a tymczasem
to Ty wyczytujesz w postach innych cos czego tam nie ma. O jakim 'nielogicznym
matematyku' mowisz ? Przeciez sandiii nigdzie nie napisal ze jest matematykiem.
Cala reszta Twojej wypowiedzi jest (prz najmniej dla mnie) belkotem.

[transformata]

Uczyłam w tym roku matemtyki klasę humanistyczną. Takiej dobrej klasy jak ta
jeszcze nie miałam. Miałam przed sobą 30 myślących i chętnych do rozwijania się
uczniów. Wynikało to raczej z ich nastawienia i chęci poznawania świata na każdy
możliwy sposób niż z jakiś szczególnych zdolności. To, że z założenia byli
"humanistami" ani odrobinę nie przeszkadzało im rozumieniu matematyki.

[magdolot]

centrolew napisał:
> Nie rozumiem za to zupełnie tych "obrońców czystości maturalnej", którym nie
> podoba się wprowadzenie matematyki! Czyżby nie potrafili samodzielnie myśleć i
> mieli w związku z tym jakieś kompleksy?!

Jestem za matematyką na maturze, ale pod warunkiem, że się jej zacznie uczyć
przyzwoicie. Mnie w szkole doprowadzono do przekonania, żem za tępa, żeby
zrozumieć cokolwiek z nauk ścisłych, a matematyk nasz licealny, co przez 4 lata
udawał, że nas uczy... podesłał nam ściągę... bo samodzielnie maturę by zdały 2
osoby w klasie /te, co korki brały na mieście przez całe LO/. Mówiono, że
jesteśmy najinteligentniejszą klasą w szkole.

Kompleksy miałam przez lata, aż mój prywatny astrofizyk udowodnił, że to nie
moja wina i wcale tępa nie jestem. Nasza córka na matmie bryluje. Z moją córką
było tak, że matematyczka ją usadzić próbowała choć astrofizyk powiadał, że ona
umie, bo nauczył ją. I włosy nad jej zeszytem do matmy sobie wyrywał z rozpaczy
i twierdził, że "baba sama nie rozumie tego, czego uczy". Szkołę zmienilim,
matematyczka została, obecnie wicedyrektorem jest liceum owego. Moja córka
poszerzoną matmę na maturze zdała, ale w szkole społecznej, gdzie lewego
nauczyciela zwolnić można i zatrudnić dobrego. Wtedy na maturze oszukiwać nie
trzeba.

Suplikę krakowskich fizyków o sensowne nauczanie tejże, minister Handke olał
tak równo, że równiej się nie da. A z fizyką u nas tak, że gostek po LO, co
myśli, że ją rozumi... guzik rozumi, tylko "m", "r" i "c" potrafi do wzoru
wyrytego podstawić i zadanie rozwiązać.

Amnestia niemoralna wzamian za powrót do hipokryzji owej - nie do przyjęcia dla
mnie jest. Że myślenia nam trzeba, i to logicznego - z taką tezą zgadzam się.

[tierralatina]

Po co WF? Dla tych co zapisza sie do MW matura bez zadnego egzaminu! I
zagwarantowane miejsce na studiach. Przeciez jakas nagroda za patriotyzm musi
byc!

Młodzieży Weszpol wystarczy genetyczny patriotyzm

[czarek62]

i mature ma kieszeni.Dawno nic nie komentowalem i nawet z zalozenia nie
chcialem sie wkurzac czytajac kazdego dnia wiesci z kraju kabaretu do kwadratu,
ale normalnie nie wytrzymuje. Musialem byc teraz 2 dni w PL i to, co sie
dzieje, jakie sa nastroje szczegolnie w oswiacie, to glowa mala. Pracowalem
pare lat w szkolnictwie w PL po 1988 roku, ale takich zepsutych JAJ,
đmierdzacych i KACZYCH zreszta to nie bylo!

Pójdźmy dalej...

[rekinygieldy]

Ja bym poszedł jeszcze dalej i dawał świadectwo dojrzałości tym ze
szkół "zawodowych" (odpowiednik dawnych, nie wiem jak to teraz nazywają, bo się
w tym bajzlu pogubiłem). Jak tylko chodzi do szkoły - ty by dawał, za chęci.
No bo jeśli teraz uczeń musi otrzymać min.30%, czyli tak jakby na 10 pytań miał
odpowiedzieć na 3 i tego nie robi, a dostaje SWIADECTWO DOJRZAŁOŚCI, to po jaką
cholerę w ogóle to robić? Szkoda kasy na to, aby sprawdzić, czy potrafi
odpowiedzieć na 2 pytania? Można to zrobić w 1 minutę - np. z WOS-u, 2 pytania:
1/. Jak masz na imię obywatelu? 2/. Jak się nazywasz obywatelu?, a trzecie
wyciągające, jakby nie potrafił na poprzednie - 3/. Jak się nazywa kraj, w
którym mieszkasz? Na ocenę wyższą - Jak się nazywa najlepszy minister oświaty w
historii Polski?
Polska to taki piękny kraj, kraj największych jaj... Oj to prawda :-)

[rekinygieldy]

Ja bym poszedł jeszcze dalej i dawał świadectwo dojrzałości tym ze
szkół "zawodowych" (odpowiednik dawnych, nie wiem jak to teraz nazywają, bo się
w tym bajzlu pogubiłem). Jak tylko chodzi do szkoły - ty by dawał, za chęci.
No bo jeśli teraz uczeń musi otrzymać min.30%, czyli tak jakby na 10 pytań miał
odpowiedzieć na 3 i tego nie robi, a dostaje SWIADECTWO DOJRZAŁOŚCI, to po jaką
cholerę w ogóle to robić? Szkoda kasy na to, aby sprawdzić, czy potrafi
odpowiedzieć na 2 pytania? Można to zrobić w 1 minutę - np. z WOS-u, 2 pytania:
1/. Jak masz na imię obywatelu? 2/. Jak się nazywasz obywatelu?, a trzecie
wyciągające, jakby nie potrafił na poprzednie - 3/. Jak się nazywa kraj, w
którym mieszkasz? Na ocenę wyższą - Jak się nazywa najlepszy minister oświaty w
historii Polski?
Polska to taki piękny kraj, kraj największych jaj... Oj to prawda :-)

Rozcieńczanie inteligencji

[fraglesi67]

Tak oto walczy się z inteligencją.
Wpuścić na studia wyższe jak najwięcej tłuków. Zlikwidować wszelkie egzaminy.
Magistra dawać za przynależność do LPR, PiS albo samoobrony

Edwin Bendyk ma rację!!!!

[jmcfee]

“Nie matura lecz chęć szczera zrobi z ciebie oficera”. Tak było w dawnych
czasach, gdy Ludowe Wojsko Polskie pilnie potrzebowało kadr. W IV
Rzeczypospolitej sentymentalne ograniczenia komunistów, obawiających się
naruszyć powagę instytucji egzaminu maturalnego zostały rewolucyjnie
przełamane. W IV Rzeczpospolitej maturę może mieć każdy na mocy rozporządzenia
administracyjnego.

Decyzja Romana Giertycha (jeszcze nie obowiązuje, ale wszystko wskazuje, że
będzie podjęta) o obniżeniu progu maturalnego jest kwintesencją rewolucyjnych
rządów. Reguły są dla nich po to, by je po prometejsku przekraczać, a nie po
mieszczańsku się do nich stosować. Niski poziom szkół? Jednym pociągnięciem
ministrowego pióra ich jakość po czarodziejsku porawia się, przynajmniej jeśli
liczyć odsetkiem tych, którzy zdali maturę. Walczyć z przyczynami o wiele
trudniej.

Wywiad, jaki przeprowadził z R. Giertychem Paweł Wroński w “Gazecie Wyborczej”
pokazuje, że lider LPR jest człowiekiem błyskotliwym i świetnie, przynajmniej w
materii historycznej obeznanym. O czym więc świadczą jego różne pomysły
edukacyjne? Widać, że resort edukacji potrzebny jest Giertychowi wyłącznie jako
platforma do działania politycznego, nie mającego nic wspólnego z edukacją i
jej naprawą (rzeczywiście potrzebną, choćby w świetle komentarzy wymienianych
przy okazji poprzednich wpisów o nauce). Okazało się, że tak spokojny resort,
jak MEN może być miejscem prowadzenia niezależnej polityki międzynarodowej
(wyrzucenie z pracy dyrektora Centralnego Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli
dlatego, że wydał za wiedzą MEN zresztą oficjalny podręcznik Rady Europy
wywołało międzynarodowy skandal) i doskonale nadaje się też, by mącić w mętnych
wodach polityki wewnętrznej.

Szkoda tylko, że ofiarą tego politycznego cynizmu padają młodzi ludzie, z
których dosłownie minister robi idiotów. Wszak giertychowska matura będzie te
kilkadziesiąt tysięcy osób prześladować do końca życia w sposób nie gorszy, niż
teczki IPN.

Źródło: bendyk.blog.polityka.pl/

do niedawna matura przedstawiała jakąs wartość

[el_bigos]

od dziś jest szmatą, którą może legitymować się każdy głupek, mam nadzieję, że
uczelnie ustalą tak postępowanie kwalifikacyjne na studia, aby takie świadectwa
nie brano w ogóle pod uwagę lub wręcz takich nie przyjmowano, wtedy maturzyści
podziękują Giertychowi

[pawel1803]

następnym krokiem IV kaczej będzie likwidacja postępowania kwalifikacyjnego na
studia. W końcu musimy dbać, żeby jak największy odsetek obywateli zdobyło
wyższe wykształecenie, czyż nie??

a tak na marginesie - w świetle tych pomysłów to Kwachu chyba ma już całkiem
legalny doktorat? no bo o magisterium juz nawet nie mówię - amnestia !!
W końcu ma być sprawiedliwie - jak wszyscy to wszyscy - Kwachu też!

[konkretniekarol]

pawel1803 napisał:

> następnym krokiem IV kaczej będzie likwidacja postępowania kwalifikacyjnego na
> studia.

Sęk w tym, że wraz z nową maturą postępowanie kwalifikacyjne na studia zostało
zlkiwidowane... Bezpośrednia przepustka na studia, wszechstronny egzamin, który
z jednej strony uprości postępowanie kwalifikacyjne zarówno kandydatom jak i
uczelniom, a z drugiej będzie obiektywnym i miarodajnym sprawdzianem wiedzy
abiturienta - przecież to była nadrzędna idea przyświecająca twórcom nowej matury.

Koncepcja nowej matury i eliminacji egzaminów wstępnych od początku wzbudzała
ogromne kontrowersje, nie tylko moje ale i całego środowiska co bardziej
światłych pedagogów. Nie trzeba być wróżką aby przewidzieć, że centralny
"pseudo-obiektywny" egzamin będzie z jednej strony nie w smak środowiskom
akademickim, dla których prawo do decydowania o sposobie rekrutacji na
poszczególne kierunki jest świętością, bo to dziekani zarządzają potem
studentami swoich wydziałów a nie CKE, a z drugiej strony stanie się problemem
już niemal politycznym dla samych twórców. Bo przecież niepolitycznie jest
przyznać się do tego, że 20% abiturientów oblało maturę ze zwykłego
niedouczenia. Wszak nie mogło się stać inaczej. Moim zdaniem jeśli matura ma być
przepustką na studia powinna być nawet jeszcze trudniejsza, a wtedy odsetek
tych, którzy nie zdali byłby jeszcze bardziej porażający.

Posłużę się przykładem: od lat zajmuję się udzielaniem korepetycji z matematyki
i w związku z tym nieraz "testowałem" na sobie rozmaite zestawy egzaminacyjne. I
tak o ile w przypadku Centralnego Egzaminu Wstępnego z Matematyki na Uniwersytet
Warszawski nigdy nie udało mi się przekroczyć 70% punktów (widać nie jestem
wybitny), to w zeszłorocznych testach maturalnych z matematyki bez trudu
osiągnąłem niemal 100%. Egzaminy wstępne na szanujące się uczelnie są po prostu
dużo trudniejsze, by "egzaminacyjne sito" miało drobniejsze otwory.

Nowa matura miała być antidodum na spadającą rangę starej (już od dawna uczelnie
zupełnie nie brały pod uwagę starych świadectw podczas rekrutacji). Tymczasem
wygląda na to, że co prawda zmieniliśmy formę, ale rangę szybko sprowadzimy do
poprzedniego poziomu. Z obecnej perspektywy cała reforma nie miała sensu i
najlepiej było pozostać przy starych zasadach, wedle których matura była nic nie
znaczącym świstkiem papieru, dokumentem poświadczającym ukończenie szkoły średniej.

[jardya]

Moim zdaniem ranga obecnej matury jest dużo poniżej starej ...

A prawda jest taka, że każdy, kto nie zdał matury po prostu się do niej nie
przygotował ...

Co z tego, że się uczył ... ale się nie nauczył - czyli albo wybrał
nieprawidowy tok kształecenia (jest za głupi na maturę i tym bardziej na
studia), albo miał złych nauczycieli (a to już widać po wynikach w danej
szkole - choć przyznać trzeba, że obecna odporność uczniów na wiedzę często
przekracza możliwości pedagogów - łatwiej jest wypchnąć miernotę ze szkoły niż
się z nią męczyć - kolejny problem szkół w Polsce)

[konkretniekarol]

jardya napisał:

> Moim zdaniem ranga obecnej matury jest dużo poniżej starej ...

A to swoją drogą. Ale w założeniach reformy ranga matury miała być znacznie
wyższa, bo i uprawnienia, które daje są nieporównywalnie większe.

Natomiast, odnosząc się jeszcze do jakości i miarodajności obecnych testów, nie
mogę pojąć jakim cudem w sztabie ludzi, którzy pracują nad przygotowaniem treści
zestawów i tzw. tabelki wzorcowych rozwiązań, nie znalazła się jedna choćby
osoba, która trzasnęłaby pięścią w stół i wskazała palcem ewidentne bezsensy
tkwiące zarówno w istocie konstrukcji całego egzaminu, jak i w szczegółach
poszczególnych zadań. Z jednej strony cała ta, granicząca z misterium, oprawa, z
pietyzmem ustalane reguły, co do paragrafu, sprawiedliwie, jednako dla
wszystkich, a z drugiej sedno sprawy - zestawy egzaminacyjne przygotowane tak
nieprofesjonalnie, niekompetentnie.

[el_bigos]

Mnie najbardziej wkurza to, że jakiś tam uczeń, który nie zdał jednego
przedmiotu na maturze twierdzi, że powinien otrzymać świadectwo, bo miał np 4,9
średnią, tylko dlaczego nikt się nie zastanowi DLACZEGO NIE ZDAł tego
przedmiotu, a powoływanie się na średnią to głupota, bo wiadaomo, że sporo osób
ma te oceny naciągane, bo nauczyciel nie chce robić problemów uczniowi przy
dostawaniu się na studia.

jeden uniwersalny egzamin na wszystkie uczelnie ?

[sandiii]

Jak jednym uniwersalnym egzaminem mozna zdac na: Politechnikę, Uniwersytet,
Medycynę, Sztukę, Ekonomię, Rolnictwo, ....
Sprawdzanie poziomu ogólnego (niedo)kształcenia nie może być przepustą na
studia. Tu niedorzeczne i szkodliwe, uczelnie przyjmą ogólnie wyształconych i
będa musiały nadrobić to czego nie zrobiły licea - z 5 lat studiów zrobi sie 3
bo 2 lata tracimy na powtórki i uzupełnianie braków.
Zyskaja tylko kierunki ogólne nie dające wykształcenia rzeczywistego i uczelnie
Prywatne dla których nie poziom nauki się liczy tylko biznes (co jest w ich
przypadku normalne).

[login-ka]

Zrezygnujmy z egzaminów! Niech każdy po ukończeniu 18 roku życia dostanie od ręki dyplom maturalny,po co się rozdrabniać i trwonić pieniądze na egzaminy??
A po 25 roku życia - od razu magister!!
Polska- kraj wiecznego szczęścia?

Nic dodać, nic ująć

[aleksandrag]

Łatwiej rządzi się tępym społeczeństwem. Im głupsze społeczeństwo, tym lepiej
dla polityków.

[wrojoz]

Mlodzież Wszypolska nigdy nie zapomni Giertychowi co dla niej zrobił. Pomnik.

Debil, zwykly debil...

[qqwwee4]

...inaczej go okreslic nie mozna...

Nauka dla matury, matura dla wszystkich

[deszczowiec]

Wydawałoby się, że egzamin jest tylko po to, by sprawdzić stan wiedzy, a nie
zdobywanie wiedzy jest po to, by zdać egzamin. Od roku t jedyny cel nauki w
szkołach średnich. Wszystkie zadania, ćwiczenia są takie jak na maturze,
żadnej "zbędnej" wiedzy, która może miałaby zastosowanie w życiu, ale nie
zostanie wykorzystana na egazminie. A teraz jeszcze już zupełnie bez żenady
obniżasię w tych światłych projektach poziom matury tak, by jaknajwięcej zdało.
MEN "obawia się, że taką maturę mogłaby oblać połowa uczniów" - jak zaradzić?
Lepiej uczyć? Nie. Ułatwić egzamin. Absurd.
Najciekawsze, że to proponuje nie cyniczny Giertych, na którym wszyscy psy
wieszają, tylko przemądra Centralna Komisja złożona z doświadczonych
specjalistów. I jeszcze się chwali, że ona to już wcześniej sama wymiśliła!

[andrzejgelo]

JUŻ OD LAT LICEA OGÓLNOKSZTAŁCĄCE NIE DAJĄ WYKSZTAŁCENIA "OGÓŁNEGO".
PRZEKSZTAŁCIŁY SIĘ W SIĘ W KURSY PRZYGOTOWANIA DO MATURY. Jest żle - będzie
jeszcze gorzej. PS w latach trzydiestych u/w na odpowiednim świadectwie z
gimnazjum było napisane: "dojrzał do studiów wyższych", a teraz do czego
dojrzał? - chyba do poprawy statystyk zdawalności!

[nowinator]

dojrzały do nauk kościoła

[je.oleg]

W każdym LO ma być tyko cztery przedmioty ( maturalne ) + religia i bez
zawracania d_py. Będzie znacznie taniej; mniej nauczycieli, mniej kłopotów z
nimi. Wiele wolnych lokali, powstaną nowe biura. Dzęki temu każdy poseł, a nawet
radny, będzie miał po kila biur. W salach gimnastycznych też się coś zrobi -
będzie można je oddać do dyspozycji parafii.

[...]

[hanej]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Zasady matury muszą być znane 3 lata wcześniej

[hanej]

Uczniowie przygotowują się do matury od 1 klasy, ich zmiana obecnie jest
k a t a s t r o f ą

[sweet_angel]

A kogo w tym kraju to obchodzi? No powiedz, kogo... Przecież to tylko zmiana
kosmetyczna, że możesz zdawać rozszerzony, a podstawowego nie i to, że możesz
sobie w ogóle np. nie iść na taką matematykę, dostać 0%, a coś innego zdać na
61% i już masz zaliczone (biorąc pod uwagę to, że inne też zaliczysz).

Tak się produkuje dornowaty, uległy narodek

[sumienie.lk]

Wiadomo bylo ze dyktatorzy lubia ciemnogrod

[haritka]

To normalne ze wszystkim, ktorzy maja zapedy dyktatorskie mily jest ciemny i
niewyksztalcony narod, bo takim latwiej sterowac.

I w koncu maturzysci nie musza i nie moga byc madrzejsi , niz prezydent
profesor.

A co tam

[qc]

Glupi i leniwy i tak daleko w zyciu nie zajdzie.
No ale dla tych jest inna mozliwa sciezka, zostac sekretarzem w PIS.

Zdawałem matematykę w 1983 roku na poziomie

[hrdrakula]

rozszerzonym - matematyczno fizycznym. I dostałem 5-ę. Czy teraz zamierzamy
kształcić kompletnych idiotów. Dlaczego 50% ma oblać matmę? Chcemy mieć
bałwanów, a nie obtwateli, aby było nimi łatwiej rzadzić i mamić obietnicami z
kosmosu? Tfu, poziom spada na pysk.

[bkasiab]

Takimi się łatwiej rządzi.
Ale za parę lat (choć już teraz tego są początki) iżynierowie, ścislowcy będą
elotą intelektualną kraju (jeśli jeszcze kraj będzie istniał)

Obiektywny komentarz do tzw. "amnestii".

[imprezagt]

Wszelkim krytykom tego rozwiązania proponuję przyjrzeć się najlepiej
organizowanym egzaminom, jakie kiedykolwiek miałem okazję zdawać, - egzaminom
CAMBRIDGE z języka angielskiego.

Uchodzą one za najbardziej kompleksowe i profesjonalnie rozwiązane. I o dziwo
na nich także jest zasada, że aby zdac trzeba mieć pozytywny wynik z 4/5
części, przy czym wynik całości musi być pozytywny. Czyli róznica tkwi tylko w
progu akceptacji całości, który można dyskutować.

[ar.co]

Tym niemniej jest to egzamin z jednego przedmiotu, można natomiast nie zdać
jakiejś jego części. Wg pomysłu Giertycha dobrze zdana historia zwalnia np. od
konieczności zdania matematyki - i to jest absurdalne.

[rusis1]

Zdawałem te egzaminy i zgodziłbym się z Tobą gdyby nei to, że był to egzamin z
tylko jednego przedmiotu. Tak samo jest na maturze jeśli chodzi o pojedynczy
przedmiot. Szczegolnie j. obcy. Jest kilka sekcji, z których trzeba z całości
otrzymać 30%. Nie ma to jednak sensu w odniesieniu do różnych przedmiotów. Nie
sposób tą metodą porównywac wiedzy z różnych przedmiotów i zrównywać jej.

ciemnym, głupim nrodem łatwiej manipulowac....

[arahat1]

zrozumieli to na wt pisuary godzac sie na ten cyrk edukacyjny......jego
ekscelencja r. powinnien jednak udac sie do psychologa ..cos nie tak ze zwojami
mozgowymi...

[tag1]

Skąd p. Legutko i minister edukacji już w maju wiedzieli, że matura pójdzie
źle, czy sa jasnowidzami?. A może ich dyplomy też są nic nie warte. To ja
dziekuję za takich fachowców. Dziś amnestia dla maturzystów, a za parę dni
będzie afera z egzaminami kompetencyjnymi dla techników i zawodówek - tam są
wyższe progi procentowe warunkujące zdanie egzaminu.Działanie ministra i
uległych mu urzędników z CKE to paranoja w klinicznej postaci. Obaj
do "odstrzału" i ta jak najszybciej.

Sami sobie fundujemy niski poziom wykształcenia!

[publico_bono]

To, co się Hitlerowi i Stalinowi nie udało teraz ma z powodzeniem wyjść...
Giertychowi - Polska krajem rolników i debili! Yes! Aż się cieszę! Dosłownie tak
nam to wywinduje ocenę za granicą... nasi naukowcy w końcu pozostaną w kraju, bo
przecież kto by chciał łamagi do siebie sprowadzać? Powodzenia, Nowy Rządzie!
Krzyż na drogę!

[emarx]

publico_bono napisał:

> To, co się Hitlerowi i Stalinowi nie udało teraz ma z powodzeniem wyjść...
> Giertychowi - (...)

Podobno Bismarck powiedział, że jeślli chcesz ukarać polaka to pozwól mu samemu
rządzić - czyżby miał rację?

[mysza9913]

A ja naiwna myślałam, że prawo nie działa wstecz!

Według szacunków MEN, gdyby ...

[polikastra]

"Według szacunków MEN, gdyby dziś na maturę wprowadzono obowiązkową matematykę,
nie zmieniając kryteriów oceniania, nawet połowa uczniów oblałaby egzamin
dojrzałości."

i dobrze, bo zdaliby tylko myślący

[sweet_angel]

Przychylam się ;) Ale im zależy na tym, żeby ludzie zdali maturę, która nie
rozsądza czy mają wykształcenie średnie (pozwala tylko na rekrutację na studia),
a nie żeby ludzie byli mądrzejsi.

Obowiązek zdawania historii na maturze lub WOS.

[dvoryanin]

Nie zdałoby 50 % to dobrze bo zdlaiby tylko myślący czy. humaniści :)

[ar.co]

To może od razu amnestia dla wszystkich, którzy kiedykolwiek nie zdali matury?
Tak gdzieś od lat 50. (starsi już w większości nie żyją), a najlepiej i dla
tych, co nie zdali z klasy do klasy i oblali egzaminy na uczelni? No i
oczywiście dla tych, którzy nie obronili prac magisterskich i doktorskich, im
też się należy. I oczywiście w żadnym wypadku nie jest to korumpowanie
elektoratu przed zbliżającymi się wyborami samorządowymi i ewentualnymi
parlamentarnymi (w najgorszym wypadku - za 3 lata).

Giertych się przejął...

[emarx]

... protestami i wynikami sondaży - takie odnoszę wrażenie. Teraz zaczął
walczyć populizmem, próbując zaskarbić sobie względy tych, którzy nie zdali
matury.
Zamiast leczyć przyczyny problemu, daje się tylko trochę pudru aby zamaskować
skutki. Zamiast kombinować nad tym, co zrobić aby wszyscy zdali należy
poszukać odpowiedzi na pytanie, dlaczego w niektórych szkołach zdaje 100% (lub
prawie 100%) maturzystów a w innych 50% lub mniej. Może to wina szkoły a może
środowiska skąd wywodzi się większość uczniów danej szkoły?
Moim zdaniem, trzeba budować system który daje równe szanse a nie "równe
papiery" - zgodnie z ideami Lenina, którego Giertych powinien nie lubić.
Taki "równy papier" to utopia - w najgorszym razie szkoły wyższe i tak dopasują
kryteria aby odsiać tych "Papierowych" maturzystów wprowadzając np. punktację
za wyniki z polskiego w trakcie rekrutacji na politechnikę. Poza tym, jestem
przekonany że kolejny minister i tak zmieni ten system i wrócimy do stanu
normalnego, tylko że w tym całym polityczno-populistycznym burdelu najbardziej
poszkodowani będą uczniowie.

UWAGA!

[drab7]

ciekawe skąd takie szacunki.. połowa?? czy teraz młodzież jest głupsza niż była
20 lat temu, kiedy maturę zdawało się obowiązkowo z matmy i połowa nie "legła"
na niej?
Giertych sobie szykuje elektorat z ciemnej i niedouczonej masy ludzkiej!!
Oraz chce przekupić młodzież, zyskać jej sympatię po protestach z początków
swojeo urzędowania..
Ludzie róbmy coś, bo niedługo bedziemy się w LPRowskiej polsce tylko z wiedza
jak obsłużyć maczugę..

=== Amnestia Odwołana ===

[antygona666]

Nie pozwólmy, żeby takie pomysły zrujnowały nasz kraj! Złóżmy inicjatywę
obywatelską z propozycją zmian w prawie. Zaskarżmy decyzję Szanownego Pana
Ministra do sądu. Czyż jego decyzja nie leży w sprzeczności z podstawową zasadą
'prawo nie działa wstecz'?

Zamiast umartwiać się na forum zacznijmy jakieś konstruktywne działania!

[sweet_angel]

Masz rację, prawo nie może działać wstecz, ale w naszym rządzie (Lepper z
wyrokami, Kaczyńscy podzielili sobie Polskę - gdzie prezydent nie może, tam
premiera pośle) wszystko jest możliwe. Bardzo chętnie publicznie sprzeciwiłabym
się temu pomysłowi, ale wątpię w wygraną.

[konkretniekarol]

drab7 napisał:

> ciekawe skąd takie szacunki.. połowa?? czy teraz młodzież jest głupsza niż była
> 20 lat temu, kiedy maturę zdawało się obowiązkowo z matmy i połowa nie "legła"
> na niej?

Po pierwsze: jeśli matura ma być wystarczającą przepustką na studia, musi być
odpowiednio trudna. W przeciwnym wypadku bowiem np. wśród kandydatów na
informatykę na UW znalazłoby się kilkaset osób z ponad 90% wynikiem z
matematyki, który ma decydujące znaczenie przy ustalaniu list rankingowych
(nadmienię, że o 100 miejsc ubiega się tam corocznie ponad 2000 kandydatów).
Wówczas o kolejności na listach w dużej mierze decydowałby przypadek i
niekoniecznie najlepsi dostaliby indeksy.

Po drugie: prawdopodobnie młodzież nie jest obecnie głupsza niż 20 lat temu,
lecz w powszechnym przekonaniu, intensywnie kształtowanym przez "modę" i
przyzwalanie na wszelkie dys- i inne ADHD, matematyka jest jest pejczem, którym
niesłusznie biczuje się niewinne i słabowite dzieci, nauką "nieżyciową", służącą
jeno znęcaniu się belfrów nad naszymi słodkimi pociechami.

[wj_2000]

drab7 napisał:

> ciekawe skąd takie szacunki.. połowa?? czy teraz młodzież jest głupsza niż
> była 20 lat temu, kiedy maturę zdawało się obowiązkowo z matmy i połowa
> nie "legła" na niej?

Wyjdę na obrońcę Giertycha, choć go nie cierpię, ale zmasowane ujadanie na
jego "amnestię" jest całkowicie niemerytoryczne!!!!!!!

20 lat temu, a i dawniej, matmę zdawały całe klasy, bo nauczyciele pracowicie
roznosili ściągi!!!!!
Albo zawyżali oceny.
Ze swojego zycia napiszę takie oto wspomnienie.
Wieczorem, w przeddzień matury, przyszli do mnie dwaj koledzy z prośbą, bym
poszedł do jednego z nich (duże mieszkanie, telefon) i rozwiązał zadania
maturalne "zdobyte" jakoś, przez kogoś. (Byłem aktualnym laureatem olimpiady
matematycznej). Były 3 zestawy po (chyba- to było naprawdę dawno!) 3 zadania.
Zestaw był wybierany przez dyrektora w momencie rozpoczynania egzaminu, po
otwarciu, przez niego, zalakowanej koperty). Rozwiązałem te 9 (a może 12) zadań
w godzinę, czy półtora i wszyscy obecni (prawie cała klasa)zrobili sobie ściągi.
Otóż jeden był tak tępy, że oprócz rozwiązań zadań z "naszego" zestawu, oddał
następnego dnia, dodatkowo, rozwiązanie zadania z innego zestawu, w ogóle na
sali nieujawnionego!!!
Nauczyciel (który mi to pokazywał, jako swojemu zaufanemu, najwybitniejszemu w
jego karierze uczniowi) po prostu ten arkusz spalił. A "Balkon" - jak go
przezywaliśmy, maturę zdał.
Liceum w którym sie to działo uzyskało opinię najlepszego liceum stulecia 1900-
2000 w całej Małopolsce.
Sądzę, że nawet skromne zadania maturalne jest w stanie zdać ok. 20-30%
populacji, i to niezaleznie od włożonego przez delikwenta wysiłku. Fizykę jest
w stanie zdać ok 5-10% populacji. Taka jest okrutna prawda.

Dzisiejsza matura, choć łatwiejsza, jest oceniana anonimowo, a ściaganie jest
chyba wyeliminowane. Tak wierzę, może naiwnie.

W tej sytuacji wartością jest jej obiektywność.
Nawet bez ściągania, w dawnej maturze nauczyciele w słabych szkołach oceniali
swoich słabych uczniów wyżej, niż nauczyciele w liceach renomowanych.

Co nazwiemy maturą "zdaną", a co "niezdaną" ma znaczenie drugorzędne!!!!!!!

Przecież na studia i tak jest konkurs świadectw. Na atrakcyjnych kierunkach
trzeba mieć wyniki maturalne dużo, dużo powyżej owych (całkowicie arbitralnie
ustalonych) 30% by zostać przyjętym.

I chyba rację ma Giertych, podający przykład ucznia o ocenach: 30,30,30,30,30-
który "zdał" i ucznia o ocenach:
100, 100, 100, 100, 29, który "oblał".

Absurdu dopuścili się zadufane solidaruchy od 4 reform. Spieprzyli wszystkie 4.

[konkretniekarol]

wj_2000 napisał:

> Sądzę, że nawet skromne zadania maturalne jest w stanie zdać ok. 20-30%
> populacji, i to niezaleznie od włożonego przez delikwenta wysiłku. Fizykę jest
> w stanie zdać ok 5-10% populacji. Taka jest okrutna prawda.

Zgadzam się - wiem o tym zarówno z własnego doświadczenia jako korepetytora, jak
i ze wspomnień z czasów szkolnych. Ale z tego właśnie wynika dramatyzm całej
sytuacji. Jeśli konsekwentnie będziemy marginalizować matematykę, nie jako jeden
z wielu przedmiotów na maturze, ale jako naukę w istocie nadrzędną w stosunku do
innych (tak historycznie jak i praktycznie, bo bez logiki, umiejętności
analitycznego porządkowania zadań i formułowania wniosków tak naprawdę nie
istniałaby żadna inna dziedzina), ogólnie pojęta kultura życia społecznego
będzie wciąż toczyć się po równi pochyłej.

Proponowany obowiązkowy egzamin z matematyki powinien mieć formę sprawdzianu
elementarnych umiejętności rozwikływania problemów, na poziomie trudności
powiedzmy 25% obecnej dobrowolnej matury z tego przedmiotu. Zresztą taki właśnie
kierunek proponowało do tej pory MEN. Tymczasem umieszczenie na maturze
obowiązkowego testu z matematyki w obecnej postaci jest oczywiście absurdem, a
ratowanie sytuacji klauzulą "amnestii" jest absurdem jeszcze większym.

> Nauczyciel (który mi to pokazywał, jako swojemu zaufanemu, najwybitniejszemu w
> jego karierze uczniowi) po prostu ten arkusz spalił.

Nadużywanie w stosunku do swojej osoby określenia "wybitny" jest zwykle nie na
miejscu, nawet jeśli wypowiadająca się osoba ma do tego pełne prawo :)

Kiedyś progiem było 33% i ludzie zdawali maturę

[lorion]

Kiedyś (lata 70-te) na maturze pisemnej z matematyki trzeba było rozwiązać trzy
zadania z pięciu (można było wybierać). Rozwiązanie jednego dawało ocenę
dostateczną, dwóch - dobrą, trzech - bardzo dobrą (skala ocen od 2 do 5).
Czyli progiem było 33%. Za dwa błędy ortograficzne w wypracowaniu z polskiego
była dwója (jeśli dobrze pamiętam). Mimo wyższych wymagań ludzie zdawali maturę
i to było normalne.

Programy nauczania zostały znacznie okrojone. Usunięto wiele elementów
wymagających logicznego myślenia. Za to wprowadzono naukę pojęć-haseł jak z
encyklopedii. Dodatkowo ograniczono do 3 lat czas nauki w szkole średniej.
Kiedyś nauka odbywała się przez 6 dni w tygodniu, teraz 5 dni. Ferii też
przybyło (kiedyś nie było ferii lutowych). Wolne od zajęć są dni rekolekcji oraz
dni matur. Jak by na to nie patrzeć możliwości nauki było więcej pomimo braku
nowoczesnych narzędzi nauczania.
Dodatkowo niskie wynagrodzenia nauczycieli spowodowały selekcję negatywną,
chociaż ciągle jeszcze można spotkać zapaleńców w tym zawodzie.

>Czy teraz młodzież jest głupsza niż była 20 lat temu?

Teraz młodzież spędza wiele czasu na oglądaniu telewizji, grach komputerowych,
przeglądaniu internetu (to akurat może być pożyteczne, ale bywa różnie) itp.
Czytanie książek - zbędne. To, co napisałem nie dotyczy wszystkich, ale jest
regułą.

W ciągu 20 lat ilość wiedzy wzrosła. Samo zmniejszenie tempa nauki oznacza w
praktyce cofanie się. Obniżenie poziomu nauczania w szkołach jeszcze pogarsza
sytuację. Czy to oznacza większą głupotę? Młodzież wie o wielu rzeczach, które
kiedyś były nieznane. To oczywiste. Ale logiczne myślenie, kojarzenie faktów,
wyciąganie wniosków staje się problemem.

Wyższe uczelnie produkują obecnie magistrów, których poziom jest mniej więcej
taki, jak maturzystów sprzed 20-30 lat. Na PW na uwagę asystenta, że trzeba
prawie wszystkich studentów oblać, bo nic nie umieją, profesor odpowiedział -
nie możemy, bo kogo będziemy uczyli !!!
Oczywiście są osoby wyróżniające się. Dla nich przygotowywane jest wprowadzenie
kolejnego standardowego poziomu szkolnictwa wyższego dającego tytuł doktora.

A co do Giertycha - psuje jeszcze bardziej to, co jest już zepsute. Konieczna
jest głęboka reforma całego systemu oświaty. Taka reforma, która wyzwoli w
młodzieży aktywność, nauczy logicznego myślenia, analizy faktów i wyciągania
wniosków. Szczególną rolę mogą tu odegrać takie przedmioty jak matematyka i
fizyka, których program powinien zostać tak zmodyfikowany, aby młodzież mogła
nauczyć się myśleć, a nie tylko ściągać i stosować 3xZ (zakuć, zdać, zapomnieć).

Jestem za matematyką na maturze!

[konkretniekarol]

lorion napisał:

> [...] logiczne myślenie, kojarzenie faktów,
> wyciąganie wniosków staje się problemem.

... Mimo że, paradoksalnie, intencją autorów reformy edukacyjnej (w tym egzaminu
maturalnego) było położenie nacisku na te właśnie umiejętności. Czyżby fiasko?

> Wyższe uczelnie produkują obecnie magistrów, których poziom jest mniej więcej
> taki, jak maturzystów sprzed 20-30 lat. Na PW na uwagę asystenta, że trzeba
> prawie wszystkich studentów oblać, bo nic nie umieją, profesor odpowiedział -
> nie możemy, bo kogo będziemy uczyli !!!

Niestety... Ale problem tkwi m.in. w niedoskonałościach systemu rekrutacyjnego -
rekrutacja na podstawie świadectwa dojrzałości jeszcze sytuację pogorszy. Inna
sprawa, że większość uczelni ignoruje zjawisko "nieuctwa". Nie mówię tu o
uczelniach prywatnych, bo tam z założenia poziom wykształcenia absolwentów ma
znaczenie drugoplanowe - PW jest sztandarowym przykładem lekceważenia misji
społecznej, którą powinny realizować przede wszystkim prestiżowe uczelnie
państwowe. Ale są na szczęście jeszcze wyjątki, na przykład wydział MIM UW, z
którego po pierwszym roku wylatuje średnio 40% studentów.

> [...] Szczególną rolę mogą tu odegrać takie przedmioty jak matematyka i
> fizyka, których program powinien zostać tak zmodyfikowany, aby młodzież mogła
> nauczyć się myśleć, a nie tylko ściągać i stosować 3xZ (zakuć, zdać, zapomnieć)
>
>
> Jestem za matematyką na maturze!

Popieram w 100%!!!

Prawie jak Matura

[focus007]

Prawie, ponieważ już od kilku lat narasta "cwaniaczkowate" podejście do nauki.
Niestety przykład idzie "z góry" od tzw. elit bądź łże... wersja dla wyznawców
jedynie słusznej partii (koalicji), nowej siły przewodnej narodu. Co jest
pochodną takiego podejścia - oczywiście przepychanie miernych uczniów z klasy
do klasy, bo po co się męczyć. Dzięki temu mury szkół opuszcza banda
inteligentnych inaczej, którym należy później tłumaczyć m.in. znaczenie
słowa "alternatywa" - co bystrzejszym kojarzy się jedynie z kultowym serialem.
Maturzyści nie objęci amnestią - WYTRWAŁOŚCI w walce z Debilizmem!!!

[sweet_angel]

Oszaleli już do końca... Po to jest wymóg zdania na 30%, żeby dopiero pod takim
warunkiem zdać maturę. Przecież to nie tędy droga. Nie chodzi o to, żeby
ułatwiać maturę, tylko o to, żeby lepiej uczyć licealistów i dać im realną
możliwość napisania np. próbnej matury lub utrzymanie fakultetów. Nie sądziłam,
że Giertych może tak namieszać. To przerażające. Odnośnie przyszłej możliwości
zdawania tylko poziomu rozszerzonego - nigdy nie było tak, że dostanie się ze
sprawdzianu szóstkę rozwiązując tylko najtrudniejsze zadanie, trzeba było
rozwiązać wszystkie. Ten pomysł ułatwia jedynie egzaminatorom sprawdzenie prac,
a nie sprawdza wiedzę maturzystów. W dodatku wiele osób, które znam, z
rozszerzonych mieli wyniki wyższe. Kolejnym idiotycznym pomysłem jest
obowiązkowa matematyka. Chyba po to chcą ułatwić maturę, żeby móc ją wprowadzić.
Po co obowiązkowa matematyka? Każdy, kto kończy szkołę średnią MUSI przejść
przez podstawę programową nauczania matematyki w szkole ponadgimnazjalnej, więc
i tak będzie umiał dodać do siebie 2 i 2. Obowiązkowa matematyka do tylko
niepotrzebny dodatkowy stres i dodatkowe wkuwanie przed maturą, naprawdę
zupełnie niepotrzebne. Wiele osób z mojego środowiska uważa, że Giertych robi
całą tą amnestię tylko i wyłącznie dla elektoratu. Każdy tłumok wie, że nie
zdało 21% maturzystów tylko i wyłącznie dlatego, bo w tym roku zdawały
obowiązkowo również technika (prócz liceów, jak było zawsze) i to one zaniżyły
wyniki. Współczynnik niezdawalności egzaminu w ogólniakach był dokładnie taki
sam jak w zeszłym roku, więc nie wolno mówić o nagłym problemie w szkołach.
Jeżeli już, to podwyższyć kryteria uczenia w technikach i liceach profilowanych.
Łatwiejsza matura w przyszłości stworzy bardzo niesprawiedliwą sytuację dla osób
zdających maturę w ciągu tamtego i tego roku, gdyż ich wyniki będą relatywnie
niższe, tak nie powinno być. Całym sercem cieszę się, że mnie prawdopodobnie nie
będzie dotyczyć cały ten burdel. I tak mam zamiar wyjechać z tego porypanego
kraju, tak jak większość mądrych ludzi...