Mam Pytanie O Podanie...

[Gość: Alk@]

uwazam ze polecenia do podania a konkretniej ostatnia czesc aby nie podawac
imienia nazwiska ani miejscowosci w której sie mieszka było zle sformułowane
powinno byc napisane zeby podac fikcyjne dane. I własnie polecenie to zmyliło
wiele osób nawet najlepsza dziewczyna z polaka w mojej klasie która doszła
chyba w konkursie z polaka do szczebla wojewódzkiego nie wypisała zadnych
danych osobowych. Nie wiem juz sama czy odejma mi za to punkty ze podałam
tylko date a nie napisałam danych. Prosze o pewna odpowiedz

[Gość: ajrisz]

sama zrobiłam podobnie, pociesz sie, że w podaniu za to jest max. 2 pkt, reszta
to styl, interpunkcja, ortografia, wymienienie bohaterów...

mają oceniać na korzyść ucznia!

[Gość: Alk@]

ufffff pocieszyłas mnie troche thx

[Gość: ajrisz]

:-)

[Gość: JURKA]

no w sumie... trudno sie bylo nei domyslic ze chodzi o fikcyjne dane...
wiesz... z polaka mozna wykuc i dojsc, ale IQ miec niskie... wiec jesli uczysz
sie ze w podaniu ma to byc, to ma byc. oceniaja czy wiesz co ma tam byc, czy
nie.

[Gość: matysek]

Gość portalu: JURKA napisał(a):

> no w sumie... trudno sie bylo nei domyslic ze chodzi o fikcyjne dane...
> wiesz... z polaka mozna wykuc i dojsc, ale IQ miec niskie... wiec jesli
uczysz
> sie ze w podaniu ma to byc, to ma byc. oceniaja czy wiesz co ma tam byc, czy
> nie.

taa !!!
'nie wprowadzaj swoich.." gdyby przynajmnije podkreslili slowo "swoich" to juz
by bylo wiadomo o co chodzi...
sory, ale dla mnie to tu jest dosyc spora niescislosc !!!

[Gość: Patyczak]

Kolego wyżej, czy zaraz musiałes wjechac dziewczynie na IQ?

Ja co prawda użyłam fikcyjnych danych osobistych, ale zapomniałam o dacie :P

[Gość: agneska]

Tak napiszesz fikcyjne dane, ale skad egzaminator bedzie wiedzial czy to
fikcyjne czy nie?Piszesz Jan Nowak (tak sie wcale nie nazywasz), ale
egzaminator moze pomyslec ze to twoje imie.... w koncu najpopulraniejsze w
Polsce. Dlatego trzeba bylo sie podpisac w stylu....... PRZEWODNICZACA/Y KOLKA
TEATRALNEGO, czy cos w tym stylu.......

[Gość: gać]

Mogli np napisac napisz podanie w imieniu jakiegos tam pana Kowalskiego i
problem bylby z glowy, albo chociaz zeby uzyc fikcyjnych danych... teraz to oni
tez maja problem jak oceniac :-)))

[Gość: ajrisz]

było to źle sformułowane.

wystarczyłoby napisać "zmień" albo "jako imie podaj jan kowalski" i byłoby okej.

przypomnieć chce, że komisja która to układa nie wymyśla tego od ręki, to
troche trwa i jest analizowane, nie wiem więc jak doszło do takiej
nieścisłości.

[Gość: j@@@@@@]

mam dokladnie ten sam problem na dole sie podpisalam przewodniczca ale w lewym
gornym rogu nie.odpiszcie cos

[Gość: elfka]

Ale posluchajcie mnie!!!
W poleceniu do podania bylo napisane, zeby nie wprowadzac swoich danych
osobowych, czyli wogole nic nie wprowadzac!!!
To jest chyba oczywiste!!!

[Gość: ariel]

zgodnie ze sposobem punktowania, który podała CKE za wprowadzenie nadawcy,
adresata, podpisu, daty jest... 1pkt, wiec nie przejmujcie sie za bardzo :)

Pozdro,
ten co też to skopał :-)
Ariel \\\

[Gość: Małgorzata]

Chciałam napisać kilka słów o tegorocznym teście gimnazjalnym. Słuchając
wywiadu z Panią Kurator Elżbietą Lęcznarowicz dowiedziałam się, że tegoroczny
test był łatwy i "przyjazny". Były to podobno opinie dzieci i nauczycieli. Otóż
absolutnie się z tym nie zgadzam. Córka , która pisała w tym roku tenże test
jest na szczęście bardzo dobrą uczennicą i jakoś sobie poradziła , ale opinia
jej jak i kolegów o teście była zdecydowanie negatywna. Już sam tytuł testu
jest mylący i niejednoznaczny. Sugeruje w sposób oczywisty , że będzie mowa o
świecie jako o teatrze, jest przenośnią, która określa nasz świat jako miejsce,
gdzie nieustannie rozgrywają się dramaty. Tymczasem w tekstach jest mowa tylko
i wyłącznie o teatrze jako takim, a więc o scenie , aktorach , sztukach itd. Po
co więc taki tytuł?
Poza tym przykład zadania 30, które oceniane jest aż pięcioma punktami. Pisze
tam wyraźnie żeby nie podawać nazwiska i miejscowości, a więc 90% dzieci
zostawiło to miejsce puste na podaniu. Okazuje się, że należało wpisać Jana
Kowalskiego. Nie ważne co układający test miał na myśli, ale jak został
zrozumiany. Wiele pytań jest właśnie sformułowanych w sposób niejasny , który
zmusza do straty czasu nad zastanawianiem się o co autorowi właściwie chodzi,
chociażby pytanie 13. W końcu słowo król w odniesienie do obecnych władców też
ma trochę inne znaczenie, bo funkcja ta sprowadza się obecnie bardziej do
reprezentacji niż faktycznego sprawowania władzy. Nie wspominam już o innych
drobiazgach jak na przykład słowo "unaukowiony". Co to za słowo, czy nie
lepiej chociażby "brzmiący naukowo"?
Wydaje się , że zastrzeżenia te nie są aż tak istotne, ale biorąc pod uwagę ile
ludzi bierze bezpośrednio i pośrednio olbrzymie pieniądze za zredagowanie tych
kilku pytań, to powinno być to zrobione dobrze.



mama Gimnazjalistki