Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[lipi2000]

Odnoszę wrażenie, że gigantyczny wzrost ilości studentów nijak sie
ma do poziomu wiedzy nie mówiac juz o stronie etyki zawodowej czy
zwykłej moralnosci.
Przed wojną inzynier ( nikt nie stosował dodatku magister ) to był
ktoś . Lekarz czy prawnik byli autorytetami , moze mały udział osób
po wyższych studiach miał na to już sam przez siebie duży wpływ.
Technik budowlany to był fachowiec, który odpowiadał za prowadzenie
budów i projekty. Pojęcie uprawnień budowlanych to wymysł powojenny,
czy to poprawiło jakość oddawanych obiektów !
Pijany lekarz, strajkujacy lekarz czy nauczyciel, to jedne z objawów
deprecjacji zawodów akademickich.
Tytuł magisterski już nie ma praktycznie żadnego znaczenia.
Należy znacznie zredukować ilość absolwentów wyższych uczelni a
sprawa się samoczynnie uzdrowi.
W Polsce powinno być znacznie mniej uczelni ale te które by były
musiały by sobą coś reprezentować.
Chyba już czas skończyć z fikcją masowego studiowania.

Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[ganzz]

Nie sposób przedstawienia sprawy zaciemnia ideę. Jeżeli sprawa
doktoratu ma być rozwiązana w sposób podobny do zachodniego, to
chodzi tu o wydzielenie ścieżki dla kariery naukowej i zwykłej
kariery zawodowej. W chwili obecnej jest tak, że wszyscy aby
otrzymać dyplom muszą pisać prace, które (teoretycznie) powinny być
pracami naukowymi (i na ogół mają marną jakość). Takie rozdzielenie
sprowadzi się do tego, że kto chce robić karierę naukową po 3 latach
nauki (czyli licencjacie) przystępuje do pracy nad doktoratem (co
nie jest równoznaczne z tym, że w 2 lata pisze 'magisterke' i ma za
to doktora) a reszta pracuje na dyplom zdając odpowiednie egzaminy
końcowe (co nie wyklucza pisania pracy, ale nie koniecznie o
charakterze naukowym). Taka idea jest warta poparcia!

[dalatata]

no tak, ale to ze prace mgr sa na niskim poziomie (choc nie
wszystkie) nie jest argumentem zeby je obchodzic. Ja nie mam
wyrobionego zdania na temat dokotratu po licencjacie. ogolna zasada
powinno byc chyba to ze dokotrat powinien pisac ktos kto jest w
stanie napisac doktorat, a nie ten kto ma magisterium. wedle mnie z
reguly ludzie po licencjacie nie sa przygotowani od napisania
dokotoratu, ale to jest chyba inna kwestia.

widze rowniez zalety pracy mgr jako przygotowujacej do doktoratu. i
metodologicznie i, czesto, choc nie zawsze, tematycznie.
ganzz napisał:

> Nie sposób przedstawienia sprawy zaciemnia ideę. Jeżeli sprawa
> doktoratu ma być rozwiązana w sposób podobny do zachodniego, to
> chodzi tu o wydzielenie ścieżki dla kariery naukowej i zwykłej
> kariery zawodowej. W chwili obecnej jest tak, że wszyscy aby
> otrzymać dyplom muszą pisać prace, które (teoretycznie) powinny
być
> pracami naukowymi (i na ogół mają marną jakość). Takie
rozdzielenie
> sprowadzi się do tego, że kto chce robić karierę naukową po 3
latach
> nauki (czyli licencjacie) przystępuje do pracy nad doktoratem (co
> nie jest równoznaczne z tym, że w 2 lata pisze 'magisterke' i ma
za
> to doktora) a reszta pracuje na dyplom zdając odpowiednie egzaminy
> końcowe (co nie wyklucza pisania pracy, ale nie koniecznie o
> charakterze naukowym). Taka idea jest warta poparcia!

[ganzz]

Prace magisterskie są na niskim poziomie z dwóch powodów:
- Nauka staje się coraz bardziej zaawansowana i wyspecjalizowana -
co powoduje, że coraz trudnie napisać coś nowego i odkrywczego, bo
na tym poziomie wiedzy, na jakim powinni operować magistrzy robi się
to za trudne. Druga sprawa, że dobre prace zaczynają dotyczyć tak
wąskiego zakresu wiedzy, że stają się mało przydatne dla samych
magistrów.
- Wykształecenie się 'pauperyzuje' wraz z rozwojem społeczeństwa.
Nawet Polska wychodzi z etapu industrialnego na postindustrialne
społeczeństwo oparte na wiedzy (tak to się ładnie określa). Tym
samym zwiększa się liczba kształcących się osób i trudno oczekiwać
orygnalności twórczej od wszystkich piszących prace dyplomowe.

Tym samym w dzisiejszych czasach logiczniejsze i urzyteczniejsze
wydaje się oczekiwania od ludzi z dyplomem posługiwania się wiedzą
ogólną ze swojej dziedziny (czyli egzamin i/lub praca dyplomowa o
charakterze rozprawkowym) a nie wąskim zakresem. Inna sprawa, że
weryfikowanie wiedzy poprzez egzamin minimalizuje szanse, że wyniki
pracy nie są dziełem magistra.
Wydzielenie scieżki dla przyszłych naukowców wydaje się sensowne
również z tego powodu, że np. przez te dwa lata będą mogli być pod
ścisłym nadzorem promotorów, którzy nauczą porządnie warsztatu,
bowiem nie będą musieli rozdrabniać się na kilkudziesięciu
magistrantów.

I powtarzam - NIKT NIE MÓWI, ŻE TYTUŁ DOKTORA OTRZYMA SIĘ DWA LATA
PO LICENCJACIE!!!

[dalatata]

mnie ta diagnoza prac mgr odpowiada. przy czym ja
zawsze 'wiedzialem' ze praca mgr ma byc glwonie praca pokazujaca ze
magistrant kompetentnie sie posluguje literatura. ale pewnie sa
roznice dyscyplinarne. a sciezka dla przyszlych naukowcow jest w tym
kontekscie rzeczywiscie sensowna. ja na przyklad odradzam pisania
prac u mnie ludziom ktorzy nie chca pracowac naukowo, wlasnie
dlatego ze ona sa dla nich malo uzyteczne.

Tu, UK, dokotrat powinien byc napisany w 3 lata. po licencjacie.
bardzo rzadko jest, ale ma byc.

[xxxxxl13]

To może od razu dawać doktoraty razem z metryką urodzenia? Pracuję na uczelni i znam studentów. Pomijając ewidentnych geniuszy (u nas takich nie spotkałam), nie wyobrażam sobie by 20 letni młody człowiek był w stanie prowadzić samodzielne prace badawcze. Do tego sam fakt posiadania licencjatu to stanowczo zbyt mało. Konieczne jest bogate doświadczenie, którego żadnym papierkiem nikt nie załatwi. Na to trzeba lat. Tak więc po kolei - licencja, magisterka, doktorat. Reszty już nie potrzeba...
A tak na poważnie to po co komu doktorat? Pracuję na uczelni od kilkunastu lat na stanowisku technicznym. W tzw. międzyczasie skończyłam studia magisterskie, obroniłam doktorat i... dalej pracuję na stanowisku technicznym. Zajęcia dydaktyczne prowadzą znajomi profesorów, także magistrowie, ale ja nie mam układów i nie należę do żadnej kliki. Tak więc PhD nie daje żadnych korzyści finansowych - to tylko własna satysfakcja i poszerzenie wiedzy.

[dalatata]

mysle ze to troche uproszczone z tym, po co robic dokotrat. z jednej
storny jasne ze dokotrat sie robi sie po to, bo sie chce zrobic. bo
sie ma pomysl i chce sie nim podzielic. ale robi sie tez dlatego,
zeby isc dalej w karierze. mozna po nim robic habilitacje i rozne
inne rzeczy.

ja rozumiem ze nie kazdy kto zrobil doktorat tak ma, ale trudno
pwoeidziec, ze dokotratu niewarto robic.

[mrzorba]

To samo mi kiedys powiedzial prof. Peche na SGPiS: zebym poczekal z
doktoratem jakies 5 lat, bo w wieku przed 30ka to jestem zbyt mlody,
aby sie doktoryzowac (konkretnie z informatyki w biznesie). A w tym
czasie na Zachodzie mlodsi ode mnie nie tylko, ze sie doktoryzowali,
to dostawali profesury... :( Nistety, musialem odpracowac studia, a
pozniej bylem juz za stary na doktorat z informatyki... :(

[ganzz]

A kto powiedział, że doktorant powinien prowadzić samodzielną pracę
naukową. Nigdzie na świecie (poza polską oczywiście) nie ma takiej
praktyki. Doktorant to ledwie nieoszlifowany diament, który ma pasję
i wystarczające zdolności intelektualne, żeby w przyszłości stać się
dobrym samodzielnym naukowcem. W ramach doktoratu pracuje się przy
większych projektach, w zespole, który nadzorują doświadczeni
naukowcy!!! Nie znam doktora/doktoranta z zachodu, który
samodzielnie realizował swój projekt doktoratu!!!

[dalatata]

bo takiego nie ma. rowniez temat dokotratu jest negocjowany. bo
trudno zakladac ze ktos niedoswiadczony bedzie juz przed calym
procesem dokotrskim w stanie ocenic co sie nadaje na dokotrat.
promotor to wazna instytucja i trzeba ja holubic. promotor to ktos
kto potrafi ustawic kariere - nie w sensie zalatwiania, ale w sensie
wlasnie owego oszlifowania diamentu.

niestety, ja takiego nie mialem i do dzisiaj zaluje.

[stachkonwa]

Prawda? Ile drzwi się wyważa w takiej sytuacji, by odkryć, że już dawno były otwarte

Doktor po licencjacie i bez przygotowania pedagog.

[opt]

To ani naukowiec ani pedagog.Znam i sam przeżyłem kontakt z
takimi ,co umiejętności pedagogicznych nie mieli żadnych- to był
koszmar.Skąd lepszy student zostając asystentem,doktorem... ma
czerpać wiedzę i umiejętnosci pedagogiczne?

[bziq2]

A ja jakoś nie wierzę, żeby taka zmiana została przez panią minister
wprowadzona. Taki niewierzący jestem:).
Poprzedni minister (konia z rzędem temu, kto pamięta jego nazwisko) przez 2 lata
nie zrobił nic. Oprócz ciszy:). Pani Kudrycka chce zaś wywołać prawdziwą
rewolucję. Podziwiam odwagę.

[dalatata]

no wlasnie ja sobie mysle ze ta rewolucja jest pozorna. ona
utrzymuje status quo, tyle ze przesuwa go z poziomu habilitacji na
poziom doktoratu. i co sie zmieni? nic.

bziq2 napisała:

> A ja jakoś nie wierzę, żeby taka zmiana została przez panią
minister
> wprowadzona. Taki niewierzący jestem:).
> Poprzedni minister (konia z rzędem temu, kto pamięta jego
nazwisko) przez 2 lat
> a
> nie zrobił nic. Oprócz ciszy:). Pani Kudrycka chce zaś wywołać
prawdziwą
> rewolucję. Podziwiam odwagę.

[chilly]

Jak na cztery miesiace działalności Pani Minister, to trudno to
uznać za sukces. Raczej za kolejny balon próbny wypuszczony przez
PO. Proponujemy jakieś niedopracowane kretyństwo, wszyscy krzyczą,
my trochę ustępujemy, wprowadzamy nową ustawę i wszyscy są
szczęśliwi, choć powinni płakać. Jakby co - ja na PO nie głosowałem!

[dalatata]

Pani Minister sie Tuskowi wyjatkowo nie udala, to co proponuje to
jest bardzo slabe. bardzo mi zal ze tez ze GW juz skonczyla ze swoja
akcja o uczelniach. trwalo tydzien..... a szkoda.

[bziq2]

No właśnie:). Punkt ciężkości został przesunięty na rzeczy prawie
nieprawdopodobne, czyli cuda:). A istota problemu pozostała. Nikt
też nie wspomniał, że ostatnio wiele osób robi habilitacje w
krajach sąsiednich, by uniknąć niejasności reguł panujących w
Polsce. I to pokazuje prawdziwy problem. Nasz system po prostu (po
wstapieniu do Unii) stał się niewydolny). Niejasny. A więc
dziurawy. I naprawdę trzeba coś zmienić. Jednak pomysł, by po
licencjacie móc robić doktorat, oceniam jako bardzo dobry chwyt
marketingowy - z punktu widzenia pani minister (rektorki prywatnej
szkoly wyzszej, która ksztłaci głównie na poziomie licencjatu) - i
jako pomysł przerażający - z punktu widzenia osoby oceniającej
absolwentów tzw. szkół wyższych. Nauczcie swoich absolwentów czytać
i pisać. Czytać ze zrozumieniem. I pisać po polsku. Lub po
angielsku:), ale stylistycznie. A wtedy pogadamy na temat
doktoratów.

[konop]

oj, PRAWDA,prawda...z tym pisaniem i czytaniem! Czytałem ostatnio doktorat
skądinąd miłej koleżanki, który w UK nie ostałby się jako praca na MA...

Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[leo.m]

Powiem krótko - byli już kiedyś "docenci marcowi", przestańmy się wygłupiać!

[opt]

Nowa moda na tytułomanię bez pokrycia w komórkach mózgowych

[the-dubliner]

tak sie robi doktorat w PL:

tiny.pl/4c9x
niestety

[dalatata]

zatkalo mnie. zuplenie zatkalo.
jednak tym bardizej bez ostrego systemu kontroli nie ma szans na
jakakolwiek poprawe.

Odpowiadasz na:
the-dubliner napisał:

> tak sie robi doktorat w PL:
>
> tiny.pl/4c9x
> niestety

[khmara]

dalatata napisał:

> zatkalo mnie. zuplenie zatkalo.
> jednak tym bardizej bez ostrego systemu kontroli nie ma szans na
> jakakolwiek poprawe.

Raczej weryfikacja promotorow moglaby cokolwiek pomoc. Takie prace pisane sa
metoda: kopiuj - wklej - zmien spojniki. I przechodza.

[dalatata]

no tak, ale to promotorzy to puszczaja nie? to nie jest tak, ze to
sie dzieje samo. promotor albo nie czyta, albo....nie czyta. w
weryfikacje promotorow to ja juz dawno nie wierze.

i dopoki nie bedzie wiedzial, ze mozna go za to z pracy wywalic,
bedzie tak robic. a uczelnia dajaca ludziom po kilkudziesieciu
magistrantow czy licencjantow bedzie karana za to rowniez.

niestety w wypadku polskich uczelni nie wierze w nic innego niz
drakonski system monitoringu.

khmara napisał:

> dalatata napisał:
>
> > zatkalo mnie. zuplenie zatkalo.
> > jednak tym bardizej bez ostrego systemu kontroli nie ma szans na
> > jakakolwiek poprawe.
>
> Raczej weryfikacja promotorow moglaby cokolwiek pomoc. Takie prace
pisane sa
> metoda: kopiuj - wklej - zmien spojniki. I przechodza.

[stachkonwa]

Nie czyta. Zapewniam

[xxxxxl13]

Doktorat robi się tylko dla siebie, dla własnej satysfakcji. Ocena komisji w czasie obrony utwierdza mnie w przekonaniu, że ja coś potrafię i że potrafię to "sprzedać" innym. Problem w tym, że ja broniłam się w PAN a pracuję na uczelni. Nikt w pracy nie usiłował nawet sprawdzić co moja wiedza jest warta, czy posiadam zdolności dydaktyczne, czy potrafię dotrzeć do studentów...
Czym więc jest doktorat? Tylko i wyłącznie potwierdzeniem mojej wiedzy dla mnie i dla komisji. Uczelnie rządzą się innymi prawami. Jeden z profesorów powiedział mi otwarcie, że wszystkie etaty naukowe na uczelni są już zajęte na 3 pokolenia do przodu. Dla rodzin, znajomych, przyjaciół itp.
Chcąc więc robić rewolucję w nauce trzeba zacząć ją w innym miejscu.

[dalatata]

to moze warto zmienic uczelnie. mowie powaznie.
a rewolucje trzeba zrobic gdzie indziej, nie mam watpliwosci.

[chris30]

Niestety po "docentach marcowych" byli "profesorowie solidarnościowi", bo
zniesiono etaty docenta przyznawane po habilitacji i przez lata mniej zdolni
habilitowani walczyli o to, żeby zostawać profesorami bez tytułu, co obecnie się
już udało. Teraz następny krok. Cóż, mniej zdolnych jest zawsze więcej, więc
wiadomo było, że i związki ich poprą i ministrowie w końcu się poddadzą. W walce
z habilitacją powtarza się brednie o "stracie czasu", choć już od dawna
wystarczy spiąć kilka publikacji i opisać na kilku stronach, o co w nich chodzi.
Gdyby ocena dorobku ograniczała się do liczenia publikacji, mogłaby to robić
sekretarka. A co z cytowaniami? Zdaje się, że idzie właśnie o to, aby przestały
być ważne...

[xxxxxl13]

Połowa wykładowców których znam nawet chyba nie wie co to są cytowania...
Zresztą w pewnych wąskich dziedzinach trudno o cytowania, ale powinny liczyć się
publikacje (policzy je sekretarka).

[dalatata]

chris30: to trafna diagnoza. szczegolnie co do habilitacji.
mysle wyjatkami sa ludzie ktorzy sa w stanie zrobic habilitacje
intelektualnie a jej nie zrobili.
argument ze sa uwalani nie stosouje sie - bo w nowym systemie tez
beda. tyle ze przy doktoracie.

[khmara]

chris30 napisał:

> z habilitacją powtarza się brednie o "stracie czasu", choć już od dawna
> wystarczy spiąć kilka publikacji i opisać na kilku stronach, o co w nich chodzi
> .

Wlasnie o to chodzi, ze nie wystarcza. Jezeli tak jest na Twoim podworku, to nie
znaczy, ze jest tak wszedzie.

[ford.ka]

Cenna wypowiedz, bo mam takie wrazenie, ze kazdy uczestnik debaty
jest przekonany, ze problemy, ktore sam dostrzega, sa wspolne dla
wszystkich i rownie bolesne, podczas gdy w rzeczywistosci wiekszosc
pozostalych uczestnikow nie potrafi ich sobie nawet wyobrazic.
Przyklady?
Dopisywanie do publikacji - w naukach humanistycznych wlasciwie nie
istnieje. Dopisac sie mozna do redakcji zbiorowki, ale to przeciez
zaden dorobek.
Starzy profesorowie blokujacy awans - w licznych naukach nie
istnieje srednie pokolenie, sa starcy dzieki ktorym nie trzeba
zamykac instytutow i trzydziestoletni doktorzy plus
mlodziez. "Sredniakow" ktorzy mogliby tych starcow zastapic brak, bo
uciekli z nauki w latach 90-tych, a nowe pokolenie jeszcze nie
wyrosło.
Ustawiane konkursy - jesli w calej Polsce jest
dziesieciu "samodzielnych" porozrzucanych po kraju, to nie ma po co
ustawiac konkursu na profesora, skoro najpierw trzeba znalezc chocby
jednego kandydata i przekupic go (mieszkaniem, dodatkowymi zrodlami
dochodu itd.) zeby w ogole raczyl wziac udzial.
Brak funduszy na badania - za kase jakiej wymaga jeden sensowny i
nowatorski doktorat z biochemii czy genetyki daloby sie utrzymac
cale badanie z sinologii, hungarystyki i bohemistyki w calej Polsce.
Nostryfikacja dyplomow - tam gdzie brakuje samodzielnych,
nostryfikuja wszystko, tam gdzie sa ich tysiace, nie nostryfikuja za
chinskiego boga.
Wspolne nie sa tez pewne bozki jak:
ksiazka habilitacyjna - w naukach scislych starczy sensowny zestaw
porzadnych artykulow, humanisci posikaja sie ze smiechu na taka
propozycje,
lista filadelfijska - reprezentatywna dla nauk scislych i
przyrodniczych, ale n.p. polonistyki czy kultury fizycznej na niej
brak calkowicie,
cytowania - humanisci pisza ksiazki, cytowania licza sie wylacznie z
artykulow w czasopismach w artykulach w czasopismach. Ergo humanisci
maja w wiekszosci impact factor 0,0.
Byloby fajnie, gdyby te bolesne prawdy byly czasem brane pod uwage ;)

[dalatata]

zgadzam sie z fordem.ka (choc fordow nie lubie). jednak to co nam
proponuje min Kudrycka nie ma sie nijak do tychze problmow i ich
rozwiazania. pomysl ze zlikwidowaniem habilitacji jest tematem
zastepczym, a uczelnie flagowe, to sposob na to zeby utrzymac status
quo ale w wybranych instytucjach, a inne rzucic psom na pozarcie.

a to ze doktorat bedzie mozna zrobic po licencjacie, to sa
marginalia, o ktorych nie warto nawet gadac.

[ford.ka]

Święta prawda!
Propozycje minister doprowadzą wyłącznie do niejakiej wymiany
pokoleniowej, tam gdzie jest dziura czyli przestrzeń na taką
wymianę. Na całą resztę nie pomogą.
Likwidacja habilitacji ułatwi życie różnym ustawionym Kaziom z
doktoratami, ale dla reszty świata zmieni niewiele. Etatów od tego
przecież nie przybędzie. W pośredniakach dalej będą się rejestrować
doktorzy polonistyki, dla których nie ma roboty nawet w
podstawówkach, bo akurat tego dobra mamy w kraju od groma.
Tak naprawdę to, co tu uprawiamy, to bicie piany, bo żadnych
konkretów nadal brak.

[dalatata]

ciesze sie ze sie zgadzamy.
nawiasem mowiac, czasem sie zastanawiam czy min Kudrycka wchdozi na
fora.... mozna by tu calkiem niezla reforme nauki sciagnac.

[ford.ka]

Nie daj Boże!
Minister ma w zwyczaju zgadzać się z każdą propozycją, jaką jej
ktokolwiek złoży (takie przynajmniej mam wrażenie po tych trzech
miesiącach). Ona by to wszystko z miejsca wcieliła w życie ;)
A tak na poważnie - mam nadzieję, że wprowadzone zostaną najgłupsze
z tych propozycji i obecna rzeczywistość zostanie rozwalona. Tylko w
takiej sytuacji pojawia się nadzieja, że potem uda się zrobić nową
lepszą. Zmiany na dobre z tego, co jest, sobie nie wyobrażam. Zbyt
wiele jest grup interesu.
Zresztą minister walczy o swoja grupę interesu - likwidacja
habilitacji to obniżka kosztów funkcjonowania prywatnych uczelni.
Nic więcej. I to akurat powinno dawać nadzieję wszystkim
nieshabilitowanym - bo grupy interesu zwykle potrafią coś dla siebie
wywalczyć.

[dalatata]

znow sie zgadzamy. po pierwsze Kudrycka wyraznie pokazuje sie jkao
rektor prywatnej uczelni (nawet jesli jej szkola nie bedzie uczlenia
flagowoa, to nie bedzie musiala konkurowac z uczelniami panstwoymi
ktore tez nie zostana), a habilitacja to temat zastepczy.

a co do grup interesu - absolutnie. bo to nie tylko samodzielni
pracownicy naukowi, wyrazna grupa, ale wlasnie uczelnie prywatne. no
i bedzie dalej jak jest, tylko w innym systemie.

a ja sobie moge jak o tej Kartaginie: starczy zniesc pensum kadrowe,
zeby z dnia na dzien prawie zmienil sie obraz poslkiej nauki.

[stachkonwa]

Czyli: zamiast pracować naukowo trzeba było zakładać prywatną uczelnię, trzepać
pieniądze, a potem cierpliwie poczekać. I się okaże, że jest się równym takim
frajerom, co poważnie traktowali swoje zajęcie i pracowali naukowo. To znaczy
nie jest się równym: dochody "trochę" większe i frajerzy siedzący w kieszeni
pana wiecznego doktora udziałowca. A to Polska właśnie

Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[wilhelm4]

Tylko kto na swiecie zna i akceptuje polski "licenjat" ? :)))))))

[markus.kembi]

Moim zdaniem studia doktoranckie powinny być możliwe już po maturze, a dla
najzdolniejszych uczniów - już po ukończeniu szkoły podstawowej. A
najzdolniejsze przedszkolaki powinny przeskakiwać od razu do szkoły średniej.

[prof_uj]

Sprawa pozytywnych zmian na polskich uczelniach jest prawie beznadziejna: Baron
Munchausen sam za wlosy z blota sie nie wyciagnie, a proponowane zmiany taka
operacja beda. Sa oczywiscie w nauce polskiej wybitne, nieposzlakowane i
obiektywne postacie, ktore moglyby dokonac weryfikacji kadr, ale te kadry na to
sie nigdy nie zgodza. Dlaczego?

Mozna to zrozumiec na podstawie analizy drogi kariery w najlepszych uczelniach
amerykanskich. W systemie amerykanskim, zeby byc doktorantem trzeba wczesniej
skonczyc Undergraduate School z ocena conajmniej odpowiadajaca naszej sredniej
4.8. Zeby dostac propozycje tenure-track w Ivy League, trzeba zrobic naprawde
znakomity doktorat, blysnac na stazu podoktorskim i wygrac z 100 konkurentami do
tego etatu. Potem wystarczy tylko napisac bardzo konkurencyjny wniosek grantowy,
dostac fundusze, wypromowac 2-3 doktorow, zdobyc uznanie miedzynarodowe....

Pytania: Ilu mamy profesorow, ktorzy nie spelnili pierwszego z amerykanskich
warunkow (srednia ocen z egzaminow 4.8)?

Ilu mamy profesorow, ktorych doktoraty nie zostaly wyroznione nagoda ministra?

Ilu mamy profesorow, ktorych habilitacje nie zostaly zauwazone w kraju
(wyroznione nagroda ministra/premiera) i za granica?

I na koniec, ilu z tych profesorow uwaza sie za slabych naukowcow, choc wedlug
amerykanskich standardow nigdy nie powinni byli tak daleko w karierze naukowej
zajsc?

Ilu z nich zgodzi sie na taka komisje weryfikacyjna?

[mrzorba]

Tyle, ze w USA ponad 90% uczelni jest jeszcze gorsze niz przecietny
polski uniwersytet. A tam tez sa profesorowie. Gdzies musza przeciez
sie pomiescic ci, co odpadli z Ivy League...
Kazdy medal ma swe dwie strony...

Moja propozycja udrowienia nauki polskiej

[mrzorba]

1. Likwidacja habilitacji i zastapienie jej PhD
2. Likdwidacja dozywotnich belwederskich profesur i zastapienie nich
niedozywotnimi, odnawialnymi, i to w drodze prawdziwego, uczciwego i
otwartego konkursu, co np. 5-10 lat, profesurami uczelnianymi
3. Wymog pisania i obrony PhD w jezyku obcym, z wyjatkiem filologii
polskiej
4. Wymog obrony PhD poza uczelnia, gdzie zrobilo sie studia
licencjackie i magisterskie i poza uczelnia, gdzie sie pracuje badz
pracowalo
5. Wymog trzech recenzentow, z ktorych dwoch musi byc poza Polska (z
wyjatkiem jak w p. 3, gdzie wystarczy jeden zagraniczny recenzent i
dwoch z Polski)
6. Nostryfikacja jak w np. Australii, czyli przeprowadzana przez
Ministerstwo na podstawie reputacji konkretnej uczelni, a nie widzi
mi mi sie Rady Wydzialu, czesto zainteresowanej w usunieciu
potencjalnej konkurencji
7. Otwarte, uczciwe konkursy na stanowiska naukowe i dydaktyczne
8. Ocena dydaktykow przez wspolpracownikow i studentow
9. Ocena badaczy przez recenzentow i to glownie z zagranicy
10. I na koniec placa zalezna od wynikow pracy, a nie stazu pracy

[behemotka2]

> 3. Wymog pisania i obrony PhD w jezyku obcym, z wyjatkiem
filologii polskiej

a dlaczego mam pisać w języku obcym? Czy jakiś Francuz lub Niemiec
też piszą w obcym języku? Żyjemy w Polsce i jeżeli chcę tomam prawo
używać narodowego języka.

a wracając do tematu- znam osoby, które zrobiły doktorat przed 30-
tką i znam doktorów habilitowanych w wieku niecałych 40 lat. I nie
mieli układów ani nie pisali odtwóczych prac z przerobienia 10
książek. Uważam, że likwidacja hierarchii stopni naukowych obniży
poziom, zaraz okaże się, że połowa studentów jest na tyle zdolna,
że po licencjacie będzie chciała pisać doktorat, a potem nie mając
pojęcia o niczym wymagała nie wiadomo jakich zarobków "bo ja mam
tytuł".

[mrzorba]

1. Po to, aby ciebie mogli przeczytac, wydac i cytowac za granica.
Gdyby Kalecki pisal od razu po angielksu, to dzis mowilibysmy o
szkole Kaleckiego-Keynesa, a nie tylko o Keynesizmie. Itp. Itd.
2. Mnie prof. T. Peche z SGPiS (dzis znow SGH) zabronil wrecz robic
doktorat przed trzydziestka. Bal sie konkurencji...
3. Nie sadze, aby ci mlodzi doktorzy byli szczegolnie zdolni czy
pracowici. Raczej mieli, jak GW Bush, dobrze ustawionych tatusiow...
4. Likwidacja habilitacji bedzie bardziej niz zrownowazona
podwyzszonymi wymogami na PhD. Syd wymog pisania w j. obcym i obrony
glownie za granica...

[aramba]

Tak, tak - a najlepiej ustaw wszystkie kryteria tak, żeby pasowały
idealnie pod ciebie. Kolego, piepszysz tu od wielu godzin jak
potluczony. Tez zrobilem doktorat zagranica (nie, nie w Burkina
Faso). Nie mailem zadnego problemu z nostryfikacja. Jesli masz
klopot z jakims tam dziekanem, to idz na inna uczelnie. Nie ma
obowiazku przeprowadzenia procedury nostryfikacyjnej w miejscu
aktualnego zamieszkania.

Z tym pisaniem doktoratu w jezykach obcych tozes palnal (zastrzegam,
ze bronilem swoj doktorat w angielskim, a opublikowalem i po
angielsku i po polsku). To jest kompletna bzdura. Owszem fajnie
byloby, gdyby sporo prac polskich naukowcow powstawalo w jezyku
obcym, ale nie przeginaj. Uzyskanie stopnia naukowego w danym kraju
pod warunkiem napisania pracy w jezyku obcym. Wez sie nie osmieszaj.

Prof. Peche. No to miales Pecha. Jest roznie. Po prostu roznie. Zal
mi cie, zes wpadl z deszczu pod rynne.

Z tymi mlodymi doktorami jest tak samo roznie. Proponuje, zebys juz
przestal swoje zale wylewac, bo to po prostu zenujace. Mnie nikt za
uszy nie ciagnal, tam gdzie konczylem magisterke z powodu mojego
zagranicznego doktoratu (PhD, jesli wolisz) jestem skreslony.
Trudno. Nikt nie obiecywal, ze bedzie latwo. Acha, obecnie pracuje w
Polsce i zagranica.

Czy mozesz mnie oswiecic czym wedlug ciebie rozni sie PhD (stopien
posiadany przeze mnie) od dr? Bede wdzieczny.

[mrzorba]

1. Nie ustawiam pod siebie. Akurat ten doktorat z ekonomii napisalem
po polsku i chcialem bronic na SGH.
2. W Szwecji pisze sie doktoraty glownie po angielsku... Co w tym
smiesznego? Ze sie ma szersze perspektywy?
3. Nie Pecha, ale taki jest caly system, w ktorym taki Peche mogl
robic swa szkodliwa robote.
4. Tobie sie po prostu udalo. Miales szczescie, a ja nie. Wiec mnie
nie pouczaj...
5. PhD to doktorat z filozofii (Philosophiae Doctor), w odroznieniu
od tzw. doktoratow niszych, czyli profesjonalnych typu DBA, DJ
(prawo), DPsych (psychologia), DEng (dr inz.) itp. Po PhD mozna
zostac pelnym profesorem bez skladania dalszych egaminow czy
dysertacji. Jak widac, nigdy PhD nie miales, nigdy tez w zyciu nie
przstapiles progu uczelni, gdzie PhD nadaja (chyba ze z mopem i
wiadrem)...

[aramba]

Kolego, wylewasz tu swoje zale jak to ci kaza tlumaczyc prace na
angielski, wiec nie opowiadaj bajek. Najlepiej, zeby nie mieli na
ciebie zadnego haka. Pewnie, ze najlepiej, zeby w ogole hakow nie
bylo, ale nie trzeba poslugiwac sie takimi metodami jakie
proponujesz.

O systemie skandynawskim mi nie opowiadaj, bo wlasnie ja w
Skandynawii pisalem doktorat. Czekaj, niech no sprawdze - no patrz,
jednak PhD.

Udalo sie? Jakbys przeszedl to co ja, tobys nawet nie mial sily tych
swoich bredni wyklepywac na klawiaturze.

Dziekuje bardzo za uwage o mopie - to bardzo konstruktywna uwaga.
Lem by sie nie powstydzil... W kazdym razie zauwazylem, ze masz
monopol na dwie rzeczy: bol istnienia i prawde absolutna. W tym
kontekscie nie dziwia twoje problemy.

[mrzorba]

1. Kto mi kaze cokolwiek tlumaczyc na angielski? To chyba ktos inny
tak ci sie zali. Nie wmawiaj mi, ze powiedzialem cos, czego nigdy
nie rzeklem...
2. Jaki uniwersytet, kto byl promotorem itd.? Czemu niby mam ci
wierzyc na slowo? Raczej jestes mopista niz intelektualista...

[aramba]

Jak to? przeciez, gdzies tam milion wpisow temu pisales, ze groza
ci, ze bez tlumaczenia z nostryfikacji nici.

Przykro mi, ze jestes totalnie sfrustrowany i dolamany, ale to
jeszcze cie nie upowaznia do tego, zeby notorycznie innych obrzucac
blotem. Tym bardziej nie dziwia twoje klopoty.

[mrzorba]

Ale to mialo byc tlumaczenie na POLSKI, a nie na ANGIELSKI!

[aramba]

No wlasnie. Jakby byl wymog pisania doktoratow w jezyku obcym, to
mialbys problem z glowy. A wiec jednak reforme ustawialbys pod
siebie.

[mrzorba]

?? Napisalem przeciez doktorat z ekonomii po POLSKU!
Znmow sie czepiasz... :(

[aramba]

Dobra, chlopie zrob z tym porzadek. Napisalem ci tam nizej, co bym
na twoim miejscu zrobil. To nie jest sprawa nie do przeskoczenia. W
Polsce jest tyle szkol wyzszych, ze az o wiele za duzo. Gdzies ci
nostryfikuja twoj doktorat z Lema i na pewno sie gdzie do roboty
zalapiesz, tym bardziej, ze wiele uczelni (panstwowych) i to w
calkiem duzych miastach cierpi na powazne braki kadrowe. No trudno,
ja tez musialem zrezygnowac z marzen o pracy w miescie, w ktorym
chcialem pracowac - i wyszlo mi to tylko na zdrowie. Ja wiem, ze
jest ciezko, ale chyba sam wiesz, ze nie tylko w Polsce. Ilu ludzi w
innych krajach musi dojezdzac po pareset kilometrow do pracy, bo cos
tam nie wyszlo, bo uklady (ktore sa wszedzie), bo rodzina, to albo
tamto. Niestety, zycie nie glaszcze.

PhD to nie doktorat z filozofii

[adam.2x]

mrzorba napisała:

>> 5. PhD to doktorat z filozofii ..
------------------
Może z filozofii też, tego nie wiem. PhD jest ogólnym symbolem
stopnia doktora w wielu dziedzinach. Latwo sprawdzić choćby tutaj:
en.wikipedia.org/wiki/Doctor_of_Philosophy

[mrzorba]

To byl skrot myslowy: filozofia jako "matka" nauk. Oczywiscie
doktorat z "filozofii jako takiej" w systemie PhD to PhD ze
specjalnoscia "filozofia"...

Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[rizan37]

Czy nie można tej Baby wyrzucić z urzędu. To nic, że to profesor, tytuł nie
oznacza , że dana osoba wie co mówi.
Kiedy projekt poselski Prawa o Szkołach Wyższych postulował zniesienie
habilitacji ale jednocześnie wprowadzał większe wymagania dla doktoratów, aby
doktorat wreszcie miały rangę taką samą jak na zachodzie i były jedynym stopniem
koniecznym do samodzielnej kariery naukowej, to go wysłano.
A teraz po licencjacie. To może po maturze. Dewastacja edukacji polskiej w
wykonaniu "wielkich tego świata" jest koszmarna. zamiast utzrymać nasz względnie
wysoki poziom szkół i kształcenia na uczelniach podporządkowujemy się zachodnim
- unijnym pomysłom kształcenia eurogłuptaków.
Powinno się pręgierz przygotować i reformatorów edukacji od lat 70siątych
począwszy biczować codziennie.
Powodzenia

[aramba]

Ja mysle, ze trzeba przede wszystkim pewne sprawy uporzadkowac. OK,
zniesmy albo dazmy do zniesienia habilitacji (tak jak w Niemczech na
przyklad, gdzie w tej chwili istnieja dwie sciezki "robienia
kariery"), ale podwyzszmy standardy ksztalcenia na nizszych
szczeblach. Przeciez licencjat, a nawet magisterka, to w tej chwili
totalne nic. Ludzie piszacy licencjaty nie potrafia pisac po polsku,
czytac po polsku i analizowac tekstow (w tym napisanych przez samych
siebie). Szkola srednia w ogole nie przygotowuje do studiow. Bardzo
fajnie, ze jest troche elitarnych - ze tak sie wyraze - szkol, ale
to sa oazy na pustyni. Wprowadzenie systemu bolonskiego tylko
pogorszylo sytuacje. Owszem moze statystykom w Brukseli podskoczyly
wskazniki skolaryzacji, tylko co z tego.

Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[jotef1]

Brawo p. Minister! Likwidacja habilitacji to przede wszystkim
odblokowanie dyskusji naukowej, która tłamszona jest przez
profesorów, gdyż zagraża ona ich ..."autorytetowi"! Poza tym
profesorowie sztucznie "podwyższają" swoją "wartość", bo ustanawiają
ilościowe kryteria prowadzenia kierunków studiów, w oparciu o -
oczywiscie - siebie!

[dalatata]

oj taaaaak. i ci wszyscy stlamszeni adiunkci nagle odzyja. a
dyskusja naukowac bedzie kwitnac....wreszcie kazdy adiunkt bedzie
mogl byc profeosrem. habilitacja? po co? dorobek? nie trzeba. nie
matura, pardon, nie habilitacja, a chec szczera zrobic z ciebie
belwedera, nawet sie zrymowalo.....

jotef1 napisał:

> Brawo p. Minister! Likwidacja habilitacji to przede wszystkim
> odblokowanie dyskusji naukowej, która tłamszona jest przez
> profesorów, gdyż zagraża ona ich ..."autorytetowi"! Poza tym
> profesorowie sztucznie "podwyższają" swoją "wartość", bo
ustanawiają
> ilościowe kryteria prowadzenia kierunków studiów, w oparciu o -
> oczywiscie - siebie!

[aramba]

Wiesz, ja mysle, ze ty tez troche przesadzasz. Od habilitacji sie
jednak odchodzi na przyklad w Niemczech, a to jest argument (to
znaczy tradycja nauki niemieckiej) za tym, ze to jest chyba
przezytek. Habilitacji nie ma w krajach anglosaskich, nie ma w
Skandynawii. OK jest we francji, ale tam system jest chyba jeszcze
bardziej pokrecony niz u nas.

[dalatata]

nie wiem czy to do mnie, ale na wszelki wypadek....

ale odpowiednik habilitacji (tenure) istnieje w USA na przyklad. czy
habilitacja bedzie czy nie (ja uwazam ze powinna byc, choc zmeniona)
tak naprawde nie ma znaczenia. to co ma znaczenie to system
rzetelnej oceny dorobku. i czy my to nazwiemy habilitacja, czy
ciamciurinkiem, nie ma najmniejszego znaczenia. i dopoty nie bedzie
takiego systemu, zmiany proobnowane przez Kudrycka sa
marginalne.bedzie to samo, tylko bez habilitacji, to znaczy na
poziomie doktoratu, no i oceniac beda nas profesorowie nawet bez
dzisijeszej habilitacji, czyli z dorobkiem szzcatkowym.

niech mi ktos powie, jak zapewnic uczciwe mianowanie doktorow na
profesorow. przeciez to bedzie jedna wielka korupcja.

aramba napisał:

> Wiesz, ja mysle, ze ty tez troche przesadzasz. Od habilitacji sie
> jednak odchodzi na przyklad w Niemczech, a to jest argument (to
> znaczy tradycja nauki niemieckiej) za tym, ze to jest chyba
> przezytek. Habilitacji nie ma w krajach anglosaskich, nie ma w
> Skandynawii. OK jest we francji, ale tam system jest chyba jeszcze
> bardziej pokrecony niz u nas.

[aramba]

Wiesz, z tym tenure to nie do konca tak. Poza tym przyznasz chyba,
ze habilitacja tradycyjna, to jednak nie jest to samo co ocena
dorobku. Moze byc i tak, ze byles szefem wielu miedzynarodowych
projektow konczonych waznymi publikacjami, ale w Polsce profesorem
nie zostaniesz, bo nie masz... habilitacji, co - moim zdaniem - jest
absurdalne.

[dalatata]

owszem, ale to troche nie jest taki argument. bo wiekszosc z takich
szefow ma dorobek na 2 habilitacje. co wiecej, ilu jest tych szefow,
ktorzy chca byc polskimi profsorami? poza takimi ludzmi jak ja,
ktorzy pracuja za granica, ale chca, glwonie jako hobby, stac jedna
noga w Polsce, takich nie ma.

habilitacja to TEZ ocena dorobku (o ile sobie przypominam moje
recenzje habilitacyjne). natomiast ja widze koniecznosc zmiany
systemu. ten idiotzm kolokwium, na ktorym wszyscy udowadnaija ze
potrafia zagiac delikwenta.... ale to sa marginalia. zasada jest
taka ze powinna byc formula oceny dorobku gdzies po doktoracie.
czyli habilitacja, ale mozemy ja nazwac inaczej.

w polskiej rzeczywistosci? bez habilitacji, bedziemy mieli
najwiekszy odsetek profsorow na uczelniach na calym swiecie. i
zawsze beda to koledzy dziekana....

[aramba]

Ja jestem dokladnie w takiej samej sytuacji - pracuje zagranica i w
Polsce.

Masz sporo racji habilitacja to tez ocena dorobku. Tylko co z tego,
ze masz dorobek, ze wszyscy sobie z tego zdaja sprawe, ale tak sie
zlozylo, ze nie masz tej drugiej monografii. No tak wyszlo. Masz
sporo artykulow i to o roznej tematyce (akurat dla oceny twojego
dorobku w Polsce to jest minus; wszystko ma byc monotematyczne -
wtedy to jest OK), kierujesz zespolami, potrafisz zebrac ludzi, zeby
cos konkretnego zrobic, ale to sie nie liczy. "A ksiazeczka jest,
Panie Kolego?".

[dalatata]

no ale to troche zalezy od dziedziny. w humanistyce musi byc
ksiazka. w naukach scislych nie. i ja widze problem z ksiazka (ja
bym to zmeinil, mnie ta ksiazka to jest rybka, w Polsce jest obsesja
na temat publikacji zwartych).

a co do monotematycznosci - mnie roznorodnosc nie przeszkodzila,
raczej przeszkadza tutaj. czesto mowie ze jestem najbardziej
niezatrudnialnym czlowiekiem z najlepszym dorobkiem na swiecie :-).
bo ja skacze z tematu na temat i nie ma czlowieka na siwecie kotry
zna mnie ze wszystkich ksiazek (poza znajomymi i rodzina, ktorzy i
tak ich nie przeczytali).

[aramba]

Ja akurat jestem humanista. No i, niestety, masz racje - obsesja na
punkcie "publikacji zwartych", a jesli nie sa "zwarte :)", to
wszystko musi byc monotematyczne. Zreszta poczytaj na stronie CK
taki wymog dotyczy oficjalnie wszystkich dyscyplin.

[...]

[mrzorba]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[aramba]

Jesli chodzi o ocene dorobku doktorow, to znaczy czy nadaja sie na
profesorow, to wystarczy skopiowac, ale ze wszystkimi szczegolami,
system wprowadzany w Niemczech. On jest w miare OK. Niestety,
jednego nigdzie sie nie udalo wyeliminowac - ukladow. W kazdej
procedurze konkursowej sa momenty, ze możesz nia manipulowac. Chodzi
tylko o to, zeby to pole do kretactw maksymalnie ograniczyc.

[dalatata]

ale mozna tez wziac system amerykanski, z silna 'habilitacja' czy
brytyjski, z malo wyrazna. tyle ze likwidacja habilitacji nie
zalatwia calego prpoblemu dobrych recenzji kolegow kolegi....

a do tego tne idiotyzm pensum kadorwego, ktory powoduje ze uczelnie
s azywo zainteresowane mianowanie profesorow, bez wzgledu na ich
dorobek. znies pensum i nagle swiat wyglada inaczej

[aramba]

To prawda. Moim zdaniem wszystko zależy od tego czy uda sie w Polsce
stworzyć wiarygodny system weryfikacji dorobku. Wtedy "ksiazeczka"
niepotrzebna. Jesli ja masz, to bardzo fajnie, jest to czesc twojego
dorobku. Jak jej nie masz, ale z kolei masz inne osiagniecia, ktore
dazdza sie obiektywnie zweryfikowac, to tez OK.

[dalatata]

wlasnie tak. dopoki nie bedzie takiego systemu, mozemy sobie leb
urywac i trzy habilitacje likwidowac.

i tym optymistycznym akcentem, koncze prace i pisnaie pieprzonego
projektu badan, na ktore nie mam najmniejszej ochoty, ale szanse na
na forse, choc od jakiegos czasu juz tylko rozrywke - i ide
poczytac.

dziekuje za mila rozmowe. dobranoc.

[aramba]

A ja sobie "w miedzyczasie" sprawdzalem jeden licencjat. Czemu ci
studenci pisac nie umieja "po polskiemu". Czesc.

[owocoskala]

> A ja sobie "w miedzyczasie" sprawdzalem jeden licencjat. Czemu ci
> studenci pisac nie umieja "po polskiemu". Czesc.
A wszyscy doktorzy to umieją? Myśleć też niektórzy nie potrafią a
zaraz pewnie profesorami zostaną.... Mąż wczoraj czytał mi wniosek
grantowy osoby z otwartą habilitacją to można się załamać....

[aramba]

Pewnie, ze nie. A wszyscy profeorowie potrafia dwa zdania "do kupy
poskladac"? To wszystko jest tym bardziej smutne...

[...]

[mrzorba]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[khmara]

dalatata napisał:

> niech mi ktos powie, jak zapewnic uczciwe mianowanie doktorow na
> profesorow. przeciez to bedzie jedna wielka korupcja.

Bez przesady. W kazdej dziedzinie wiadomo, jakim dorobkiem nalezy sie wykazac do
habilitacji. Na jednych wydzialach liczy sie publikacje na sztuki, na innych
liczy sie punkty KBN. Wystarczy to po prostu spisac w taki czy inny sposob.

[dalatata]

khmaro, nie raz juz o tym rozmawialismy. od kiedy spisanie
czegokowliek w Polsce mialo jakiekowliek znaczenie. w Polsce da sie
wszystko. a jak sie nie da, to i tak sie da. punkty? nie ma
problemu: bedziemy sie dopisywac do publikacji? o plagiatach nie
sluyszales? ja slyszalem o wielu.

ja bardzo chetnie sie bede mylic i posypie glowe popiolem, jak sie
okaze ze spisanie punktow bez drakonskich kontroli odniesie
jakikowliek skutek. i moge jeszcze mowic: khmaro wielki, jestes moim
guru.

[aramba]

Czyli da capo al fine - czy da sie stworzyc w Polsce system
wiarygodnej weryfikacji...

[khmara]

Ale to sa dwie odrebne sprawy. Pytanie brzmialo, jak uniknac korupcji przy
awansowaniu doktorow na profesorow. Ja nie proponuje tu rewolucji, tylko
spisanie tego, co w tej chwili funkcjonuje moca zwyczaju, ustnej tradycji itp.
Plagiatorstwo i dopisywanie sie do publikacji ma sie dobrze w obecnym systemi
habilitacyjnym. Nie widze powodu, by te zjawiska mialy sie szczegolnie nasilic
po zastapieniu habilitacji ocena dorobku. Nb. dopisywanie sie do publikacji nie
jest wcale polskim wymyslem.

[dalatata]

spisanie prawa zywaczjowego jest pewnie zawsze dobre, tyle ze
niczego nie zalatwia.

ja bowiem nie powiedzialem ze po zniesieniu habilitacji wszystko sie
wzmoze. ja tylko powiedzialem, zniesienie habilitacji niczego nie
zmieni. bedzie dokladnie to samo, tylko na innym poziomie.
to co proponujesz, nie tylko nie jest rewolucja, co nawet niczego
nie zmienia. to sa zmiany czysto kosmetyczne, marginalia. sorry.

i dlatego powtarzam ze zniesienie habilitacji niczego nie zmienia.
to jest straw man ustawiany po to, zeby pozorowac radykalne
dzialania. mnie fascynuje to, ze system, o ktorym wszyscy wiemy, ze
dziala w znacznej mierze na zasadzie lizusostwa, ukladow, kolegow,
mozna naprawic nie odnoszac sie do tego faktu. ustawa o habilitacji
nie wspomina nic o podlizywaniu sie radom, jednak wszcy wiedza ze
jesli nie podlizywac sie, to na pewno nie antagonizowac, bo beda
ciac.

powiedz, khmaro, na jakiej podstawie sadzisz, ze w wypadku spiania,
ktore proponujesz, bedzie inaczej.

khmara napisał:

> Ale to sa dwie odrebne sprawy. Pytanie brzmialo, jak uniknac
korupcji przy
> awansowaniu doktorow na profesorow. Ja nie proponuje tu rewolucji,
tylko
> spisanie tego, co w tej chwili funkcjonuje moca zwyczaju, ustnej
tradycji itp.
> Plagiatorstwo i dopisywanie sie do publikacji ma sie dobrze w
obecnym systemi
> habilitacyjnym. Nie widze powodu, by te zjawiska mialy sie
szczegolnie nasilic
> po zastapieniu habilitacji ocena dorobku. Nb. dopisywanie sie do
publikacji nie
> jest wcale polskim wymyslem.

[mrzorba]

A ty wciaz tu jeszcze? Kto ci placi za to cigle, ad nauseum,
chwalenie habilitacji? Pewnie zaraz napiszesz, ze habilitacje sa
przeciez "od zawsze" w USA (ukryte pod nawa "tenure"), i ze masz w
USA nominacje profesorska od samego prezydenta G. Busha'a
(seniora)... :(

[...]

[mrzorba]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[owocoskala]

> habilitacji. Na jednych wydzialach liczy sie publikacje na sztuki,
na innych
> liczy sie punkty KBN. Wystarczy to po prostu spisac w taki czy
inny sposob.
Niestety nie jest prawda. Możesz mieć super dorobek, ale wystarczy
że za mało podlizujesz się "staruszkom" na radzie, puścisz im za
mało kolorowych obrazków podczas prezentacji, czy np. się jąkasz
albo będziesz miał nie dość uprasowaną koszule co ich obrazi i juz
nie nadajesz się na habilitowanego. Oni hab traktują jak wejście do
ich ekskluzywnego klubu do którego moga Cię łaskawie włączyć ale nie
muszą i przed nikim nie musza się tłumaczyć czemu zagłosowali tak a
nie inaczej. Dlatego potrzebne są obiektywne odgórne kryteria na
piśmie.

[ford.ka]

Powtarzam sie, ale nikt nie czyta tego od początku ;)
W czynie spolecznym napisze dla pani minister nowa ustawe o
habilitacjach (szczegolnych uprawnieniach do czegostam).

1. Kandydat do habilitacji zobowiazany do zgromadzenia dorobku o
minimalnej wartosci 200 punktow KBN/MNiSW/CKSN/inne dowolne. MNiSW
moze w przypadku wybranych dziedzin obnizyc wartosc minimalna, nie
nizej jednak niz 150 punktow.

2. CKSN we wspolpracy z naukowcami odpowiednich dziedzin opracuje
katalogi czasopism i system oceny publikacji ksiazkowych,
internetowych, innych dla kazdej dziedziny nauki. Podstawa (zeby nie
tracic czasu) bedzie obecna tzw. lista ministerialna i (dla nauk
scislych i przyrodniczych) lista filadelfijska. Pierwsza lista
powstanie w nieprzekraczalnym terminie 1 stycznia 2009.

3. Lista bedzie stale uzupelniania o nowe czasopisma i nowe typy
publikacji. Kazdy kandydat ma prawo zglaszania nowych/wczesniej
pominietych czasopism, ktore w terminie 3 (trzech) miesiecy powinny
zostac "wycenione" i dodane do listy.

4. Oceny beda aktualizowane co trzy lata - w przypadku zmiany oceny,
na konto kandydata dolicza sie wartosc wyzsza. We wszelkich sporach
obowiazuje zasada, ze decyzje podejmuje sie na korzysc kandydata.

5. CKSN zbuduju system komputerowy, w ktorym kazdy kandydat
legitymujacy sie stopniem doktora bedzie mial prawo zalozyc swoje
indywidualne konto, na ktore bedzie sam wprowadzal informacje o
swoich publikacjach naukowych. System powstanie w nieprzekraczalnym
terminie 1 stycznia 2009.

6. Wszelkie informacje umieszczone w systemie sa calkowicie jawne,
osoby ktore nie zycza sobie ich ujawnienia nie moga
otrzymac "habilitacji".

7. Odpowiedzialnosc za terminowe aktualizowanie swojego konta
spoczywa wylacznie na kandydacie.

8. Po przekroczeniu ilosci 200 punktow CKSN zwroci sie niezwlocznie
ale w terminie nieprzekraczajacym 1 (jednego) miesiaca do kandydata
o przedstawienie dorobku do weryfikacji - weryfikacji podlega fakt
istnienia publikacji zgodnie z zapisami na koncie, CKSN nie ma
uprawnien do oceny ich wartosci.

9. Po pozytywnej weryfikacji CKSN wydaje niezwlocznie (w terminie
nieprzekraczajacym jednego miesiaca) dyplom "habilitacji"

10. Poprzednie regulacje dotyczace nadawania stopnia doktora
habilitowanego pozostaja w mocy w calosci. Decyzja kandydata
pozostaje, ktora sciezke wybiera. W obu przypadkach dokumenty
poswiadczajace uzyskanie tytulu musza byc identyczne.

11. Powyzsze regulacje dotycza kazdej osoby, niezaleznie od
obywatelstwa, ktora zyczy sobie poslugiwac sie w Rzeczypospolitej
Polskiej dyplomem doktora habilitowanego.

Wesołych Świąt!

[mrzorba]

A co z nostryfikacjami zagranicznych doktoratow?

[mrzorba]

Stad podstawa powinien byc dorobek naukowy i recenzje, glownie z
zagranicy, a nie od kolesiow dziekana i ski...

[pfg]

Powiedzmy sobie szczerze: Z rewolucją w *nauce* nie ma to nic
wspólnego. Jedynym beneficjentem proponowanych zmian będą małe
uczelnie, głównie prywatne, dla których zniknie bariera otwierania
nowych kierunków studiów. Nowi "profesorowie" będą się przede
wszystkim zajmować nauczaniem, bo za to będzie płynąć kasa w postaci
czesnego lub dotacji ministerialnych. Silne uczelnie stracą, bo
wykreowana na skutek reformy konkurencja odbierze im studentów.
Efektem netto będzie zarobek właścicieli prywatnych szkół wyższych i
tamtejszych "profesorów", radykalne obniżenie poziomu edukacji
wyższej i wątpliwa satysfakcja z posiadania kiepskich dyplomów dla
licznych przyszłych absolwentów.

[mrzorba]

Widze, ze jestes przeciwko wprowadzeniem mechanizmow rynkowych do
nauki. Nie uwazasz, ze rynek zweryfikuje wtedy uczelnie, i te slabe
beda musialy albo sie poprawic, albo zamknac, bo nikt nie zatrudni
ich absolwentow?
I skad ta pewnosc, ze nie bedzie badan? Wystarczy wprowadzic
obowiazek przeznaczania np. 10% wplywow na badania i kontrolowac
ilosc, a glownie jakosc tych badan i publikacji z nich wychodzacych.
W nauce trzeba i mechanizmow rynkowych (do oceny uczelni) i
intrwencji panstwa (aby zyski nie byly kosztem jakosci).
Jedno jest pewne: obecny systemn jest najgorszym z mozliwych i musi
byc zmieniony. Musza odejsc habilitacje i belwederskie profesury,
nostryfikacja powinna byc radykalnie uproszczona i zabrana
uczelniom, a konkursy musza sie stac otwarte i transparentne. Inczej
nie ma sensu przenaczac chocby zlotowki z podatkow na utrzymywanie
obecnego doszczetnie skporumpowanego i mafijnego systemu, ktory
powoduje, ze prestiz polskiej nauki upada z kazdym rokiem coraz
nizej.

[pfg]

mrzorba napisała:

> Widze, ze jestes przeciwko wprowadzeniem mechanizmow rynkowych do
> nauki.

Łączenie propozycji przedstawionych przez panią Kudrycką z nauką to
hucpa. Tu nie chodzi o naukę, ale o ułatwienia dla małych uczelni i
o odniesienie papierowego sukcesu w postaci poprawionych statystyk
skolaryzacji, wykształcenia i wszystkiego najlepszego.

> Nie uwazasz, ze rynek zweryfikuje wtedy uczelnie, i te slabe
> beda musialy albo sie poprawic, albo zamknac, bo nikt nie zatrudni
> ich absolwentow?

Mrzonki, mój drogi, mrzonki. Prawdziwy problem polega właśnie na
tym, iż w Polsce rynek bardzo słabo weryfikuje jakość dyplomów.
Bardzo niewiele firm, zatrudniając nowego pracownika, patrzy na to,
jaką uczelnię skończył i jakie oceny uzyskał. Przy czym zapewne nie
dotyczy to uniwersyteckich kierunków ścisłych ani trudnych studiów
technicznych oraz stosunkowo niewielu firm z innych dziedzin,
aspirujących do światowego poziomu, tam sprawdzają, ale nie sądzę,
aby ktoś chciał w Polsce otworzyć prywatną politechnikę - raczej sto
pięćdziesiątą szkołę zarządzania, bankowości, turystyki i
informatyki, przy czym przez informatykę rozumie się umiejętność
przygotowania prezentacji w PowerPoincie, "stronki" w PHP i
administrowania małym serwerem; no, do nauczania tego w istocie
habilitacji nie trzeba. Na codzień mam do czynienia ze studentami
uzupełniających (magisterskich) studiów z informatyki. Ludzie
przychodzą tam z licencjatami z bardzo róznych szkół. Jedni są
całkiem dobrze przygotowani, jeśli nie pod względem teoretycznym, to
przynajmniej pod względem umiejętności praktycznych, ale inni nie
umieją prawie nic. A dyplomy licencjatów mają. Różnice w
przygotowaniu są silnie skorelowane z poziomem szkoły, ale jakoś nie
słychać, aby złe szkoły miały upaść. Również w 1001 innych miejsc o
przyjęciu do pracy decyduje mnóstwo czynników, często
pozamerytorycznych, nie zaś to, co jest na dyplomie i kto go wydał.
Ale ponieważ formalnym wymaganiem jest posiadanie dyplomu
licencjata, szkoły "kup sobie wykształcenie" kwitną, a kwitłyby
jeszcze piękniej, gdyby nie formalna przeszkoda w postaci
konieczności zatrudnienia iluś tam samodzielnych pracowników
naukowych. I o zniesienie tej właśnie bariery chodzi. Ubocznym zaś
skutkiem będzie to, że więcej szkół oznaczać będzie silniejszą
konkurencję, a że konkurować wysokością czesnego nie da się w
nieskończoność, konkurować będzie się łatwością studiów. Łatwością,
nie jakością: wobec bardzo słabych mechanizmów rynkowej weryfikacji
dyplomów, preferowani będą ci, którzy mniej wymagają. I tak oto
ogólny poziom wykształcenia w Polsce spadnie.

> I skad ta pewnosc, ze nie bedzie badan? Wystarczy wprowadzic
> obowiazek przeznaczania np. 10% wplywow na badania i kontrolowac
> ilosc, a glownie jakosc tych badan i publikacji z nich
wychodzacych.

No to będą badania, a czemużby nie? Skoro będą bieda-szkoły,
powstaną i bieda-czasopisma naukowe, które będą te "wyniki"
publikować. Ktoś powie, że powinny się liczyć tylko
publikacje "filadelfijskie". W takiej sytuacji pod nóż powinna pójść
większość polskich szkół i kierunków studiów, bowiem tylko polska
matematyka, fizyka i chemia jakkolwiek (choć i tak nienajlepiej)
liczą się w międzynarodowych rankingach naukowych, opracowanych na
podstawie publikacji "filadelfijskich" i cytowań tamże. Wszystkie
inne dyscypliny publikują dzieła, których nikt, poza krewnymi i
znajomymi, tudzież nieszczęsnymi studentami danego uczonego, nie
czyta, bo i po co? Tak więc propozycję nagłego zaostrzenia kryteriów
merytorycznych, przy radykalnym obniżeniu wymagań formalnych, można
między bajki włożyć.

[mrzorba]

mrzorba napisała: Widze, ze jestes przeciwko wprowadzeniu
mechanizmow rynkowych do nauki.
pfg napisał: Łączenie propozycji przedstawionych przez panią
Kudrycką z nauką to hucpa. Tu nie chodzi o naukę, ale o ułatwienia
dla małych uczelni i o odniesienie papierowego sukcesu w postaci
poprawionych statystyk skolaryzacji, wykształcenia i wszystkiego
najlepszego.
- Niekoniecznie. Habiltacje i dozywotnie belwederskie profesury to
przezytki nie tyle nawet "komuny", ile XIX wieku...

Nie uwazasz, ze rynek zweryfikuje wtedy uczelnie, i te slabe
beda musialy albo sie poprawic, albo zamknac, bo nikt nie zatrudni
ich absolwentow?

[pfg]

mrzorba napisała:

>>> Widze, ze jestes przeciwko wprowadzeniu
>>> mechanizmow rynkowych do nauki.

>> Łączenie propozycji przedstawionych przez panią
>> Kudrycką z nauką to hucpa. Tu nie chodzi o naukę, ale o
>> ułatwienia
>> dla małych uczelni

> - Niekoniecznie. Habiltacje i dozywotnie belwederskie profesury to
> przezytki nie tyle nawet "komuny", ile XIX wieku...

Obawiam się, że własnie oblałeś test Turinga. Może habilitacje i
profesury belwederskie są przezytkiem, może nie, ale ich likwidacja
bądź utrzymanie nijak nie wpłynie na poziom NAUKI (na ilośc i jakość
osiągnięć naukowych), więc mówienie w tym kontekscie o "rewolucji w
nauce" to *jest* hucpa. Jeszcze raz: likwidacją habilitacji
zainteresowane są słabe uczelnie, gdyż pozwoli im to uruchamiać
kolejne kierunki studiów, co - moim zdaniem - doprowadzi do
znacznego spadku poziomu kształcenia.

[dalatata]

ciesze sie ze nie tylko ja tak mysle. sama likwidacja habilitacji
spowoduje jedynie natychmiastowa inflacje tytulu profesorskiego. i
niewiele wiecej.

nie zgadzam sie jednak co do kwestii otwierania kierunkow. kazda
uczelnia powinna moc otworzyc dowolna liczbe kierunkow i to rynek
powinien je weryfikwoac. lokalne uczelnie powinny moc zaspokajac
lokalne potrzeby. nie wiem uczelnia w mitycznym pcimiu, powinna
dawac absolwentow do urzedow gminnych ww okolicach, jesli sa takie
potrzeby. po co tam cala masa noblistow? przy odpowiedniej
dzialanosci PAKi, kontrolujacej poziom nauki, nie byloby problemu.

pfg napisał:

> Obawiam się, że własnie oblałeś test Turinga. Może habilitacje i
> profesury belwederskie są przezytkiem, może nie, ale ich
likwidacja
> bądź utrzymanie nijak nie wpłynie na poziom NAUKI (na ilośc i
jakość
> osiągnięć naukowych), więc mówienie w tym kontekscie o "rewolucji
w
> nauce" to *jest* hucpa. Jeszcze raz: likwidacją habilitacji
> zainteresowane są słabe uczelnie, gdyż pozwoli im to uruchamiać
> kolejne kierunki studiów, co - moim zdaniem - doprowadzi do
> znacznego spadku poziomu kształcenia

[mrzorba]

Widze, ze dla obrony habilitacji, a szczegolnie dozywotnich
belwederskich profesur, gotowi jestescie mnie utopic w lyzce wody. A
prawda jest taka, ze w krajach, gdzie nauka stoi najwyzej, nie ma
dzis habilitacji. I co ma tu do rzeczy Test Turinga? Czy wiesz, ze
nie odnosi sie on do ludzi? Widze, ze habilitacja obnizyla twe IQ do
poziomu dobrze ponizej 90...

Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[mzok]

A ja jestem zdecydowanie przeciw zniesieniu habilitacji.
Teoretycznie może jest to przeciwko mnie, bo doktorat zrobiłem trzy
lata temu i pewnie mam co najmniej tyle do habilitacji, ale uważam,
że właśnie habilitacja daje istotny impuls do pewnej pracy. Nie
mówię tego z obawy o dorobek, bo akurat już po doktoracie mam
całkiem spory, ale uważam, że właśnie likwidacja habilitacji i
uproszczenia dla doktoratów (i tak już, niestety, coraz liberalniej
traktowanych)mogą utrwalić układy w szkolnictwie wyższym. Wystarczy,
że czyjś protegowany będzie miał doktorat i zapewne zostanie
profesorem uczelnianym, bez względu na dorobek. Tym samym układy
towarzyskie będą jeszcze silniejsze niż dziś, gdzie brak habilitacji
stanowi istotną barierę, której wiele osob nie potrafi pokonać.
Ponadto nie jest tak, że habilitacja to relikt przeszłości, bo i w
niektórych krajach Europy Zachodniej w dalszym ciągu funkcjonuje.
Ponadto braki w kadrze naukowej w żadnym wypadku nie upoważaniają do
jej tworzenia w sposób sztuczny. Oczywiście szkolnictwo wyższe
wymaga reformy, większej czytelności i silniejszej weryfikacji, ale
nie tędy droga. Wydaje mi się jednak, że jak nie ma pieniędzy na
uczciwą reformę połączoną z dofinansowaniem Uczelni to pokazuje się
tematy zastępcze, ktorym wielu przyklaśnie, bo zawsze łatwiej można
zostać zatrudnionym na profesorskim etacie.

Habilitacja jest zbędnym balastem

[adam.2x]

Piszę oczywiście z amerykańskiej perspektywy a ten system świetnie
sprawdza się. Ocena naukowca odbywa się w jego środowisku fachowym
poprzez publikacje w "peer review journals", prezentacje, udzial w
międzyuniwesyteckich groupach badawczych, granty które otrzymuje na
podstawie swych "proposals". To są "religijne" elementy pracy
twórczej której studenci są uczeni na studiach doktoranckich i to
jest wlaśnie system dzięki któremu można efektywnie wykorzystywać
olbrzymie środki materialne dostępne tutaj w USA na naukę.

[mrzorba]

Tyle, ze w USA nauki scisle finansuje Pentagon z podatkow, ktore w
USA sa de facto jedne z najwyzszych na swiecie (p. np. analizy firmy
KPMG). System amerykanski nasladowac mozna wiec tylko w Rosji i w
Chinach - inne gospodarki sa za male aby utrzymac tak wielkie
wydatki na zbrojenia i zwiazane z nimi prace typu R&D...

[adam.2x]

Pentagon (czyli Department of Defense) jest tylko jednym ze
sponsoróww określonych dziedzinach i dla większości badaczy nie
bardzo istotnym. DOE, NSF, NIH, NCI to są glówne ośrodki finansujące
naukę ze środków federalnych. Do tego jest wielka ilość pieniędzy
(chyba większa niż z funduszy federalnych) z przemyslu w postaci
różnego rodzaju kontraktów, wspólpracy, licencji. Na przyklad silą
napędową rozwoju chemi organicznej i biochemii w ostatich kilku
dekadach byl praktycznie przemysl farmeceutyczny dzieki wielkim
dochodom tych firm.

[mrzorba]

adam.2x napisał: Pentagon (czyli Department of Defense) jest tylko
jednym ze sponsoróww określonych dziedzinach i dla większości
badaczy nie bardzo istotnym.
- Nie zdajesz sobie sprawy, ze Pentagon (DoD) finansuje olbrzymia
wiekszosc badan naukowych w USA, tyle ze wiekszosc z nich posrednio,
gdyz wielu naukowcow nie lubi myslec, ze pracuja dla najwiekszej
organizacji zbrodniczo-terrorysttcznej swiata... Radio Wolna Europa
tez nie bylo bezposrednio finansowane przez CIA, a przez tzw.
prywatne funadacje, na ktore lozyl glownie szef CIA jako "calkowicie
prywatna osoba"!

DOE, NSF, NIH, NCI to są glówne ośrodki finansujące naukę ze środków
federalnych. Do tego jest wielka ilość pieniędzy (chyba większa niż
z funduszy federalnych) z przemyslu w postaci różnego rodzaju
kontraktów, wspólpracy, licencji.
- Tyle, ze ten przemysl dostaje albo bezposerdnie dotacje z
Pentagonu, albo zamowienia od Armii, Floty, Lotnictwa, Marines czy
innego NASA...

Na przyklad silą napędową rozwoju chemi organicznej i biochemii w
ostatich kilku dekadach byl praktycznie przemysl farmeceutyczny
dzieki wielkim dochodom tych firm.
- Znow: te firmy dostaja zamowienia i pomoc rzadowa, bowiem
farmacutyka to biochemia, a biochemia to bron biologiczna i obrona
przed nia...

[mrzorba]

Widze, ze mafia profesorska sie dobrze trzyma i pisuje jako "mlody
dr jeszcze nie hab.".
A przeciez w zadnym liczacym sie kraju na Zachodzie (poza Niemcami,
gdzie zreszta mozna zostac pelnym profesorem z aglosaskim PhD, a
wiec bez Habilitation), nie ma habilitacji. Za to doktorat jest o
wiele trudniej tam uzyskac niz w Polsce. W Australii musialem miec
najpierw pozytwna opinie wewnetrzna (supervisora, potwierdzona przez
szefa szkoly, czyli jakby kierownika katedry), a pozniej dwie opinie
od profesorow z innych uniwersytetow, w tym jeden z zagranicy.
Niemniej w Polsce nie chca mi uznac tego PhD - pewnie dla tego, ze
jest on na wyzszym poziomie niz ponad 90% polskich habilitacji i
uzyskany na uniwerytecie, ktory jest w czolowce swiatowej, a wiec
conajmniej o dwie klasy wyzej niz najlepsze polskie wyzsze
uczelnie... :(

W USA studia doktoranckie po licencjacie...

[adam.2x]

.. są normą na wszystkich uniwesytetach, jeśli BS jest to samo co
licencjat. Studia doktoranckie to co najmniej pięć lat pracy.
Pierwsze dwa lata to glównie wyklady, nauka z podręczników, testy,
egzaminy, czyli normalne studia. Dopiero po kwalifikujących
egzaminach i aprobacji grona profesorskiego zaczyna się oficjalne
robienie pracy badawczej a okresowe egzaminy mogą jeszcze trwać
przez jakiś czas. No i różne wyklady bierze się praktycznie przez
caly czas. Na markowych uiversytetach wybór jest olbrzymi. Jeśli po
dwóch latach ktoś nie zostanie zaaprobowany do pracy doktorskiej
albo zrezygnuje to może dostać MS (nauki ścisle).
Uważam że to dobry system bo dobrze sprawdzil się. Trzeba podkreślić
że do wartościowych studiów doktoranckich potrzebny jest wielki
potencjal zaczynający się od najwyższej klasy podręczników i
profesorów do wyposażenia laboratoryjnego, dostępności materialow,
itp. Sam organizacja nie pomoże bez kapitalu na materialne elementy.

I to jest najwazniejszy post w calej tej dyskusji

[khmara]

Dzieki, Adamie.

[mrzorba]

Polski nie stac na samodzielne finansowanie badan w naukach
scislych. Sens ma jedynie kupowanie miejsc dla polskich badaczy, w
tym dla doktorantow, w najlepszych osrodkach swiatowych: w USA,
Kanadzie, Australii, Japonii, Rosji, ChRL i oczywiscie w bogatych
krajach UE. A w naukach spolecznych i humanistyce stac nas na
utworzenie przodujacych w skali swiata osrodkow, tyle, ze musimy
njpierw pozbyc sie habilitacji i dozywotnich profesur belwederskich
i wprowadzic w miejsce obecnych doktoratow - PhD, pisane najlepiej
po angielsku i oceniane glownie za granica...

to hell with PhDs

[barbara44]

Przemysl USA ich nie chce.

Humanisci i politycy naukowcy jak tez MBA i prawnicy robia wiecej szkody niz pozyku.

Wezmy takiego Mihnika czy Geremka po uwage.

Tylko badania bezposrednio stosowane powinny byc finansowane przez panstwo.

[mrzorba]

1. PhD a MBA czy LLB (prawnik) to sa zupelnie inne rzeczy!
2. Domena panstwa sa badania podstawowe (fundamental research),
badania bardziej praktyczne typu R&D to zas domena sektora
prywatnego.
3. Geremek to prawdziwy historyk, Michnik to zas tylko politykier,
poza tym bez zawodu...

[barbara44]

Kochany.
W biednym panstwie jak Polska nie powinno byc wogole badan podstawowych bez
szansy ekonomicznego skutku za pieniadze podatnika.

Porownaj jakiegos tam Geremka z profesorem medycyny czy weterynarii.
Nieuk politykier i pozatym lotr. Za co mu placic ?.

W systemie rzadzonym przez LLB MBA czy PhD na poziomie Heremka nic sie moze stac
w ekonomii.

Czy ty slyszles o zastosowaniach najnowszej nanopthotoniki ?.

Robie je Intel IBM i tez za wojskowe pieniadze (DARPA) uniwersytety.

Na poziomie umyslowym geremlkow nikt by tam nie wytrzumal 1 sekundy.
To jest ciezka praca a nie politykierstwo.

Michnik rzeczywiscie nie ma zadnego zawodu i jego "odktycia" sa bez wartosci.

Ja cenie tylko PW AGH AM SGGW WAT i tego typu uczelnie
SGPIS czy UW dawno zeszlo na psy. 3/4 tego warto by zlikwidowac.
PAN right away.

[adam.2x]

mrzorba napisała:
>.... w USA,
> Kanadzie, Australii, Japonii, Rosji, ChRL i oczywiscie w bogatych
> krajach UE....
------------------
Rosję i ChRL wylączyl bym jak narazie z tego towarzystwa. EU
natomiast może być dużą szansą dla Polaków. Powinniście zacząć EU
traktować jak swoje państwo i korzystać z tego faktu. Jednakże PhD w
USA w naukach ścislych jest ciągle nie do pobicia - ogólnie mówiąc.

[mrzorba]

Nie zdajesz sobie sprawy, ze Rosja ma wciaz wysoko rozwinieta nauke
(science), a za Putina praktycznie dogonili oni znow tzw. Zachod.
Uniwersytet im. Lomonosowa w Moskwie to jedyny liczacy sie na
swiecie uniwerytet z dawnego bloku sowieckiego. Chiny (ChRL glownie)
tez maja swoj potezny sektor naukowy i R&D, a najlepsze chinskie
uniwersytety dorownuja najlepszym na swiecie... Niedlugo USA spadnie
na poziom takiej Brazylii czy Indii (enklawy dobrobytu i high tech w
morzu nedzy i zacofania), a centrum nauki swiatowej przesunie sie do
Chin. Oczywiscie, to tylko ekstrapolacja obecnych trendow. Upadek
USA jest juz dzis nie do powstrzymania, ale wszystko inne sie moze
zmienic...

[chris30]

Nieuctwo "mrzorby" jest wprost proporcjonalne do jego pewności siebie. W naukach
ścisłych (i stosowanych) nie ma ŻADNEGO "trendu upadku USA". Zmniejsza się
liczba doktoratów wśród rodowitych Amerykanów, ale z nawiązką zastępują ich
Hindusi, Koreańczycy, Chińczycy, Japończycy, a także Europejczycy. Wystarczy
przejrzeć listę nagród, nie tylko Nobla, ale i dziesiątków innych. Może w XXII
wieku coś się zmieni, ale nie wcześniej!

[mrzorba]

Widze, ze kazdego, kto ma inne opinie niz wy, uwazacie za nieuka. A
przeciez nagrody Nobla sa dzis juz bez wiekszej wartosci, jako iz
nadawane sa one przez komitet skladajacy sie glownie z Amerykanow,
wiec te nagrody dostaja gklownie Amerykanie (wl. amerykanscy
Zydzi).Ale za co? Za przyczynki. Dzis noblistami w naukach scislych
sa szefowie wielkich zespolow, a nie geniusze typu Einsteina. Kto
dzis zna nazwisko laureata nahgrody Nobla z fizyki czy chemii? Tylko
garstka przyjaciol i znajomych laureatow... I sam napisales, ze
anglosascy Amerykanie juz ich nie dostaja (prawdziwi Amerykanie,
czyli Indianie sa z nich wykluczeni)...

[adam.2x]

Co do Rosji i ChRL podtrzymuję swe zdanie. Upadek USA ciągle jest
przepowiadany od 100 lat i tak już pozostanie tylko w
przepowiedniach i pobożnych życzeniach co poniektórych.

[mrzorba]

100 lat temu USA byly na poczatku swej drogi do swiatowej dominacji.
Dzis sa na drodze do upadku, co widac nawet golym okiem...

W UK jest tak samo.

[pnti]

W Wielkiej Brytanii jest dokładnie tam samo.

I tak powinno być.

[komentator4]

Uff, nareszcie! Przed włączeniem się do dyskusji usiłowałem
przynajmniej przejrzeć inne wpisy (nie chciałem powtarzać czegoś, co
zostało już powiedziane). Ale wszedłem trochę późno i wpisów było
grubo ponad 400. Strasznie długo mi to zajęło, mimo, że pomijałem
posty tego maniaka mzorby.

Dużo tu było mówione o tym, czy znosić habilitację, czy nie. Myślę,
że mamy tu do czynienia z ogólniejszym problemem - czy naukę powinni
reformować ludzie, którzy sami nigdy nauką się nie zajmowali.
Minister Kudrycka ma co prawda tytuł profesora, ale w dziedzinie
prawa i administracji, czyli zielonego pojęcia nie ma o uprawianiu
nauki. Próbowałem znaleźć w internecie informacje o jej publikacjach
naukowych. Prawda, że nie szukałem zbyt długo ani intensywnie (nie
mam w domu dostępu do SCI), ale wszystko, na co trafiałem, to były
informacje biograficzne i proste fakty z historii kariery - kiedy
zrobiła habilitację, na jakie tematy promowała doktorów, że ma dwie
córki. Nic, co można by nazwać naukowym sukcesem albo odkryciem. Ta
pani po prostu nie ma żadnych kwalifikacji do zarządzania nauką - i
chyba na tym należałoby się skupić. Może ktoś potrafiłby, na
początek, podrzucić tę wiadomość dziennikarzom, żeby sobie
uświadomili, że jest to osoba całkowicie niekompetentna w sprawach
nauki.

[mrzorba]

1. Daruj sobie chamskie uwagi na moj temat.
2. Ministrem nauki nie musi byc naukowiec, a nawet i nie powinien.
Ministrem jest zawsze polityk, dobrze, jak sie zna na administracji,
wiec prawnik jest tu OK. A dobry uczony niekoniecznie musi byc
dobrym administratorem. I co wiecej, dobry uczony na ogol nie bedzie
chcial sie administracja zajmowac, bo to dla niego strata czasu...
Naukowiec, szczegolnie z dziedziny nauk scislych, ktory sie zajmuje
administracja to taki, co sie w nauce (science) nie sprawdzil...

Rewolucja w nauce - nagradzana innowacyjność

[ewa9823]

i komu to przeszkadza? starej kadrze profesorskiej? albo tym, którzy
boją się samodzielnego myślenia?

[chris30]

Kłopot polega na tym, że hasło "zniesienia habilitacji" jest popierane zawsze
przez miernoty, które nie potrafią jej zrobić. A że miernych jest zawsze więcej
niż zdolnych, w końcu im się to uda. Skarżenie się na "stratę czasu", "mafię
profesorską" itp. jest zwykłą brednią. W naukach ścisłych od 20 lat wystarczy
zebrać kilka dobrych publikacji na zbliżone tematy, dodać kilka stron komentarza
podsumowującego i gotowe. Tydzień roboty, nie więcej! Dwu recenzentów wyznacza
macierzysta Rada, dwu następnych CK, a jeśli są niezgodni, powołuje się
następnych. "Ocena dorobku", która ma zastąpić habilitację, zajmie tyle samo
czasu, tylko z konieczności będzie, przynajmniej na początku, gorzej
sprecyzowana i trochę miernot się prześlizgnie. I pewnie o to chodzi...

[ewa9823]

i komu to przeszkadza, że zostaną dopuszczeni do głosu ludzie
myślący i twórczy

[ewa9823]

najwyższy czas aby nagradzać ludzi twórczych

[khmara]

chris30 napisał:

> Kłopot polega na tym, że hasło "zniesienia habilitacji" jest popierane zawsze
> przez miernoty, które nie potrafią jej zrobić.

Reprezentujesz nauki scisle? Ekstrapolujesz na przypadku Kellera?

> W naukach ścisłych od 20 lat wystarczy
> zebrać kilka dobrych publikacji na zbliżone tematy, dodać kilka stron komentarza
> podsumowującego i gotowe. Tydzień roboty, nie więcej!

Habilitacja obowiazuje nie tylko w naukach scislych. A poza naukami scislymi
zajmuje to o wiele wiecej czasu niz tydzien.

> "Ocena dorobku", która ma zastąpić habilitację, zajmie tyle samo
> czasu,

Wiec o co chodzi? Niech inni tez robia w tydzien. Jak maja z czego...

[dalatata]

khmaro, ale humanisci pisza ksiazki. nie rozumiem, dlaczego jedna z
nich nie moze byc habilitacja. ja mam zawsze wrazenie, ze ludzie
ktorzy sa przeciwko habilitacje sa glwonie przeciwko pisaniu. po co
sie rob w nauce, jesli sie nie chce pisac. a w wypadku humanistow,
pisac ksiazek. no przeciez my to robimy nie? to na czym polega
problem?

[khmara]

dalatata napisał:

> khmaro, ale humanisci pisza ksiazki

Z tego, co pamietam, to w ilosci pisanych ksiazek przoduja w Polsce historycy.
Na wszystkich innych wydzialach: polonistycznych, humanistyczno-filologicznych,
jezykoznawstwa jakiegos szczegolowego, produkcja ksiazek drastycznie spada.
Ogolnie zasada jest taka: im mniej historii na wydziale, tym mniej ksiazek.

[dalatata]

a jak sie to ma do ksiazki habilitacyjnej?
gdyby tylko wymusic rzetelne recenzje tychze ksiazek nie byloby
problemu i z historia nie? ja znam prof UJ ktory, jako szef
wydawnictwa, wydaje swoje ksiazki historyczne. jest to dla mnie
zupelnie nieslychane, jednak tu jakos sie nikt nie dziwi i wszyscy
podziwiaja jego dorobek.

khmara napisał:

> dalatata napisał:
>
> > khmaro, ale humanisci pisza ksiazki
>
> Z tego, co pamietam, to w ilosci pisanych ksiazek przoduja w
Polsce historycy.
> Na wszystkich innych wydzialach: polonistycznych, humanistyczno-
filologicznych,
> jezykoznawstwa jakiegos szczegolowego, produkcja ksiazek
drastycznie spada.
> Ogolnie zasada jest taka: im mniej historii na wydziale, tym mniej
ksiazek.

[khmara]

To tylko pokazuje, ze stwierdzenie "humanisci pisza ksiazki" jest nadmiernym
uogolnieniem. Nie wszyscy i nie z ta sama czestotliwoscia.

[dalatata]

ja to akceptuje. jednak, dla mnie ksiazka habilitacyjna jako
najwiekszy wrog populacji naukowcow jest nieporozumieniem. ja widze
idiotyzm kolokwium czy wykladu, jak napisalem wczesniej. ksiazka?
moze i to utrudnienie, jednak ja naprawde nie znam nikogo, kto ma
porzadny dorobek naukowy, w sesnie artykulow w czasopismach, i nie
jest w stanie napisac ksiazki habilitacyjnej. moze jak zobacze ten
szereg gwiazd miedzynarodowych uwalonych przez wymog ksiazki
habilitacyjnej, to uwierze. poki co, jestem dalece nieprzekonany.

[khmara]

Bo ludzie klna na strate czasu i pokornie pisza ksiazki. Czego tu nie rozumiec?

A co za problem wyglosic wyklad na podstawie swoich badan? Takiego wykladu
wymaga sie od kandydata na stanowisko assistant professor w USA.

Co do kolokwium - zgoda.

[dalatata]

kurcze, khmaro, nie konstruuj mnie jak jak polglowka, ktoremu sie
mowi rzeczy oczywiste, a on nie rozumie. nie mowisz rzeczy
oczywistych (choc ja moge byc polglowkiem - cholera wie).

ludzie tez klna na strate czasu zwiazana z pisaniem artykulow.
ludzie klna i traca czas w ogole na badania (znam jednak profesorke,
ktora mi mowila ze jest teoretykiem, bo inaczej musialaby robic
badania). i powtarzam, bo sie nie odniosles do tego. nie znam nikogo
z powaznym dorobkiem miedzynarodowym, kto mialby problem z
napisaniem ksiazki habilitacyjnej. jak zobacze ten szereg
skrzywdoznych gwiazd nauki swiatowej, to bede przeciwny ksiazce.

wyglosic wyklad? zaden problem. jak ma sie ten wyklad do habilitacji
i na jakich kryteriach jest oparta jego ocena, nie mam zielonego
pojecia. do mojego sie przyczepili, ze mowilem wstep caly czas (to
ze przerwali po 5 minutach, bo sie recenzentka spieszyla, jakos nie
zaswitalo)

khmara napisał:

> Bo ludzie klna na strate czasu i pokornie pisza ksiazki. Czego tu
nie rozumiec?
>
> A co za problem wyglosic wyklad na podstawie swoich badan? Takiego
wykladu
> wymaga sie od kandydata na stanowisko assistant professor w USA.
>
> Co do kolokwium - zgoda.

[khmara]

Nie wiem, do czego wlasciwie mam sie odniesc. Nie znam nikogo z powaznym
dorobkiem miedzynarodowym, kto pisze ksiazke habilitacyjna - dla jasnosci, nie
chodzi o habilitacje ze zszywek. Wiecej, znam niewielu polskich humanistow (z
polska afiliacja) z powaznym dorobkiem miedzynarodowym, znam natomiast wielu
doktorow habilitowanych nauk humanistycznych. Poza humanistyka tez sie pisze
ksiazeczki. Po co wlasciwie?

Strata czasu jest pisanie kolejnej rozprawy na stopien, ktora zostanie wydana w
nakladzie 200 egz. w wydawnictwie uczelnianym i ktorej nie przeczyta nikt poza
recenzentami, bo tak wyglada typowa rozprawa habilitacyjna. To wszystko. Jezeli
ktos chce i lubi, niech pisze ksiazki, ale niech to nie bedzie przymus. Tyle.

To jest jakis polski wymysl, ze duze i wazne badanie to musi byc ksiazka.
Monografie badawcze to raczej badania jakosciowe, a nie ilosciowe. Wyniki duzych
badan (duze proby, duzo zmiennych, masa statystyk) publikuje sie w czasopismach
i to dotyczy humanistyki w coraz wiekszym stopniu. Nad takim artykulem pracuje
sie zazwyczaj tak samo dlugo, albo i dluzej niz nad ksiazka, ale habilitowac sie
na jego podstawie nie mozna. Dlatego przypuszczam, ze niewiele takich znaczacych
badan bedzie w Polsce powstawalo. Nikt nie ma na to czasu, bo trzeba kolejna
ksiazke pisac. Przyczynkarstwo kwitnie.

[dalatata]

ja tez znam wielu dr hab w Polsce z zerwoym dorobkeim
miedzynarodowym. nadal nie uwazam ze to argument za zniesieniem hab.
jesli juz za porzadnym zaostrzeniem.

ja jednak znam cala mase humanistow, ktorzy pisza ksiazki i to
niezle ksiazki.i to nie jest przyczynkarstwo. to jest rowniez polksa
przesada, ze ksiazka to jakas klatwa. obecny sukces wydawnictwa
Palgrave w lingwistyce 'komnikacyjnej' (dzis maja wg mnie najlpesza
liste lingwistyczna w 'miekkiej' lingwityce) pokazuje ze nie dosc ze
ludzie pisza i chca pisac ksiazki, to na dodatek sa to ksiazki
swietne. kazda z nich mogla byc habilitacja. moja habilitacja to
rowniez skutek uboczny ksiazki tu wydanej, tyle ze w Sage.

no i jeszce jest tez art. 17 - on wyraznie mowi, ze nie musi byc
ksiazki......

[khmara]

dalatata napisał:

> ja tez znam wielu dr hab w Polsce z zerwoym dorobkeim
> miedzynarodowym. nadal nie uwazam ze to argument za zniesieniem hab.
> jesli juz za porzadnym zaostrzeniem.

To tylko pokazuje, ze habilitacja w obecnej formie zadnej istotnej funkcji nie
spelnia.

> przesada, ze ksiazka to jakas klatwa. obecny sukces wydawnictwa
> Palgrave w lingwistyce 'komnikacyjnej'

Nie zajmuje sie lingwistyka komunikacyjna...

> no i jeszce jest tez art. 17 - on wyraznie mowi, ze nie musi byc
> ksiazki......

Nooo, znam taka historyjke. Facet chcial sie habilitowac na podstawie dorobku na
pewnym wydziale humanistycznym. Odmowili otwarcia przewodu. Dlaczego?
Wyjasnienie czlonka rady wydzialu: zeby nie tworzyc precedensu, bo wtedy inni
tez by chcieli.

[dalatata]

tak. ale roznimy sie co do diagnozy. wedlug mnie to nie system jako
taki, ale jego wykonanie. gdyby te ustawe ktora cytowales wykonywac
zgodnie z jej duchem i litera, habilitacja bylaby czyms, z czego
mozna byloby byc dumnym. niestety tak nie jest, w wielu przypadkach,
bo nie zawsze.

i przyklad tego, zeby innym sie nie zachcialo, jest przykladem nie
zlego systemu, a jego wykonania.

i wlasnie dlatego, jak powtarzam, jakiekowliek zmiany systemu musze
glownie uwzglednic wlasnie znaczan 'uznaniowosc', by tak to nazwac,
polskiej nauki. tylko jasne kryteria i drakonska kontrola ich
przestrzegania jest w stanie to wyegzekwowac. czy wtedy nazwiemy to
habilitacja, czy pimpkiem sadelko, jest mi zupelnie rybka.

[khmara]

dalatata napisał:

> tak. ale roznimy sie co do diagnozy. wedlug mnie to nie system jako
> taki, ale jego wykonanie. gdyby te ustawe ktora cytowales wykonywac
> zgodnie z jej duchem i litera, habilitacja bylaby czyms, z czego
> mozna byloby byc dumnym.

Obie rzeczy szwankuja po rowno. Gdyby sie sztywno trzymac litery ustawy, to
wiele habilitacji, z ktorych scisli i przyrodniczy forumowicze sa tak dumni,
trzeba by bylo uniewaznic. Niewazne, ze znakomite, ale nie do konca zgodne z
ustawa. Do obchodzenia prawa naklaniaja zle przepisy, a jak sie obejdzie raz w
slusznej sprawie, to kto inny nagnie w mniej slusznej.

[mrzorba]

Widze, ze okrzyczano mnie teraz "miernota", bo jestem za zniesieniem
habilitacji. Tak bronicie swych synekurek, z jestescie gotowi wrecz
udusic kazdego, kto stanowi dla was konkurencje, szczegolnie kogos z
licznymi publikacjami wydanymi poza Polska i z zachodnim doktoratem
zdobytym na czolowej uczelni swiata, uczelni stojacej we wszystkich
rankingach znacznie wyzej niz najlepsze polskie uczelnie. Jestescie
malymi, pozalowania godnymi, zawistnymi dupkami, zwalczajacymi ze
wszystkich sil kazdego lepszego od was... :(

[ewa9823]

obrona habilitacji jest popierana przez miernoty

[dalatata]

zgadzam sie w zupelnosci. choc wedle mnie tzw. kolokwium to jest
szopka na ktorej rda staras ie udwododnic ze jest w stanie zagiac
kandydata (tak bylo w moim wypadku i wielu innych, ktore znam). z
reguly sie jej udaje. kandydat pokornieje, rada zalicza kolokwium.
kolokwium mogloby byc ciekawa rozmowa, ale z reguly nie jest, a sama
rozmowa nie wiem czemu mialaby sluzyc. jednak zasada habilitacji
jest wazna.
i choc w naukach humnistycznych trzeba jednak ksiazke napisac, ja
niepscjalnie widze problem - przeciez to, nie wiem, 6 artykulow ze
wstepem. i ja nie widze wiekszych problemow.a narzekanie ze az
ksiakke trzeba napisac, jest z reguly nieszczere. nie znam nikogo z
porzadnym dorobkiem miedzynarodowym, kto narzeka na habilitacje,
wyjatki sa niezwykle nieliczne.

chris30 napisał:

> Kłopot polega na tym, że hasło "zniesienia habilitacji" jest
popierane zawsze
> przez miernoty, które nie potrafią jej zrobić. A że miernych jest
zawsze więcej
> niż zdolnych, w końcu im się to uda. Skarżenie się na "stratę
czasu", "mafię
> profesorską" itp. jest zwykłą brednią. W naukach ścisłych od 20
lat wystarczy
> zebrać kilka dobrych publikacji na zbliżone tematy, dodać kilka
stron komentarz
> a
> podsumowującego i gotowe. Tydzień roboty, nie więcej! Dwu
recenzentów wyznacza
> macierzysta Rada, dwu następnych CK, a jeśli są niezgodni,
powołuje się
> następnych. "Ocena dorobku", która ma zastąpić habilitację, zajmie
tyle samo
> czasu, tylko z konieczności będzie, przynajmniej na początku,
gorzej
> sprecyzowana i trochę miernot się prześlizgnie. I pewnie o to
chodzi...

[dalatata]

zzarlo posta, cholera.... zgadzam sie w zupelnosci....i nie znam
ludzi z porzadnym dorobkiem miedzynarodowym ktorzy narzekaja na
koniecznosc robienia habilitacji.

choc idea kolokwium mi sie nie podoba, nie ma ono wiekszego sensu.

[khmara]

To wychodzi na to, ze zasada monotematycznosci jest przestrzegana w naukach
humanistycznych, a w scislych nie. Pewnie dlatego scisle stoja na wyzszym
poziomie. Gdyby w naukach scislych tak samo scisle przestrzegano obowiazujacej
ustawy o tytule i stopniach, jak w humanistycznych, to zjechalyby do tego samego
poziomu. Z czego wynika, ze ustawe trzeba zmienic.

Quod erat demontrandum.

[dalatata]

no ale to nie o tym jest dyskusja nie? ja tez uwazam ze nalezy
zmienic zasady habilitacji. ale to co innego niz zniesc habilitacje.
nawiasem mowiac w moim wypadku zasady monotemtycznosci nie stosowano
zajadle, bo bym nie mial habilitacji w naukach humanistycznych.

khmara napisał:

> To wychodzi na to, ze zasada monotematycznosci jest przestrzegana
w naukach
> humanistycznych, a w scislych nie. Pewnie dlatego scisle stoja na
wyzszym
> poziomie. Gdyby w naukach scislych tak samo scisle przestrzegano
obowiazujacej
> ustawy o tytule i stopniach, jak w humanistycznych, to zjechalyby
do tego sameg
> o
> poziomu. Z czego wynika, ze ustawe trzeba zmienic.
>
> Quod erat demontrandum.

[khmara]

Monotematycznosci czy interdyscyplinarnosci? Bo albo sie nie rozumiemy, albo ja
czegos nie rozumiem. Ksiazka byla na rozne tematy? A jaki miala tytul?

[dalatata]

to sie nie zrozumielismy. ja zawsze zakladalem ze idzie o
monotematycznosc dorobku. ksiazka byla monografia badawcza (wydana
przez Sage).

khmara napisał:

> Monotematycznosci czy interdyscyplinarnosci? Bo albo sie nie
rozumiemy, albo ja
> czegos nie rozumiem. Ksiazka byla na rozne tematy? A jaki miala
tytul?

[khmara]

Z ustawy o tytule i stopniach:

Art. 16
Do przewodu habilitacyjnego może być dopuszczona osoba, która posiada stopień
doktora i uzyskała znaczny dorobek naukowy lub artystyczny, a ponadto
przedstawiła rozprawę habilitacyjną.

Art. 17
Rozprawę habilitacyjną może stanowić powstałe po uzyskaniu stopnia doktora
dzieło, opublikowane w całości lub zasadniczej części, albo jednotematyczny cykl
publikacji.

Z wypowiedzi na forum wynika, ze przepisow ustawy przestrzega sie scisle na
wydzialach humanistycznych, natomiast w naukach scislych nagina sie je lub obchodzi.

Jezeli jest ksiazka, to dorobek nie musi byc monotematyczny.

Jezeli habilitacje stanowi cykl artykulow, to musi on byc monotematyczny oraz
wymagany jest inny, znaczny dorobek po doktoracie.

[dalatata]

no ale z tego co czytam w art 17, rowniez w humnaistyce nie musi byc
ksiazki nie? byle artykuly byly monotematyczne. to ja juz zupelnie
nie wiem o co chodzi. system jest porzadny - a to ze jest wykoannie
do kitu, to jest inna sprawa. ja bym chcial uslyszec jakiekowliek
sensowne wytlumaczenie, dlaczeo ten nowy system bedzie realizowany
swietnie.

[khmara]

OK, jaki nowy system? Na razie znamy tylko z gazety ogolne zalozenia reform
Kudryckiej. Chyba nie mamy watpliwosci, ze obecny system dziala zle. Na razie
rozmawiamy o tym, co przeszkadza - xxx (wstawic dowolna wartosc)-wieczne
procedury i nadmierne sformalizowanie awansow.

Co do drugiego pytania, to podejrzewam, ze polska humanistyka zastygla gdzies w
XIX wieku i wszelkie zmiany bedzie zwalczac z zamknieta przylbica i stalowym
pancerzem na piersi.

[dalatata]

formalizacja nie jest taka zla, jesli jest uczciwa. jak dla mnie
jakikolwiek system bedzie, niech bedzie uczciwy. dzisiejszy system
nie dziala, nie dlatego ze jest zly czy XIX wieczny. ale dlatego ze
pozwala sie go wykorzystywac do prywaty, korupcji akademickiej
(recenzja kolegi dla kolegi kolegi) itd itd.

i jak dla mnie tylko drakonska kontrola tegoz systemu moglaby go
uzdrowic. ale na nia nikt sie nie zogdzi.

[khmara]

dalatata napisał:

> formalizacja nie jest taka zla, jesli jest uczciwa.

Nadmierna formalizacja jest szkodliwa, poniewaz prace i dorobek robi sie "pod
recenzenta", a lista potencjalnych recenzentow w Polsce jest stosunkowo krotka.
Do tego dochodzi administracyjny podzial na dyscypliny, ktory skutkuje tym, ze
gotowa habilitacje przerzuca sie z wydzialu na wydzial, bo jest
interdyscyplinarna i nie wiadomo, kto jest uprawniony do przeprowadzenia
przewodu. Lista absurdow jest dluga.

> jak dla mnie
> jakikolwiek system bedzie, niech bedzie uczciwy. dzisiejszy system
> nie dziala, nie dlatego ze jest zly czy XIX wieczny.

Dla mnie ten system jest zly, bo odciaga od tego, co sie liczy poza habilitacja.
A habilitacje poza Polska sie nie licza.

> ale dlatego ze
> pozwala sie go wykorzystywac do prywaty, korupcji akademickiej
> (recenzja kolegi dla kolegi kolegi) itd itd.

> i jak dla mnie tylko drakonska kontrola tegoz systemu moglaby go
> uzdrowic. ale na nia nikt sie nie zogdzi.

A kto mialby byc tym drakonem? Dobrze wiesz, ze to siega CK i dotyczy wszystkich
szczebli awansu.

Mysle, ze kontrola powinna byc wyrywkowa, ale za to bardzo szczegolowa.
Paradoksalnie, uproszczenie wymogow ulatwiloby taka kontrole.

[dalatata]

ale my mowimy o awansach,a nie o kwestii szufladkowania dyscyplin.
to drugie: pelna zgoda. fascynuje mnie polska obsesja przypisywania
prac do takiej czy innej dyscypliny. w UK to praktycznie nie
zachdzi. dokotrat jest recenzowany przez kogos kto sie zna na
tematyce, a nie przez kogos 'z danej dziedziny'.

upierasz sie przy pewnej procedurze, ktora ma nazwe. myslisz ze
bedzie lepiej jak wprowadzi sie postulowana przez ciebie 'ocene
dorobku' tyle ze beda oceniac go dokladnie ci sami ludzie, ktorzy
dzis prowadza kolokwia habilitacyjne?

tak. to jest rzeczywiscie problem - wedle mnie szansa jest na
podwojnne rozwiazanie. w procedurach oceniajacych (zgadam sie ze
musza byc wyrywkowe, ale szczegolowe - dokladnie tak!) muszi brac
udzial ktos o miedzynarodowym dorobku, a jeszce lepiej ktos znajacy
realia miedzynarodowej nauki, a najlepiej, w miare mozliwosci,
asesor zagraniczny.

[khmara]

dalatata napisał:

> ale my mowimy o awansach,a nie o kwestii szufladkowania dyscyplin.

To wyobraz sobie, ze po Twojej habilitacji przychodzi pismo z CK, stwierdzajace,
ze Twoja habilitacja jest niewazna, poniewaz rada, ktora otworzyla Ci przewod,
nie miala prawa tego zrobic, poniewaz Twoja praca dotyczy socjologii, a nie
lingwistyki, a rada nie ma prawa habilitowania z socjologii. Oparte na
prawdziwym zdarzeniu, zmienione zostaly nazwy dyscyplin.

> upierasz sie przy pewnej procedurze, ktora ma nazwe. myslisz ze
> bedzie lepiej jak wprowadzi sie postulowana przez ciebie 'ocene
> dorobku' tyle ze beda oceniac go dokladnie ci sami ludzie, ktorzy
> dzis prowadza kolokwia habilitacyjne?

Uwazam, ze nie bedzie gorzej, a na pewno sensowniej. Po drugie, oceniac powinna
komisja zlozona z osob kompetentnych, a nie rada. Polska zmora jest ustalanie
prawdy i wartosci naukowej poprzez glosowanie malo zorientowanych w temacie na
poziomie rady wydzialu i na poziomie CK tak samo. W ten sposob mozna kazdego
przepchnac i kazdego usadzic. Odpowiedzialnosc sie rozmywa, a wyrok jest
nieodwolalny.

[dalatata]

nie chce sobie tego wyobrazic - jest jeszcze gorzej niz myslalem.
straszne to jest.

tu akurat sie zgadzamy w pelni! nie mam watpliwosci ze moja
habilitajca byla przed rada ktora nie miala zielonego pojecia o czym
ja mowilem. i poza recenzentami, wlasciwie nikt nie mogl miec zdania
na temat tego, co napisalem.

[nie-poprawny]

Liczy sie intrpretacja prawa...

[gejpolski]

www.geocities.com/WestHollywood/Castro/3242/gaypower2.html

[gejpolski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=80855929&wv.x=2&a=81392721

Cenzura na NFA dr Wieczorka (ex UJ)

[gejpolski]

A cenzura na NFA wciaz zas dziala... NFA sluzyc ma Wieczorkowi tylko
do walki z rektoratem UJ, a nie prawdziwej reformie polskiej nauki.
Drowi Wieczorkowi marzy sie rektorska toga i belwedederska
profesura, a nie zreformowana polska nauka... :(

[nfaporanek]

Wstyd dr. Wieczorek!
gejpolski napisała: A cenzura na NFA wciaz zas dziala... NFA sluzyc
ma Wieczorkowi tylko do walki z rektoratem UJ, a nie prawdziwej
reformie polskiej nauki. Drowi Wieczorkowi marzy sie rektorska toga
i belwedederska profesura, a nie zreformowana polska nauka... :(

R Y N E K !!!

[nfaporanek]

Tylko niewidzialna reka rynku (czyli "invisible hand of market" - A.
Smith sie tu klania) moze uratowac polska nauke. Oczywiscie,
wszedzie na swiecie mamy do czynienia z interewencjonizmem
panstwowym, tyle ze na rozna skale. W USA rzad np. wplywa na
gspodarke po keynesowsku, poprzez olbrzymie zamowienia rzadowe,
glownie dla wojska, i stad wystepuje tak wysokie finansowanie nauki
w USA - olbrzymia wiekszosc tego finansowania idzie bowiem na
projekty zwiazane z wojna i wojskiem (armia, flota, lotnictwo,
piechota morska czyli marines). To sie nazywa militarny keynesizm.
Ale najlepsze wyzsze uczelnie na swiecie sa wciaz w USA, i sa one
glownie prywatne. Sa one az tak dobre, poniewaz konkuruja miedzy
soba na wolnym rynku, a nie sa oceniane, jak np. w Polsce, przez
tepych biurokratow na podstawie idiotycznych wskaznikow...

Z NFA

[nfaporanek]

Z NFA www.nfa.alfadent.pl/
Naukowcy w służbie zamordyzmu! - 2008-06-28 22:01:20
Poznańskie Centrum Praw Człowieka Instytut Nauk Prawnych PAN wydało
sporządzony na zamówienie polskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych
i Administracji raport na temat ksenofobii, rasizmu i antysemityzmu
w publikacjach ukazujących się w Polsce. Raport nosi
nazwę "Monitorowanie treści rasistowskich, ksenofobicznych i
antysemickich w polskiej prasie" i można go znaleźć na stronach
MSWiA. Jest to pozycja porażająca - powinna uświadomić wszystkim,
jakie zagrożenia czyhają na naszą wolność i co kryje się za pięknie
brzmiącymi hasłami o tolerancji i "walce z ksenofobią". Raport
wysmażyło troje naukowców, z których najgodniejszy uwagi jest prof.
dr hab. Roman Wieruszewski, specjalista od tzw. "praw człowieka". W
specjalności tej realizuje się Pan Profesor od dawna, zajmując się
nie tylko kwestią "praw człowieka", ale i jego obowiązków, czego
dowodem książka "Podstawowe obowiązki obywateli PRL", wydana w
Warszawie w roku 1984.
autor: ~Maciej Horowski
Big Brother is watching you... A swoja droga, to co ten prof. dr
hab. Roman Wieruszewski, specjalista od tzw. "praw człowieka", autor
książki "Podstawowe obowiązki obywateli PRL", wydanej w Warszawie w
roku 1984 robi jeszcze na polskich wyzszych uczelniach i w PAN? I
czemu taki prof. dr hab. Tadeusz Mołdawa, autor takich 'dzieł' jak: -
Konstytucja Republiki Kuby (red.), Wrocław 1978, - Państwo
socjalistyczne w myśli marksistowskiej, Warszawa 1981, - Ustrój
polityczny socjalistycznej Kuby, Warszawa 1982 oraz - Sejm Polskiej
Rzeczypospolitej Ludowej, Warszawa 1987 jest wciaz dziekanem
wydzialu Nauk Politycznych i Dziennikarstwa UW? Nic dziwnego, ze
tacy "profesorowie" jak Wieruszewski czy Mołdawa sa przeciwko
uznaniu w Polsce kwalifikacji akademickich uzyskanych na
Zachodzie...
autor: ~Kagan

[khmara]

dalatata napisał:

> ja tez uwazam ze nalezy
> zmienic zasady habilitacji. ale to co innego niz zniesc habilitacje.

Zniesienie habilitacji dla mnie jest rownoznaczne z zastapieniem jej ocena
dorobku. Obecnie habilitacja jest rowniez ocena dorobku plus dodatkowe wymogi.
Zniesienie habilitacji jest dla mnie rownoznaczne ze zlikwidowaniem tych
dodatkowych wymogow. Nie sprzeczajmy sie o kwestie terminologiczne.

[dalatata]

to ja sie z tym zgadzam, plus minus, przy czym dla mnie to jest
centrum dzisiejszej habilitacji. plus idiotyzm kolokwium czy wykladu
habilitacyjnego (te dwa elementy nalezaloby usunac). co do ksiazki,
to ja nie mam strasznie wyrobionego zdania. sa dyzcypliny ksiazkowe
i dyscypliny nieksiazkowe.

ogolnie, moje stanowisko sprowadza sie do sformalizowanej, jak
dzisiejsza habilitacja, oceny dorobku kandydata.

Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[maroniu]

Chcemy miedzynarodowej kadry? Ale jak taki prof z anglii ma przyjechac i
czytac po polsku?? Brakuje literatury po angielsku, zamiast wydawac pieniadze na
tlumaczenia trzeba zaczac sprowadzac ksiazki po angielsku, jak chcemy
"podwyzszac poziom"...

[adept_ltd]

raz jeszcze, 1) w Niemczech są różni profesorowie i ci z habilitacją są wyżej
niż ci bez, ale w istocie chodzi mi o coś innego. Zamieszanie może wynikać z
kwestii tematu i specjalizacji. W skrócie: Lem-Filozofia-Nauki polityczne. Nie
ma tu miejsca na dyskusję, czy to sensowne, czy nie (zresztą, powtarzam, nie
znam pracy), ale lepiej było zwrócić się z tą sprawą na polonistykę...życzę
powodzenia

Żenada

[wawak1]

Jak widać PO, niestety w kwestii podejścia do nauki twórczo rozwija koncepcje
swojej poprzedniczki - PiS, która marzyła o zniszczeniu całego środowiska.

Po pierwsze jak zwykle odwraca się kota ogonem. PO nie ma zamiaru zwiększać
nakładów na badania naukowe. W tym roku placówkom naukowym (przynajmniej PAN)
przyznano te same dotacje co w roku poprzednim. Co realnie oznacza zmniejszenie
tej kwoty. Jest to po prostu czekanie aż nauka i tak dotychczas wegetująca
zdechnie. Trudno w tej sytuacji się dziwić,że liczba habilitacji i nominacji
profesorskich w skali całego kraju spada. Za pracę w nauce dostaje się pensję
kasjerki w supermarkecie, to nie raczej nie przyciaga tych najzdolniejszych. I
PO ma cudowny pomysł jak naprawić tę sytację nie wydając ani złotówki. Znieść
habilitacje, zniesiemy to i nastanie cud: Polska będzie naukową potęgą!
Ohydni starcy nie będą blokowali etatów na uczelniach i w instytutach i od razu
poziom publikacji wzrośnie.

Po drugie jak na dłoni widać kto na tej reformie skorzysta - najrozmaitsze
szkoły "zarządzania i grillowania" gdzie badań się nie prowadzi a głównym ich
produktem są wypuszczani masowo niedokształceni magistrowie i licencjaci.
Zagadka - jakie lobby reprezentuje minister dr hab. Kudrycka (niepoprawnie
zresztą używająca tytułu prof., bo powinna sobie pisać przy tytule "prof. takiej
to a takiej prywatnej uczelni")?

Po trzecie ciekawe w jakim stopniu te kuriozalne pomysły pomogą w wykorzystaniu
unijnych środków na badania, np. z 7PR. To widać jednak MNiSW niespecjalnie
interesuje, bo po co? Jaki jest stopień wykorzystania tych środków? Mały, a
dlaczego? Czy to nie aby dlatego, bo wiele placówek finansowo balansuje na
krawędzi, a do tego,żeby te środki pozyskiwać trzeba po prostu zatrudnić dobrze
opłacanych fachowców?

[sqro]

Nie ma w propozycjach pani minister ani słowa na temat jak wypromować zdechłe a
istniejące w PRLu współfinansowanie nauki przez przemysł. Wiem jak ktos opisuje
sobie twórczość Lema czy Gombrowicza to ma to mniejsze znaczenie ale już w
naukach stosowanych ma to fundamentalne znaczenie. Zresztą dla nauk podstawowych
jak matematyka a zwłaszcza fizyka również tylko wtedy finansowanie musi być na
naprawde dużą skalę.

[adrian_l]

przemysl zainteresuje sie i zainwestuje jak bedzie wiedzial ze:

1. zwroca mu sie zainwestowane pieniadze
2. byc moze zyska stala wspolprace
3. zainwestuje jesli bedzi emial pewnosc ze ma do czynienia z
prawdziwymi naukowcami, ktorzy sa fachowcami w swojej dziedzinie,

ocecnie jest tak ze jakby firma X dala 10 mln dolarow na projekt,
to Prof A po sciagnieciu 10%, przekazalby go znajomemu Doc B, ktory
kiedys mu pomogl w pisaniu habilitacji,
a ow docent B po 10% marzy przekazalby projekt, tak sie akurat
stalo, swojemu synowi, ktory przez przypadek pracuje jako jego
podwladny,
syn po umoczeniu wiekszosci kasy w niepotrzebne wyjazdy i przejazdy
taksowka po 5 latach, wpoeidzial by ze wyniki sa niemiarodajne i
potrzeba wiecej kasy,

to jest tylko przyklad i schemat,
ale dopoki przemysl nie bedzie widzial zmian dopoty nie zainwestuje,

ja jako prywatny przedsiebiorca nie zainwestowalbym ani 1 zl

[sqro]

Póki co to sądze że nasz przemysł nie ma ambicji (tzn nie czuje potrzeby)
inwestowania w rozwój. R&D to mikry procent w mojej przynajmniej działce
(informatyka) i póki kokosy sa do zgarnięcia mniejszym nakładem sił i środków
(głównie wdrażając technologie opracowane za granicą) to jest to działanie
racjonalne choć zarazem i krótkowzroczne. To jest moim zdaniem rola polityki
gospodarczej żeby premiowac i promować tych którzy inwestują w rozwój.

[adrian_l]

polityka gospodarcza tak, ale co ztego ze powiemy:
- kto inwestuje 20% rocznego przychodzu zostaje zwolniony calkiem z
podatkow

i co ta firma zainwestuje w to bagno Prof A, Docenta B i jego syna?

ok, firma skorzysta na uldze podatkowej,
Prof A, Doc B i jego syna zyskaja lewa kase,

a co my z tego bedziemy miec, ?
nic,

[sqro]

Póki co to sądze że nasz przemysł nie ma ambicji (tzn nie czuje potrzeby)
inwestowania w rozwój. R&D to mikry procent w mojej przynajmniej działce
(informatyka) i póki kokosy sa do zgarnięcia szybciej oraz mniejszym nakładem
sił i środków (głównie wdrażając technologie opracowane za granicą) to jest to
działanie racjonalne choć zarazem i krótkowzroczne. To jest moim zdaniem rola
polityki gospodarczej żeby premiowac i promować tych którzy inwestują w rozwój.
Ot odwieczny konflikt pomiędzy makro- i mikro- ekonomią.

Rewolucja w nauce - doktorat po licencjacie

[adrian_l]

1. zniesc habilitacje
2. wprowadzic kadencyjnosc i kontrakty na stanowiska naukowe
profesorow na uczelniach np 4-5 letnie,
3. konkursy na stanowiska bylyby oglaszane w internecie i tak
zglaszane bylyby kanddydatury - kswestia kto mialby dokonywac wyboru
4. centralan abaza danych naukowcow z dorobikiem naukowym,
publikacjami, stazami itp
5. ocena dorobku kazdego naukowaca, mgr, dr, profesora na podstawie
IF w naukach scislych, kierwnictwa i wspolkierownictwa
miedzynarodowych projektow
6. zakaz pracy krewnych 1 stopnia oraz malzonkow na tym samym
wydziale
7. zapraszanie visiting professors z zagranicy - wymiana naukowa,
2/3 wyjazdow mgr i dr, 1/3 profesorowie

[dalatata]

a te wszystkie konkursy i oceny bylybu przeprowadzane przez ludzi
ktorzy dzisiaj przeprowadzaja kolokwia habilitacyjne tak?

nigdzie na swiecie nie ma oceny algorytmicznej IF i juz. nigdzie na
swiecie nie ma kadencyjnosci profesur. i jeszcze skad wezmiemy
pieniadze na zapraszanie tych visiting professsors i w jakim jezyku
beda wykladac?

adrian_l napisała:

> 1. zniesc habilitacje
> 2. wprowadzic kadencyjnosc i kontrakty na stanowiska naukowe
> profesorow na uczelniach np 4-5 letnie,
> 3. konkursy na stanowiska bylyby oglaszane w internecie i tak
> zglaszane bylyby kanddydatury - kswestia kto mialby dokonywac
wyboru
> 4. centralan abaza danych naukowcow z dorobikiem naukowym,
> publikacjami, stazami itp
> 5. ocena dorobku kazdego naukowaca, mgr, dr, profesora na
podstawie
> IF w naukach scislych, kierwnictwa i wspolkierownictwa
> miedzynarodowych projektow
> 6. zakaz pracy krewnych 1 stopnia oraz malzonkow na tym samym
> wydziale
> 7. zapraszanie visiting professors z zagranicy - wymiana naukowa,
> 2/3 wyjazdow mgr i dr, 1/3 profesorowie

[adrian_l]

nie wiem jak mialybybyc przeprowadzan konkursy,
trzeba by sie w wiekszym gronie zastanowic,

nigdzie nie ma w sensie ustawowym IF, ale jest to glowne kryerium
oceny w wielu krajach i mijescach na swiecie, u mnie w polsce mialem
IF w naukach scislych nie bedac doktorem kilka razy wyzszy od kilklu
profesorow wydzialu razem wzietych,
tutaj zagrniaca gdzie jestem IF jest jednym z wazniejszych pubktow
oceny przebiegu kariery, wiec cos jest na rzeczy,

jak to nie ma kadencyjnosci profesur, ?
nie mowie o tenure, tylko o post-doc
standard w wielu uniwersytetach,

[adrian_l]

zreszta, szkoda mi czasu na ratowanie polskiej nauki,
bo cokolwiek bysmy nie robili nie zmienimy naszej polskiej chorej
mentalnosci niestety,

na szczescie nie musze t juz pracowac i moge normalnie zyc i
tworzyc,
i szczerze wspolczuje reszcie,
wymysclcie cos i dzialajcie razem a nie kloccie cie,

pzdr

[dalatata]

ano wlasnie. dlatego do znudzenia powtarzam ze nie problem jest w
habilitacji, a w rzetelnosci oceny. to chodzi zeby nie bylo recenzji
kolegi dla kolegi kolegi, a nie zeby nie bylo habilitacji.

ja w duzej mierze akceptuje IF w naukach scislych. mowie tylko ze
nie system ktory po prostu patrzy na IF jest zlym systemem.
szczegolnie w Polsce. chcemy przeskoczyc 20 lat systemu
brytysjskiego.

mowie o pelnych profesurach. post-doc to nie profesura, jak dla mnie.

[wari]

Jesli adiunkt na jednym z czołowych polskich uniwersystetów bierze
na rękę 2500 zł, dr hab. jednego z instytutów PAN 2100 zł, a
budowlaniec w Warszawie 5000 zł, a lekarz w Radomiu 10-16 tys. zł -
to niech się pani Kudrycka zastanowi lepiej od czego powinna zaczac
reformę. NAJPIERW ZAROBKI O 200-300% a potem pogadajmy o
habilitacjach, listach filadelfijskich, konkurencji.

Doktorat BEZ licencjatu

[pnti]

Mam wrażenie że osoby dyskutujące nie mają pojęcia o czym rozmawiają.

Najlepszy profesor jakiego poznałem w czasie mojego stażu zagranicznego otrzymał
doktorat BEZ wcześniejszego uzyskania licencjatu. Oczywiście nie byłoby to
możliwe w Polsce, gdzie zamiast zajmować się nauką, tzw. doktorant 1) jest
darmowym pracownikiem 2) uczy się i zdaje egzaminy z przedmiotów nie mających
żadnego związku z tematem swojej pracy 3) de facto nikogo nie interesuje jakość
bronionej pracy - ważne żeby została zakończona w terminie.

Przyznacie, że poziom nauki w Wielkiej Brytanii jest trochę wyższy niż w Polsce.
Tam od bardzo dawna student ma prosty wybór: albo kończy na licencjacie albo na
studiach magisterskich albo uczy się rok dłużej i dostaje doktorat.

Faktem jest, że posiadanie PhD w Wielkiej Brytanii nic nie znaczy, ale przecież
posiadanie tytułu magistra tez o niczym nie świadczy.

Najważniejsze jest to, żeby ułatwić osobom autentycznie zainteresowanym nauką
... działalność naukową, zanim się im odechce.

No bo ile lat można być czyimś parobkiem.

[cs137]

Jako "tenured faculty member" w amerykańskim uniwersytecie (nie z tych z Ivy
League, co prawda, ale w przyzwoitym stanowym "research university" z "graduate
school" posiającą pełną akredytację na przyznawanie doktoratów) znam trochę
:o))) amerykański system

[dalatata]

no tak cs37: ja tez mysle ze peers. jednak zazwyczaj ci peers, w
wypadku profesur, to sa inni profesorowie. ja jeszcze nie slyszalem
o profesurze w UK, ktora zostala nadana bez receznji innych
profesorow. zazwyczaj wieku przynajmniej srednim.

i ja widze, rzecz jasna, roznice poniedzy tenure a habilitacja,
jednak funkcjonalnie te dwie procedury sa identyczne. tyle ze w US
ona przebiega w miare rzetelnie, a w Polse w miare nierzetelnie. i
tyle.

[omc_naukowiec]

cs137 napisał:

> Jako "tenured faculty member" w amerykańskim uniwersytecie (nie z tych z Ivy
> League, co prawda, ale w przyzwoitym stanowym "research university" z "graduate
> school" posiającą pełną akredytację na przyznawanie doktoratów) znam trochę
> :o))) amerykański system

Trudnosci MrZorby z nostryfikacją PhD z anglosas-

[cs137]

kiego uniwersytetu - i to bardzo zacnego - rzeczywiście wyglądają na jajkis
tekst Kafki.

Moja znajoma kilka lat temu z kolei chciała nostryfikować francuską habilitację
i tez jej sie to nie udało. Procedura, której musiała by sie poddać, byłaby w
istocie równowazna z robieniem polskiej habilitacji nieomal od zera. Po
dluższych utarczkach więc postanowiła sie wypiąc na Radę Starców w swoim
instytucie i tej hablitacji nie nostryfikować. Jakiś czas później los jej jednak
dał satysfakcję, bo otworzyło sie jakies stanowisko w Brukseli związane z
rozdzielaniem grantów europejskich, z bardzo porządna unijna pensją - no i z jej
instytutu było kilku chętnych z tytrułami profesorskimi, ale to ona wygrała
konkurs dzięki posiadaniu własnie tej pogardzanej francuskiej habilitacji.

W "owrotną stronę" sprawy sie przedstawiają całkiem inaczej. Kiedy ja w czasie
wojny jaruzelskiej szykowałem sie do wyjazdu, to sie liczyłem z mozliwiością,
że przez długi czas poza Krajem pobędę. Więc starannie przeszedłem przez cała
procedurę tłumaczenia moich dyplomów, magisterskiego i doktorskiego, na
angielski (zanim sie zaniosło dyplom do tłumacza przysięgłego, to trzeba było
dostac na nim pieczęcie z cos sześciu urzędów). No i wyjeżdzając tych tłumaczeń
nie zabierałem, bojac się, że jak celnicy je znajdą, to mnie nie wypuszczą, bo
będą dowodem na to, ze ja chce "nawiać" - dopiero po roku ktos mi dowiózł z
Polski. No i później pracowałem az w czterech uczelniach w USA, w Purdue jako
"visting professor", w Notre Dame jako "non-tenure research professor", w George
Mason którtko znów jako "visiting professor", i wreszcze w moim obecnym univerku

Znowu worek się wysypał

[mniammniam3]

Kilka tygodni temu toczyła się na Forum GW podobna dyskusja. Teraz
znowu worek się rozwiązał, bo pojawiły się realne szanse na reformę
szkolnictwa wyższego. Ale problem nie sprowadza się tylko do
habilitacji.
1. Poziom doktoratów musi zostać podniesiony, merytoryczne wymagania
zaostrzone, recenzje bardziej wiarygodne (recenzenci powinni byc
utajnieni). Niezaleznie, czy ktoś będzie chciał robić doktorat po
licencjacie, czy studiach magisterskich. Ten po licencjacie, jeśli
spełni warunki merytoryczne, to co to przeszkadza? Chociaż wątpię,
żeby takie doktoraty zbyt często przechodziły.
2. Należy znieść tzw. minima kadrowe, które są jednym z głównych
źródeł patologii i marnotrawstwa finansowego. Znam przynajmniej trzy
uczelnie, gdzie na etatach i to wysoko płatnych utrzymuje się
tytularnych profesorów, którzy już z domu nie wychodzą. Jeden ma
daleko posuniętą sklerozę, drugi już z łóżka nie wstaje, a trzeci
jest w domu opieki społecznej. Ale figurują na etacie. Przy
ostatnich wizytach Komisji Akredytacyjnych na tych uczelniach
robiono wszystko, żeby zamarkować sprawę i wykazać, że prowadzą oni
jakieś zajęcia, np. seminaria dyplomowe. Natomiast wielu
doświadczonych adiunktów, prowadzących badania, posiadających
aktualną wiedzę i dobrze ocenianych przez studentów, wegetuje na
symbolicznych pensyjkach, bo brakuje pieniędzy na podwyżki dla nich.
Zaczynają się więc zwalniać, albo szukają drugiego etatu.
3. I właśnie zakazanie wieloetatowości jest kolejnym niezbędnym
działaniem wymagającym jednak zasadniczej reformy wynagrodzeń.
Obecnie mamy błędne koło: pracownicy naukowi biorą drugi etat na
konkurencyjnej uczelni niepublicznej, bo z jednej pensji nie są w
stanie utrzymać rodziny. Oczywiście mówię tylko o tych pracownikach,
którzy reprezentują dyscypliny dające taką możliwość.
4. Obecne finansowanie prac badawczych na uczelniach państwowych
(tzw. zlecenia statutowe i badania własne) to czyste marnotrawstwo.
Pieniądze na te badania uruchamiane są z reguły w połowie roku,
termin odbioru prac, to październik-grudzień, a pieniądze nie
wykorzystane przepadają - tzn. pracownik, który ich nie wyda do
końca roku traci je. A więc wydaje, często na niepotrzebne pierdoły,
robi się zapasy teczek, papieru, tonerów, kupuje się zbędny jeszcze
sprzęt, bo szkoda, żeby przepadły.
5. Takich patologii jest więcej. Dlatego reforma musi być systemowa.
Jeśli w tym nowym systemi wprowadzi się inny ale lepszy sposób na
awans naukowy niż habilitacja to dobrze. Bo obecny system awansów
jest przestarzały i bardzo często petryfikuje feudalizm na naszych
uczelniach.

[mrzorba]

A tu sie zagadzam w 100%!

[owocoskala]

> A tu sie zagadzam w 100%!
Świetnie, ale czy musi to Pan od razu pisać? Osobiście wierzę Panu i
współczuję, i wiem jak jest w polskiej nauce ale gdyby napisał Pan
góra 4 posty w tej dyskusji być może zgłosiłby się ktoś żeby Panu
pomóc z tą habilitacją a tak po napisaniu 200 postów wychodzi Pan
mało poważną, a cała sprawa na tym traci bo trudno będzie decydentom
i dziennikarzom przebić się przez 600 postów....

[poetria]

Oczywiscie ze mozna pisac doktorat o Lemie :)

Problem polega na tym jak sie traktuje osoby z zewnatrz na naszych uniwersytetach :(

Podam przyklad. Pisalam prace magisterska na polonistyce o autorze ktory pisal po lacinie i byl Anglikiem i praca przeszla bez problemu.

Ale Wloszka ktora starala sie o nostryfikacje i napisala prace podobna - mam na mysli niedopasowanie do naszych struktur- polonistyka nie bo Anglik, anglistyka nie- bo lacina - wyjasniam na przykladzie mojej pracy- otoz ta Wloszka nie dostala nostryfikacji.

Ironia losu polega na tym ze bral w tym udzial m. in. moj wlasny promoror ;)

Nie sie Pan nie martwi, moj kuzyn, prof w Kanadzie musial zaplacic za habilitacje na UJ :( prestiz to prestiz a "piniadz to piniadz" :)

Do moich krytykow

[mrzorba]

Dziekuje za rozsadny glos na tym forum. Przyznaje, ze niepotrzebnie
wdalem sie w dyskusje z takimi zwyklymi chamami jak dalatata, ktorym
glupio dalem sie sprowokowac. No coz, nobody is perfect.
A tym, co szydza z mego doktoratu o Lmie, proponuje wypozyczenie
kopii mej rozprawy z biblioteki Monash University albo o zapoznanie
sie z jej fragmentami np. poprzez witryne Acta Lemiana Monashiensis.
Jesli sa , jak pisza, profesorami czy chocby nawet asystentami na
czolowych uniwerytetach swiata, to nie powinni miec klopoptow z
wypozyczeniem miedzybibliotecznym kopii mej roprawy doktorskiej o
Lemie. A na poczatek niech zajrza na Wikipedie pod S. Lem, i tam
jest link do tych Act (ewentualnie niech "gugluja").
I nie mam nic przeciwko krytyce, ale niech ci tchorze krytykuja
mnie, Lecha Kellera, podpisujac sie jak ja, imieniem i nazwiskiem z
realu. Bowiem na razie to wychodzi na to, ze rzucila sie na mnie
sfora nieudacznikow, wystraszona, ze przybedzie im konkurencja.
Tyle, ze metody walki maja oni wrecz podle. Wiec te augiaszowa
stajnie, jak stala sie polska nauka za rzadow postsolidarnosciowych,
trzeba jak najszybciej wyczyscic. Inaczej staniemy sie posmiewiskiem
Europy... :(

Doktorat o Lemie

[nowojorczyk5]

Problem australijskiego doktoratu o Lemie lezy w tym, iz Jego PT
Autor pragnie go nostryfikowac w dziedzinie "nauki polityczne", na
co dziekanom wydzialu nauk politycznych wlosy staja na glowie!
Zapewne bez problemow mozna by ten doktorat nostryfikowac na
Wydziale Literaturoznawsta kazdego duzego uniwersytetu, ale wtedy
autor nie ma czego szukac na prywatnych uczelniach, gdzie potrzeba
faceta z doktoratem "z polityki", bowiem literaturoznawstwa to tam
nie potrzeba..

[poetria]

HM a to faktycznie nie dziwie sie, ze sa problemy :( to zdecydowanie nie nauki polityczne :( nawet jesli spojrzec na problem bardzo liberalnie :(

U prof Jarzębskiego z polonistyki na UJ miałby szansę :)

[dalatata]

a przy polskiej obsesji na temat granic dyscyplinarnych, rzecz nie
do zrobienia na politologii.

poetria napisała:

> HM a to faktycznie nie dziwie sie, ze sa problemy :( to
zdecydowanie nie nauki
> polityczne :( nawet jesli spojrzec na problem bardzo liberalnie :(
>
> U prof Jarzębskiego z polonistyki na UJ miałby szansę :)

[misszorba]

Czemu nie? Zreszta ja nie nalegam na nauki polityczne. Moze byc to uznane jako
doktorat interdyscyplinarny... Byle zostal uznany. Nie mam nic przeciwko lemologii.

[poetria]

Niech Pan pogada z Jarzębskim:

www.polonistyka.uj.edu.pl/wydzial_wladze.htm
Skoro u nas są studia międzywydziałowe Axera, to nie widze powodu zeby nie bronic doktoratow interdyscyplinarnych :)

www.isd.obta.uw.edu.pl/

[mrzorba]

Jarzebski widzi we mnie konkurenta, wiec to chyba niezbyt szczesliwy adres. On
mnie nie zaprosil na zadne lemologiczne sypozjum odbywajace sie z jego
inicjatywy w Polsce, wiec to chyba niewlasciwy adres... A szkoda, bo moglibysmy
kooperowac z korzyscia dla kazdego...

Poziom nierzetelnosci i zanik krytyki naukowej

[nowojorczyk5]

Poziom nierzetelnosci naukowej, jej powszechna akceptacja, brak
krytyki naukowej, wszechwladne "kolesiostwo" - wszystko to powoduje,
ze w Polsce musi byc habilitacja. Co wiecej, ponownie trzeba
przywrocic kontrole Centralnej Komisji nad decyzjami Rad Wydzialow.
W 2007 roku bylo 1700 habilitacji - w 2006 tylko ponad 800.

Habilitacje juz raz zniesiono: w 1968 i dopiero teraz odeszli na
emeryture niektorzy ostatni z wygenerowanych "marcowych" docentow...
Ile patologii do polskiej nauki wprowadzili marcowi docencie, ich
doktoranci to czesto dzisiejsi profesorowie peryferialnych uczelni.

Kazda osoba, ktora po doktoracie ma wystarczajacy dorobek naukowy w
uznanych (a nie podworkowych!) czasopismach naukowych bez problemu
napisze habilitacje i przejdzie ta niska poprzeczke...

Liczby bez kontekstu

[khmara]

Wzrost liczby habilitacji nie wynika ze zmiany przepisow, ale jest pochodna
wprowadzenia studiow doktoranckich kilkanascie lat temu. Pierwsze studia
doktoranckie w cyklu 4-letnim ruszyly ok. 1994 roku. Prosze policzyc: 4 lata na
doktorat + 9 lat na habilitacje, to zagadka podwojenia liczby habilitacji sie
rozwiaze. W tej chwili habilituja sie ludzie, ktorzy szli starym cyklem - staz
asystencki + 8 lat na doktorat + 9 lat na habilitacje + przyznane przez uczelnie
przedluzenia (czesto dodatkowe 3 lata + 3 lata) - i pierwsi absolwenci studiow
doktoranckich po cyklu 13-letnim od magisterium do habilitacji. Habilitacje
robia jednoczesnie 50-latkowie i 30-latkowie - to sa dwa zupelnie rozne
pokolenia, stad podwojenie liczby.

Liczby trzeba rozumiec.

[adrian_l]

tu nie chodzi o istnienie habilitacji badz nie, sa kraje europy
zachodniej gdzie istnieje, wiec nie problem w tym czy byc, ale jak
byc.

obecnie czesto miernoty naukowe, z poparciem "waznych" profesorow sa
w stanie zdobyc nawet tytul profesora publikujac w "Przegladzie
Pcimskim"

pamietam Dr hab. ktory mial slownie 1 publikacje z Medline i 10,
slownie dziesiec asbtraktow na jakis kolesiowskich konferencjach
polaczonych z wypadem na narty :-)
przeciez to jest zenada

Mr Zorba ucichl, czy go zablokowali :-)
hehe

[dalatata]

zgadzam sie. habilitacja to jest temat zastepczy. jej zniesienie
niczego nie zalatwi i nie zmieni.przeniesie calosc kolesiostwa,
miernto, zalatwiania na inny poziom.

adrian_l napisała:

> tu nie chodzi o istnienie habilitacji badz nie, sa kraje europy
> zachodniej gdzie istnieje, wiec nie problem w tym czy byc, ale jak
> byc.
>
> obecnie czesto miernoty naukowe, z poparciem "waznych" profesorow
sa
> w stanie zdobyc nawet tytul profesora publikujac w "Przegladzie
> Pcimskim"
>
> pamietam Dr hab. ktory mial slownie 1 publikacje z Medline i 10,
> slownie dziesiec asbtraktow na jakis kolesiowskich konferencjach
> polaczonych z wypadem na narty :-)
> przeciez to jest zenada

[dalatata]

no ja sie na liczbach nie znam i pewnie ich nie rozumiem....

jednak wsrost skokowy o ponad 100%, o ile pamietam post
nowojorczyka, nie da sie calkiem wyjasnic w ten sposob. bo nawet
zakladajac ze ja przyjmuje twoje wyliczenia, to one wskazywalyby na
regularnosc karier, ktora jest po prostu nieprawdopodobna.

co wiecej, to oczywiscie dane anegdotyczne, jednak co chwile slysze
o habilitacjach glosowanych na podstawie pozytywnych recenzji
jedynie recenzetnow wewnetrznych, z tymi wyznaczonymi przez CK
wystawiajacymi recenzje negatywne.

skadinad wiem, ze CK bedzie sie przygladac takim decyzjom, jednak
szkod sie narobi. niestety, moze i ja nie rozumiem liczb,
jednak,khmaro jestes tendencyjny w swych interpretacjach.

a ja zgadzam sie z nowojorczykiem piatym.

[khmara]

Anegdotycznie, to ja Ci moge, Dalatato, powiedziec, ze habilitacje
czterdziestolatkow przed moja rada prawie sie nie zdarzaja. Albo przed
czterdziestka, albo po piecdziesiatce, badz tuz przed.

Najgorszym wyjsciem ze wszystkich mozliwych jest przywrocenie kontroli CK nad
habilitacjami w obecnym ksztalcie. O nieuczciwych recenzjach z CK wiem i ja, i
Nowojorczyk tez o nich slyszal. Chodzi o duza nieuczciwosc, nie o zwykle
kolesiostwo. A na bardziej przyziemnym poziomie, znajac od kuchni tryb
funkcjonowania uczelni w Polsce, uwazam, ze prawdopodobienstwo wyznaczenia przez
CK recenzenta, ktory zjadl wszystkie rozumy, ale nie zna sie calkowicie na
tematyce habilitacji, jest wieksze niz prawdopodobienstwo wyznaczenia takiego
recenzenta przez rade. Kazdy, kto skladal wniosek grantowy do KBN wie, jak
wyglada poziom merytoryczny recenzentow w Polsce. Recenzent kompetentny jest
szczesciem, jak wygrana na loterii.

[dalatata]

OK. niech i tak bedzie.
pytanie zatem kluczowe dla mnie to w jaki sposob wymusic uczciwosc?
sa dwie drogi wedle mnie. jednak to apele. druga to drakonskie
kontrole. widze problem znalezienia kontrolerow i wedle mnie nalezy
oprzec sie na ludziach 1. pracujacych za granica, zarowno Polakow
jak i nie (iim bedzie najbardziej zalezalo na reputacji - widze to
wokolo siebie i po samym sobie). 2. z porzadnym dorobkiem
miedzynarodowym, znajacych standardy publikacji miedzynarodowych.

drugi warunek to kwestia bardziej dookreslonych kryteriow (ja nie
szedlbym w kierunku punktow) w ocenie dorobku (z drugiej strony na
swiecie profesorem zostaje ten, kto ma 'dorobek profesorrski', a nie
ktos kto ma 3 artykuly, 2 ksiazki, 5 konferencji i jedno auto.

[khmara]

W sprawie recenzentow, proponuje zaczac od tego:

Art. 20 ustawy o tytule i stopniach:
Promotorem w przewodzie doktorskim oraz recenzentem rozprawy doktorskiej lub
habilitacyjnej w dziedzinie nauki może być osoba posiadająca tytuł naukowy
profesora lub stopień naukowy doktora habilitowanego w zakresie danej lub
POKREWNEJ dyscypliny naukowej,

W praktyce oznacza to, ze jak brakuje arabistow z tytulem lub stopniem, to mozna
powolac na recenzenta hebraiste, bo przeciez tez jakis obcy jezyk zna, a ze inny
- to trudno.

Bezwzglednie nalezy przestrzegac zasady kompetencji. Albo recenzent sie zna na
okreslonej dziedzinie, albo recenzje mozna zakwestionowac. Przy braku
specjalistow w okreslonej dziedzinie w kraju powinien byc obowiazek powolywania
recenzentow zagranicznych.

Kilka lat temu moj kolega zostal recenzentem CK. Biedak pojecia nie mial jak
habilitacje ocenic, wiec pol Polski obdzwonil, zeby mu koledzy powiedzieli, co
ma w recenzji napisac.

Jak dlugo nie bedzie sie przestrzegac zelaznej zasady, ze recenzent musi byc
kompetentny w dziedzinie, ktora reprezentuje habilitant (doktorant, kandydat do
tytulu itp.), tak dlugo bedzie istniala milczaca zgoda na nierzetelne recenzje.

W sprawie dookreslonosci kryteriow zgadzam sie calkowicie i bez zastrzezen.

[dalatata]

zupelnie nie zdawalem sobie sprawy z tych idiotyzmow. nie mam
zadnych waptliwosci ze recenzent musi sie znac na temacie. ja bym
nawet powiedzial tak. nie ma znaczenia do jakiej dziedziny zalicza
sie recenzent czy doktorant - recenzet ma byc specjalista w
konkretnym temacie. kilkukrotnie recenzowalem tu dokotraty nie w
swojej dyscyplinie, ale w swojej scislej specjalnosci.

tak ogolnie, dodalbym, ze ta sztywnosc granic dyscyplinarnych, tu
praktycznie nieznana, mnie tylko bawi. ze jak robie dokotrat z
psychologii to musze miec recenzentow 2 psychologow, nawet jesli nie
maja zielnoego pojecia o tym co napisalem, bo nie moge miec na
przyklad 2 psychiatrow ktorzy akurat siedza w tym co ja. kompletny
idiotyzm.

no ale to jest potrzebne do ustalania pensum kadrowego. bo jak
wiadomo do kierunku potrzebnych jest 8 medrcow. nie 7, nie 9, osmiu.
bez tego nie da sie uczyc historii, socjologii itd. nawet jesli ci
medrcy nie zjawiaja sie na uczelni.

[khmara]

dalatata napisał:

> zupelnie nie zdawalem sobie sprawy z tych idiotyzmow. nie mam
> zadnych waptliwosci ze recenzent musi sie znac na temacie. ja bym
> nawet powiedzial tak. nie ma znaczenia do jakiej dziedziny zalicza
> sie recenzent czy doktorant - recenzet ma byc specjalista w
> konkretnym temacie.

W Polsce recenzent z reguly nie ma bladego pojecia o temacie. Dobrze, jezeli zna
sie chociaz na jakims temacie pokrewnym. Wyjatki sa stosunkowo nieliczne. Czesto
jest tak, ze recenzent w ogole nie ma pojecia, co czyta, bo z okreslona tematyka
spotyka sie po raz pierwszy wlasnie w pracy, ktora recenzuje.

My mowimy o kolesiostwie, a czesto recenzent, ktory po prostu sie nie zna i nie
umie ocenic, nie chce swoja ignorancja zaszkodzic. Poniewaz praktyka jest taka,
jaka jest, to pole do nieuczciwych przekretow tez jest olbrzymie.

Gdyby wprowadzic wymog, ze recenzent musi miec jakis dorobek teamtycznie
zwiazany z zakresem recenzowanej pracy, to recenzje zagraniczne bylyby
koniecznoscia.

[dalatata]

nie wiedzialem tego. to jest potezny problem. a recenzent zza
granicy, ja uwazam ze dobra inicjatywa, jednak to wymaga habilitacji
koniecznie po angieslku, co jest nie do zrobienia.

tyle ze mozna wziac recenzenta tematycznie zwiazanego nie z
dziedziny kandydata, jak napisalem.

no wlasnie, mnie przeraza to pole do przekretow. oj chyba jestem
jeszcze bardziej pesymistyczny co do mozliwosci naprawy.

[ford.ka]

Sprowadzanie recenzentów z zagranicy to mit - kto za to zapłaci?
A brak kompetencji jest normą. Wiele dziedzin jest tak szerokich, że
w Polsce jest jeden specjalista i koniec.
W przypadku mojego doktoratu blade pojęcie, o czym piszę, mieli
promotor (nie pomagała, ale przynajmniej za bardzo nie
przeszkadzała) i oboje recenzentów. Na moje szczęście wszyscy byli
mili i ocenili moją produkcję pozytywnie. Czy PT Nauka Polska wyszła
na tym równie dobrze, pokażę czas ;)

[khmara]

ford.ka napisał:

> Sprowadzanie recenzentów z zagranicy to mit - kto za to zapłaci?

Dolar kosztuje dzisiaj 2,29. To naprawde nie jest az takie trudne. A oszczedzic
mozna na druku nikomu niepotrzebnych ksiazek.

[misszorba]

Telekonferencje nie sa dzis wcale tak drogie...

[ford.ka]

Ktoś tu napisał, że habilitacji było w zeszłym roku 1700.
Sprawdzenie nawet po jednym recenzencie od sztuki sprawiloby, ze
mozna by pozamykac uniwersytety. A znizka dolara ma umiarkowane
znaczenie, bo chyba USA nie sa jedynym miejscem na swiecie, gdzie
uprawia sie prawdziwa nauke ;)

[mrzorba]

ford.ka napisał: Ktoś tu napisał, że habilitacji było w zeszłym roku 1700.
Sprawdzenie nawet po jednym recenzencie od sztuki sprawiloby, ze
mozna by pozamykac uniwersytety. A znizka dolara ma umiarkowane znaczenie, bo
chyba USA nie sa jedynym miejscem na swiecie, gdzie uprawia sie prawdziwa nauke ;)
- Czemu "Sprawdzenie nawet po jednym recenzencie od sztuki sprawiloby, ze mozna
by pozamykac uniwersytety"?
I zgoda, US opf A nie sa jedynym miejscem na swiecie, gdzie uprawia sie
prawdziwa nauke. Co wiecej: w US of A uparwia sie na najwyzszym poziomie tylko
nauke ktora sluzy Pentagonowi, a wiec przemyslowemu zabijaniu i kaleczeniu
ludzi. Na inne nauki nie ma tam funduszy, wiec leza one dokladnie tak samo jak
wszedzie...

A na koniec...

[mrzorba]

... zapytam sie tylko mych przesmiewcow: kto z was potafilby napisac rozprawe na
stopien PhD tak, aby zostala ona uznana na Monash University? Obawiam sie, ze
nikt, i ze ponad 90% polskich dr hab. by tez tego zrobic nie potrafila. Ale
krytykowac to oni potrafia, ze hej, a szczegolnie, to anomimowo. A zasada jest
taka, ze krytkowany ma prawo znac dorobek tych, co go krytykuja...

[khmara]

To wymaga miedzynarodowego dorobku, czyli w miedzynarodowym jezyku. Nic wiecej
nie jest potrzebne.

Rozprawa, kolokwium - po co to komu?
A recenzje mozna przetlumaczyc na polski, jezeli to konieczne.

> no wlasnie, mnie przeraza to pole do przekretow. oj chyba jestem
> jeszcze bardziej pesymistyczny co do mozliwosci naprawy.

Uproszczenie wymogow ulatwi kontrole.

[dalatata]

w kontekscie tej dyskusji widze absurdalnosc rozprawy. zgadzam sie.
w takiej sytuacji rzeczywiscie jedynym rozwiazaniem jest habilitcja
polegajaca na ocenie dorobku na poziomie miedzynarodowym.

[misszorba]

Ja nic nie mam przeciwko habilitacji ocenianej za granica na podstawie dorobku
na poziomie miedzynarodowym. Oczywiscie, powinna byc tez mozliwosc robienia
habilitacji bez doktoratu.

[chilly]

Czyli np. historyka, specjalistę od historii Śląska Cieszyńskiego,
czy tez polonistę - musi oceniać Amerykanin (chinskiego
pochodzenia?) z Berkeley?
Zresztą, przy okazji podobnych dyskusji na forum GW spotykałem już
stwierdzenia, że przecież i polonista, gdyby był naprawdę dobry, to
by publikował w "języku międzynarodowym".


dalatata napisał:

> w kontekscie tej dyskusji widze absurdalnosc rozprawy. zgadzam
sie.
> w takiej sytuacji rzeczywiscie jedynym rozwiazaniem jest
habilitcja
> polegajaca na ocenie dorobku na poziomie miedzynarodowym.
>

[dalatata]

to moze byc zadziwiajace, ale rowniez w Berkley najprawdowpodobniej
zajmuja sie slaskiem cieszynskim. z pewnoscia zajmuja sie jednak w
Niemczech.

nawiasem mowiac polonistyka w Glasgow jest bardzo dobra, rowniez w
Indiana State. to glownie polscy polonisci uwazaja, ze polonistyka
polska jest najlepsza na siwecie. jak mi Pan pokaze choc jedno
polskie czasopismo polonistyczne (jezykonzawcze),ktore jest na
poziomie miedzynarodowym, uklekne (symbolicznie) przed panem i
posypie glowe popiolem. Poradnik Jezykowy, Polonica, Jezyk Polski,
Onomastica, Socjolingwistyka, Stylistyka to slabe pisma, choc naleza
do polskiej czolowki. bardzo watpie zeby z 20 proc. (baaardzo
optymistycznie mowie) z tekstow tam publikowanych przeszlo przez
jakiekolwiek sito miedzynarodowe. chocby dlatego, ze wiekszsoc z
nich nadal nie stosuje slepcyh recenzji i autorzy przysylaja teksty
juz z recenzjami. mowie powaznie.

wiec, na pana zdziwienie - tak, nawet polonista moze i POWINIEN
skonfrontowac swoje badania z badaniami miedzynarodowymi!

[ford.ka]

Ja tam pewnie durny jestem, ale nic nie słyszałem, żeby amerykaniści
z USA, angliści z UK czy germaniści z RMF FM konfrontowali się na
potęgę z badaniami międzynarodowymi względnie potwierdzali swoją
rangę, zasyłając cudzoziemskie żurnały produktami swoich umysłów...
I jakoś tak wszyscy publikują po swojemu - a nie w językach
konferencyjnych czyli po francusku, rosyjsku i mandaryńsku. Ale
pewnie w naukach ścisłych jest zupełnie inaczej...
Ale to, kochani, jeden wielki zaścianek!!! My się będziemy
konfrontować i poddawać ich obiektywnej ocenie.

[dalatata]

nie, bo oni nie musza - bo tak sie sklada ze wiekszosc porzadnych
czasopism np w social sciences jest w USA czy w UK. ale to w
rzeczywistosci nie chodzi o konfrontacje z USA. to chodzi o to zeby
publikowac w czasopismach ktore sa 'internationally refereed'. i
czasopismo jak Poradnik Jezykowy, takim czasopismem nie jest.

a redaktor dopisuje fragmenty artykulu, bo autor jest jego dobrym
kolega i nie da sie tego odrzucic - niedawny prawdziwy przyklad,
choc nie z PJ.

jesli to jest sensowne publikowanie, to ja jestem chinski papiez

[ford.ka]

Skutek uboczny bedzie taki, ze oddajemy pole w calosci, nie walczymy
o poziom naszych pism, a wspieramy te obce. Po co inwestowac w cos,
co od poczatku nie ma sensu, bo przeciez i tak dobre pisma sa w USA.
Paru facetow juz udowodnilo, ze zasada "dobre pismo = dobry artykul"
nie musi byc prawda, wiec ja bym je jednak czytal.

[dalatata]

ja akcpetuje ideologiczna koniecznosc pisania po polsku, dlatego
jestem przecwiny doktoratom po angielsku, na przyklad. jednak tak
piszemy od dekad i co? i jest jak jest, poslka nauka sie nie liczy.
jedyna szansa sa czasopisma oparte na miedzynarodowej puli
recenzentow.moga byc polskie - przykladem bardzo dobry Polish
Psychological Bulletin.

ja po prostu nie widze jakiegokowliek sensu pisania tylko we wlasnym
gronie. i to jest dokladnie to co spotkalo polska polonistyke
(lingwistyke, na literaturze sie nie znam, ale nie wstrzymuje
oddechu....). poza kilkoma wyjatkami, to jest naprawde slabe. pare
lat temu widzialem habilitacje polonistki. to jest ksiazka ktorej
nikt nigdzie nie wydalby. miedzy innymi dlatego, ze tego typu rzeczy
pisalo sie tu 20 lat temu, 30. a to ksiakza ktora uznano za swietna,
nowatorska (nowatorska?!!! - przestarzale to jak cholera, ale w
polsce nowatroskie).

nie wiem co to znaczy ustepowac pola w nauce. wiem, ze pisanie w
towarzystwie wzajmenej adoracji nie ma sesnu. krytykujesz
fordize.ka, ale nie masz dobrej odpowiedzi, na brak receznji w
czasopismach, na redaktorow przrabiajacych teksty kolegow, na
zapoznienie - tak! humanistyki!!! pwoiedz mi jak sobie z tym radzic,
a ja chetnie bede o to walczyc!

[mrzorba]

Teraz widze, czemu mnie tak nie lubisz...
dalatata napisał: ja akcpetuje ideologiczna koniecznosc pisania po polsku,
dlatego jestem przeciwny doktoratom po angielsku...
A habilitacjom mowimy NIE!

[ford.ka]

No i zostałem wypunktowany ;)
Ale słusznie...
Nie mam dobrej całościowej odpowiedzi. Nie sądzę, by ktokolwiek ją
mial z prof. minister na czele. Wiem tylko, że żadnej rewolucji nie
będzie i nie ma co sobie nią zawracać głowy. Zbyt wielka jest siła
interesów pewnych grup (profesorów, właścicieli prywatnych szkół,
wiecznych adiunktów, wieloetatowców czyli mówiąc krótko NAS) żeby
dopuścić do rewolucji od środka i dość wielka, by zahamować a co
najmniej wytłumić i osłabić rewolucję odgórną.
Nie ma też co sobie robić wody z mózgu opowieściami o "braterskiej
pomocy" naukowców z Zachodu. Tu jest 40-milionowy kraj z tradycją
akademicką liczącą sześć wieków z okładem, a nie czteromilionowy
Singapur, gdzie najstarszy uniwersytet ma 103 lata a wszystkich jest
6 (szesc). Sama skala sprawia, ze to niemozliwe. Nie przyjada tu
uczyc nas i za nas i nie beda nas "obiektywnie" oceniac (zreszta
gdyby ktos mial oceniac na podstawie cefałki, to chyba taniej
będzie, jak bedzie miejscowy ;) Jak na calym swiecie, nalezy starac
sie o jak najblizsze kontakty, tam gdzie sie da zewnetrznych
recenzentow, ale to wszystko moze byc tylko icing on the cake a nie
chleb nasz powszedni.
Napisalem w swoim "projekcie" ze miara maja byc punkty. Wiem, ze Ci,
ktorzy maja doswiadczenia z obecnym systemem, moga dostac piany i
plamek przed oczami, ale ja to widze tak.
Jesli trzeba miec 200 punktow na haba to wystarczy opublikowac 200
tekstow (chocby i recenzji) w Przegladzie Glottodydaktycznym czy
innym Kwartalniku Neofilologicznym. Tyle ze na ten pomysl wpadnie
5000 ludzi (na jedno takie pismo), wiec rzeczone beda musialy
uruchomic system oceny (bo sie wszystkie artykuly nie zmieszcza) i
zaczna publikowac tylko najlepsze teksty. Oczywiscie, ze w tej
liczbie beda teksty kumpli, ale chyba nie wylacznie i raczej nie
dlugo, bo kazde znajdzie sie pod uwazna kontrola calej branzy.
Jesli do tego wprowadzi sie krajowy system IF polaczony z
finansowaniem pism, pojawia sie powazne przeslanki, by wybierac
naprawde najlepsze teksty, bo jesli pismo zjedzie w ocenach, to
redakcja wyleci na zielona trawke. Czasem beda zapraszac bardziej
znane osoby, zeby sobie poprawic notowania - moze w efekcie
publikowanie w tych pismach bedzie dawac lepsze efekty niz minimalny
jeden punkcik, ale to tylko zwiekszy ilosc propozycji artykulow.
Oczywiscie, musi w gre wchodzic prawdziwa kasa i/lub inne bonusy
(n.p. punkty dostaje sie za prace w redakcji, recenzowanie
wewnetrzne itd) ktorych utrata bedzie bolesna i bezwzgledna (a przy
okazji glosna i nieprzyjemna) a wtedy publikowanie slabych tekstow
stanie sie dzialalnoscia samobojcza.
Kolejnym efektem bedzie upowszechnienie wiedzy o tym, ze "publish or
perish" (wiekszosc naukowcow w Polsce nie ma o tym pojecia, sam
pamietam, ze opowiesci o odpowiednim doborze kolegow chemikow
traktowalem jako mlody mgr jak bajki o zelaznym wilku, a mnie nikt
przez cale zycie z zadnych punktow nie rozliczyl ;) - kazdy bedzie
musial podjac decyzje "znika" czy jednak publikuje. Nastepnymi
popularyzacja (beda czytac chocby zeby zobaczyc, kto sie zalapal) i
wieksza widocznosc dorobku. Dla pewnosci przydalaby sie ogolnopolska
bibliografia (o ktorej tez pisalem w swoim "projekcie").
Dla czesci bedzie to motywacja, by probowac zdobyc wiecej punktow
szybciej za granica, czyli wejda na tak chwalony swiatowy rynek.
Wielu sie sparzy i bedzie odrzucone artykuly wysylac do coraz nizej
punktowanych pism, az w koncu gdzies uda sie je wepchnac, albo
autorzy zostana wypchnieci z Akademii za brak dorobku, co bedzie
ostatnim etapem zmian (ale zapowiedzianym od samego poczatku, bo u
nas przeciez norma jest, ze nigdy nic nie wiadomo).
Moze byc?

Do Forda K

[mrzorba]

OK. Powiedz mi wiec, czy do habilitacji ze specjalnosci "mauki pooityczne a
szczegolnie stosunki miedzynarodowe" wystarczylby mi w twoim systemie:
1. Doktorat z nauk politycznych z Monash University w Melbourne.
2. Ponizsze publikacje (po doktoracie):
· The Effects of Socio-Economic Changes in Australia 1984-2004 (Efekty zmian
społeczno-gospodarczych w Australii w latach 1984-2004) w Thinking Down Under:
Australian Politics, Society and Culture in Transition (Myśląc “po
australijsku”: Australijska polityka, społeczeństwo i kultura w okresie zmian),
WVT (Wissenschaftlicher Verlag Trier), Trier, 2006
· Neoliberal Reforms of Australian Economy in Years 1983-2003 and its Results in
the Areas of Employment, Inflation, Dynamics of GDP and Real Wages (Neoliberalne
reformy gospodarki australijskiej w latach 1983-2003 i ich efekty w zakresie
zatrudnienia, inflacji, dynamiki PKB i płac realnych) w: Economics & Competition
Policy No. 10, Katedra Mikroekonomii Uniwersytetu Szczecińskiego, 2008 (R)
· Labour Market Institutions in the Transition Countries of Europe and their
Influence on Labour Market Performance (Instytucje rynku pracy w reformujących
się krajach Europy i ich wpływ na wydajność rynku pracy) w: Danuta Kopycińska
(red.) Labour Market Institutions (Economics & Competition Policy No. 6),
Katedra Mikroekonomii Uniwersytetu Szczecińskiego, 2006 (R)
· Problem cypryjski w świetle starań Turcji o wejście do Unii Europejskiej w:
Stosunki Międzynarodowe (International Relations) No. 1-2 t. 36/2008 (R)
· Problemy globalnej dominacji USA w: Stosunki Międzynarodowe No. 3-4 t. 32/2005
(R) www.poczytaj.pl/index.php?sesja=&akcja=czytaj_wiecej&ksiazka=25848
· Terrorists Turned Into the Statesmen, or: Who is a Terrorist, and Who is Not?
(Terroryści przemienieni w mężów stanu, albo: Kto jest terrorystą, a kto nie?)
w: Stosunki Międzynarodowe, Nr 3-4, t. 28/2003 (R) www.ism.uw.edu.pl/sm28.php
· Evolution of Lem's Visions of the Future (Ewolucja wizji przyszłości Lema) w:
Acta Polonica Monashiensis Vol. 2 Nr 2 z roku 2003 (R) - Short Bibliography of
Lem (Krótka bibliografia Lema) w: Acta Polonica Monashiensis Vol. 2 Nr 2 z roku
2003 (R) - www.acta-lemiana.prv.pl/
A jak nie, to czemu?
Pozdr. :)

[ford.ka]

Nie mam zielonego pojęcia. Jestem filologiem obcym - specjalność
literaturoznawstwo.

[mrzorba]

A co w tym zlego, ze jestes filologiem? ;) Ja jestem np. lemologiem. Swoja
droga, to jak wystapic o uznanie lemologii za samodzielna, samorzadna i
pelnoprawna dyscypline alademicka w RP?

[ford.ka]

Jestem dumny z tego, ze jestem filologiem!!!
Ale na serio - nie mam kompetencji, zeby to ocenic. W
moim "projekcie" liczy sie punktacja. Nijak nie potrafie "z glowy"
wypunktowac tych czasopism.
Jedynym pisarzem, ktory zasluzyl na wlasna "dziedzine" jest
Shakespeare, a i tej "dziedziny" nie traktuje sie zbyt serio ;)

[mrzorba]

1. Na twoim miejscu tez bylbym dumny.
2. Moze wiec politolodzy je "wypunktuja"?
3. Szekspir (malo kto wie, ze urodzony w Polsce jako "Sześcpirzak") byl dosc
monotematyczny - Lem pisal zas i o Lesmianie, i o Lwowie i o Le Chateliera
regule i o Leibniza monadach i jego wspanialej harmonii przedustawnej, Leninie
(W.I.), Leonardzie da Vinci, Logice i Logistyce itp. itd. Wiec to zupelnie inna
para kaloszy niz Sześcpirzak...

[skrzydelkowiec]

nikt tego Panu nie powie, nie? to ja Panu powiem. ten dorobek na
habilitacje? to, prosze Pana sie nie nadaje na assistant professor
po 3 latach pracy. na przejscie z lecutrer A na lecturer B w UK. i
zeby nie bylo ze ja tylko atakuje. zanalizujmy:

Acta Polonica Monoashiensis? to sie na calym swiecie na nazywa
Working Papers, prosze Pana i nie stanowi czesci dorobku zadnego
szanujacego sie naukowca.

Wissenschaftliches Verlag Trier? to pewnie jedno z setek wydawnictw
niemieckich, klasyczne vanity press, zaplacisz - wydrukuja wszystko.
do czego sie to liczy? do.... nie bede wulgarna.

2 razy publikacja wydana przez swiatowej slawy Katedre Mikroekonomii
Uniwersytetu Szczecińskiego. zart? nie: kolejne working papers - to
ma byc ten miedzynarodowy dorobek, tak?

Stosunki miedzynarodowe, rozumiem, to jest ten tour de force naszego
forumowego giganta intelektualnego.

to ma byc habilitacja? moglabym byc dosadna, ale nie bede, bo bym
powiedziala ze to habilitacja z mitomanii co najwyzej. to nie jest
habilitacja, prosze Pana. nawet gdyby pan pil wodke z cala CK, nikt
tego panu nie przepchnalby. a jak pan nie wierzy, niech pan zapyta
kogokolwiek o zdanie. i to nie mafia, prosze pana, pana dorobek
naukowy jest znikomy. szczatkowy. niegodny uwagi.

i tyle. i niech pan podziekuje fordowi.ka ze taki uprzejmy byl. ja
mam serdecznie dosc tego mitomanstwa, megalomanii i wyzywania
wszystkich. jeden lech keller, gwiazda swiatowej wszechnauki, gasi
nas swoim blaskiem.

i nie, nie ujawnie sie, nie pokaze swojego dorobku i nie bede z
panem konkurowac. bo z takimi jak pan sie nie konkuruje. takich jak
pan sie wysmiewa. pana nawet nie trzeba. pana mozna przygwodzic pana
wlasnym dorobkiem.

i niech sie pan teraz pieni.

Kompleksy skrzydelkowcow i dalatatow

[mrzorba]

Pienic sie nie bede, bo nie ma powodu. Napisalem jaki mam dorobek, poniewaz sie
go nie wstydze. Prosze podac wlasny, jesli jest az tak imponujacy. Moj jest jaki
jest - pytanie bylo, co jeszcze potrzebuje do habilitacji. I jak by sie ktos
pytal, to Assistant Professor potrzebuje tylko doktoratu (PhD), dopiero
Associate Professor potrzebuje dorobku odpowiadajacego niemieckiej Habilitation.
A konkretnie:
1) "Acta Polonica Monashiensis" to nie sa working papers. Pisalo w nich wielu
uczonych wysokiej klasy z Polski i zagranicy. Prosze zajrzec na strone
wkajt.republika.pl/acta/left.htm
Jakos Piotr Krywak z Krakowa, Andrzej Stoff z Torunia (UMK, nie "Rydzyk"),
Stanislaw Beres z Wroclawia, Antoni Smiszkiewicz z Poznania czy Franz
Rottensteiner z Wiednia nie wstydzili sie nie tylko napisac do tych Act, ale tez
i oglosic to publicznie na Internecie i nie tylko.
2) Za publikacje w Wissenschaftliches Verlag Trier nie zaplacilem ani grosza,
wiec skad te bezpodstawne ataki? Jest to powazne wydawnictwo naukowe, wiec
wulgaryzmy nie sa tu na miejscu.
3) Co zlego jest w publikwoaniu w "Stosunkach Miedzynarodowych"? tam publikuje
czolowka polskich politologow, wiec? Chyba, ze znow chodzi tylko i wylacznie o
to, aby mi znow dolozyc...
4) Katedra Mikroekonomii Uniwersytetu Szczecińskiego jest jedna z niewielu w
Polsce, ktora otrzymala spore dofinansowanie z Unii Europejskiej (Project LAMA -
www.lama.edu.pl/).
5) Jaka wiarygodnoisc moze miec ktos, kto sie wstydzi poddac swoj dorobek pod
publiczna ocene? Ktos, kto pisze bez elementarnej znajomosci polskiej ortografii
i stylem jakby mial(a) IQ dobrze ponizej 100: "i nie, nie ujawnie sie, nie
pokaze swojego dorobku i nie bede z panem konkurowac. bo z takimi jak pan sie
nie konkuruje. takich jak pan sie wysmiewa. pana nawet nie trzeba. pana mozna
przygwodzic pana wlasnym dorobkiem."
A jaki dorobek maja ci, co sie tak ze mnie wysmiewaja? ZEROWY. Stad taka
"skrzydelkowiec" i taki "dalatata" nigdy nie ujawnia nam swojego dorobku, i
zaslugiwac bda tylko na litosc, jako iz chcieli zostac profesorami
uniweryteckimi, ale nawet egazminu na studia nie zdali, stad teraz wyladowuja na
mnie swoje frustracje... :(

skrzydelkowiec = moherfucker?

[mrzorba]

Styl, a raczej jego brak, wydaje mnie sie zbyt podobny, abym sie mogl mylic...
Pradopodobienstwo bledu szacuje tu na mniej niz 1%. Ciekawe, skad sie biora
takie osobniki (bo ludzmi to ich raczej nazwac nie mozna), ktorzy biora chora
satysfakcje z naublizania innym? Ja doskonale rozumiem, ze na ogol mieli oni
trudne zycie, ale czy to jest wytlumaczenie dla az tak chamskiego zachowania?

[skrzydelkowiec]

pudlo Panie Keller. pudlo. niech pan sobie nie pochlebia swoim 1
proc. bledu.

i niech pan pokaze gdzie bylam chamska, panie Keller. zaoferowalam
panu uczciwa ocene pana dorobku. to ze pan jej nie przyjmuje, nie
zmienia oceny.

chamski, panie Keller, jest na tym forum tylko pan.

i teraz juz zegnam i oddaje sie mojemu ulubionemu obserwowaniu.

[mrzorba]

A wiec jednak trafilem. Takie natychmiastowe dementi to jest de facto
potwierdzenie... ;)

[mrzorba]

wiadomosci.onet.pl/1,15,11,41578538,113081297,4651056,0,forum.html
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=76381875&a=76814082
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16566&w=77029136&a=77086970
(czyzby byla doktorantem w The University of Pcim?)

[skrzydelkowiec]

z cala pewnoscia te acta to jest lista filadelfijska podwojna.
impact factor tak wysoki ze nie sklasyfikowany, co? Panie Keller,
takie 'czasopisma' to sa working papers, bez wzgledu kto w nich
publikuje. to jest PR dla uniwersytetu, a nie zadne czasopismo
naukowe.

mamy pana slowo na to ze nie zaplacil, nie? powazne wydawnictwo?
jakie to epokowe dziela w nim zostaly opublikowane?

co do stosunkow miedzynarodowych to mowilam jedynie o ich
miedzynarodowosci, nic wiecej. prosze sie nauczyc czytac ze
zrozumieniem.

a jak sie ma dofinansowanie do projektu z tym, ze ich working papers
to working papers.z nierecenzowanymi tekstami ktore sie do niczego
nie licza (bez wzgledu na ich jakosc).

to ze pan uznal za stosowne sie ujawnic, to jest pana sprawa. i juz
panu nie raz mowiono, ze nie ma pan zadnego prawa zadac tego od
innych. to pan sie wystawil na publiczna ocene, pan ponosi tego
konsekwencje.

Pana dorobek, wedle dowolnych standardow, jest znikomy. i moze sobie
pan trabic o kompleksach moich czy dalataty, one nie zmienia tego
podstawowego faktu: pan nie masz dorobku.

a moze jeszcze zapytam o te 3-4 teskty rocznie w dobrych
czasopismach, ktorymi sie pan chwalil na forum kilkukrotnie. gdzie
one sa panie keller? w pana snach, nie?

frustracje panie Keller sa tylko pana. to pan masz dorobek znikomy,
to pan masz literaturoznawczy doktorat z nauk politycznych. to pan
nie znajdzie nigdy zadnego promotora w Polsce. i wie Pan co, po tym
steku wyzwisk, po tych kublach pomyjow, ktore pan wylewa na
wszystkich, ciesze sie. pan jest jednym z nielicznych osob, ktore
potrafia zrobic z siebie wroga.

koncze te wymiane. czesc piewsza tego postu jest obiektywna ocena
pana dorobku. czesc druga, jest juz moim wpisem panu do sztambucha.
zegnanm pana.

[mrzorba]

1) Nie robmy z Listy Filadelfijskiej jakiejs wyroczni, jako iz:
a) Pisma placa za ich umieszczenie i utrzymanie na tej liscie
b) Odnosi sie ona glownie do tradycyjnej science (fizyka, chemia itp.). W
naukach spolecznych nie jest ona reprezentatywna.
2) Working papers nazywaja sie working papers. Mam w nich sporo publikacji, ale
ich nie podalem, wlasnie z tego wzgledu, ze to sa working papers.
3) Prosze zajrzec na strone intrnetowa VWT (www.wvttrier.de) to sie pani dowie,
kto tam publikuje i co..
4) "Stosunki Miedzynarodowe" sa uznanym w Europie pismem naukowym. Nie rozumiem
wiec, skad te niestosowne komentarze...
5) Wydawnictwa LAMY sa recenzowane, i to czesto za granica. Prosze do nich
zajrzec, zanim sie zacznie je wysmiewac...
5) Jezeli to, co przedstawilem to "zerowy dorobek", to prosze o definicje zera,
bo moze ja inaczej rozumiem pojecia "zerowy", "znikomy" czy "zaden" niz pani...
6) I kto tu zieje wrecz agresja i nienawiscia? I co najciekawszwe, to to, ze
nikt, kto tu kwestionuje moj dorobek nie odwazyl sie (jak dotad) przedstawic
wlasnego.
7) A co do tych 3-4 tesktow rocznie w dobrych czasopismach, to jest to 100%
prawda. Tyle, ze ja przedstawilem tu tylko dorobek wzglednie monotematyczny -
publikacje z zakresu np. czystej lemologii, zarzadzania czy transportu nie
podpadaja pod ta ew. habilitacje z politologii, wiec je po prostu pominalem w
tym zestawieniu...
8) I mam szczera nadzieje, ze jak pani przejdzie ta frustracja to bedzie pani
jednak wstyd...

Do Zorby

[senlect]

Zapytales, sie na swoje nieszczewscie, to ci odpowiem. W Pierwszej
setce rankingu TES nie masz raczej czego szykac ze swym obecnym
dorobkiem. WVT nie jest zlym wydawnictwem, ale tez nie jest tez
oficyna z pierwszej, a raczej drugiej polki. Acta sa ciekawe, ale
tez nie sa na Liscie Filadelfjskiej (no coz, trzeba bylo zaplacic za
umiesczenie owych Act na LF). Wydawnictwa ze Szczecina licza sie
raczej w drugiej lidze swiatowej, podobnie jak Stosunki
Miedzynarodowe. To negatywy. Z pozytywow: poniewaz polskie uczelnie
sa na szarym koncu swiatoiwych rankingow, to choc moze w takim UW
czy UJ nie masz specjalnie czego szukac, ale reszta, to jest 99%
polskich uczelni wyzszych stoi przed toba otworem (a przynajmniej
powinna). Co do habilitacji: najlepsza w twej sytuacji bylaby
tradycyjna rozprawa habilitacyjna (pisales juz cos na temat
terroryzmu - to jest teraz na czasie, choc dosc niebezpieczne, wiec
moze cos o Australii albo o Cyprze czy Turcji?). A jakbys chcial sie
habilitiwac n$a podstawie artykulow, to moze jeszcze jakies 3-4 na
tematy scisle ze stosunkow miedzynarodowych. Moze bys sprobowal cos
oglosic na ten temat poza Polska, niekoniecznie od razu w pismach z
gornej polki/LF. To takie moje sugestie. I pewnie nie bedzisz nimi
zachwycony, ale sam mnie sprowokowales do tej odpowiedzi, wiec
pretensje to miej raczej do siebie.

[senlect]

Spieszylem sie i popelilem bledy literowe. Jak sie czlowiek spieszy,
to sie diabel cieszy. A wiec poprawiam:
Zapytales, sie na swoje nieszczescie, to ci odpowiem. W Pierwszej
setce rankingu TES nie masz raczej czego szukac ze swym obecnym
dorobkiem naukowym. WVT nie jest zlym wydawnictwem, ale nie jest tez
oficyna z pierwszej, a raczej drugiej polki. Acta sa ciekawe, ale
tez nie sa na Liscie Filadelfjskiej (no coz, trzeba bylo zaplacic za
umiesczenie owych Act na LF). Wydawnictwa ze Szczecina licza sie
raczej w drugiej lidze swiatowej, podobnie jak Stosunki
Miedzynarodowe. To negatywy. Z pozytywow: poniewaz polskie uczelnie
sa na szarym koncu swiatowych rankingow, to choc moze w takim UW
czy UJ nie masz specjalnie czego szukac, ale reszta, to jest 99%
polskich uczelni wyzszych stoi przed toba otworem (a przynajmniej
powinna). Co do habilitacji: najlepsza w twej sytuacji bylaby
tradycyjna rozprawa habilitacyjna (pisales juz cos na temat
terroryzmu - to jest teraz na czasie, choc dosc niebezpieczne, wiec
moze cos o Australii albo o Cyprze czy Turcji?). A jakbys chcial sie
habilitowac na podstawie artykulow, to moze jeszcze jakies 3-4 na
tematy scisle ze stosunkow miedzynarodowych. Moze bys tez sprobowal
cos oglosic na ten temat poza Polska, niekoniecznie od razu w
pismach z gornej polki/LF. To takie moje sugestie. I pewnie nie
bedzisz nimi zachwycony, ale sam mnie sprowokowales do tej
odpowiedzi, wiec pretensje to miej raczej do siebie.

[senlect]

I znow diabel wlazl mi w klawiature. Spieszylem sie i popelnilem
bledy literowe. Jak sie czlowiek spieszy, to sie diabel cieszy. A
wiec ZNOW poprawiam:
Zapytales, sie na swoje nieszczescie, to ci odpowiem. W Pierwszej
setce rankingu TES nie masz raczej czego szukac ze swym obecnym
dorobkiem naukowym. WVT nie jest zlym wydawnictwem, ale nie jest tez
oficyna z pierwszej, a raczej drugiej polki. Acta sa ciekawe, ale
tez nie sa na Liscie Filadelfjskiej (no coz, trzeba bylo zaplacic za
umiesczenie owych Act na LF). Wydawnictwa ze Szczecina licza sie
raczej w drugiej lidze swiatowej, podobnie jak Stosunki
Miedzynarodowe. To negatywy. Z pozytywow: poniewaz polskie uczelnie
sa na szarym koncu swiatowych rankingow, to choc moze w takim UW
czy UJ nie masz specjalnie czego szukac, ale reszta, to jest 99%
polskich uczelni wyzszych stoi przed toba otworem (a przynajmniej
powinna). Co do habilitacji: najlepsza w twej sytuacji bylaby
tradycyjna rozprawa habilitacyjna (pisales juz cos na temat
terroryzmu - to jest teraz na czasie, choc dosc niebezpieczne, wiec
moze cos o Australii albo o Cyprze czy Turcji?). A jakbys chcial sie
habilitowac na podstawie artykulow, to moze jeszcze jakies 3-4 na
tematy scisle ze stosunkow miedzynarodowych. Moze bys tez sprobowal
cos oglosic na ten temat poza Polska, niekoniecznie od razu w
pismach z gornej polki/LF. To takie moje sugestie. I pewnie nie
bedzisz nimi zachwycony, ale sam mnie sprowokowales do tej
odpowiedzi, wiec pretensje to miej raczej do siebie.

[dalatata]

ale ja nie mowie o zadnej brakterskiej pomocy. ja mowie o tym, ze
jak mi polski uniwerek przysle propozycje napisania recenzji dorobku
za 100 zlotych, to ja to napisze bez problemu. bo to jest stawka
wyzsza niz mi sie tu oferuje. pisanie recenzji jest normalna czescia
mojej pracy. i nie ma sie co unosic honorem i wiekami.....

ja sie do punktow juz odnioslem. wedle mnie to jest zbyt
mechaniczne, ale dorobek skladajacy sie z publikacji tylko w
polskich czasopismach jest wedle mnie problematyczny. podobnie jak
nagla odmiana kwartalnika neofilologicznego, w ktorym nadal
recenzencie beda z towarzystwa wzajemnej adoracji.

do publish or perish nam jeszcze bardzo daleko.

natomiast ja akceputje problem, ze nagle wprowadzenie standardwo
miedzynarodowych moze doprowadzic do kompletnej zapasci. ludzie
kotrzy poruszaja siemalym fiatem nie moga sie przesiasc do ferrari.
jednak docelowo ja nie widze innej mozliwosci.

PS

[dalatata]

mialo byc za 1000 zl. :-) ale za mniej troche tez moge.

[ford.ka]

A jak bez braterskiej pomocy zalatwic te 20.000 recenzji doktoratow
co roku? Skala, panie kochany, skala. Przy calej mojej wierze w
jakosc nauki w Hong Kongu i Singapurze razem wzietych, to tyle
konkursow profesorskich to oni nie organizuja. Nawet przerzucenie do
nich Jasnej Gory wiele tu nie zmieni. Na dodatek stosunek
Brytyjczykow do dawnych kolonii jest jednak nieco inny niz do Europy
Dalekowschodniej (nawet amazon.co.uk nie uwaza, ze Polska lezy w
Europie, radze zajrzec do kosztow wysylki ;)
Ja tak delikatnie chcialem dac do zrozumienia, ze nie wszyscy sa
tacy do przodu i miedzynarodowi i w standardach i konktakty. Inaczej
niz edukacja sie tu nie da. Mamy do czynienia ze spolecznoscia,
ktora nie lubi sie uczyc, wiec lagodny przymus jest wskazany.
Oczywiscie, ze dorobek w polskich pismach jest problematyczny, ale
to nie znaczy, ze Acta Polonica Monashiensis zaraz gwarantuja
gwaltowny wzrost poziomu. A przeciez zagraniczne! Po angielsku!
Nikt nie mowi o "naglej odmianie" jakiegokolwiek pisma.
Zagranicznych naukowcow mozna przeciez zaprosic do rady naukowej -
przeczytaja kilka numerow, potraktuja to jako osmieszanie wlasnego
nazwiska i albo odejda, albo (co bym wolal) wywala redakcje w
calosci, zrobi sie szum na cala Polske (reszta swiata nie ma tu
wiekszego znaczenia) i nastepna zacznie sie bardziej starac.
Oczywiscie, musi byc warto.
Bo czy cos sie u nas zmieni, jak wszyscy biolodzy zaczna od jutra
wysylac swoje artykuly do Nature? Nawet poczta polska nie zarobi, bo
zrobia to e-mailem, a artykuly (o ile w ogole sie ukaza...) i tak
trafia do Zeszytow Naukowych czegostam. Tyle ze po jakims czasie i
(co daj Boze) z poprawkami wynikajacymi z negatywnych recenzji.
Magistranci a nawet doktoranci profesora, ktory zyje w XIX wieku,
nie za bardzo maja sie skad dowiedziec, jakie sa te swiatowe
standardy (prosze mi oszczedzic uwag, ze trzeba byc slepym, zeby ich
nie zobaczyc, nie trzeba) i jak maja nawiazac kontakty (zreszta
doktorantom nie daje sie kasy nawet na konferencje krajowe, to gdzie
je maja nawiazywac...), skoro sami zadnych nie maja.
To, co proponuje, to lekkie i stopniowe podciaganie i przyuczanie.
Inaczej sie nie da, a ja przynajmniej nie wierze. Na razie nie ma
nawet swiadomosci, ze upublicznianie swojego dorobku ma jakikolwiek
sens. Wiem, co mowie, pewnego dnia odkrylem, ze jestem jedynym
pracownikiem swojej jednostki (ponad 100 osob) ktory w miare
regularnie uzupelnia baze bibliograficzna uczelni o swoje prace. Nie
zebym jakos szczegolnie duzo robil, reszcie nie przyszlo to do
glowy, wiekszosc pewnie nawet nie wie, ze taka baza istnieje.
Zreszta nie wierze, ze wszyscy naukowcy w USA publikuja w pismach z
pierwszej ligi. Sa tacy, co publikuja i maja IF itd i tacy, co
publikuja tam i sam i jest im dobrze w Eastern Omaha State
University. Najkrocej mowiac, gdyby wszyscy naukowcy na Zachodzie
tworzyli wylacznie artykuly z gornej polki, to ten swiat jednak
troche inaczej by wygladal, wiec moze nie oczekujmy tego od razu od
wszystkich naukowcow i naukawcow w Polsce.
Wniosek - nie wierze, ze polscy naukowcy sa jakos szczegolnie zli i
zdemoralizowani. Z mojego doswiadczenia wynika raczej, ze niewielka
czesc (przede wszystkim ta ktora z roznych przyczyn jest zmuszona do
stalej wspolpracy z zagranica) ma w ogole swiadomosc istnienia
innych standardow wykraczajaca poza mysl, ze takie moga istniec. Tak
jak jest, jest im wygodnie, wiec beda walczyc o zachowanie status
quo, ale nie roznia sie pod tym wzgledem od wszystkich innych
korporacji. Zmiany musza sie zaczac od upowszechnienia wiedzy.

Acta Polonica Monashiensis

[mrzorba]

Prosze wyjasnic skad te wysmiewanie pisma Acta Polonica Monashiensis? Ukazywaly
sie one na porzadnym australijskim research university, byly recenzowane
(artyluly po angielsku w Australii, a po polsku w Polsce) i mozna je przeczytac
na Internecie pod adrsem: wkajt.republika.pl/acta/left.htm
i stwierdzic, co one sa warte, zanim sie je zacznie wysmiewac z tego tylko
powodu, ze zawieraja one moje artykuly...

[mrzorba]

Tylko prosze o odrobine kultury i nie potepianie w czambul tylko dla tego, ze to
o Lemie...

[dalatata]

fordzie.ka. ale my nie mowimy o doktoratach. mowimy o ocenie dorobku
na poziomie habilitacje. a zatem o 1000 recenzentow w skali roku.
bez przesady, to sie da zrobic. szczegolnie ze to kwestia kilku na
jednostke, we wszystkich dziedzinach nauki. spoko. na jedna tylko
NCA w USA przyjedza ok 10 tysiecy naukowcow, z ktorych polowa moze
recenzowac habilitacje (sa albo profesorami albo associate
professors).

stara mi sie pan udowodnic, ze czegos sie nie da zrobic, a ja mowie
Panu ze to sie dzieje! na jakiej podstawie sadzi Pan ze nie znajdzie
Pan 3 recezentow do habilitacji ktore w ciagu roku ma panski
wydzial? nie ma pan zadnych podstaw zeby stweridzic ze sie nie da.
i, prosze pozwolic na przytczka, o tym, jak to sie nie da w Polsce
slysze na co dzien, kiedy proponuje przeprowadzanie wspolnych badan.
nie da sie, nic sie kurde nie da. a probowales? nie - bo przeciez
sie nie da. mnie bardzo nie odpowiada ten dyskurs 'nie da sie'

i ja oczywiscie nie mowie o czasopismach lokalnych, z zasiegiem typu
trzy wydzialy. my wszyscy wiemy jakie sa dobre czasopisma w naszej
dziediznie. nie potrzebujemy zadnej punktacji. Pan wie ze Discourse
and society to jest dobre, a Jezyk Polski jest nieciekawy.

i jesli chce Pan zmienic poslkie czasopisma - super. tyle ze ona
musza byc internationally refereed. ja jestem daleki od stwierdzenia
ze wszystko po angieslku jest dobre. nie jest. natomiast mnie
przeraza publikowanie 'rodzinne'. wszyscy wszystkich znaja, nikt nic
nowego nie wymysla. nie trzeba sie nawet spocic.

a czy cos sie zmieni jak Polacy zaczna wysylac do Nature? oj tak.
zaczna sie liczyc w biologii swiatowej, nawet jesli jeden tekst na
100 przejdzie.

natomiast ja akceptuje calkowicie problem skokowosci zmiany. i
ewolucji. dlatego mowie o problemie przejsica z malucha do ferrari -
smierc. tyle ze ja mam wrazenie, ze tak bedziemy jeszcze ze 30 lat
ewoluowac....bo jezcze nie jestesmy gotowi. to powinna byc kwestia
stweridzenia: za 3 lata wprowadzamy taki system. w ciagu pierwszych
2 lat system jest mieszany, a za 5 lat obowiazuja nas standardy
miedzynarodowe. chcesz byc profesorem, musisz byc profesorem z
dorobkiem, ktory ci da profesure na przecietnym uniwersytecie na
swiecie (powtarzam: przecietnym). niekoniecznie w Oxfordzie, ale
nawet w takim Nottingham trent, w ulster, w Loughbrough.

mozna tez to wprowadzic dla wszystkich ponizej 40tki, albo dla
dokotrow ktoryz sie dokotryzowali w ciagu ostatnich 2 lat....nie
wiem, jednak mowienie ze bedziemy ewoluowac nie zalatwia niczego.

ja tez mysle ze sa na ukowcy w East Omaha state, ktorzy publikuja w
acta neofilologica omahaniensis....tyle ze oni nigdy nie beda
profesorami. moze sa niezlymi dydaktykami i produkuja nauczycieli
dla lokalnych szkol. i super. ale nikt nie udaje ze to sa wybitni
naukowcy. w Polsce z kolei, sa polonisci ktorzy nie mowia w zadnym
jezyku poza macierzystym (ze slabym rosyjskim), nie wysciubili nosa
poza swoje wojewodztwo i oni oceniaja dorobek profesorski ludzi,
ktorzy publikuja na swiecie. i uwalaja asystentow, kotrzy publikuja
w owym D&S. widzialem to z bliska i poczulem na wlasnej skorze.

czy to jest demoralizacja? zdecydowanie tak!

no. to odpowiedzialem :-)

W East Omaha tez sa profesory

[senlect]

dalatata napisał: ja tez mysle ze sa naukowcy w East Omaha state,
ktorzy publikuja w acta neofilologica omahaniensis....tyle ze oni
nigdy nie beda profesorami.
Drogi dalatato. W East Omaha State (z duzej litery) - nie wiem
University czy College, sa naukowcy, co sam raczyles przyznac. I
moga miec oni swoje pismo zwane Acta Neofilologica Omahaniensis (tez
z duzych liter, jakby sie kto pytal), czemu nie, i w nim sobie
publikowac. I, co ciekawsze, to zostana oni profesorami, tyle ze
najprawdopodniej w tym swoim East Omaha State, a nie np. na
Harvardzie, Yale czy innym MIT, albowiem, w odroznieniu od
Najjasniejszej RP Polskiej, w takim USA to panuje straszny balagan,
i nie ma tam ani habilitacji ani dozywotnich profesur nadawnych
przez Glowe Panstwa (Prezydenta USA). Stad radze Ci omijac te USA z
daleka, bowiem tam nikt nie bedzie twoja habilitacja zainteresowany,
a, co gorsza, nigdy nie dostaniesz tam dozywotniej prezydenckiej
nominacji na pelnego profesora.
Zycze Ci wiec sukcesow w (na?) twojej uczelni, gdzie twa habilitacja
sie liczy, i to bardzo, i gdzie masz wciaz szanse, jako dr hab.,
otrzymac dozywotnia profesorska nominacje od Pana Prezysenta RP,
prof. dr hab. L. Kaczynskiego.

[dalatata]

rzeczywiscie, z duzej litery. ale do rzeczy
senlect: po co tne protekcjonalny ton? pisalem na forum to, ze
jestem profesorem na uczelni brytyjskiej i z tej pozycji mowie. nie
kogos, kto nigdy nie wysciubil nosa poza wojewodztwo. zmienia to
perspektywe, czyz nie? habilitacje publikowaelm w Sage - wiec daruj
mi protekcjonalna wypowiedz ze nikt sie nia zainteresuje: nie wiesz
tego. oszczedz mi tez tego protekcjonalnego tonu o tym, zeby USA
omijac. nie wiem jak ty sobie radzisz na swiecie, ja nie narzekam,
jednak masz tylko moje slowo na to (za kazdym razem kusi mnie, zeby
to udowodnic.....ale dam sobie spokoj)

mam poczucie deja vu mowiac po raz kolejny ze ocena dorobku na
tenure jest ludzaco podobna do naszej habilitacji - tyle ze bez
rozprawy. tu juz o tym byla mowa. tyle ze lubimy cytowac amerykanski
system jakos wygodnie nam jest jednak zapominac o tym fakcie. co
wiecej owa amerykanska 'habilitacja' jest duzo ostrzejsza niz
polska.

a co do dozywotnich profesur, to prosze pokaz mi ow amerykanski
uniwerystet, w ktorym full profesor nie ma stalego kontraktu. bo w
UK takiego nie ma. profesury sa dozywotnie, tyle ze nie nazywaja sie
tak. a dlatego, zeby taki profsor, juz ze znaczacym dorobkiem mogl
sie poswiecic wychowaniu uczniow, administracji, dzialanosci
oranizacyjnej.

a profesure od glowy panstwa (na oko bylem najmlodszy na sali) tez
juz mam, taka drobnostka. jak dla mnie dosc mily polski koloryt,
ktory nalezaloby zachowac, gdyby nie nierzetelnosc calej instytucji.

wiec jeszcze raz: prosze, daruj sobie protekcjonalny ton. nie masz
pojecia z kim mowisz. i byc moze moj dorobek miedzynarodowy przy
twoim blednie, a ja do ciebie moglbym mowic 'guru'. a byc moze, tak
tyko byc moze, mogloby byc odwrotnie. istnieje taka, niezwykle mala,
ale jednak mozliwosc, czyz nie?

[senlect]

Prosze Szanownego Pana Profesora - moj nieco protekcjonalny ton
wynika z tego, ze nie odroznia Szanowny Pan Profesor stosunku
cywilnoprawnego (umowa o prace, chocby nawet bezterminowa) od
dozywotniego mianowania na panstwowe stanowisko. Umowa cywilnoprawna
(czym jest tzw. tenure) jest dobrowolna umowa miedzy praownikiem
(profesorem) a uczelnia (pracodawca) i moze byc ona w kazdej chwili
rozwiazana przez pracodawce, nawet bez winy pracownika. Taki
profesor z tenure otrzyma po prostu jakies odszkodowanie (np. kilka
pensji i piekna opinie na kredowym papierze z Wielka Pieczecia) i
powiedza mu uprzejmie, aby zabral swe rzeczy i sie wiecej na uczelni
nie pokazywal. Zas mianowanie na dozywotnia belwederska profesure, o
ktorej marzy kazdy polski dr, a szczegolnie hab., moze byc anulowane
chyba tylko wtedy, gdy ow dozywotni profesor belwedwerski popelni
jakies powazne przestepstwo, za ktore pojdzie za kratki na ponad
rok. Ale, jak widze, polscy profesorowie nie za barzo rozumieja te
subtelne roznice, mimo ze owe roznice ich jak najbardziej dotycza.
Pozdrawiam wiec Pana prof. zw. dr hab. Dalatate, i zycze Mu dalszych
sukcesow na jego Wysokiej Uczelni. Moze nam tylko Sanowny Pan
Profesor zdradzic, czy jest ona na rankingu TES i jesli tak, to w
okolicach ktorego miejsca (z dokladnoscia do 20-25, aby nie bylo za
latwo znalezc Szan. P. Prof. zw. dr hab.).

Acta Neofilologica Omahaniensis

[senlect]

Z ciekawosci poszukalem te East Omaha, i znalazlem University of
Nebraska (www.unomaha.edu/main.php).
Jest on 91 w rankingu Best National Universities:
1. Princeton University
2. Harvard University
3. Yale University
64. University of Iowa
85. Iowa State University
91. University of Nebraska- Lincoln
ale juz 42 w Best U.S. Public Universities:
1. University of California- Berkeley
2. University of Virginia
3. University of California-Los Angeles
24. University of Iowa
38. Iowa State University
42. University of Nebraska- Lincoln

[senlect]

www.topuniversities.com/worlduniversityrankings/results/2007/overall_rankings/top_400_universities/
THES - QS World University Rankings 2007 - Top 400 Universities
43 MONASH University Australia
331 JAGIELLONIAN University Poland
345 WARSAW University Poland
371 WARSAW University of Technology Poland
(Zadnej Omahy na tej liscie nie znalazlem, ale moze zle szukalem)

[senlect]

Nasz (Srodkowoeuropejski) region w rankingu THES - QS World
University Rankings 2007 - Top 400 Universities
(43 MONASH University Australia)
60 HEIDELBERG University Germany
65 Ludwig-Maximilians-Universität München Germany
67 Technische Universität MÜNCHEN Germany
126 HUMBOLDT-Universität zu Berlin Germany
142 Universität TÜBINGEN Germany
144 Universität FREIBURG Germany
146 Freie Universität BERLIN Germany
165 Universität STUTTGART Germany
168 Universität GÖTTINGEN Germany
171 Universität KARLSRUHE Germany
182 Rheinisch-Westfälische Technische Hochsc Germany
203 Technische Universität BERLIN Germany
209 Universität FRANKFURT am Main Germany
216 Universität HAMBURG Germany
231 Lomonosov MOSCOW STATE University Russia
243 Technische Universität DRESDEN Germany
263 Universität ULM German
239 Technische Universität DARMSTADT Germany
239 SAINT-PETERSBURG State University Russia
270 Universität ERLANGEN-NÜRNBERG Germany
270 Universität WÜRZBURG Germany
276 Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Germany
290 CHARLES University Czech Republic
292 Universität LEIPZIG Germany
297 Universität BAYREUTH Germany
311 Universität KONSTANZ Germany
312 Universität DÜSSELDORF Germany
312 Universität BIELEFELD Germany
316 Universität JENA Germany
319 University of Cologne Germany
327 WHU Otto Beisheim School of Management Germany
330 Johannes Gutenberg University MAINZ Germany
331 JAGIELLONIAN University Poland
333 Ruhr-Universität BOCHUM Germany
339 University of MÜNSTER Germany
341 Universität MARBURG Germany
345 SAARLAND University Germany
345 WARSAW University Poland
364 Universität BREMEN Germany
378 Universität REGENSBURG Germany
383 Technische Universität BRAUNSCHWEIG Germany
383 Leibniz Universität HANNOVER Germany
388 Christian-Albrechts-Universität zu KIEL Germany
392 Universität MANNHEIM Germany
396 Martin-Luther-Universität HALLE-WITTENBERG Germany
371 WARSAW University of Technology Poland

[dalatata]

taaaaaaa. i ten Monash....nigdy nie kwesitonowalem pozycji Monash,
ani dokotratu z tej uczelni, mrzorba....

[senlect]

Nie wiem co ma Pan do Zorby, ale wydaje mi sie, ze tu sie spory
kubel z pomyjami wylal na jego glowe.

[ford.ka]

Ło Dżizas...
Ja tę Omahe wymyśliłem, jako przykład uniwersytetu o którym nikt
nigdy nie słyszał. A chodziło mi o to, że ta dyskusja skręca w
kosmos naszych narodowych kompleksów. Musimy być najlepsi na świecie
i to wszyscy i natychmiast. Musimy publikować wyłącznie w
najlepszych czasopismach. Wszyscy co nie potrafią jeździć jak
Kubica, do gazu!
Nauka to jest szeroka rzeka i jest tu miejsce dla Uniwersytetu w
Białymstoku i dla Yale, dla Acta Pcimiensa i Nature, bo musi być
jakas skala i stopniowanie.
Ile procent naukowców na świecie publikuje w pismach z listy
filadelfijskiej? 100% czy 5%? To może spróbujmy dociągnąc do
średniej światowej a nie opowiadajmy tu pierdół.

[dalatata]

rozumiem ze te pierdoly to do mnie.... moze i to pierdoly.

jakos jednak sadze ze w czasopismach z LF publikuje wiecej niz 5
proc. tak na oko to ja bym powiedzial 30-40, moze wiecej (sadzac z
anegdytnego rozgladniecia sie wokolo). i ja juz powiezdialem: to nie
idzie o to, zeby wszyscy. jesli chcesz byc profesorem, to jest
konieczne. jesli chcesz byc adiunktem do konca zycia i skupic sie na
dydaktyce, do kitu ci to potrzebne.

ale moze to i pierdoly. tak czy owak dziekuje za mila dyskusje....
odmeldowuje sie na inne watki....

[senlect]

O ile znam polskie uklady, to jak ktos nie zrobi Habilitation, a
jest dobrym dydaktykiem, to zostaje st. wykl. Albowiem tacy sa tez
potrzebni. Lepszy dobry wykladowca niz marny adunkt. Tak sobie mysle.

[senlect]

Alez ja sie znam na zartach. Tylko sobie tak dla ciekawosci
zaspokojenia poszukalem, jak dobre moga byc takie Acta np.
Psychologica czy Necrologica MONASHIENSIS... Wyszlo mi, ze jakby
nieco wyzej niz podobne Jagielloniensis czy Varsoviensis. I nic poza
tym na mysli nie mialem. Naprawde.

[dalatata]

i wlasnie dlatego mowilismy o East Omaha Univ. bo takiego nie ma.
rownie dobrze moglismy mowic o Shitwater Univ. to przyklad.
i tak nawiasem mowiac, ja bardzo watpie czy ci ludzie pubikujacy w
acta shitwateriensis zostana profesorami. bardzo watpie.

[senlect]

Zostana profesorami, ale w owej Zasr.nej Wodzie Uni (pardon my
French). Podejrzewam, ze te drugorzedne amerykanskie uczelnie wyzsze
sa na poziomie nie gorszym niz ponad 90% polskich wyzszych uczelni,
z ich kadra prof. zw. dr hab.

[ford.ka]

Tyle ze ta debata wyszla od tego, zeby ulatwic zostawanie profesorem
w Zasranej Wodzie, Zielonej Gorze, Bialym Stoku, Bielsku Bialej i
innych centrach swiatowej nauki. Ja tu ciagle probuje mowic o
wyznaczeniu sensownej dolnej granicy, minimum.

[senlect]

Mila pani Ford K. Taka subtelna a udouchowiona Niewiasta jak Pani, a
takie slowa uzywa, na widok ktorych ja, stary zbereznik, bywalec
domow niezbyt prywatnych w wiekszosci portow swiata, sie rumieni i
oczka skromnie spuszcza?

[ford.ka]

Z niejaka przykroscia stwierdzam, ze plec zmienia mi serwer gazety
(bo nick konczy sie na -a ;)

[senlect]

Naprawic serwer!

[ford.ka]

Jeszcze parę dni temu wszyscy tu chcieli naprawiać naukę polską, a
teraz starczy im, jak naprawią serwer.
Zorba nie ma problemów z habilitacją (na razie) ma problem z
nostryfikacją doktoratu. Sugeruje jednak przeczytanie choć pobieżne
dyskusji ;)

[senlect]

Chyba masz racje. Ale watek ma kilkset postow, a serwery Wyborczej
chodza bardzo wolno i wciaz trace z nimi lacznosc - z innymi
serwerami nie mam takich klopotow, wuec to nie moj "prowajder" winny
a raczej marny stan finansow Pana Michnika, ktory nakazuje mu
wyzbywanie sie serwerow aby bylo z czego oplacic biezace rachunki.
Pozdrawiam wiec.

Nostryfikacja

[senlect]

Tak z ciekawosci - jak ktos obecnie nostryfikuje swoj PhD z,
powiedzmy, USA czy Kanady, w W. Brytanii czy Niemczech, to czy
taka "unijna" nostryfikacja jest wazna w Polsce? To by chyba
rozwiazalo problemy takich jak zorba.

Lista Filadelfijska

[ford.ka]

Jako ciekawskie bydlę (czyli naukowiec) przeprowadziłem eksperyment.
Sprawdziłem w bazie bibliograficznej UW jak tam stoi warszawska
nauka z punktu widzenia listy filadelfijskiej.
Wzialem dane z roku 2005 - jesli ktos cos wydal, to juz chyba
wprowadzil do bazy, zeby nie bylo ze dane nieaktualne.
Cale UW ma 959 publikacji w pismach z LF. W tym (kilka wybranych
wydzialow):

Fizyka 379
Chemia 280
Matematyka 151
Biologia 81
Psychologia 16
Ekonomia 7
Neofilologia 3
Historia 2
Prawo 1
Polonistyka 0

I tak sie zastanawiam: co wlasciwie z tego wynika poza tym, ze Lista
Filadelfijska obejmuje wszystkie wazniejsze pisma z nauk scislych, a
z reszty nie za wyjatkiem najbogatszych jak Harvard Reviews?

[senlect]

1. Probka niezbyt reprezentacyjna.
2. Potwierdza siejednak, ze ze Lista Filadelfijska obejmuje
wszystkie wazniejsze pisma z nauk scislych, a z reszty nie, za
wyjatkiem najbogatszych jak Harvard Reviews.
3. Moze wiesz, ile LF bierze za umiesczenie na swych lamach? Bo mam
taki biznes plan. Bierzemy pozyczke z banku, zakladamy pismo
naukowe, np. Acta Humanistica Poloniensis albo Warsaw Review of
Social Sciences, umieszczamy ja (za stosowna oplata) na LF i
pobieramy skromne oplaty za uzyczenie naszych lamow. Oczywiscie,
jesli artykul jest bezspornym plagiatem, to odrzucamy i bierzemy
extra fees za poprawki stylistyczne i merytoryczne (bylby to
oczywiscie refereed journal, tyle, ze taki, co to nikogo, kto nie
jest plagiatorem, nie odrzuca, tylko pobiera stosowne oplaty za
doprowadzenie artykulu do stanu nadajacego sie do publikacji).
Mysle, ze to byloby fair: dobry artykul nie mial by trudnosci z
publikacja, a na zlym dobrze bysmy zarobili. Skrobnij wiec laskawie
na senlect@.gazeta.pl jak cie ten biznes plan interesuje.

[ford.ka]

> 1. Probka niezbyt reprezentacyjna.
Sprawdzalem (bo sam nie moglem uwierzyc) na innych latach. Skala sie
nie zmienia. Fizyka czasami przekracza 40% ale nigdy nie schodzi
ponizej 30%.
> 3. Moze wiesz, ile LF bierze za umiesczenie na swych lamach? Bo
mam taki biznes plan. Bierzemy pozyczke z banku, zakladamy pismo
naukowe, np. Acta Humanistica Poloniensis albo Warsaw Review of
Social Sciences, umieszczamy ja (za stosowna oplata) na LF i
pobieramy skromne oplaty za uzyczenie naszych lamow.
Ktos to juz probowal (chyba ze Slaska) i nic nie wyszlo - zdaje sie,
ze nie tylko kasa jest warunkiem. Najpierw trzeba stworzyc
czasopismo, utrzymac je przez kilka lat tak, zeby mialo impact
(czyli zeby cytowano publikowane w nim artykuly w pismach, ktore juz
sa na LF i to w miare szybko), a potem dopiero wolno zaplacic i
dolaczyc do listy. Gdyby bylo latwo, to lista obejmowalaby juz z
milion takich czasopism zalozonych dla kasy ;)
Kolega chyba malo wie o nauce - wiekszosc pism z nauk scislych i
przyrodniczych (takze z LF ale nie tylko) od zawsze pobiera (nie
zawsze skromne) oplaty za zlozenie tekstu do druku, redakcje,
recenzje itd ;)

[senlect]

1. Wiem o tym, ze pisma tzw. naukowe coraz czesciej zeruja na naukowcach i nie
tylko, ze im nie wyplacaja honorariow, ale wrecz biora oplaty za publikacje.
Innymi slowy: zachowuja sie jak te panienki niezbyt ciezkich obyczajow, co tez
biora z gory za swe uslugi. Oto do czego prowadzi wolny rynek.
2. Coz wiec latwiejszego jak wykupic (take over) istniejace pismo z LF,
zarzadzac nim z zagranicy za pomoca anonimowych figurantow (tzw. nominees) i w
ten sposob zaczac kontrolowac nauke. Zacznijmy od jednego pisma, a pozniej
mozemy zaczac kontrolowac cala dyscypline, np. ekonomie albo nauki polityczne, a
jak ktos chce, to tez i np. tzw. fizyke superstrun czy biologie od komorek
macierzystych albo klonowanie. I wtedy wylansujemy polska nauke. Uwazam, ze
polski rzad powinien nam dac na to tzw. seed capital (kapital zalazkowy). Czekam
na majla.

[skrzydelkowiec]

Panie Keller, z cala pewoscia rzad polski nie moze sie doczekac na
to, zeby Panu dac ten kapital. z kolei kupienie pisma przez taka
znamienita osobistosc naukowa (pulikujaca na przyklad w ActaPolonica
Monashiensis, ktore nie sa na LF, bo forsy zabraklo - usmialam sie
serdecznie, jak to przeczytalam) jak Pan, bedzie blahostka po
prostu. Beda sie w kolejce ustawiac, wolajac: Lech, Lech, wez nas,
nas!!! Proponuje od razu nowa nazwe: Journal of Grandiosity and
Delusions? Pardon: International Journal fo Grandiosity and
Delusions. Intergalactic?

a tak w ogole to prawda w oczy kole, nie? nie wytrzymal Pan, musial
jednak Pan zrobic swoja wlasna ocene swojego dorobku. Czesto Pan ze
soba gada? a to wydawnictwo z drugiej polki - tu tez peklam ze
smiechu - chyba z drugiej od dolu! liczac od pierwszego pietra do
piwnicy! a Stosunki Miedzynarodowe jako druga liga swiatowa? na
ktorym to ze swiatow rownoleglych, Panie Keller?

[komentator4]

senlect, ty tak poważnie, czy tylko prowokujesz? Bo jeśli to ma być
poważne, to jest tak głupie, że nie wiadomo, czy warto odpowiadać.
Pozujesz na znawcę, a ujawniasz tylko, że jesteś outsiderem i
ignorantem.

Ale po kolei. Międzynarodowe pisma naukowe NIGDY nie płaciły autorom
(ani recenzentom) honorariów. Od bardzo dawna natomiast pobierały
opłaty za publikację, według ustalonych stawek (to się
nazywało "page charge"). Oczywiście najpierw praca musiała zostać
zaakceptowana przez recenzentów, bez ich aprobaty nie wydrukowałbyś
artykułu za żadne pieniądze. Można było zostać zwolnionym od takiej
opłaty, ale wtedy artykuł był kierowany do innej kolejki i czekał na
druk znacznie dłużej (w przypadku mojej pierwszej publikacji - ponad
dwa lata zamiast typowego pół roku). Dopiero w ciągu ostatnich
kilkunastu lat ten zwyczaj wygasł i już prawie wszystkie czasopisma
fizyczne drukują za darmo (odbijają sobie tę stratę wysokimi cenami
prenumeraty). Płacenie honorariów autorom i recenzentom za
prace "naukowe" było specyfiką wschodnioeuropejskiego zaścianka. W
USA i Europie honoriaria dostawało się tylko od czasopism
komercyjnych, takich jak "Scientific American", ale te publikacje
nie liczyły się nigdy do dorobku badawczego.

Twój drugi pomysł jest jeszcze głupszy. Nikt nie sprzeda pisma o
dobrej reputacji - a jeśli już, to za takie pieniądze, że stać
będzie na to tylko super-koncern w rodzaju Springera. Jeśli
jakiekolwiek pismo zostałoby kupione tylko w celu wykorzystania jego
dobrej opinii przez cwaniaków-nieudaczników, to błyskawicznie
straciłoby tę opinię i stało się bezużyteczne. Mógłbyś "kontrolować"
tylko swój mięsień-zwieracz.

[senlect]

Pisze pol zartem pol serio. Komercjalizacja jest dzis wszedzie, od
reklam nie uciekniesz nawet na tym forum. I ja znacznie lepiej wiem
jak ten system pracuje, bowiem bylem pracownikiem administracji
uniwersyteckiej: zarowno instytucji pasntwowych i prywatnych (na
tzw. Zachodzie) i wiem stad doskonale, ze obecnie, po upadku tzw.
realnego scjalizmu w b. bloku sowwieckim, na wyzszych uczelniach
calego swiata liczy sie tylko i wylacznie pieniadz.
O ile pamietam, to w PRLu dostawalem honoraria za publikacje w
pismach naukowych. Nie wiem jak to bylo przed rokiem 1980tym na
Zachodzie, bo wtedy tam nie publikowalem. A jak zaczalem tam na
Zachodzie publikowac, to juz mi nic nie placili, ale tez nigdy nie
musialem za publikacje placic. I wcale nie uwazam, ze placenie
honorariow za artykuly w naukowych pismach bylo czyms zlym - wrecz
przeciwnie, to byl bardzo dobry zwyczaj, jako iz autor nie czul sie,
ze placi za opublikowanie wynikow jego pracy. To, co sie dzis dzieje
na Zachodzie w pismach naukowych to jest wrecz skandal - zachowuja
sie one jak prostytutki, wymagajace zaplaty z gory za swiadczone
uslugi. Ich redaktorzy to wiec nic innego jak sutenerzy i alfonsy.
I nie badz taki ordynarnie chamski - poniewaz w kapitalizmie
wolnorynkowym liczy sie tylko i wylacznie pieniadz, to ja bede
oferowac uslugi polegajace na zatrudnieniu "scientific ghost
writers", ktorzy za odpowiednia oplata wyprodukuja wysokiej jakosci
artykul, ktory zostanie opublikowany w moim pismie. Stad bedzie ono
mialo jeszcze wyzsza opinie, niz przed jego przejeciem przez moja
firme. I nikt mi niczego nie udowodni, bowiem ja bede pobieral tylko
oplaty za uslugi edytorskie, a ze bede edytowal (przy pomocy
owych "ghost writerow") artykuly dosc gruntownie, to i moje "fees"
beda tez odpowiednio wysokie. To, co bede robic, to bedzie tylko
naturalna konsekwencja komercjalizacji nauki. Zrszta ja bede w ten
sposob niejako demokratyzowac nauke, jako iz u mnie kazdy bedzie
mogl stac sie wybitnym naukowcem z wysokim "impaktem", publikujacym
w pismie z LF. Nie widze powodu, aby dalej utrzymywac w nauce
dyskryminacje ze wzgledu na takie glupstwo jak IQ, ktore przeciez
nie od nas zalezy. U mnie kazdy, kto ma w miare wysoki stan konta w
banku, bedzie mogl byc Einsteinem, i nie widze w tym nic zlego. A
nauka tylko na tym skorzysta, bowiem podniesie sie w ten sposob
poziom pism naukowych. A teraz mozesz sie wsciekac, ale nic nie
poradzisz - jedyna rada na mnie, to powrot do tzw. realnego
socjalizmu. Ja tylko ide za rada A. Smitha, i nie walcze, jak ty, z
niewidzialna reka rynku, tylko z nia scisle wspolpracuje.
Pozdrawiam.

[komentator4]

senlect, dalej wypisujesz głupoty, a na dodatek nie zrozumiałeś
mojego wcześniejszego postu.

> O ile pamietam, to w PRLu dostawalem honoraria za publikacje w
> pismach naukowych.

Oczywiście w PRL czasopisma nazywające się naukowymi płaciły
honoraria autorom i nawet recenzentom - tylko, że one nie liczyły
się w klasie międzynarodowej. Publikowało się tam prace tylko po to,
żeby ujawnić dodatkowe szczegóły (a czasem dla pieniędzy - bo wtedy
to były całkiem atrakcyjne sumy). Ale jeśli ktoś miał coś ważnego do
powiedzenia, to posyłał pracę z głównymi wynikami do pisma
międzynarodowego (czytaj: amerykańskiego albo angielskiego).

> To, co sie dzis dzieje
> na Zachodzie w pismach naukowych to jest wrecz skandal - zachowuja
> sie one jak prostytutki, wymagajace zaplaty z gory za swiadczone
> uslugi. Ich redaktorzy to wiec nic innego jak sutenerzy i alfonsy.

Dziwny pogląd jak na kogoś, kto parę linijek wcześniej napisał
dumnie "na wyzszych uczelniach calego swiata liczy sie tylko i
wylacznie pieniadz", a pare linijek dalej "w kapitalizmie
wolnorynkowym liczy sie tylko i wylacznie pieniadz" (cóż za bogactwo
stylu i jaka oryginalność myślenia!). Wydawanie czasopisma naukowego
jest kosztowne - z powodu trudnej grafiki, wysokich wymagań
technicznych i małej cyrkulacji. Jeśli redakcja miałaby płacić
autorom honoraria, to prenumerata byłaby jeszcze droższa, bo
przecież skądś te pieniądze trzeba wziąć. Masz jakiś pomysł?

> ja bede
> oferowac uslugi polegajace na zatrudnieniu "scientific ghost
> writers", ktorzy za odpowiednia oplata wyprodukuja wysokiej
jakosci
> artykul, ktory zostanie opublikowany w moim pismie. Stad bedzie
ono
> mialo jeszcze wyzsza opinie, niz przed jego przejeciem przez moja
> firme. I nikt mi niczego nie udowodni, bowiem ja bede pobieral
tylko

Ręce opadają. Spróbuj - z przyjemnością przyjrzałbym się, jak
idziesz na dno, ale niestety nikt twojej tragedii nawet nie zauważy.
To nie jest nowy pomysł. Od czasu do czasu jakiś ambicjonał zakłada
nowe pismo i rozsyła ogłoszenia, że u niego można publikować, a
potem po cichutku znika z braku materiałów do druku.

I jeszcze jedno. Nie ma takiego majątku na świecie, za który mógłbyś
kupić markowe czasopismo o dobrej opinii i dobrej sytuacji
finansowej - na przykład "Physical Review" albo "Nuclear Physics"
albo "Astrophysical Journal". Wiem, że dla polskiego cwaniaczka to
jest nie do pojęcia, ale dla patronów, redakcji i wydawców takich
czasopism duma z ich dobrej roboty jest więcej warta od wszystkich
pieniędzy wszystkich kombinatorów świata. Jeśli jakimś cudem udałoby
ci się zdobyć któreś z mniej sławnych czasopism, to kandydaci na
autorów najpierw sprawdziliby, kto jest w nowej redakcji, a potem
podjęli łatwą do przewidzenia decyzję. Nie pomogłyby żadne twoje
pieniądze.

[senlect]

1. Daruj sobie, prosze, te niezbyt kulturalne ataki ad personam. Nie
schodz na poziom dalatatow...
2. Wtedy nie znalem jeszcze na tyle dobrze angielskiego, aby w tym
jezyku publikowac. I tak bylem ewenmentem w skali PRlu, ze czytalem
pisma naukowe, i to biegle, po angielsku, rosyjsku i czesku i troche
po niemiecku..
3. Mysle dosc staromodnie, ze na badania podstawowe, a wiec i na
publikacje ich wynikow, powinni lozyc wszycy podatnicy, a
na "applied science" ci, co z tych wynikow korzystaja, czyli glownie
biznes. A pieniadze sa, nawet w Polsce, wystarczy nie wysylac wojska
za granice (same straty, nie tylko finansowe, ale glownie moralne,
czyli, przede wszystkim, psucie "image" Polski jako kraju
pokojowego), zlikowidowac nikomu nie potrzebny senat, ograniczyc
ilosc ministerstw i urzedow centralnych, ograniczyc ilosc poslow do
100, przestac finansowac z budzetu partie polityczne, zamknac
ambasady w trzeciorzednych krajach typu Nowa Zelandia (wystarczy tam
konsulat), w calej Afryce poza Egiptem i ew. RPA i w miejscach
bardzo niebezpiecznych (koszta!) typu Afganistan, Pakistan czy Irak,
zrezygnowac z F-16, ktore nam do niczego potrzebne nie sa (z
rosyjskim czy niemieckim lotnictwem przeciez i tak nie mamy szans z
F-16, samolotami z lat 1970tych, tyle z nowa awionika), podobnie po
co nam czolgi i marynarka wojenna (poza straza ochrony wybrzeza) -
nie lepiej postawic na to, w czym jestesmy najlepsi, czyli na
szkolenie eewntualnych przyszlych partyzantow? Pieniadze na nauke
sa, nawet w Polsce, trzeba tylko zmienic priorytety wydawania ich
przez budzet...
4. I czytaj wyraznie: ja bym utrzymal wysoki poziom pisma, a nawet i
bym go podniosl. Nie oglaszal bym sie jak jakis Mc Donald's czy Coca
Cola - opieral bym sie na reklamie "szeptanej", ktora jest, jak
wiadomo, najskuteczniejsza...
5. I wciaz widze, ze nie rozumiesz na jakim swiecie zyjesz. W
kapitalizmie wolnorynkowym kazdy, ale to powtarzam KAZDY, ma swa
cene. Tyle, ze niektorzy (np. brytyjska krolowa) maja cene bardzo
wysoka. Przykro mi, ale tak jest. Mnie to sie nie podoba, ale albo
mamy kapitalizm wolnorynkowy ze wszystkimi jego konsekwencjami, w
tym komercjalizacja nauki i pism naukowych, albo mamy system
dyktatorski, w ktorym od pieniadza wazniejsze sa idee (narodowe,
klasowe czy religijne). Dziwie sie, ze po prawie 20 latach
wolnorynkowego kapitalizmu w Polsce, wciaz tego nie rozumiesz...

[senlect]

W skrocie: w kapitalizmie wolnorynkowym kazde pismo, w tym i
naukowe, jest manipulowane przez jego wlascicieli, stad nie jest i
nie moze byc w pelni obiektywne. Aby bylo w pelni obiektywne,
muialoby miec zrodla finansowania calkowicie niezalezne od
wlasciciela (wydawcy), oraz recenzentow takze finansowo i naukowo
niezaleznych od wydawcow i redaktorow pisma. W skrocie: idealne
pismo naukowe musialo by byc finansowane z budzetu panstwa, podobnie
jak jego recenzenci, ale budzet (czyli panstwo) nie mogl by miec
zadnego wplywu na polityke edytorska pisma. Musialo by byc wiec
czyms w rodzaju BBC, a nie przedsiewzieciem komercyjnym czy
semikomercyjnym, jak te pisma z LF, ktorymi sie tak zachwycacie.
Stad to cale wasze gadanie o Liscie Filadelfijskiej (LF) dowodzi
tylko, ze nie rozumiecie zupelnie jak dziala wspolczesny kapitalizm
wolnorynkowy... On jest dobry w wytworzeniu i dytsrybucji pasty do
zebow, ale calkowicie zawodzi w edukacji i nauce... Co najwyzej, w
najbogatszych panstwach (USA, UK) wytworzy kilka ekskluzywnych
uczelni (Ivy League, Oxbridge) i setki szkolek typu owego Eastern
Omaha State University, czesto nawet gorszych od "uniwerytetow" w
Bialymstoku czy innym Rzeszowie...

[komentator4]

> Wtedy nie znalem jeszcze na tyle dobrze angielskiego, aby w tym
> jezyku publikowac.

Hm, to dziwne jak na takiego wybitnego znawcę światowego
kapitalizmu. W moim kręgu zawodowym takich ludzi uważa się za
niedouków.

> I tak bylem ewenmentem w skali PRlu, ze czytalem
> pisma naukowe, i to biegle, po angielsku, rosyjsku i czesku i
> troche po niemiecku..

Gratuluję dobrego samopoczucia. Znałem i znam mnóstwo ludzi,
którzy "od zawsze" swobodnie czytali po rosyjsku, swobodnie czytali,
pisali i rozmawiali po angielsku, a do tego znali jeszcze
przynajmniej jeden obcy język, np francuski, niemiecki, włoski albo
hiszpański (po prostu ZNALI! - a nie "znali, ale jeszcze nie na tyle
dobrze"). To była w PRL, wśród ludzi uprawiających naukę, NORMA.
Ewenementem była tylko twoja pyszałkowatość.

Dane, które przytaczasz o sobie, wskazywałyby, że musisz mieć ponad
40 lat. Ale w myśleniu ujawniasz infantylizm 16-latka. W swoim
punkcie 3 twierdzisz, że pieniądze na naukę łatwo się znajdą, jeśli
tylko zrobimy rewolucję ustrojowo-gospodarczą w Polsce. Tylko 16-
latkowie wyobrażają sobie, że to takie łatwe.

Twoje poglądy są też dziwną mieszaniną uwielbienia dla kapitalizmu i
dla komunizmu równocześnie. Zastanów się nad takim problemem: w
kapitaliźmie za każdy towar płaci ten, kto chce go nabyć i
wykorzystać. Kto jest bardziej zainteresowany publikowaniem prac
naukowych: czytelnik, który musi przebrnąć przez jeszcze jeden
tekst, czy autor, który chce swoje wyniki zaprezentować publicznie?
No to kto ma płacić za publikację? A poza tym autor już raz za swoją
pracę pieniądze dostał - poprzez wynagrodzenie w miejscu pracy i ew.
grant. Dlaczego ktokolwiek miałby za to samo płacić drugi raz?

> ja bym utrzymal wysoki poziom pisma, a nawet i bym go podniosl.

Jak miałbyś utrzymać wysoki poziom, skoro nikt by ci nie przysyłał
prac do publikacji, z wyjątkiem może maniaków z peryferii świata? To
jest znowu myślenie 16-latka, który zna świat tylko z własnych
wyobrażeń.

> 5. I wciaz widze, ze nie rozumiesz na jakim swiecie zyjesz. W
> kapitalizmie wolnorynkowym kazdy, ale to powtarzam KAZDY, ma swa
> cene.

Skoro każdy, to ty też. Ile dostajesz w łapówkach miesięcznie?

[senlect]

1. Widzisz, ja podchodzilem krytycznie do swojej wiedzy, i jesli
uwazalem, ze nie znam angielskiego tak, aby pisac jak Anglik, to sie
wstrzymywalem z pisaniem w tym jezyku.
2. Do dzis w Polsce do wyjatkow nalezy, jesli ktos potrafi pisac po
angielsku (powtarzam po angielsku, a nie w jakims
okropnym 'Polenglish').
3. Niestety, po roku 1989 nauka polska upadla jeszcze nizej niz byla
ona po stanie wojennym, choc w roku 1988 wydawalo sie w Polsce, ze
gorzej juz byc nie moze.
4. Smieszny jestes z tym, ze jak komus placa pensje, to mu sie nie
nalezy honorarium za artykul czy ksiazke. Podobnie mysleli tez moi
szefowie np. w firmie Datapoint, wiec chociaz napisalem tam ksiazke
o programowaniu w j. Databus i systemie operacyjnym DOS D, to jej
nie wydalem, bowiem firma chciala zabrac mi prawa autorskie,
motywujac to tym, ze wiedze o tym jezyku posiadlem pracujac dla
nich, tak jakby ta ksiazka sie napisala sama, be zadnego wysilku z
mej strony...
5. Chyba nie zrozuzmiales mej ironii i potepienia dla kapitalizmu.
Wiec wyjasnie ci lopatologicznie: uwazam, ze kapitalizm, ze swym
kultem pieniadza, niszczy wszystko: ludzi, spoleczenstwa, nauke,
kulture i demokracje. Zrozumiales o co mi chodzi?
6. Skad ta pewnosc, ze nikt by mi nic nie przysylal? Wrecz
przeciwnie: dzialal bym jak F1, gdzie dobre zespoly zarabiaja na
wystepach, a kierowcy amatorzy, aby sie tam poscigac, musza placic,
i to slono, za prawo udzialu w wyscigu czy chocby w eliminacjach do
wyscigu...
7. Daj sobie spokoj z tym zasciankowym mysleniem. Ja lapowek nie
przyjmuje, ja najwyzej przyjmuje wplaty na konto fundacji
dobroczynnej, ktorej jestem szefem (CEO) i pozwalam zainteresowanym
osobom przegrac ze mna w pokera czy black jack...

[komentator4]

> Do dzis w Polsce do wyjatkow nalezy, jesli ktos potrafi pisac po
> angielsku (powtarzam po angielsku, a nie w jakims
> okropnym 'Polenglish').

To jest informacja o środowisku, w którym się obracasz i o tobie
samym, a nie o Polsce ani o czasach obecnych.

> Smieszny jestes z tym, ze jak komus placa pensje, to mu sie nie
> nalezy honorarium za artykul czy ksiazke.

Napisanie książki wymaga ekstra wysiłku, i za książki honoraria
oczywiście i słusznie są płacone (pod warunkiem, że książka znajduje
nabywców - w poważnych wydawnictwach autor dostaje procent od
dochodu ze sprzedaży). Natomiast artykuł w czasopiśmie naukowym jest
tylko doniesieniem o wykonanych badaniach - dowodem wykonania pracy.
Autor jest zawsze bardziej zainteresowany taką publikacją niż
redakcja albo czytelnicy, więc nie ma powodu, żeby mu za to płacić.

> Skad ta pewnosc, ze nikt by mi nic nie przysylal?

Z obserwacji. Co parę lat jakiś nad-ambitny bufon próbuje założyć
własne czasopismo naukowe i zawsze przegrywa w ten sam sposób.

[senlect]

1. Niestety, obserwuje nie jedno srodowisko naukowe i widze, ze ze
znajomoscia jezykow obcych na polskich uczelniach wyzszych, i to
nawet tych najbardziej znanych, jest wrecz zle, jesli nie
tragicznie. Pewnie ty jestes tez jednym z tych, co wydaje sie im, ze
jak mowia po angielsku jak JP2, to znaczy ze znaja ten jezyk... :( A
tymczasem oni znaja angielski jak Papa Benek zna polski...
2. Napisanie artykulu to ciezka praca. Trzeba zadbac i o dobor oraz
sprawdzenie cytatow, sprawdzic dane, zorganizowac je w tabele,
sprawdzic obliczenia i przedstawic je w czytelny sposob, wreszcie
czesto trzeba tez przygotowac ilustracje i/lub fotografie wysokiej
jakosci i last but not least zrobic korekte (czesto wiecej niz raz).
To wszystko kosztuje czas i pieniadze. Wiec od razu widac, ze nigdy
w zyciu nie publikowales w powaznym pismiem stad wydaje ci sie, ze
napisanie artykulu to drobnostka...
3. Zapominasz o tych "bufonach", co to doskonale zyja z naiwniakow,
ktorym zrobiono kapitalistyczne pranie mozgow i oni teraz mysla, ze
sie im nic nie nalezy za napisanie artykulu... I poza tym twe
obserwacje jako fragmentaryczne i niereprezentatywne nie maja zadnej
wartosci naukowej. Popelniasz typowe fallacy of composition co
znaczy, ze nigdy w zyciu nie studiowales na dobrej uczelni... :(

[komentator4]

Takie wspaniałe rozumowanie - jaka szkoda, że wnioski nadają się
tylko do śmietnika... Nie będę polemizował na temat moich
umiejętności i dorobku. Weź tylko pod uwagę, że każdy człowiek swój
własny życiorys dobrze zna, więc odgadując jego elementy i
wmawiając, że dobrze zgadłeś, łatwo możesz wyjść na barana.

> Napisanie artykulu to ciezka praca.

Dla analfabety bardzo ciężka, zgadzam się.

> Trzeba zadbac i o dobor oraz
> sprawdzenie cytatow, sprawdzic dane, zorganizowac je w tabele,
> sprawdzic obliczenia i przedstawic je w czytelny sposob, wreszcie
> czesto trzeba tez przygotowac ilustracje i/lub fotografie wysokiej
> jakosci i last but not least zrobic korekte (czesto wiecej niz
raz).

To wszystko są elementy samej pracy, o której artykuł ma mówić.
Zanim zaczniesz pisać coś dla innych, musisz być pewny, że masz
dobre wyniki. Dopóki sam nie jesteś pewny, tych wyników po prostu
NIE MA. Uporządkowanie ich i zredagowanie tekstu to ułamek wysiłku i
czasu potrzebnego na uzyskanie wyników. Korekta robi się sama, jeśli
piszesz artykuł własnoręcznie na komputerze i wielokrotnie
poprawiasz. Korekta była osobną procedurą tylko w tych zamierzchłych
czasach, kiedy dawało się rękopis do przepisania na maszynie i
trzeba było sprawdzać po maszynistce. Skoro dla ciebie to wszystko
było taką męką, to świetnie się stało, że porzuciłeś naukę - jeśli
kiedykolwiek naprawdę ją uprawiałeś. Bo cały czas mam wrażenie, że
rozmawiam z pyszałkowatym 16-latkiem, który zna świat tylko z
wyobraźni.

[senlect]

Nie bede sie z Toba licytowal na epitety. Dziwie sie tylko, ze
jeszcze nie dostales, geniuszu, nagrody Nobla, Leninowskiej i
Templetona, czy jak sie to ostatnie pisze. Z twoimi zdolnosciami
typu bezwysilkowego pisania artykulow, szczegolnie do pism, ktore
nie robia korekty (bo jakby smialy Cie poprawiac), powinienes juz
dawno zmonopolizowac wszystkie dziedziny nauki, wysylajac na zielona
trawke nie tylko mnie, ale praktycznie wszystkich parajacych sie
obecnie nauka... Przy tobie tow. Stalin to tylko nieco lepszy
jezykoznawca, Lysenko to tez wazniak na skale gora powiatu, no, moze
tylko Xiadz Prof. Zw. Dr hab. Heller to sie moze dzis z Toba
probowac rownac...

[szefwiarusa]

Dizwie sie, ze komukolwiek chce sie dyskutowac z "komentatorem".
Przeciez od razu widac, ze to ktos, kto nigdy nic nigdzie
poza "Glosem Pcimskiej Alma Mater" nie opublikowal, jesli pisze
takie bzdury, ze dzis sie nie robi korekty. Prawie zawsze po
oddaniu artykulu do publikacji i jego przyjeciu, i to tekstu
sprawdzonego pod wzgledem stylu, ortografii itp. dostaje
(elektronicznie) korekte, w ktorej sie az roi od poprawek (drobnych,
formalnych, ale zawsze poprawek). Tyle, ze ja publikuje w powaznych
pismach naukowych, a nie w "Glosie Pcimskiej Alma Mater".

[komentator4]

szefie wiarusa, nie zrozumiałeś, co czytałeś. Senlect pisał o
korekcie jako składniku męki przygotowywania pracy do publikacji.
Korekta po przyjęciu pracy do druku jest rzeczą oczywistą. Ja
pisałem o korekcie przed wysłaniem pracy do redakcji. A na
marginesie - korekta po przyjęciu do druku jest potrzebna głównie
dlatego, że redaktorzy techniczni usiłują "poprawiać" teksty,
których nie rozumieją. Korekta polega głównie na likwidowaniu
głupstw przez nich wprowadzonych. Niestety, zdarza się to w
najlepszych amerykańskich i europejskich redakcjach. Gdyby nie to,
korekta byłaby o wiele prostsza, bo do dobrych czasopism posyła się
teksty w wersji elektronicznej i są one dalej obrabiane
automatycznie. Gdyby nie interwencje redakcyjne, byłyby one
dokładnymi kopiami tekstu nadesłanego i autor musiałby szukać tylko
swoich własnych błędów.

Jak już wcześniej napisałem do senlecta, formułowanie stanowczych
wniosków na temat życiorysu dyskutanta jest niebezpieczne, bo można
z siebie zrobić głupca.

[szefwiarusa]

Oto jak latwo zrobic drobny blad. Nizej wersja po korekcie:
Dziwie sie, ze komukolwiek chce sie dyskutowac z "komentatorem".
Przeciez od razu widac, ze to ktos, kto nigdy nic nigdzie
poza "Glosem Pcimskiej Alma Mater" nie opublikowal, jesli pisze
takie bzdury, ze dzis sie nie robi korekty. Prawie zawsze po
oddaniu artykulu do publikacji i jego przyjeciu, i to tekstu
sprawdzonego pod wzgledem stylu, ortografii itp. dostaje
(elektronicznie) korekte, w ktorej sie az roi od poprawek (drobnych,
formalnych, ale zawsze poprawek). Tyle, ze ja publikuje w powaznych
pismach naukowych, a nie w "Glosie Pcimskiej Alma Mater".

[komentator4]

senlect, jak widzę nie umiesz pogodzić się z faktem, że inni ludzie
bez narzekania i męki, a nawet z przyjemnością, robią coś, co dla
ciebie jest wyzwaniem ponad siły. Zanim tę sztukę opanujesz, czeka
cię jeszcze wiele rozczarowań. Może w końcu znajdziesz pole
działania, na którym właśnie ty będziesz lepszy. A teraz już wróć,
chłopcze, do swoich klocków.

[komentator4]

senlect, najwyraźniej nie potrafisz pogodzić się z faktem, że inni
ludzie bez męki i przesadnego wysiłku, a nawet z przyjemnością,
robią coś, co dla ciebie jest wyzwaniem ponad siły. Zanim przyswoisz
sobie tę wiedzę, czeka cię jeszcze wiele rozczarowań. Ale próbuj -
może kiedyś znajdziesz dziedzinę, w której ty właśnie będziesz
dobry. A teraz wróć już, chłopcze, do swoich klocków.

[szefwiarusa]

1. Nie spamuj.
2. Pisanie artykulu do powaznego pisma naukowego to ciezka praca.
Inaczej nawet "komentator" mialby ich setki.
2. Habilitacja to dla mnie moze zostac, ale nie jako wymog. Poza tym
sugerowalbym, aby kazdy mogl sobie kupic tytul honorowego doktora
habilitowanego, podobnie jak np. w Austrii mozna kupic sobie tytul
radcy dworu. Osoby kolekcjonujace tytuly bylyby zadowolone, podobnie
jak i skarb panstwa.

[khmara]

Mimo wszelkich niedoskonalosci LF, wynika z tego niezbicie, ze fizyka, chemia,
matematyka i biologia sa mocne, a psychologia, ekonomia, neofilologia, historia,
prawo i polonistyka sa slabe.

Co przeszkadza polonistom publikowac np. w Discourse & Society?
Co przeszkadza psychologom publikowac w czasopismach z LF? Psychiczna "innosc"
Polakow?

[ford.ka]

Sorry. Fizycy sa trzysta razy "mocniejsi" od polonistów? To było
serio? To są "niedoskonałości"?
Ta miarka się zwyczajnie nie nadaje do czegokolwiek poza mierzeniem
dobrego samopoczucia ściślaków (bo skoro wszystkie ich pisma tu są,
to gdziekolwiek wyślą, i tak trafią do LF) i Amerykanów (bo ci
pewnie nieźle się muszą naszperać, żeby znaleźć jakieś pismo,
którego tam brakuje).
Z mojej działki na LF jest 1 (jedno) pismo z Północnej Karoliny.

[ford.ka]

To jest ocenianie na zasadzie: "ferrari jako samochód jest do
niczego, bo nie da się nim przewieźć trzech ton cementu" ;)

[khmara]

Fizycy nie sa 300 razy mocniejsi od polonistow, bo 300 razy zero rowna sie zero.
Do porownan typu ile razy LF nie nadaje sie w ogole. Twoje zestawienie daje
bardzo dobra wstepna orientacje, ktory wydzial istnieje w miedzynarodowym obiegu
naukowym, a ktory zaznacza tam sladowo swoja obecnosc (w granicach bledu
statystycznego).

[ford.ka]

Rozumiem, ze "naukowym" znaczy "scientific".
Jak mamy oceniac cala reszte czyli "scholarly"?

[dalatata]

jasne...... bo na plonistyce sie nie da nie? bo nie ma pieniedzy na
laboratoria, na eksperymenty, na odczynniki i teleskopy, prawda?

drogi fordzie.ka, idzie Pan w zaparte teraz. tylko i wylacznie.

polonistyka to tania dziedzina. trzeba poczytac, pomyslec, poczytac
teorie i napisac. a nie chrzanic o tym, ze my polscy polonisci
jestesmy na siwecie najlepsi, bo .....mieszkamy w Polsce. ludzie na
calym siwecie publikuja o Mickiewiczu, Konopnickiej i Gombrowiczu. i
dziela sie tymi wynikami z calym swiatem. natomiast polskim
polonistom to uwlacza. a jako polonista ze studiow, ja naprawde wiem
o czym mowie. to co najgorsze, to to, ze ta postawa sie nie zmienia.

to nie jest niedoskonalosc! to jest katastrofa polskiej polonistyki
zajmujacej sie glwonie patrzeniem we wlasny pepek. a tych kilka
wybitnych wyjatkow, tylko potwierdzaja te ogolna regule :-)

[ford.ka]

Różnica między nami jest, drogi panie profesorze, taka, że Pan jest
naukowcem, a ja nauczycielem. Ja szukam pomysłów jak zmotywować i
zachęcić do pracy (nad sobą przede wszystkim), a Pan by chciał jasno
i klarownie wykazać, że cała Polska nauka nie spełnia światowych
standardów i ją rozpieprzyć. Ja mam świadomość, że to zadanie dla
pedagoga specjalnego, bo to wyjątkowo trudna hałastra, choć dobre
dzieci (Panie, kto by latami zapieprzal za pensje lekko powyzej
minimum?), a Pan widzi tylko poborowych i już by tu przysłał desant
sierżantów od musztry i zrobił porządek z tymi, co się do Navy Seals
nie nadają.
No to jak my się mamy dogadać?

[khmara]

Ford.ka, przesadzasz. W czasach globalizacji albo cos spelnia swiatowe
standardy, albo znika z rynku. Polskiej nauce do calkowitego znikniecia bardzo
blisko. Bez nauki na swiatowym poziomie polskie uniwersytety trzeba bedzie
zamknac, bo studenci wyjada. Wyobraz sobie Uniwersytet Warszawski ksztalcacy
studentow na poziomie Omaha College - tylko studia licencjackie dla maturzystow,
ktorym sie nie powiodlo. Pierwszy rok studiow to intensywna nauka czytania i
pisania.

[ford.ka]

Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby dało się czytać to, co pisze.
Nie jestem przeciwko ocenom. Bez ocen się nie da.
Jestem za wprowadzaniem ich w sposob, ktory nie zostanie od razu
odrzucony pod haslem autonomii uczelnii wyzszych. Bez gnojenia
(przez co rozumiem n.p. publiczne pokazywanie ile to nasi naukowcy
sa warty w "swiatowych standardach") a z zachecaniem do wspolpracy.
Uwazam, ze wiara w rewolucje to mrzonki i nie warto tracic czasu na
planowanie tej rewolucji. Polecam artykul Jacka Zakowskiego w
Polityce (chyba sprzed dwoch tygodni) o tym, jak to w Polsce zawsze
robimy rewolucje i reforme, ale nie potrafimy wyczyscic butow
codziennie rano. Jedynym sensownym dzialaniem jest sterowanie i
wspieranie ewolucji.
Nauka jeszcze przez pare lat nie zniknie, bo po pierwsze stoi na
pasjonatach, a po drugie cykl zycia jest tu dlugachny. Od kandydata
do profesora minimum 20 lat. I minimum tyle bedzie trwalo
przestawienie nauki polskiej na swiatowe normy (zmyslone zreszta w
duzym stopniu, bo w USA nie ma wylacznie Harvardow a w UK Oxbridge i
jakos rynek roznych Omah nie likwiduje, ale o tym tez juz pisalem i
jakos nie bylo chetnych do komentowania) - im szybciej sie z tym
pogodzimy i wezmiemy do roboty, tym lepiej dla wszystkich
zainteresowanych.
Uwagi o studentach wyjezdzajacych traktuje z usmiechem. Gdyby byla
to prawda, wszystkie Sorbony Podlasia czy Harvardy Podkarpacia i
Oxfordy Mazowsza nigdy by nie powstaly, a kwitna az milo. I co?
Rynek ich nie zauwazyl? Nie, dostarczaja produkt, na ktory jest
popyt. Sa klienci, ktorzy wiedza, co dostaja.

[khmara]

Po pierwsze, nie ma tu mowy o rewolucji. To sa pewne tendencje, ktore sa przy
pewnym oporze srodowiska wprowadzane konsekwentnie mimo zmieniajacych sie opcji
politycznych u wladzy. Ilosc pieniedzy bedzie zalezec od wyniku oceny
parametrycznej jednostki. Ocena parametryczna jednostki zalezy od ilosci i
jakosci publikacji. Jednostka to wydzial, a wydzialy we wlasnym interesie beda
sie pozbywac slabeuszy.

Po drugie, niz juz wchodzi na uczelnie. Niektorzy juz to odczuli przy
rekrutacji. Uczelnie staja na rzesach, zeby zatrzymac slabych studentow. Tam,
gdzie jeszcze pare lat temu student wylatywal po pierwszym semestrze, teraz
dostaje warunek.

Smiej sie do czasu. Kilka lat temu za granice ludzie wyjezdzali na studia
doktoranckie i to tylko ci najbardziej zmotywowani lub zdesperowani. Teraz
wyjezdzaja na studia magisterskie. Wyjezdzaja na Socratesa i nie wracaja. To
jest wciaz strumyczek, ale wciaz przybierajacy na sile.

Na pcimskich sorbonach studiuja absolwenci liceow profilowanych z giertychowska
matura, ale z giertychowska matura przyjmowaly tez politechniki, choc z pelnym
hipokryzji obrzydzeniem. Pieniadz jest pieniadz, a pieniadz idzie za studentem.
Uczelni jest juz za duzo, a studentow coraz mniej.

Liczba polskich studentow w Wielkiej Brytanii w biezacym roku akademickim
wzrosla o 56% w stosunku do ubieglego roku (za onetem).

[dalatata]

a ja w ciagu ostatnich 3 lat zaczalem slyszec na kampusie polski
codziennie.

ja caly czas nie widze tego gnojenia. POlscy naukowcy, poza
wyjatkami (wsakzujacymi ze to mozliwe), nie publilikuja na swiecie.
to jest fakt, a nie gnojenie. wedle mnie pytanie, czy nalezy to
zmienic, nie zachodzi. zachodzi pytanie, jak to zmienic. i ja
rowniez mysel ze skokowe, od jutra, wprowadzenie nowego systemu bylo
nieproduktywne. z drugiej strony czekanie 20 lat, byloby
katastrofalne. bo wyrasta kolejne pokolenie mlodych ludzi, ktorym
sie juz nie chce publikowac, ktorzy zaczynaja lawirowac - widze to
za kazdym razem przyjezdzajac do Polski i mnie to przeraza. 3,4 lata
temu byli to enutzjastyczni studenci chcacy nauke pchac nowymi
tory....juz sa asystentami ktorzy mowia ze jeszcze maja 4 lata do
rotacji. czekajmy dalej.....

zachecanie do publikacji jest fajne, ale z reguly nieskuteczne.
metoda marchewki polaczonej z kijem jest bardziej skuteczna.

[ford.ka]

Fajnie jest czytac wlasny tekst napisany innymi slowami ;)
Jednak kropla drazy skale.
Co do gnojenia. Dla jednego to sprawiedliwa i obiektywna ocena wg
swiatowych standardow, dla drugiego gnojenie. Ten pierwszy ma
wszystkie journale pod reka (a jak nie ma, to mu sprowadza przez
miedzybiblioteczna do konca tygodnia), a ten drugi ma problem, zeby
sie dowiedziec, ktore journale ma przegladac (oczywiscie, jak
dostanie stypendium, bo w Polsce ich nie ma, a na dostep online jego
uni nie stac).
To jest troche tak jak z widzeniem tego, ze swiat jest
heteronormatywny przez hetero- i homoseksualistow. Taki hetero nie
widzi, ze obraz swiata w telewizji jest falszywy, bo n.p. w
reklamach pary sa zawsze roznoplciowe, wszystkie romantyczne komedie
w kinie sa zawsze o tym ze pan kocha pania itd itp. Bo przeciez w
tej telewizji czy kinie jest dokladnie tak jak w jego zyciu. A gej
czy lesbijke ogladaja to jak transmisje z kosmosu, bo obok siedzi
partner tej samej plci, znajomi maja partnerow tej samej plci, a z
przychowku to raczej kot niz dziecko. Albo latwiejszy przyklad - czy
jak widzisz piekne wejscie do biblioteki po pietnastu schodkach,
pierwsze co przychodzi Ci do glowy to to, ze na wozku nie da sie
wjechac do srodka? Raczej nie, bo co Cie to obchodzi. Nigdy nie
probowales wjezdzac wozkiem po schodach i nie masz takich planow. No
to zlap moze, ze wiekszosc polskich naukowcow siedzi na wozkach, a
Ty masz im za zle, ze nie chca stawac do maratonu.
To teraz wyobraz sobie profesora filologii klasycznej, ktory zna
greke, lacine i niemiecki (standard u klasykow) i francuski, ale to
jeszcze z liceum, i ktoremu robisz "swiatowa ocene" i stwierdzasz,
ze wszystko, co przez cale zycie zrobil jest do smieci. Ksiazki nie
wydawane w Sage czy Palgrave lub HK UP ale wlasnym wydawnictwie
uniwersyteckim czyli makulatura (czasem sie na takiej wyksztalcily
dwa pokolenia klasykow, ale to przeciez nie wychodzi w punktacji).
Artykuly w jakims Baroku czy Napisie, a jak zagranica to Niemcy,
czyli w najlepszym razie working papers bez IF. Zerowy dorobek.
Zycia.
W ten sposob chcesz go zachecic do wspolpracy? Zmian? A bez niego
nic nie zrobisz, bo uczelnie ciesza sie autonomia i tacy wlasnie
profesorowie zadecyduja, czy zmiany wejda czy nie. A po drugie jak
go juz wypieprzysz, to kim zastapisz? Sprowadzisz z Anglii? Ze taki
profesor sobie niby wyksztalcil dashing young scholars i blokuje im
dostep? Zamykamy wszystko w cholere? Studenci filologii klasycznej
wszyscy poleca do Oxfordu, bo tam jakos wciaz posiadaja takie
dziwactwa?
A tak w ogole to (to jest na pewno przyplyw depresji, prosze sie nie
przejmowac) to wszystko to jest zwyczajne pieprzenie w bambus. Jak
sie pojawi kasa, bedzie nauka. Wczesniej stawianie swiatowych
wymagan jest smieszne i okrutne. Sensowne nie jest.
Jak ladnie powiedzial jeden znajomy profesor "ja sie na mnicha nie
zgadzalem". Polska nauka produkuje dokladnie tyle, za ile jest
placona. Jak sie ma w roku 700 godzin zajec dydaktycznych i 40
magistrantow, bo tylko tak da sie splacac kredyt za mieszkanie,
utrzymac samochod i wyjechac czasem na wakacje, to sie nie pisze do
Nature, tylko robi, co mozna, zeby nie zwariowac.
Przyrodnicy dlatego tak pieknie publikuja, bo nie da sie siedzac
caly dzien w laboratorium wziac drugiego etatu dydaktycznego w innej
szkole. Zreszta nie ma takich szkol. To zyja na koszt rodziny i
walcza o doktoraty czy habilitacje albo stypendia, na ktorych da sie
cos odlozyc na ciezkie czasy w kraju. A ci wszyscy zli ludzie,
ktorzy nie chca z Toba wspolpracowac, bo sie nie da, po zajeciach
leca zarabiach na zimowe opony do samochodu ale czesciej, zeby
zaplacic rachunek za gaz, bo przyszedl wyzszy niz zwykle i nie ma z
czego zaplacic. I moze sprobuj najpierw im zaplacic ten rachunek, a
potem oceniac, a nie w odwrotnej kolejnosci. Pensja adiunkta UW to
netto ok. 2000 PLN (430 funtow) - co starcza na 1/4 metra
kwadratowego mieszkania albo wynajem na miesiac z oplatami. To wez
to teraz przelicz na IF.
Wracam do poprawiania swoich magisterek!
A dalej to ja juz sobie pospiewam;
You won't fool the children of the Revolution, la la la!!!!

[dalatata]

no rzeczywiscie jesli krytyka to gnojenie....
co do jurnali - tak miedzy wierszami mi wychodzilo ze Pan jest
anglista. angliscii w Polsce mieli i tak najlepiej na swiecie, bo w
ogole mieli dostep do literatury. my polonisci moglismy tylko
pomarzyc....

ale, wie Pan, moja dokotrantka zbiera cala mase artykulow piszac do
auotrow (now wiem, doktorantka to moze, adiunkt, a nie daj boze
profesor, to juz wstyd nie?). ksiazek w ten sposob nie zdobywa, ale
artykuly jeszcze mi podsyla (ksiazki ja jej). przy odrobinie wysilku
dzisiaj mozna byc na biezaco.....jak pisalem prace mgr to musialem
listy slac....i przysylali....Lyons, Goodenough...przyslali.

ja bardzo prosze o zejscie z tego diapazonu dorobku zycia... bo mnie
sie serce kraje, naprawde....i szlag mnie trafia, ze ja musialem sie
uczyc lingwistyki sam, bo ja na studiach nawet o pieprzonym de
Saussure nie uslyszalem (powaznie!), ale koncowki oboczne, czy
jakies tam kulem na pamiec.... i serce mi sie kraje troche mniej.

i czemu moga poslcy fizycy, a blizej moich zainstereowan - mamy w
Polsce kilku psychologow spolecznych, ktorzy wala na kolana dowolny
departament psychologii na swiecie. dlaczego nie chce pan do nich
rownac?

dlaczego ja mam sie pochylac nad tym filologiem klasycznym, ktoremu
do glowy nie przyszlo zstanowic sie nad tym co pisza jego koledzy na
swiecie....a zeby juz tak napisac po francusku.... a fe...

wie pan jak wygladaja dokotraty z onomastyki w Polsce? dokotrant
podejmuje jedna kluczowa decyzje: podzial nazw Taszyckiego
(tresciowy) czy Rosponda (strukturalny). i dzieli te swoje nazwy i
tak od 50 lat wszyscy pisza ten sam doktorat tylko z innymi nazwami,
pardon, z innym materialem onomastycznym. to jest karykatura nauki
(i strasznie mi przykro jak jakis plonista to przeczyta, bo bedzie
mu przykro, jednak to nie zmienia faktu, ze wlasnie tak sie pisze i
to jest katastrofa a nie nauka). tez mam sie pochylac i zadumywac
nad nimi?

ja ich nie chce do niczego zachecac. ja mam w nosie czy oni sa
chetni czy nie. to sa ludzie, ktorzy od 40 lat nie przeczytali nic
nowego, a teoria aktow mowy AUstina (pan na pewno wie ze to 1962 r)
to jest prosze pana cutting edge dla nich. i ja mam kogos tu
zachecac? nie, nie chca sie dostosowac, to niech ida do szkoly
uczyc. i zeby nie bylo - tak jest w Polsce paru bardzo ciekawych
polonistow lingwistow - znow wyjatki. ale do nich nie bezdiemy
rownac, bo mamy sie zadumac nad losem tych, ktorym nie przychodzi do
glowy,ze w Glasgow jest polonistyka, od ktorej sie moga czegos
nauczyc. a moga!

a argument o forsie? tani chwyt. bo za te forse bez przerwy sa
odwlywane zajecia, a te ktore sa, robione sa odpieprz sie. ze sa
wyjatki - z pewnoscia. nie mam watpliwosci. rowniez je znam. kilka.
a reszta? prosze popytac studentow.

a ja ide sobie poczytac, bo mi cisnienie skonczylo :-)

[ford.ka]

Doktorantka ma Pana. Szczesciara.
Nie wiem, kiedy anglisci mieli najlepiej na swiecie. Za mojego zycia
skonczyla sie kasa na ksiazki (jestescie teraz w Europie, mozecie je
sobie po prostu kupowac) i wspolpraca. UW nie wspolpracuje z zadna
uczelnia w UK.
Oczywiscie, ze z forsa to tani chwyt. Tyle ze jej nie ma. Kropka.
Proponuje przerzut na list Leszczynskiego, tak bedzie prosciej.

[poetria]

Jesli chodzi o dostep do materialow to u nas faktycznie jest trudniej, ale czesto nieznajomi nawet profesorowie zagraniczni przysla artykuly - pomoglo mi kilka osob do ktorych napisalam, poza tym wystarczy pojechac do Berlina za 25 Euro ma sie dostep z domu do bazy danych ;) nie mowiac o Google seearch project ;) nie nadazam za nowymi ksiazkami. Granice sie zacieraja dzieki internetowi :)

[ford.ka]

Swięta prawda!
I wlasnie dlatego nalezy o tych wszystkich mozliwosciach informowac,
szkolic, promowac itd Bo na razie jest tak, ze pare osob ma
szczescie do sensownych promotorow na czasie, a inni szukaja na
slepo.
Najpierw uczyc, potem oceniac. Nauka Polska musi sie wiele nauczyc.

[dalatata]

dzizus.... moi studenci wiedza o tym, ze mozna napisac do autora
tekstu. o czym tu inofrmowac i szkolic? ale niech bedzie.a czy moja
dokotrantka ma szczescie to trzeba by zapytac ja :-)

prosze mi tylko powiedziec, na czym polega ta przepasc ze fizycy
wiedza jak to zrobic, a filologowie nie. nawiasem mowiac, nie
wszyscy. niech pan popatrzy na IFA UAM - oni sobie calkiem niezle
radza. tam jest grupa ludzi, i to spora, ktora ma dorobek
miedzynarodowy i zaczynaja do nich przyjezdzac do pracy ludzie z
Europy.A ich PLM nie jest moze superkonferencja swiatowa, ale zawsze
przyciaga niezlych plenarnych (nie wiem jak z refertami, bo nie
bylem nigdy).

mam caly czas wrazenie, ze chce pan mnie/nas namowic na rownanie w
dol. niewazne ze mniejszosc radzi sobie i jest swietna, wskazujac ze
sie da, ze mozna. lepiej sie zadumywac nad tymi, ktorzy nie robia
nic, albo robia bardzo malo. i od nich zaczynac. nie. zacznijmy od
tych ktorzy sa swietni, to oni maja wyznaczac poziom, do ktorego mja
dazyc inni....

a dlaczego? a dlatego ze co ryusz slychac jak ktos mowi ze
publikowanie w lepszych czasopismach niz profesur jest niemile
widziane. i mlody pracownik jest sekowany przez to. i to co Pan
proponuje jest zaakceptowaniem tego statusu quo. pracownik wybitny
jest dziwny, freak. to nie on jest norma, norma jest ten co idzie do
profesura, z uprzejmym usmieszkiem, zeby profesur pomogl opublikowac.

mnie to nie odpowiada. to jest wlasnie rozpoczynanie reformy, ze
zaczytuje, od du...py strony....

[ford.ka]

A moi studenci (magistranci) nie potrafią zrozumieć, o co mi chodzi,
jak każę cytować za źródłem a nie przepisywać cytaty z cytatów ;)
Część się na mnie obraża, jak im każe pochodzić po różnych
bibliotekach wydziałowych UW za materiałami.
Patrzą na mnie jak na wariata, kiedy mówię: "skoro ta książka jest
cytowana w jej nowej ksiazce przez profesor X, ktora w swoim pokoju
numer Y siedzi trzy dni w tygodniu, to idzcie moze ja zapytac, gdzie
ja znalazla. Profesor ma 150 lat, wiec na pewno nie bylo to daleko".
Bo przeciez jak mozna zapytac profesor X o cokolwiek?
Mieli kiedys jakies szkolenie z informacji naukowej? Nie, bo i po
co. Ja mialem? Nic, przez dwadziescia lat. Szkolenie biblioteczne w
pazdzierniku 1989.
Ja nie postuluję równania w dół. Najlepsi sobie świetnie radzą.
Wiedzą, co i jak robić, są pewni swojej wartości i się nie przejmują
drobiazgami. Tak naprawdę wystarczy im nie przeszkadzać, choć pewnie
wypadałoby im dosypać trochę pieniędzy.
Ja w kółko i krzyżyk postuluje podciąganie całości do góry. Nie
zaakceptowanie status quo ale zmienianie status quo, tyle ze nie
przeciw a razem.
A na razie jest tak, ze fizycy wiedzą, jak zasypać przepaść, ale nie
powiedzą.

[dalatata]

i czego to dowodzi? ze polska nauka jest szczytem feudalizmu w
Europie (moze poza Bialorusia?). bo profesor jest jakims strasznym
smokiem do ktorehgo nie wolno sie odezwac?

no wiec mnie nie odpowiada argument: dosypcie pieniedzy a my
zaczniemy wykonywac nasze obowiazki? i jakos watpie w to, szczere
powiedziawszy. co wiecej, jak dla mnie to profesor tytulatny na 2
etatach zaczyna zarabiac juz calkiem niezla forse.

i ja naprawde nie wiem co to znaczy zmienianie status quo tyle ze
nie przeciw a razem. naprawde nie wiem.

a pytal Pan fizykow?

[ford.ka]

A mysli Pan, ze skad oni przyniesli ten stosunek do nauczycieli? Tak
kolo dwudziestej wiosny zycia sie zmienili?
Absolutnie sie zgadzam - w zadnym wypadku nie nalezy dawac pieniedzy
najlepszym! Ani grosika! A jak maja to im zabrac. Gratuluje czytania
ze zrozumieniem!

[dalatata]

znow ta zlosliwosc...

nie, nie oni. nauczyliscie ich tego! nauczyliscie ich, ze do doktora
przychodzi sie z na kolanach, a do profesora trzeba sie czolgac. to
jest jak fala.i adiunkt zostaje profesorem i nagle tez mu sie
zmienia i juz trzeba sie czoglac. ale na to tez habilitacji
zniesienie zaradzi nie?

ja mam czytac ze zrozumieniem....ok. przyjmuje z pokora. ja tylko
napisalem, ze nieustannie slysze jak to polskim naukowcom jest zle.
jak sie poprawia, to tez jest zle. i nie, nie chce zabierac, tylko
wolalbym dac tym, ktorzy maja jakiekolwiek wyniki. a nie wszystkim
jak leci wieczny, czy nie wieczny. a szczegolnie wlasnie trzeba
dawac profesorom, nawet jesli cala ich tworczosc pisarska to
krzyzowki. no bo oni maja dorobek zycia nie? a my sie bedziemy
pochylac nad nim i dumac. a z pewnoscia nie nalezy im powiedziec ze
ich dorobej jest do dupy bo to przeciez dorobek zycia calego. i
koniecznie podniesc pensje.

no ale ja mam trudnosci z czytaniem ze zrozumieniem. i jestem podla
swinia bo chce rownac w gore (pardon: gnoic). to wlasnie ja. a pan,
fordzie.ka, jest tym oswieconym mecenasem, zadumany nad losami
wiecznych adiuntkow i jeszcze wieczniejszych profesorow ktorzy cale
zycie wybijali z glowy jakakowliek mysl oryginalna ze swoich
dokotrantow.

kitwascie sie dalej dumajac nad swoim dorobkiem. nie mam watpliwosci
ze zaplacicie za to cene nie tylko taka ze nikt was nie zna i nikt z
wami sie nie chce kontaktowac (te cene juz placicie), zaplacicie
cene taka, ze, jak juz khmara to powiedial, coraz mniej ludzi bedzie
chcialo u was studiowac. bo rynek to bedzie weryfikowal. i najpierw
beda wybierali prezne prywante uczelnie (np. SWPS), a reszta bedzie
jechala za granice. wam zostanie narybek do lokalnego urzedu
gminy....

przywalilem. mam nadzieje ze zabolalo. krecimy sie w kolko jednak i
mam nadzieje, ze to pozwoli na nowe troy :-). ide czytac dokotrat.

[ford.ka]

"Ja nie postuluję równania w dół. Najlepsi sobie świetnie radzą.
Wiedzą, co i jak robić, są pewni swojej wartości i się nie przejmują
drobiazgami. Tak naprawdę wystarczy im nie przeszkadzać, choć pewnie
wypadałoby im dosypać trochę pieniędzy."

Gdzie tu jest napisane, ze chce zabierac najlepszym a dawac
wszystkim jak leci?

O reszcie nie chce mi sie pisac. Mowimy innymi jezykami.

[dalatata]

a gdzie bylo w mom poscie ze ja cche zabierac?

ja mysle ze my wcael nie mowimy innymi jezykami. mysle ze mowimy
dokladnie tym samym jezykiem. ja mysle ze nawet sie zgadzamy co do
faktow. nie zgadzamy sie natomiast co zrobic z powtarzanym
stokrotnie doktoratem z onomastyki. ja chce go wywalic, pan chce dac
dokotrantowi wiecej pieniedzy i sie nad nim zadumac zastanawiajac
sie jak go wspomagac, zeby sie przez przypadek nie oburzyl, ze kots
mu mowi ze knota wali. i tu rzeczywiscie nie zgodzimy sie.

[ford.ka]

Że niby jestem taki wredny, że nie ustąpię? Proszę bardzo -
onomastyka do kibla. Cała.
Ja jestem historykiem literatury, więc mogę tam posłać całą
lingwistykę, jeśli Pan tylko ładnie poprosi ;) Co się będę
rozdrabniać!
Chce dać więcej pieniędzy najlepszym, ale tak żeby reszta nie
została bez grosza (casus okrętów flagowych). A reszcie chciałbym
pokazywać, jak mogę dociągnąć do najlepszych, i popierać, jeśli
zaczną się starać. Na razie mamy system kar i kontroli, a z
nagrodami cieniutko. Mniej bata więcej marchewki!
Podciąganie średnich to naprawdę nie to samo co promowanie
średniactwa, co mi Pan zarzuca.
A czasami nie jest łatwe - bo ci najlepsi to zwykle święci nie są,
tylko do tej najlepszości dochodzą, przeżerając wspólne pieniądze.

[dalatata]

zamorduje..... a kto powiedzial ze cala onomastyka do kibla? mua?
nie mua....ale takie doktoraty - natychiast.

okrety flagowe, to jednaz glupszych propozycji Kudryckiej. to jest
wyjatkowo glupie mozna powiedziec.az mi sie nie chce pisac dlaczego.

marchewka? prosze bardzo, ja jestem jedna wielka marchewka. zadnego
problemu. mnie nie zalezy na bacie, mnie zalezy na celu do ktorego
dazymy. metody i bilans marchewkowo batny to wazna dyskusja ale
drugorzedna.

widzi pan? nawet ze mna - langusta bez poczucia humoru - mozna sie
dogadanc :-)

[dalatata]

to niesprawiedliwe. przeciez mowilem o tym, ze widze sciezke
dydaktyczna kariery naukowej. tyle ze to powinno byc zrobione
eksplicytnie. bez udawania, ale i bez presji. chcesz byc
nauczycielem, swietnie, nie zdejmujemy z ciebie presje publikacji,
grantow itd. ale w zwiazku z tym, masz znacznie wieksze pensum
dydaktyczne, bo nie jestes pod presja publikacji i chocby dlatego
masz wiecej czasu.

i tak: ja mysle ze ja nie musze niczego wykazywac: to widac golym
okiem. i kwestia nie jest w wykazaniu, ale w zastanowieniu sie co z
tym zrobic. tyle, ze jesli zrobic cos ma polegac na tym, zeby uzalic
sie, ze jest zle, wszytkim wieje w oczy i maja pod gorke, to
rzeczywiscie sie nie dogadamy.

[dalatata]

to ja musze pwoiezdiec, ze myslalem, ze bedzie duzo gorzej. ja
akurat sobie mysle, ze to jest calkiem dobry wynik. mysle ze to co
Pan mowi o gnojeniu jest niesprawiedliwe. Mysle ze poprzeczke mozna
stawiac wysoko.

a o problemach z LF wypowiadalem sie tu wielokrotnie. niestety coraz
czesciej wykorzytuje sie ja jako 'yardstick' nauki swiatowej.i z tym
trzeba bedzie zyc po prostu. i przy odpowiednim masazu rzeczywtiscoi
i wlaczeniu public access journals mozna z tym zyc.

i, jak powiedzialem, te dane pokazuja w Polsce sie da (co zreszta
wszycy wiedza - ja znam osobiscie kilkoro naukowcow z dorobkiem
swiatowym). kwestia jest zmuszenie wszystkich do tego by to robili.

[ford.ka]

Wydawało mi się, że habilitację przebiliśmy już osikowym kołkiem,
ale widzę, że wampir wraca. Mówmy może o ocenie dorobku na
stanowisko profesora.
Mam wrażenie, że obaj sobie tłumaczymy, że się nie da, tyle, że w
innych sprawach. To moze zrobie krok w tyl - moze sie i da. Ale nie
warto.
Dla mnie te swiatowe oceny (z wyjatkiem paru swiatowych dziedzin) to
tak naprawdę kwestia kompleksów. Mówimy w końcu o ocenie na
stanowisko, na którym dostaje się 4100 PLN brutto a nie 2710 PLN -
czyli skok z pensji robotnika budowlanego na w miare
wykwalifikowanego robotnika budowlanego. Jak ktoś ma dorobek
wystarczajacy na Yale, to siedzi na Yale, a nie Uniwersytecie w
Bialymstoku. Co nie znaczy, ze nie ma byc zadnej oceny - ma byc ale
w granicach rozsadku.
W obecnym stanie ducha PT Nauki Polskiej najbardziej światowy system
w cudowny sposób zdegeneruje się w to, co już mamy tyle że z
udziałem prawdziwych naukowców z prawdziwego świata. Chyba się
zgadzamy, że wszystko potrafimy spie..ć, a i w demoralizacji mamy
spore sukcesy.
Etapem koniecznym byłoby rozdzielenie ludzi, którzy robią prawdziwą
naukę i istnieją w obiegu światowym, i tych którzy czytają, piszą,
eksperymentują, uczą, ale z różnych przyczyn (wąskie lokalne
specjalności, brak dostępu do materiałów inne) nigdy w nim nie
zaistnieją. Kto powie głośno, że trzeba to zrobić, zostanie
rozszarpany, a razem z nim te parę osób, które załapałyby sie do
pierwszej grupy. Zreszta jak to zrobic uczciwie - moze adiunkt,
ktory nie ma zadnych publikacji, od trzech lat robi badania, zeby
miec jedna ale w Nature i sie nie rozdrabnia? Moze profesor co ma w
tej Nature piec wspolnych artykulow wysluguje sie swoimi asystentami
a sam nie robi nic?
Ważne jest, żeby najpierw nauka w Polsce zaczęła normalnie
funkcjonować - czyli żeby ludzie jednak prowadzili badania i w
ogólnie przyjęty sposób dzielili się ich wynikami. Na razie nie ma
nawet tego, a chcemy dogonic USA. Pewnie Wielkim Skokiem jak Mao.
Nie da się zrobić internationally refereed czasopisma, bo tak chcemy
i juz, to jest proces na lata - chocby budowanie grupy
zainteresowanych international referees - i na sporo kasy, chocby
dlatego, ze Lista Filadelfijska nie jest za friko. Ale od czegos
trzeba zaczac i podniesienie rangi publikowania (najpierw w ogole, a
potem tam, gdzie warto) jest tym punktem, od ktorego da sie zaczac,
bo trudno znalezc argumenty przeciwko publikowaniu per se.
Wnioski - uważam, że propozycja kolegi jest sluszna, tyle ze jest to
zaczynanie od d**y strony.
A o demoralizacji tez moge poopowiadac z wlasnej biografii, ale nie
chce, bo nie zamierzam pozwolic moim czcigodnym starszym kolegom
zrobic z siebie drugiego Mr Zorbe. Contra spem spero, jak napisala
nasza ulubiona poetka Maryska Konopnicka. Trzeba budowac mozliwosci,
a nie gnoic. W gnojeniu juz jestesmy mistrzami swiata (ale ponoc
Francuzi nas prawie doganiaja ;)

[senlect]

Habilitacje w Polsce nie jest latwo zwalczyc, bowiem w polskiej
nauce rej wodza profesorowie z habilitacja, tak jakby owa
habilitacja cokolwiek dzis znaczyla i prof. z habilitacja byl lepszy
niz prof. bez niej. Moze tak bylo przed wojna (II Swiatowa), gdy
kazda wyzsza uczelnia w Polsce byla bardzo elitarna, ale na pewno
nie jest dzis, gdy nawet Pcim ma swoj uniwersytet (tak przynajmniej
wynika z lektury tego watku). Zreszta czemu Pcim nie mialby miec
dobrej wyzszej uczelni i stac sie takim polskim Oxbridge? Jesli np.
dopuscilby kadry, ktore dzis nie maja szansy zablysnac, gdyz sa
blokowane przez tzw. establiszmęt?
I zgoda, oceniac jakosc jest bardzo trudno, zas oceny ilosciowe
prowadza do spadku jakosci (latwiej jest bowiem opublikowac 10
przyczynkow do przyczynkow niz jeden "paper" cos nowego wnoszacy do
rozwoju nauki). Niestety, ale dyskusja na tym forum, zeszla, jak to
zwykle bywa, na poziom atakow ad hominem i nawet ad personam, i
zostalem tu nawet nazwany Zorba, co, jak rozumiem, jest najgorsza
zniewaga, jaka mozna otrzymac na tym watku. Niemniej pozdrawiam PT
Forumowiczow i zycze im milej a owocnej debaty nad zboznym dzielem
ulepszenia nauki polskiej.

[dalatata]

ja troche mam wrazenie, ze cokolwiek sie powie, to to bedzie od
du....strony.

jak ma ktos dorobek jak na Yale to pewnie siedzi na Yale, ale czy to
znaczy ze Bialystkok nie moze nawiazac nawet kontaktu z z takim
Huddersfield, nie mowiac o Nottingham Trent? dwa srednio slabe
uczelnie w UK, oba maja tez po jednym swietnym departamencie.

jak juz powiedzialem - ja widze koniecznosc okresu przejsciowego. a
ten adiunkt bez publikacji niech zrozumie, ze bedzie uczyc do oporu
i nie dostanie urlopu naukowego. tyle ze nawet tego nie wprowadzi
polska nauka. bo to 'wolnosc naukowa' sie atakuje.

Panskie czasopismo wcale nie musi byc na LF, zeby bylo porzadnym i
szanowanym journalem. Polish Psychological Bulletin jest swietnym
przykladem. nie to nie jest pierwsza polka, ale redaktor stara sie
rozyslac teksty po calym swiecie do recenzji. jaka forsa jest do
tego potrzebna? prosze bardzo, ma pan poczatek. Inny? polscy
lingwisci jeszcze nie zaczeli robic uczciwego peer-review wsrod
siebie samych. ma pan nastepny krok. ale to pewnie tez od dupy
strony, tak?

nie mam pojecia na czym polega gnojenie w tym co pisze. ale nie mam
pojecia tez dlaczego mam mowic ze polska polonistyka jezykowznawcza
jest dobra. nie jest. nawet przy standardach anglistyki polskiej nie
jest. gnojenie? moze. ale przy takim rozumowaniu, bedziemy nadal
zasciankiem Europy. 40 milionowym, zeby wykorzytsac nasze kompleksy.

[chilly]

Do Dalataty:
Polonistyka i Śląsk Cieszyński to tylko przykłady (pisząc o tym
ostatnim od razu zresztą przeczuwałem podobne argumenty, co jasno
wynika z historii tego akurat skrawka Polski).
Zgoda co do meritum - konieczności konfrontacji międzynarodowej.
Jakoś mi (laikowi) trudno jednak uwierzyc, by najlepsi poloniści
pracowali akurat za granicą (co nie oznacza, że poziom wszystkich
krajowych jest wybitny, ani że gdzieś na swiecie nie znajdzie się
polonista przebijajacy wiekszośc krajowych). Jeśli też zbierzemy
historyków od innego skrawka Polski (może Ziemia Łęczycka?), to
nmoże akurat sie okazać, że najlepsi specjaliści są akurat w kraju.
Ważniejsze jest co innego - aby i ci krajowi, zajmujący sie sprawami
bardzo lokalnymi, działali wg standardów międzynarodowych (jak to
zapewnic - nie wiem), a także - by ich badania miały sens i były
przydatne jeszcze komuś, prócz autora.
I choc bardzo sodobał mi się wcześiejszy "punktowy" pomysł forda.ka,
to chciałem podkreślić złozoność problemu.
A co Pan powie na temat tzw. dydaktyków przedmiotowych,
funkcjonujacych na każdej uczelni i niemal każdym kierunku, a
niemającym praktycznie perspektyw rozwoju zawodowego. Może są
niepotrzebni? I tu chyba wracam do konieczności róznicowania
dyscyplin (nawet w języku nie rozróżniamy Scince od Arts and
Humanities), kierunków, czy nawet specjalności (zebranie
sumarycznego IF 200 dla biochemika jest dość proste, ale moze okazać
się trudnym dla wybitnego chemika, specjalisty od NMR, który
publikuje w najlepszych pisamch poświeconych tej "działce" (z IF
pewno rzędu 2-3, ale nie o to chodzi - jeśli się mylę, to można
wybrac inną subdyscyplinę).

[dalatata]

zgoda pelna! chodzi o to, zeby oni dzialali wedle standardow
miedzynarodowych. a jak to osiagnac? no najlepiej poddac sie tymze
standardom. a tego sie nie da zrobic bez poddania sie
miedzynarodowej ocenie.

a co do dydaktykow przedmiotowych, czyli najczesciej 'iwecznych
adiunktow' ktorzy zeby zzarli na dydaktyce. niepotrzebni? wrecz
przeciwnie!! dopoty dopoki uaktualniaja swoje nauczanie, to moga byc
fantastyczni dydaktycy, ktorzy sa cieci przez pensum kadrowe
(najwieszka zaraza polskich uczelni) i bardzo zle. mysle ze powinna
byc sciezka kariery dydaktycznej, gdzie po dokotracie delikwent moze
sie poswiecic uczeniu, ale za to nie ma przywilejow naukowych (typu
konferencje, urlopy na badania) i ma zwiekszone pensum dydaktyczne.

[chilly]

Najpierw do Khmary:
"Nie ma zadnych powazniejszych przeszkod by polonista publikowal po
angielsku."
Tylko po co? I dla kogo? Znowu nie wykluczam pojedynczych przypadków
i sytuacji (dotyczących np. ogólnych zagadnień lingwistyki czy
pisarza znango w swicie, jak Gombrowicz - trochę zmyślam, bo to nie
moja branża). No i zasadnicza sprawa: czy brak znajomości j.
angielskiego dyskwalifikuje wybitnego polonistę? Choć znajmość ta na
pewno może pomóc w pracy.

I do Dalataty: nie chodziło mi o adiunktów prowadzących nawet bardzo
dobrze zajęcia ze studentami. Tu pozostaje (źle widziana - znów w
związku z punktacją) "kariera" starszego wykładowcy, czyli klapa,
przegrana, koniec kariery. Mnie chodziło o pracowników kształcących
nauczycieli - fizyki, matematyki, historii itp. W tych dyscyplinach
habilitacji nie zrobia, a ponieważ są "przypisani" do wudziałów
(instytutów) fizyki, matematyki czy historii, nie zrobia też
habilitacji w dziedzinie pedagogiki - niezaleznie od swej
kreatywnosci i osiagnięć. "Przypisanie" ich do nauk pedagogicznych
byłoby chyba najlepszym wyjsciem, ale najpierw musiałaby nastapic
całkowita zmiana w systemie kształcenia nauczycieli: kandydat na
nauczyciela najpierw wybiera studia pedagogiczne, a dopiero potem
decyduje, czy chce byc nauczycielem fizyki czy histrorii. Dzis jest
odwrotnie: chce byc fizykiem, a jak się nie uda (uda nie do końca),
to ostatecznie gotów jest zostać nauczycielem. To nierealne -
najpierw nauczyciele musieliby zarabiac znacznie lepiej niz dziś, a
po wtóre - wydział fizyki nie wypusci przecież szansy na pozyskanie
klkku dodatkowych studentów, od których zalezy liczba godzin
dydaktycznych i - dalej - liczba etatów (sławetne pensum
dydaktyczne).

[dalatata]

Chilly: dla calej masy polonistow na swiecie. naprawde na swiecie
ludzie sie zajmuja Gomborwiczem. i tylko polscy polonisci mysla, ze
nie moga sie od nich niczego nauczyc. prosze sobie wejsc na google
scholar i wstukac Gombrowicz.albo na amazon.

ja troche nie widze problemu. mozna sie specjalizowac w metodyce
nauczania fizyki nie? i mozna tez z tego publikowac.

[chilly]

Gombrowicza podałem jako przykład, że czasami nie tylko mozna, ale
trzeba znać angielski. Ale co ze specjalistą od T. Zana albo jeszcze
mniej znanego w swiecie poety/pisarza/dramaturga, istotnego jednak
dla polskiej kultury?
Można sie specjalizować w metodyce fizyki, można dużo publikować -
nawet po angielsku (zawsze jednak zastanawiam się, dla kogo taki
metodyk pisze), nie można sie habilitować w dziedzinie fizyki. Co
dla mnie zrozumiałe. Kilka lat temu zrobiono wyłom w chemii.
Zastanawia mnie jednak, czy metodyk chemii spełnił wymogi
habilitacyjne stawiane chemikom, w szczególności: co nowego wniósł
do danej nauki, jak przyczynił sie do jej rozwoju. Dlatego bardziej
logiczne byłoby przyznawanie stopnia w dziedzinie pedagogiki, tyle
że wspomniany metodyk fizyki nie bedzie sie czuł dostatecznie
kompetenty w tej dziedzinie, chocby nawet odczuwał "naturalna
wyższość" fizyków nad pedagogami. Zwrócę tu uwagę, ze w innych
krajach jest tak, jak piszę. A u nas - zasłużony (z duzym dorobkiem)
metodyk jednego z przedmiotów humanistycznych "przekwalifikowuje
się, by przez dekadę "robić habilitację" z bazowej dyscypliny nauki,
co mu umozliwi dalszą spokojną - no i lepiej płatną pracę - związaną
z metodyką (przypadek rzeczywisty).

[dalatata]

tomasz zan: scholar.google.co.uk/scholar?
q=tomasz+zan&hl=en&lr=

ja sie juz sesnownie nie potrafie wypowiedziec. a nie mozna miec
habilitacji z metodyki nauczania? tu jest cos takiego jak education
studies.... pewnie pedagogika? nie wiem.

[khmara]

Nie tworzmy na sile przeszkod tam, gdzie ich nie ma. Anna Wierzbicka i
Walijczyk, Norman Davis udowodnili, ze mozna jezyk polski i historie polska
niezle sprzedac na zachodzie, sadzac przynajmniej po liczbie sprzedanych
ksiazek. Tylko taki drobiazg - trzeba znac standardy obowiazujace w
miedzynarodowym swiecie nauki. Brak znajomosci angielskiego nie dyskwalifikuje
polonisty, ale z cala pewnoscia bardzo go ogranicza. Jezeli Polska jest naukowa
wyspa na morzu zapomnienia, to Polacy sami sobie winni.

[mrzorba]

1. Polska mafia profesorska wrecz sie stara, aby Polska byla naukowa wyspa na
morzu zapomnienia, bowiem inaczej takie dalataty nie mialy by szansy zostac
dluzej niz minute na jakiejkolwiek szanujacej sie uczelni.
2. Czemu zlosliwy admin mnie wylogowuje co pare minut?

W sprawach jezykowych

[khmara]

chilly napisał:

> Jakoś mi (laikowi) trudno jednak uwierzyc, by najlepsi poloniści
> pracowali akurat za granicą (co nie oznacza, że poziom wszystkich
> krajowych jest wybitny, ani że gdzieś na swiecie nie znajdzie się
> polonista przebijajacy wiekszośc krajowych).

To akurat jest prawda. Jest taki polonista:
arts.anu.edu.au/linguistics/arts_fac/staff/wierzbicka.html
Nie ma zadnych powazniejszych przeszkod by polonista publikowal po angielsku.

[dalatata]

Wierzbicka to swietny przyklad, choc ona juz nie zajmuje sie
polonistyka, a lingwistyka ogolniej. obok Wierzbickiej (ktora jest
chyba najlepiej znana polska lingwistka) jest jeszcze kilku
polonistow na swiecie, ktorzy bija na leb na szyje polskich.

pomimo jej wielkosci, Wierzbicka jest bardzo skromna i
nienapuszona osoba.

[mrzorba]

Niekoniecznie. Sa specjalisci od Slaska w Niemczech czy w Czechach, a polonisci
tez i w Japonii. Na US of A swiat ani nauka sie nie koncza!

[mrzorba]

Mnie karze sie zas w Polsce za to, ze publikuje glownie po angielsku i za to, ze
mam doktorat z Monash a nie z Minska...

[chilly]

Pytanie do Khmary: co to jest język międzynarodowy? Dawniej mówiło
się o językach konferencyjnych. Zaliczano do nich angielski,
rosyjski (!), niemiecki, francuski. Nie pamiętam, czy jakis jeszcze.
Dziś "językiem międzynarodowym" jest chyba tylko angielski. Tak
można przynajmniej sądzić po kryteiach oceny punktowej dawnego KBN
(i kto tam dzisiaj sie tym dalej zajmuje - bo nazwa ministerstwa tak
często sie zmienia, ze nie warto jej zapamietywać). Mamy więc punkty
np. za książkę w języku polskim oraz (więcej) - w języku angielskim.
Rozumiem intencje - książka po angielsku, to w domniemaniu Oxford
Press czy Pergamon i obieg międzynarodowy. Ale równie dobrze może to
byc gniot, który autor wypocił po polsku i za pieniądze zarobione w
dodatkowych miejscach pracy przetłumaczył na angielski.
Prawdę mówiąc, ten angielski w nauce moze i nie dziwi (choć Stany
mówią coraz bardziej po hiszpańsku). Tyle, ze Polak potrafi i na
każde, najrozumniejsze nawet rozwiązanie, szybko
znajdzie "obejście".

[dalatata]

zadne szanujace sie wydawnictwo nie opublikuje gniota. OUP, CUP,
Sage, Blackwell, Routledge, Palgrave (w humanistyce) i jeszcze pare
innych - takie wydawnictwa nie publikuja knotow, bo autor zaplaci.
nie opalca sie im to, bo traca reputacje na rynku. tak jak
czasopisma maja swoja marke, tak i wydawnictwa.

jest z kolei cala masa wydawnictw ktore sie nazywa vanity press, np.
Edwin Mellen Press, ktore wezma prawie cokowliek. i dlatego ksiazka
publikowana w CUP powiedzmy jest waznym elementem dorobku, a w EMP
nie.

sa jeszcze wydawnictwa uniwersyteckie, jak Manchester UP, ktore
rowniez maja swoje rankingi i MUP jest swietne, ale cala masa
wydawnictw jest malo interesujaca.

[chilly]

Ja to świetnie rozumiem. "Nie rozumiała" tego jednak punktacja
KBNowska, dzieląca publikacje na anglojęzyczne i pozostałe.
Co zaś do rosyjskiego - opacznie mnie zrozumiałeś, Mzorba. Tak po
prostu "się porobiło" w dzisiejszej Polsce, że z Zachodu - znaczy
dobry, wybitny itp. Do znajomości z Rosjanami, kontaktów z nimi lub
z ich uczelniami, a zwłaszcza do stopni naukowych "tam" uzyskanych -
lepiej sie głośno nie przyznawać (co prawda, część
naszych "uczonych" rzetelnie na te opinie zapracowała; Rosjanie już
dawno zaprowadzili u siebie porządek, z chwilowej dziury w systemie
skorzystało jednak wielu).

[mrzorba]

OK. Sorry, bo mam dosc tzw. polaczkow (celowo z malej litery), co sie smieja z
Rosjan i Rosji. Nie widza, ze to nie jest juz od dawna ZSRR, ze Uniwerystet
Lomonosowa w Moskwie bije polskie o kilka dlugosci, ze tam zawsze byly badania
naukowe na najwyzszym poziomie, i ze nawet Lysenko nie byl w stanie zniszczyc
calej rosyjskiej nauki, gdy w Polsce wystarczyl jeden Balcerowicz... To, ze
WALCZE O MOJA NOSTRFIKACJE DYPLOMU "ZACHODNIEGO" NIE ZNACZY, ZE MAM
ANTYSLOWIANSKIE CZY ANTYWSCHODNIE FOBIE... (Duzymi literami, bo mi sie
przypadkiem Caps Lock wlaczyl)... Pozdr. :)

[ford.ka]

Mala poprawka - polonisci wywalczyli, ze trzeba publikowac w "jezyku
kultury" czyli polonista piszacy po polsku o Gombrowiczu dostaje
wiecej punktow. Ale jak napisze to samo po niemiecku to juz mniej...

[dalatata]

no jasne ze wywalczyli. bo z calym szacunkiem dla nich, wiekszosc
nie mialaby szansy na rynku miedzynarodowym. gdy czytam czasem to co
pisza, przeraza mnie to. aaaaa, polkiej lingwistyce polonistycznej
nawet szkoda gadac, bo sie cisnienie podnosi. to jest naprawde slabe.

ford.ka napisał:

> Mala poprawka - polonisci wywalczyli, ze trzeba publikowac
w "jezyku
> kultury" czyli polonista piszacy po polsku o Gombrowiczu dostaje
> wiecej punktow. Ale jak napisze to samo po niemiecku to juz
mniej...

[mrzorba]

Smieszny jestes z wysmiewaniem sie z rosyjskiego (jakiejs kompleksy?). Dzis obok
angielskiego sa to wciaz rosyjski, niemiecki, francuski a takze japoński,
chiński (mandaryński) i hiszpański.
I wydawnictw naukowych na świecie jest sporo, wiec nie ograniczajmy się do
kilku, a tylko wyeliminujmy te najgorsze...

[poetria]

Zgadzam się w zupełności, równiez recenzje wydawnicze sa pisane na tej samej zasadzie a recenzenci zagraniczni niemile widziani :( a potem takie ksiazki poleca sie studentom :(
Np dowiadujemy sie ze arystotelizm renesansowy czyli popularny nie uzwglednial zagadnien z zakresu logiki :)
a dialektyka byla nauka pomocnicza retoryki :) itp

[owocoskala]

> Kazda osoba, ktora po doktoracie ma wystarczajacy dorobek naukowy
w
> uznanych (a nie podworkowych!) czasopismach naukowych bez problemu
> napisze habilitacje i przejdzie ta niska poprzeczke...
Jeszcze raz pozwole sobie powtórzyć że tak nie jest. W mojej
dyscyplinie (nauki ścisłe)obecnie pisanie książeczek jest passe,
robi sie to może na gorsztch uniwersytetach. Robi np. się
habilitację z pęczka prac. I wyobraź sobie że jestes osobą która
czeka aż będzie miała wystarczającą liczbe publikacji i w koncu ma
kilkamaście na Filadelfii, czterdzieści ogółem, i osoba jest
cytowana na świecie ok 80 razy, jest samodzielna (nie dopisuje się
po prostu do dobrych zespołów jak niektórzy) pełni szereg
prestiżowych funcji w tym kierowniczą nad zespołem naukowym ok 20
osób. Idzie się bronić a tam rada zaczyna wybrzydzać a to że
podsumowanie prac to nie może być opublikowane w formie
przeglądówki, a to ze tematyka kiepska, wręcz "na magisterkę" (mimo
że się nie znają na tym i prace te zostały opublikowane na
Filadelfii). Rada nie otwiera przewodu i ma gdzieś fakt ze osoba ta
ma osiem lat na zrobienie habilitacji (które skończą się za kilka
miesięcy) a potem zgodnie z regułami obowiązującymi obecnie -
powinna przestać być pracownikiem naukowym i przejść na etat
techniczny. Co z tego że niektórzy obecni profesorowie mówią później
że to co sie stało to hańba dla rady, zwłaszcza że negatywny wynik
głosowania jest związany z nieporozumieniem co do jego zasad?
Równocześnie na znanej uczelni wspominanej na tym Forum mój kolega
dostaje habilitację bez problemu mimo ze jak mówi "nawet nie marzy o
Filadelfii" To wszystko to fakty z życia.
Czy ktoś powie że ten system jest sprawiedliwy i korzystny dla
polskiej nauki?

[dalatata]

owocoskala: kazdy z nas zna dziesiatki takich opowiesci. jednak dla
mnei to sa opowiesci na temat nierzetelnosci a nie systemu. system
jest niewydolny i nieuzyteczny, jednak dowolny system bedzie
wykonywany przez dokladnie tych samych ludzi, ktorzy dokladnie tak
samo beda go sabotowali, naginali, wykorzystywali etc etc.

to jest wedle mnie glowny problem nauki. i bez zaangazowania
recenzentow zagranicznych chyba sie tego nie naprawi.

do forda.ka - jako recenzent prac dokotrskich w UK dostaje 100
funtow. za pisanie recenzji profesorskich nie dostaje zazwczyczaj
nic. choc ze dwa razy zdarzylo mi sie pisac ocene dorobku na
profesure na dalekim wschodzie. i oni placicli sume rzedu 200-300
funtow. podejrzewam, ze to sa sumy znacznie mniejesze niz obecnie
placone polskim recenzentom.

jakis czas temu za recenzje dokotroska honorarium wynosilo 1500 zl.
a zatem dzisiaj ponad 300 funtow, podejrzewam jednak, ze ono
wzroslo. jesli nie bedziemy sprowadzac recenzentow do Polski, to
system zaoszczedzi kupe kasy.

[owocoskala]

jednak dowolny system bedzie
> wykonywany przez dokladnie tych samych ludzi, ktorzy dokladnie tak
> samo beda go sabotowali, naginali, wykorzystywali etc etc.
Częsciowo masz racje w tym sensie ze przy wprowadzaniu jedynie
wymogu punktowego ludzie też to będa obchodzić dopisując się
wzajemnie do prac itp. (co i tak oczywiście obecnie się zdarza), ale
chociaż nie da się złamac karier osobom naprawdę wartościowym. Jeśli
będzie wymóg punktowy każdy będzie mógł się odwołać od decyzji rady,
sprawa będzie jasna.

> owocoskala: kazdy z nas zna dziesiatki takich opowiesci. jednak
dla
> mnei to sa opowiesci na temat nierzetelnosci a nie systemu.
Raz piszesz że prawie nie znasz przypadków by dobra osoba miała
problemy z habilitacja i obecny system jest ok, raz piszesz ze znasz
dziesiątki takich przypadków...... Są systemy bardziej i mniej
patogenne - obecny musi ulec zmianie !
Co do stawek za recenzje to cóż, są to zapewne skutki niskich pensji
naukowców w Polsce. Na zachodzie widocznie stać profesorów by
poświęcić swój czas bezpłatnie, dla rozrywki :) Polski musi wybirać
miedzy różnymi formami dorabiania.

[mrzorba]

Nie ma systemu idealnego, ale im bardziej jest on otwarty, w tym szczegolnie na
zagranice, im bardziej transparentny i im wiecej mozliwosci w nim odwolan od
arbitralnych decyzji, tym jest on doskonalszy.
Stad:
1. Doktoraty powinno sie bronic na innej uczelni, niz ta, gdzie sie pracuje
i/lub studiowalo.
2. Wiekszosc rezenzentow powinna byc z zagranicy, co naturalnie zachecaloby do
pisania doktoratow w jezyku swiatowym (glownie angielski, ale niekoniecznie).
3. Powinny byc dwie listy naukowych czaspism: biala - atykuly w nich
opublikowane liczyly by sie do dorobku i przy awansach oraz czarna - atykuly w
nich opublikowane NIE liczyly by sie do dorobku. Artykuly opublikowane gdzie
indziej musialby by byc dodatkowo oceniane (recenzowane) aby sie liczyly do
dorobku.
W ten sposob wiadomo by bylo, kto ma dorobek, a kto go nie ma. A habilitacja
mogla by wtdy zostac, gdyby byla automatyczna, np. po 10 publikacjach z "bialej"
listy...

[przemek05]

Sluzy do tzw oceny parametrycznej jednostek nauk. Masz artykul w
czasopismie (szczegolnie tym "filadelfijskim") - jednostka otrzymuje
duza liczbe punktow. Wysylasz komunikat na wysokiej rangi
konferencje zagr. (referaty sa oceniane przez kilku recenzentow) -
jednostka otrzymuje ZERO punktow. Chyba ze organizator konf. "da w
lape" np. Springerowi i ten wydrukuje wszystkie referaty. A, wtedy
znajda sie punkty... :-)
Jesli przeniesiemy ten system na ocene pracownikow naukowych, to
okaze sie ze przedstawienie referatu na powaznej konferencji jest
rownowazne kompletnej bezczynnosci - za jedno i drugie zero punktow.
A w mojej dziedzinie wlasnie na konfererencjach mozna sie czegos
dowiedziec, w czasopismach jest to samo - tylko z 2-letnim
opoznieniem.
Reasumujac, dorobek trzeba oceniac sprawiedliwie, przypisujac wagi
wszelkim przeejawom dzialalnosci nauk., a nie zero-jedynkowo, jak to
robi ministerstwo w swoim systemie kontroli parametrycznej.

[poetria]

Nie calkiem bo chyba na liscie ministerialnej nie ma pism z dziedzin humanistycznych ktore nie maja z zalozenia obliczonego Impact Factor i nikt sie o to nie upomina specjalnie bo ludzie rzadko u nas w wiodacych pismach drukuja, nie ma np. Renaissance Quaterly, czyli jesli Pan publikuje w tym pismie to tez lenistwo ;)

[dalatata]

z tego co wiem, to CK (przynajmniej w sekcji humnaistycznej) upomina
sie o tego typu rzeczy, zey liste uaktualniac i tego typu kwiatki
usuwac.

poetria napisała:

> Nie calkiem bo chyba na liscie ministerialnej nie ma pism z
dziedzin humanistyc
> znych ktore nie maja z zalozenia obliczonego Impact Factor i nikt
sie o to nie
> upomina specjalnie bo ludzie rzadko u nas w wiodacych pismach
drukuja, nie ma n
> p. Renaissance Quaterly, czyli jesli Pan publikuje w tym pismie to
tez lenistwo
> ;)

[poetria]

No coz miejmy nadzieje,
faktem jest ze na razie nie usuneli :(

[dalatata]

no ale oni musza skads to wiedziec, ze trzeba to zrobic. ja bym
proponowal napisac do szefa CK, czy szefa sekcji humanistycznej.
mowie calkiem powaznie.

poetria napisała:

> No coz miejmy nadzieje,
> faktem jest ze na razie nie usuneli :(

Dla przesmiewcow

[mrzorba]

Acta Lemiana Monashiensis pod red. Lecha Kellera „Acta Polonica Monashiensis”
2002, vol. 2, nr 2
Monash University 2003, 207 s.
www.wsp.krakow.pl/konspekt/18/lemiana.html

[dalatata]

zgadzam sie, ze polski system jest patogenny. nie ma watpliwosci.
ja przyznalem w wymianie z khmara ze rozprawa habilitacyjna w
swietle praktyk o ktorych on mowi, nie ma najmniejszego sensu. i
hablilitacja powinna sie ksupic na ocenie dorobku. najlepiej ze
skorzystaniem z recenzentow zagranicznych.

ja sie przed punktami bronilbym, kazdy dorobek nalezy widziec w
kontekscie. ale pewnie lepsze to niz dzisiejsza uznaniowosc.

roznimy sie w ocenie stawek. ja mysle ze pisanie recenzji jest
czescia naszej dzialalnosci profesjonalnej. i sadze ze rowniez
polski profsor ma wystarczajaco duzo czasu, zeby napisac recenzje na
podstawie cv. to nie jest praca na kilka dni.

[owocoskala]

i sadze ze rowniez
> polski profsor ma wystarczajaco duzo czasu, zeby napisac recenzje
na
> podstawie cv.
Powiem inaczej, recenzje do czasopism naukowych wszyscy robią "za
darmo", w Polsce i na zachodzie ale te habilitacje w Polsce to
czasami mają po kilkaset stron....;)
Naprawdę samo zniesienie opłacania doktoratów i habilitacji (10 - 12
tysięcy bez gwarancji na powodzenie)przez osoby chcące je obronic
poza macierzystą jednostką wiele da. Niech państwo za to płaci
zamiast fundować Rydzykowi wody termialne za 17 milionów. Rozwiąża
się problemy i osoby o której pisałam powyżej i Pana Kellera. :)

[dalatata]

ja nie mam watpliwosci, ze przeczytanie rozprawy habilitacyjnej to
jest duze zdania, ktore trzeba rekompensowac. jednak wedle mnie to
powinna byc rekompensata raczej symboliczna, a nie na poziomie
sredniej pensji krajowej.

co do wod termalnych zgoda w pelni, co do panstwa placacego, to ono
i tak robi, tyle ze z kieszeni uczelni, na ktorej jest delikwent.

[mrzorba]

Moj problem rozwiazalo by przesuniecie nostryfikacji do ministerstwa, tak jak to
sie dzieje np. w Australii. Przeciez wystarczy ulozyc liste uniwersytetow, ktore
sa lepsze niz polskie, i dyplomy tych uczelni uznawac bez formalnosci, tylko po
potwierdzeniu ich autentycznosci i za nominalna oplata.

Recenzent rozprawy hab....

[przemek05]

musi przedstawic 2 opinie - samej rozprawy i dorobku naukowego
habilitanta. Jesli nie ma w tym dorobku publikacji w powaznych
czasop. (przede wszystkim z tzw listy filadelfijskiej), to nie mozna
dac pozytywnej opinii. Co wiecej, od kilku lat 2 recenzentow jest
przydzielanych przez CK, rady wydzialow moga tylko powolac 2
nastepnych.

Istnieje rowniez mozliwosc przedstawienia, zamiast rozprawy, zbioru
publikacji z omowieniem. A wiec postulat oparcia habilitacji na
dorobku jest w zasadzie juz spelniony.

Postulaty likwidacji habilitacji sa czesto artykulowane przez osoby,
ktore obawiaja sie oceny swojego dorobku i chcialyby sie
jakos "przemknac" na stanowisko profesora.

[dalatata]

no tak, ale w naukach humnasitycznych, ksiazka rzeczywiscie musi
byc. ja nie mam z tym problemu, jednak akceptuje to, co wczesniej
mowil khmara.

i dlatego ja tez uwazam, ze formalna habilitacja powinna zostac,
choc w zmienionej formie bardziej opartej na ocenie dorobku.

przemek05 napisał:

> musi przedstawic 2 opinie - samej rozprawy i dorobku naukowego
> habilitanta. Jesli nie ma w tym dorobku publikacji w powaznych
> czasop. (przede wszystkim z tzw listy filadelfijskiej), to nie
mozna
> dac pozytywnej opinii. Co wiecej, od kilku lat 2 recenzentow jest
> przydzielanych przez CK, rady wydzialow moga tylko powolac 2
> nastepnych.
>
> Istnieje rowniez mozliwosc przedstawienia, zamiast rozprawy,
zbioru
> publikacji z omowieniem. A wiec postulat oparcia habilitacji na
> dorobku jest w zasadzie juz spelniony.
>
> Postulaty likwidacji habilitacji sa czesto artykulowane przez
osoby,
> ktore obawiaja sie oceny swojego dorobku i chcialyby sie
> jakos "przemknac" na stanowisko profesora.
>
>

[mrzorba]

Na razie to nic o twoim dorobku nie wiemy. Jestes dalatata dobry tylko w
zacieraniu sladow swoich niezbyt etycznych posuniec...

[mrzorba]

Kolejny po dalaltacie, co poza habilitacja nic soba nie reprezentuje, wiec broni
jej do upadlego. Ciekawe, ze w olbrzymiej WIEKSZOSCI panstw Zachodu nie ma
habilitacji, a poziom nauki jest tam znacznie wyzszy niz w Polsce. Ale o tym
"przemek" i "dalatata" milcza... Oni pisza tylko do znudzenia, ze jest ona w
Niemczech, ale nie pisza, ze anglosaskie PhD jest tam na rowni z Habilitation.
Ale czego wymagac od osobnikow pozbawionych zawodowej etyki... :(

[ford.ka]

Zalozmy zatem (taka akademicka dyskusja) ze rzucane tu postulaty
zostaja wprowadzone w zycie...
Nie chce mi sie wierzyc, ze UK i USA pelne sa tych altruistow,
ktorzy za 100 funtow przeczytaja minimum jedna spora ksiazke
(niektorzy sie habilituja z kilkoma ksiazkami na koncie, to teraz do
doktoratu beda przedstawiac ze trzy) i kilkanascie/kilkadziesiat
artykulow (w tym czesc po polsku, bo chyba nie zakazemy przy okazji
publikowania po polsku) i napisza na ich temat dwa elaboraty minimum
po 15 stron (skoro podwyzszamy wymogi doktoratu to ocena pracy i
ocena dorobku musi byc oddzielnie!) zamiast zajmowac sie swoimi
badaniami. W jaki inny sposob mamy im te prace wynagrodzic jak nie
kasa? Wmowic, ze sie rozwijaja naukowo?
To jest taka wizja swiata, w ktorej "prawdziwi naukowcy"
z "wielkiego swiata" nic innego by nie robili, tylko po osiagnieciu
statusu "prawdziwosci" recenzowali tylko nadchodzace z Polski (A
reszta swiata gorsza czy moze tylko tak glupia, ze nie wpadla na to
genialne rozwiazanie? Co sie stanie jak sie wszyscy dolacza?)
doktoraty, ktorych jest co roku kilkanascie tysiecy.
Napisalem juz powyzej, zebysmy sie w tej dyskusji sprobowali wyrwac
z wladzy idoli i mitow obowiazujacych w poszczegolnych szufladkach
PT Nauki Polskiej, ale najwyrazniej MrZorba to gdzies zagadal.
Prosze sobie poszukac, a dorzuce jeszcze troche:
- Wiara w powszechnosc i uniwersalnosc nauki jako calosci - nie
wszystko, co robimy i uznajemy za nauke ma znaczenie dla calego
swiata i musi byc calemu swiatu zaprezentowano i przez caly swiat
oceniane - choc to oczywiste w dziedzinach najwazniejszych dla
rozwoju cywilizacji. Istnieje wiele dziedzin, ktore nie daja
oczywistych efektow, a ktore poszerzaja nasza wiedze o swiecie i nas
samych, a w efekcie przynosza rozne na ogol nieoczekiwane skutki.
Efekty badan ukazuja sie zwykle w niszowych czasopismach czy
ksiazkach wydawanych w sladowych nakladach i do swoich adresatow
docieraja latami. I tak jest dobrze, bo nigdy nie wiemy, ktore
odkrycie przyniesie skutki a ktore nie. Gdybysmy sie uparli, ze
musza "zadzialac" w ciagu pieciu lat, nauka zubozalaby ale nic nie
dostalibysmy w zamian, poza zatkaniem sie
wszystkich "filadelfijskich journali".
- Nauka a nauczanie - zeby doszlo do obrony jednego magistra
potrzeba (zgodnie z prawem) trzech doktorow habilitowanych (fajnie
jest jak maja przynajmniej stanowisko a lepiej tytul profesora)-
promotora, recenzenta i przewodniczacego komisji. Czasem trzeba
jeszcze czwartego superrecenzenta. Mimo przejscia gorki
demograficznej nadal potrzebujemy nauczycieli jezyka angielskiego
czy niemieckiego do szkol (trzeba w tym celu miec magistra). Czy
taki nauczyciel nauczycieli naprawde musi opublikowac w UK czy USA
lub w Niemczech kilkanascie przelomowych artykulow, zeby moc
promowac magistrow ze specjalnoscia nauczanie jezykow obcych? Nie
wystarczy ze napisze sensowna i porzadna ksiazke, ktora przyda sie
przynajmniej jego studentom?

[ford.ka]

Mala powtorka sprzed trzech dni - ale rozwiniecie powyzszego

Kazdy uczestnik debaty jest przekonany, ze problemy, ktore sam
dostrzega, sa wspolne dla wszystkich i rownie bolesne, podczas gdy w
rzeczywistosci wiekszosc pozostalych uczestnikow nie potrafi ich
sobie nawet wyobrazic.
Przyklady?
Dopisywanie do publikacji - w naukach humanistycznych wlasciwie nie
istnieje. Dopisac sie mozna do redakcji zbiorowki, ale to przeciez
zaden dorobek.
Starzy profesorowie blokujacy awans - w licznych naukach nie
istnieje srednie pokolenie, sa za to starcy dzieki ktorym nie trzeba
zamykac instytutow i trzydziestoletni doktorzy plus
mlodziez. "Sredniakow" ktorzy mogliby tych starcow zastapic brak, bo
uciekli z nauki w latach 90-tych, a nowe pokolenie jeszcze nie
wyrosło.
Ustawiane konkursy - jesli w calej Polsce jest
dziesieciu "samodzielnych" porozrzucanych po kraju, to nie ma po co
ustawiac konkursu na profesora, skoro najpierw trzeba znalezc chocby
jednego kandydata i przekupic go (mieszkaniem, dodatkowymi zrodlami
dochodu itd.) zeby w ogole raczyl wziac udzial.
Brak funduszy na badania - za kase jakiej wymaga jeden sensowny i
nowatorski doktorat z biochemii czy genetyki daloby sie utrzymac
cale badanie z sinologii, hungarystyki i bohemistyki w calej Polsce.
Nostryfikacja dyplomow - tam gdzie brakuje samodzielnych,
nostryfikuja wszystko, tam gdzie sa ich tysiace, nie nostryfikuja za
chinskiego boga.
Wspolne nie sa tez pewne bozki jak:
ksiazka habilitacyjna - w naukach scislych starczy sensowny zestaw
porzadnych artykulow, humanisci posikaja sie ze smiechu na taka
propozycje,
lista filadelfijska - reprezentatywna dla nauk scislych i
przyrodniczych, ale n.p. polonistyki czy kultury fizycznej na niej
brak calkowicie,
cytowania - humanisci pisza ksiazki, cytowania licza sie wylacznie z
artykulow w czasopismach w artykulach w czasopismach. Ergo humanisci
maja w wiekszosci impact factor 0,0.
Byloby fajnie, gdyby te bolesne prawdy byly czasem brane pod uwage ;)

[mrzorba]

Jak pisalem: nostryfikacja jest sztucznie stworzonym problemem przez to, ze jest
ona wciaz w rekach mafii profesorskiej. To cos jak mafia adwokacka kontroluje
nabor na aplikacje adwokackie. Taka sytaucja to tylko proszenie sie polskich
wladz o przegrana w Strasburgu. A habilitacje nalezy zlikwidowac.

[dalatata]

ale ja sie zgadzam z tymi bolesnymi prawdami. szczegolnie co do LF w
humanistyce.

jedynym rozwiazaniem jest to, by sie oprzec na sprawdzonych regulach
gry na swiecie. wysylanie dorobku kandydata to profsorow 'na
zachodzie'- to naprawde jest mozliwe - spowodowaloby otrzezwienie
recenzentow ppolskich, ktorzy zaczeliby sie bac, ze napisza cos co
nie miesci sie w standardach miedzynarodowych. i zaczeliby pisac
zgodnie z przekonaniem profesjonalnym.

[dalatata]

ja nie mam zielonego pojecia czy jest na swiecie tylu altruistow.
jednak mowie o tym, ze mnie sie placi 100 futnow za czytanie
doktoratu. i tyle. i wszystkim innym tez sie tyle placi. to jest
czesc naszej pracy.

co do oceny dorobku, to ja niespecjlanie wiem po co czytac wszystkie
teksty kandydata. ja wiem ze jesli ktos opublikowal w Disocurse and
Society, to znaczy ze przeszedl przez bardzo porzadny proces
recenzyjny. i ja tego nie musze drugi raz czytac. bo i po co?
zreszta ja jakos nie wierze ze dzisiaj polscy recenzenic czytaja
caly dorobek kandydata. bardzo w to watpie. bo i po co mieliby to
robic?

kiedy mnie uni jakos prosi o ocene portfolio kandydata na profesure,
ja sie skupiam glwonie na cv. i takie jest tez oczekiwanie
zleceniodawcy. to jest zalozenie, ze dobre teksty publikowane sa w
dobrych czasopismach,a zle w zlcyh. i to, tak ogolnie, dziala, jak
sadze.

co wiecej, jesli przyjelibysmy miedzynardowsoc dorobku
habilitacyjnego, to ilosc habilitacji spadlaby dosc znacznie.

i wreszcie. recenzowalem dokotraty zarowno w UK jak i na dalkiem
wschodzie (te drugie nie wychodzac z domu - nie bylo to mile, ale
wystarczylo zeby wyrobic sobie zdanie na temat kandydata i obrony).
recenzowalem tez dorobek kandydatow na profesorow na dalekim
wschodzie. te uniwerystety robia to dlatego, zeby miec pewnosc ze
nie kitwasza sie we wlasnym gronie.i jakos nie slysze na co dzien,
ze ludzie uginaja sie pod natlokiem prosb z HK czy z Singapuru. te
1000 habilitacji rocznie zalatwiaja uczestnicy jednej porzadnej
amerykanskiej konferencji jak NCA (national communication ass'n-
kiedys SCA - speech). mysle, fordzie.ka, ze przesadzasz mocno z tym
obciazeniem polskimi habilitacjami. to sie da zrobic logistycznie.

tego sie nie da zrobic politycznie, ze sie tak wyraze, bo nagle sie
mogloby okazac ze w polsce nie ma ludzi z miedzynardowoym dorobkiem!

[ford.ka]

Przepraszam, ale (na potrzeby naszej akademickiej dyskusji)
habilitacje wlasnie skasowalismy i teraz wysylamy wszystkie
doktoraty czyli lekko 20 tysiecy rocznie. To tez obleca na jednej
konferencji?
A tak na serio - czy jest jakis kraj na swiecie, ktory odrzucil
polityczne wzgledy i przeszedl na zagraniczna ocene swoich stopni
naukowych czy poruszamy sie w sferze czystej fantazji?

[dalatata]

nie, nie skasowalismy habilitacji, nie na mojej warcie :-)

nikt nie mowi jedynie zagranicznej..... Hong Kong i Singapur
nagminnie korzystaja z zagranicznych recenzetnow. w wypadku mojej
profesury recenzentami rowniez byli nie-Brytyjczycy. to jest
standardem na swiecie, jak sadze.

ford.ka napisał:

> Przepraszam, ale (na potrzeby naszej akademickiej dyskusji)
> habilitacje wlasnie skasowalismy i teraz wysylamy wszystkie
> doktoraty czyli lekko 20 tysiecy rocznie. To tez obleca na jednej
> konferencji?
> A tak na serio - czy jest jakis kraj na swiecie, ktory odrzucil
> polityczne wzgledy i przeszedl na zagraniczna ocene swoich stopni
> naukowych czy poruszamy sie w sferze czystej fantazji?

[ford.ka]

Czyli mówimy o dwóch kilkumilionowych państwach-miastach o
stupięćdziesięcioletniej historii... Zgodzę się, że wiele się od
nich możemy nauczyć ale chyba niekoniecznie wszystkiego.

[dalatata]

Prosze mi pokazac jedno polskie wydawnictwo publikujace na poziomie
Hong Kong UP i majace taki zasieg. a co ma kwestia wielkosc i
historia miasta do nauki? fordzie.ka, blagam nie te argumetny, zaraz
sie okaze, ze oni nie maja Czestochowy i posieconego tam sztandaru
instytutu!

i, jak powiezdialem, recenzenci zagraniczni sa porzadku dziennym w
UK, choc zazwyczaj z Europy Zachodniej.jesli specjalista jest Belg,
Holender czy Niemiec, to go bierzemy i tyle. normalne.

niestety, obawiam sie, ze bez miedzynarodowego przewiertrzenia
poslkiej nauki, bedziemy, awlasciwie bedziecie sie kitwasic we
wlasnym sosie.

ford.ka napisał:

> Czyli mówimy o dwóch kilkumilionowych państwach-miastach o
> stupięćdziesięcioletniej historii... Zgodzę się, że wiele się od
> nich możemy nauczyć ale chyba niekoniecznie wszystkiego.

Dalatata, jak mamy zweryfikowac...

[mrzorba]

... to co piszesz, skoro nie mamy dostepu do twej listy publikacji i CV? W ten
sposob mozesz sie podac i za nobliste... Nie widzisz, ze nie masz za nic
wiarygodnosci?