Linux wyjątkowo bezpieczny

[gray]

Dokładna analiza kodu Linuksa wykazała, że system ten posiada o wiele mniej
błędów niż porównywalne oprogramowanie komercyjne. Po szczegóły zapraszam tu:

hacking.pl/news.php?id=4553

[broch]

Typowy "produkt" dziennikarski.
porownywano kernel do calego OS, poniewaz NT kernel tez moze byc uruchomiony bez
GUI (reszty balastu), porownanie jest bezwartosciowe.
ponadto aby byc scislym zaden kernel "sam" sie nie uruchomi (wlaczajac linux
kernel) o ile sie nie myle potrzebny jest bootloader. Oryginalny artykul
przypomina idiotyzmy ktore MS potrafi wypisywac. Wyglada na to ze linux zamierza
konkurowac z MS tez na innych bardziej bezsensownych platformach.
Inny kommercyjny OS o duzo wyzszej jakosci kernel niz linux = QNX

Byc moze ze kernelNT ma wiecej bledow niz kernel linux, ale przeslanki artykulu
sa bledne.

[kell99]

W ktorym miejscu porownywano. Art jest o kernelu linuksa, bo jak mozna
analizowac inne systemy nie majac dostepu do zrodel. Podane jest przeliczenie
ilosci bugow na n linii kodu i z tego wziela sie srednia. Nie dopisuj rzeczy
ktorych tam nie ma.

www.wired.com/news/linux/0,1411,66022,00.html?tw=wn_tophead_1

[broch]

przeczytaj jeszcze raz artykul i powiedz o jakim komercyjnym OS jest w nim mowa:
jesli o np QNX, to w porzadku (choc bylaby to bzdura). Ja tam widze tylko jeden
komercyjny OS wspominany.

[kell99]

a na jaki inny wychodzi taka masa biuletynow (nie)bezpieczenstwa?;)

[gray]

baardzo cię proszę - wzmianka o windowsie nie mówi nic więcej niż to, że nie
wiadomo ile ma bugów bo mało kto widział źródło. mowa jest za to o
'statystycznym programie komercyjnym' bo i kernel linuksa jest programem
właśnie, to że spełnia rolę systemu operacyjnego to już sprawa 'drugorzędna'.

Szczegóły w języku wyspiarzy dostępne są tu -
news.zdnet.com/2100-1009_22-5489804.html

[broch]

Nie bronie windows tylko uwazam ze artykul jest glupawy.
Mysle ze statystyka tutaj jest na duzo lepszym poziomie:
www.theregister.co.uk/security/security_report_windows_vs_linux/#comparison

Mimo

[Gość: Reader]

ze od jakiegos czasu moim sercem wlada Mandrake (nie mowcie tego zonie ;)
to trudno mi jest uwierzyc w te statystyki...to tak z doswiadczenia.

1) Te min. 3-5 bledow na 1000 linii musi byc. Inaczej soft jest zle sprawdzony,
testowany.
2) O jakosci, bezpieczenstwie nie swiadczy tylko ilosc bledow ale rowniez design.

ps. pamietam, ze jakis czas temu statystyki M$ okreslaly sredni poziom bledow na
6/1000

[kell99]

statystyki marketingowe czy dla zespolu developerow albo testerow?;)

Nie.

[Gość: Reader]

To byly takie serio statystyki, uzywane przez developerow i testerow
(podano nam jae dla porownania ze statystykami w mojej poprzedniej pracy,
gdzie mialo byc max. 4/1000)

[kell99]

to cos musi byc nie tak z tymi statystykami skoro wychodzi taka masa bledow w
biuletynach.. do tego msoft podaje ostatnio bledy krytyczne, podczas gdy w
kernelowych mozna spotkac sporo potencjalnych, a takze usprawnienia (tak tak,
usprawnienia wychodza codziennie a nie raz na kilka lat;).. do tego linuksowy
kernel wspiera kilka architektur i mase sterownikow. hmm?

Nie wiem.

[Gość: Reader]

Szczerze mowiac, nie lubilem zbytnio babrac sie w "quality" w firmie.
Moze to 1000 linii to z komentarzami? :D

Przy 1 mln linii kodu masz 6000 bledow (przy 6/1000). To sporo. Jesli 10%
z tego moze byc wykorzystana przez hakerow/crakerow to masz 600 potencjalnych
bledow. A linii kodu jest duzo wiecej...

Poza tym sam kernel to nic ciekawego, nalezaloby dodac sterowniki, stosy
protokolow, warste aplikacji...

[kell99]

hmm, no to wszystko co wymieniles jest w koncu uwazane za kernel;)

?

[Gość: Reader]

sterowniki? stosy protokolow (np. http?) pojecie kernel'a sie poszerza (jeszcze
troche to moze i Apache'a zalicza?)

[kell99]

apache? gdzies juz o tym (chyba) czytalem.. ale glowy nie dam.. moze jak sie
wyspie cos mi sie wyklaruje.. jak masz duzo czasu to mozesz sciagnac i przejrzec
zrodla:) chociaz samo make menuinstall troche podpowie co i jak jest:)

kell99 ty sobie ze mnie nie zartuj....

[Gość: Reader]

:D

sprawdzilem.
linux 2.6.9/kernel ma +- 55 plikow, +- 33842 linii kodu
linux 2.6.9 ma +- 17477 plikow, +- 6463002 linii kodu (i tu wlasnie znajduja sie
sterowniki, system plikow, stosy protokolow i troche pie..k

ufff....dawno tam nie zagladalem (od wersji gdzie 2.2)

po prostu z jakiegos glupiego powodu terinu KERNEL uzywa sie na LINUX'a (?)
gdzie KERNEL to tylko (lub az) resource management, scheduler, power management
i troche drobiazgow

no i jeszcze makra w /include (plus struktury) /nt

[Gość: Reader]