A czyż każda ze stron nie może oczekiwać innego?

[Gość: Dyzio]

Przecież bardzo często jest tak, że "strony" oczekują czegoś innego. I wbrew
pozorom jestem jakoś dziwnie przekonany, że wbrew obiegowej opinii to nie jest
tak, że facetom chodzi tylko o sex tudzież "zaliczenie" kolejnej panienki a
babkom o "złapanie" męża. I niestety (a może stety ?) najczęściej
strony "rozjeżdżają się" poprzez zwyczajne niedogadanie / niedostrojenie
oczeekiwań. Sam miałem kiedyś do czynienia z babką, z którą bardzo fajnie mi
się gadało i ewentualnie sączyło to i owo, ale ja ją traktowałem jak kumpla a
ona chyba oczekiwała, że się na nią co najmniej rzucę z chęcią gwałtu. A coby
było wszystko jasne to ja do tych "ślicznych, młodych i powabnych" to jako żywo
nie należę ale też i płeć przeciwna na mój widok z krzykiem nie ucieka - taki
sobie przeciętny facet (no może ciut / pół ciuta bardziej wygadany). Brakuje mi
tych rozmów z kobitą, ale czy to ja zrobiłem jakiś błąd ...

[Gość: Kulka]

Dyziu,gadanie jest największym afrodyzjakiem jaki można sobie wyobrazić,rzecz w
tym że najpierw człeka traktuje się jak kumpla a potem często jeśli się dobrze
gada to intencje się zmieniają:)Inna sprawa,że takie koleżeństwo zaczyna
przechodzić w sferę sexu,to przyjaźń jakoś znika,więc moim zdaniem nie warto:)
Z tego co napisałeś,między wierszami wynika,że ta Twoja kumpela nie dorastała
ci do pięt pod względem atrakcyjności i dlatego z góry zakwalifikowałeś ją jako
kumpla,cóż nie było to pewnie dla niej zbyt miłe.
Pzdr

[Gość: Dyzio]

Widać za bardzo się przeintelektualizowałem (ależ słówko !!!) w swoim tekście.
Nie uważam się za atrakcyjnego macho a za ciut (pół ciuta ?) sliczniejszego od
Quasimodo (tego z Notre Dame). I, przynajmniej tak mi sie wydaje, nikogo z góry
nie klasyfikuję. Ta że znajoma babka o której pisałem była dla mnie generalnie
rozmówcą bo nie musiałem zważać by mówiąc dawać jej szansę na zrozumienie.
Ona "tyż" nie była cud-miód, ale widać jej się zdawało, że każdy facet to tylko
na nią dybie - ja nie dybałem. I daletego podtrzymuję to co na wstępie - układy
męsko - damskie najczęściej rozpadają się bo obie strony "wiedzą lepiej" o co
chodzi temu "drugiemu". A naprawdę niemało jest i menów i babek, którzy chcą
tylko pogadać co nie znaczy, że są chodzącymi cnotkami i co-to to nie. Tylko
nie zawsze i nie z każdym. To banalne stwierdzenie - ale najczęściej pomijane
w "rozumowaniu" i to przez obie "pcie" ...

Do Dyzio

[Gość: Iza]

Ty jestes Dyzio Marzyciel!
Dlatego tworzysz zludzenie bo moze o to Ci chodzi, jesli miala byc tylko fajna
kumpela to warto to juz na poczatku wyjasnic, to nic nie kosztuje tylko pare
slow;
oczekuje tylko przyjazni i nie chce sie angazowac!
moze TY stworzyles iluzje czegos wiecej!
ja mam meskich przyjaciol i dokladnie wiem ze to tylko przyjazn i znam takich
co to niewiadomo co chca i ty pewnie do nich nalezysz

[Gość: Dyzio]

No widzisz - sama wartościujesz i oceniasz, że nie wspomnę, iż wiesz lepiej ?!?
A ja jestem po prostu taki sobie niepozorny ludź, który marzy o tym by jego
otoczenie nie dorabiało ideologii do faktów i oceniało go li jedynie po tym jak
się zachowuje i co mówi. Przypadek, który opisałem (widać dość nieumiejętnie -
sorry) miał w miom założeniu pokazać, że częściej niż to sie nam przecietnie
wydaje "układy" męsko - damskie rozpadają się bo któraś ze stron cosik źle
zrozumie albo (i to cżęściej - niestety / stety ?) - nadinterpretuje, czyli jak
Ty (szanowna Izo) po prostu wie lepiej (czytam między wierszami jak to Ty
dzielnie rozpoznajesz któremu to z tych "samców" nie chodzi o zwyczajne
kolegowanie się [bo przyjaźń to np. dla mnie coś sporo większego] ale o męskie
szowinistyczne wykorzystanie i rzucenie). Ja zaś zawsze mówiłem, że facet i tak
ma ZAWSZE przerąbane bo przy tak wielu "wiedzących lepiej" niewiastach to gdy
się "pcha z łapami" jest niewątpliwie erotomanem, gdy zaś tego nie czyni jest z
niego "dupa nie chłop". Smuteczek, ale potwierdziłaś niechcący (?!?) moją
teorię. Pozdr. :))