Odżywianie

[Gość: Robert U.]

Mam kilka pytań do "wegetarian", "wszystkożerców"
oraz "optymalnych".
Kto Waszym zdaniem zdrowiej się odżywia - mieszkańcy
krajów wysokorozwiniętych na czele z USA czy
pozostali mieszkańcy Ziemi?
Kto częściej zapada na nowotwory, choroby serca,
osteoporozę itp. - mieszkańcy krajów
wysokorozwiniętych czy pozostałych?

[emka_waw]

Czy w pozostałych wliczamy również głodującą Afrykę? Bo jeśli tak, to dość
głupie pytanie zadałeś... Tam często dzieci nie dożywają piątych urodzin.

[Gość: Jolanta]

dobra, naprawde dobre

emka_waw napisała:

> Czy w pozostałych wliczamy również głodującą Afrykę? Bo jeśli tak, to dość
> głupie pytanie zadałeś... Tam często dzieci nie dożywają piątych urodzin.

[Gość: viki]

to chyba oczywiste, że chodziło mu o ludzi, którzy mają do wyboru jakieś
pożywienie, a nie o afrykańskie dzieci, które nie mają praktycznie co jeść,
emka - zastanów się najpierw, zanim kogoś zaatakujesz

[emka_waw]

> to chyba oczywiste, że chodziło mu o ludzi, którzy mają do wyboru jakieś
> pożywienie, a nie o afrykańskie dzieci, które nie mają praktycznie co jeść,
> emka - zastanów się najpierw, zanim kogoś zaatakujesz

Taaak... ja proszę o uściślenie, a ty od razu armaty wyciągasz. Już cię kiedyś
prosiłam - nie sądź innych według siebie, bo fakt, że ktoś ma inne zdanie nie
znaczy od razu, że chce się kłócić. Zresztą, jak sama możesz przeczytać
poniżej, Robert skonkretyzował swoje pytanie.

[Gość: viki]

kłócić się nie lubisz, ty tylko lubisz być uszczypliwa, prawda?, a o co
Robertowi chodziło, można się było domyślić, nie potrzebny był ten twój kąśliwy
komentarz, że głupie pytanie zadał

[emka_waw]

> kłócić się nie lubisz, ty tylko lubisz być uszczypliwa, prawda?,

a ty lubisz przypisywać innym swoje intencje, prawda?

a o co
> Robertowi chodziło, można się było domyślić, nie potrzebny był ten twój
kąśliwy
>
> komentarz, że głupie pytanie zadał

On jakoś był innego zdania, skoro jednak dokładnie napisał o co mu chodzi. Więc
nie bądź "bardziej papieska niż sam papież" i nie udawaj, że lepiej wiesz od
niego, co on chce.

[Gość: viki]

emka, emka... mam przyjąć na wiarę (wbrew temu co wynika z twoich wypowiedzi),
że ani trochę nie jesteś uszczypliwa i złośliwa, tak? może lepiej niech inni
ocenią jaka jesteś

[emka_waw]

> emka, emka... mam przyjąć na wiarę (wbrew temu co wynika z twoich
wypowiedzi),
> że ani trochę nie jesteś uszczypliwa i złośliwa, tak? może lepiej niech inni
> ocenią jaka jesteś

Oczywiście, że potrafię być uszczypliwa i ironiczna, aż do złośliwości! I
nigdzie nie twierdzę, że nie. Za to mam takie wrażenie, że ty usiłujesz pozować
na skromniątko, niewiniątko i ofiarę losu... co ci nie wychodzi kompletnie, jad
ci z kłów kapie, że tak obrazowo powiem, a w każdym słowie szukasz obrazy i
okazji do awantury.

[Gość: viki]

bo prowokować też lubisz

[emka_waw]

> bo prowokować też lubisz

A co pod tym rozumiesz? Bo w bardzo szerokim ujęciu za prowokację można by
uznać każdą wypowiedź na tym forum. A jeśli za prowokację można uznać to, że
nie przytakuję każdemu i mam własne zdanie - no to wybacz, ale to jest forum
DYSKUSYJNE.

[Gość: viki]

nie lubię po prostu, jak ktoś się kogoś czepia BEZ POWODU, tak dla zasady,
byleby sprowokować do bezsensownej wymiany zdań nie na temat, tak jak zrobiłaś
to np w przypadku tego tematu Roberta

[emka_waw]

> nie lubię po prostu, jak ktoś się kogoś czepia BEZ POWODU, tak dla zasady,
> byleby sprowokować do bezsensownej wymiany zdań nie na temat, tak jak
zrobiłaś
> to np w przypadku tego tematu Roberta

Jeszcze raz: nie przypisuj komuś swoich motywów działania. Gdyby było tak jak
mówisz, to Robert albo by mnie zignorował, albo powiedział że się czepiam. A on
zrobił to, co zasugerowałam - uściślił pytanie. Tak więc widzisz, że fakty nie
potwierdzają twoich słów.

[Gość: Robert]

emka_waw napisała:
(...)
>
> Jeszcze raz: nie przypisuj komuś swoich motywów
działania. Gdyby było tak jak
> mówisz, to Robert albo by mnie zignorował, albo
powiedział że się czepiam. A on
>
> zrobił to, co zasugerowałam - uściślił pytanie. Tak
więc widzisz, że fakty nie
> potwierdzają twoich słów.

Szczerze mówiąc to jak przeczytałem Twoją odpowiedź
" Czy w pozostałych wliczamy również głodującą
Afrykę? Bo jeśli tak, to dość
głupie pytanie zadałeś... Tam często dzieci nie
dożywają piątych urodzin."
to nie chciało mi się na nią odpowiadać bo wiedziałem,
że nie jest ona po to bym uściślił pytanie tylko
jest "łapaniem za słówka" bo sens mojego pytania chyba
zrozumiałaś.
W następnej wypowiedzi dodałem zdanie "(...)nie
biorąc pod uwagę braku pożywienia np. w Afryce(...)"
specjalnie dla Ciebie -żebyś się nie czepiała ;)
Pozdrawiam
Robert

[emka_waw]

> Szczerze mówiąc to jak przeczytałem Twoją odpowiedź
> " Czy w pozostałych wliczamy również głodującą
> Afrykę? Bo jeśli tak, to dość
> głupie pytanie zadałeś... Tam często dzieci nie
> dożywają piątych urodzin."
> to nie chciało mi się na nią odpowiadać bo wiedziałem,
> że nie jest ona po to bym uściślił pytanie tylko
> jest "łapaniem za słówka" bo sens mojego pytania chyba
> zrozumiałaś.

Nie, było to tak ogólnikowe, że w zasadzie nic mi nie mówiło.

> W następnej wypowiedzi dodałem zdanie "(...)nie
> biorąc pod uwagę braku pożywienia np. w Afryce(...)"
> specjalnie dla Ciebie -żebyś się nie czepiała ;)

Wielkie dzięki za to, mój komentarz odnośnie rozszerzonego pytania napisałam,
jak więc widzisz, nie łapałam cię za słówka gwoli tylko zrobienia szumu, co
usiłuje mnie i innym wmówić Viki. Ciekawe, że na niego nie odpowiadacie, bo to
mi sugeruje, że bynajmniej na rzeczowej dyskusji to wam nie zależy.

[Gość: viki]

no i co teraz powiesz emko po tym co Robert powiedział? Jak widzisz, nie wdawał
się w dyskusję z tobą tylko dlatego, bo też zauważył, że czepiasz się słówek i
chciał sobie oszczędzić dyskusji na "zastępczy" temat, zamiast skoncentrowania
się na tym co było naprawdę istotne i oczywiste w jego pytaniu

[emka_waw]

> no i co teraz powiesz emko po tym co Robert powiedział?

Przeczytaj odpowiedź na jego post.

Jak widzisz, nie wdawał
>
> się w dyskusję z tobą

Przecież on się właśnie wdał, znowu fakty przeczą twoim słowom...

tylko dlatego, bo też zauważył, że czepiasz się słówek

kocioł garnkowi przyganiał...

i
> chciał sobie oszczędzić dyskusji na "zastępczy" temat,

a jednak go podjął...

zamiast skoncentrowania
>
> się na tym co było naprawdę istotne i oczywiste w jego pytaniu

Tak więc powtórzę moje pytanie, dlaczego żadne z was nie skomentowało mojej
RZECZOWEJ wypowiedzi w tej kwestii? Nie interesuje was RZECZOWA dyskusja?

[Gość: Robert]

(...)
>
> Tak więc powtórzę moje pytanie, dlaczego żadne z was
nie skomentowało mojej
> RZECZOWEJ wypowiedzi w tej kwestii? Nie interesuje
was RZECZOWA dyskusja?
Ja nie skomentowałem gdyż ze wszystkim co napisałaś się
zgadzam. Ja bym to samo napisał, tylko preferowałbym
żywność roślinną - Ty nie preferowałaś ani zwierzęcej
ani roślinnej więc nie było tu żadnego "sporu" miedzy
nami.

Pozdrawiam
Robert

[emka_waw]

Nie zakładałam bynajmniej z góry sporu między nami :) Miałam tylko takie
wrażenie, że próba dyskusji z mojej strony została zignorowana, a na siłę robi
się ze mnie awanturnicę. Cieszę się, że przynajmniej z twojej strony tak nie
jest.

Też pozdrawiam.

[Gość: viki]

emka_waw napisała:
>
> Przeczytaj odpowiedź na jego post.
>
> Jak widzisz, nie wdawał
> >
> > się w dyskusję z tobą
>
> Przecież on się właśnie wdał, znowu fakty przeczą twoim słowom...
>
> tylko dlatego, bo też zauważył, że czepiasz się słówek
>
> kocioł garnkowi przyganiał...
>
> i
> > chciał sobie oszczędzić dyskusji na "zastępczy" temat,
>
> a jednak go podjął...
>
> zamiast skoncentrowania
> >
> > się na tym co było naprawdę istotne i oczywiste w jego pytaniu
>
> Tak więc powtórzę moje pytanie, dlaczego żadne z was nie skomentowało mojej
> RZECZOWEJ wypowiedzi w tej kwestii? Nie interesuje was RZECZOWA dyskusja?
Ja przyznaję szczerze, że nie mam już cierpliwości (nie wiem, czy w ogóle
straciłam, czy też może to minie) do tych "jałowych" prób zawiązania jakiejś
rzeczowej wymiany zdań z tobą emka, tak że nie będę komentować treści twojej
poprzedniej wypowiedzi, i będę się starała nie reagować już na twoje wypowiedzi
(czy wytrwam, tego nie wiem).

[emka_waw]

Dokładnie jak się spodziewałam, nawet tak łopatologicznie zaproszona do
rzeczowej dyskusji nie jesteś w stanie jej podjąć, tylko podwijasz ogon i
wiejesz, a swoją indolencję dość nieudolnie próbujesz zasłonić moją
rzekomą "jałowością" wypowiedzi. No, ale skoro masz zamiar się wogóle nie
odzywać to bardzo się cieszę, może wreszcie będzie można prowadzić rzetelną
dyskusję bez niepotrzebnego pieczeniactwa.

Bardzo dziękuję i pozdrawiam.

[Gość: viki]

wiesz, ja też się mimo wszystko cieszę

[Gość: viki]

i jeszcze jednak muszę dodać, że pisząc tu wyżej 19 marca, że nie będę
komentować treści twojej poprzedniej wypowiedzi, miałam na myśli także twoją
powyższą(z 19 marca), natomiast nie pisałam nic czyli nie komentowałam twojej
wypowiedzi z 17-03-2003 17:31 tylko dlatego, że nie wydawało mi się konieczne
komentować czegoś z czym się zgadzam, a w tym wypadku jest to dla mnie tak samo
oczywiste, że żywność jaknajmniej przetworzona, nie zmodyfikowana jest
najlepsza, niemniej jednak nadal nie odpowiadała ona wprost na pytanie Roberta
(a moje zdanie na ten temat jest takie, że to właśnie w "krajach
wysokorozwiniętych", czy tzw krajach cywilizacji zachodniej ludzie się
najgorzej odżywiają - z różnych względów - brak czasu i pośpiech sprawia, że je
się "byle co", żeby tylko zaspokoić głód, ale też nadmiar czasu (zwłaszcza w
połączeniu z nadmiarem pieniędzy) powodować może (może, nie twierdzę, że musi)
wręcz nałogowe objadanie się (i znów - najczęściej niestety niezdrowym
jedzeniem), w Japoni na przykład do czasu aż nie zadpomowiła sie tam
kuchnia "amerykańska", "fast foody" itp, nie notowano tak ogromnej ilości
chorób "krążeniowych", wynikających jak sami zauważyli, właśnie z powodu
przejęcia nawyków żywieniowych z Ameryki i innych krajów zachodnich

[emka_waw]

My też żyjemy w kraju wysokorozwiniętym (o tyle, o ile) i żadna z nas nie karmi
się w fasfoodach. Sądzę, iż wynika to raczej z indywidualnego podejścia
człowieka do sprawy, a nie miejsca urodzenia. Nie sądzę, żeby w mniej
rozwiniętych krajach ludzie pracowali lżej lub krócej i przez to jedli lepiej.
Zapewne gdyby mieli taką możliwość (więcej pieniędzy, czy generalnie lepszy
dostęp do żywności) to też zaczęliby się odżywiać byle jak. Bo większość ludzi
woli iść na łatwiznę i jeść byle co, niż trochę pogimnastykować się nad
zrobieniem posiłku.

[Gość: gitman]

Amerykancy to jedna skrajnosc - zra wszystko bez umiaru jak leci (ale pija
oczywiscie dietetyczna cole) i wygladaja jak prosiaki, natomiast glodujace
dzieci afrykanskie to druga skrajnosc - nie jedza bo nie maja co. Obie te
postawy nie sprzyjaja zdrowiu. Mysle, ze trzeba byc gdzies posrodku, nie
glodowac, ale tez nie przejadac sie za bardzo, a bedzie git. :)))

[marchewunia]

Wiesz "pięknie" to ująłeś, ale różnica między Afryką a USA jest znacząca bo w
USA je się wszystko, bez umiaru i co sie chce, a w Afryce nie je się bo NIE
MA, to nie jest z wyboru tych ludzi tylko z wspaniałej gospodarki tego świata.
Pozdrawiam

Marczefka

[Gość: gitman]

marchewunia napisała:

> Wiesz "pięknie" to ująłeś,

dzieki za uznanie

>ale różnica między Afryką a USA jest znacząca bo w
> USA je się wszystko, bez umiaru i co sie chce, a w Afryce nie je się bo NIE
> MA, to nie jest z wyboru tych ludzi tylko z wspaniałej gospodarki tego
świata.

mniej wiecej to samo napisalem

Ale tak szczerze mowiac, to w sumie nie potepiam Amerykanow, ze jedza wszystko
w ogromnych ilosciach. Mysle, ze Afrykanczycy gdyby mieli taka mozliwosc
zachowywaliny sie tak samo! Wystarczy spojrzec na tamtejszych kacykow, ktorzy
wydaja miliony na luksusy (ostatnio sporo sie o tym pisze w roznych gazetach)
majac gdzies to, ze ich rodacy przymieraja glodem. Tak samo mniej wiecej bylo
w sredniowiecznej Europie. A wracajac do Amerykanow, czemu nie dziwi mnie ich
zachowanie? Otoz przez wiekszosc czasu swego istnienia czlowiek jak inne
gatunki, byl glodny i jedzenie tluszczow czy weglowodanow bylo niezbedne do
przezycia, stad zmysl smaku je wyroznial. Dzis gdy zdobycie pozywienia (w
najbogatszych krajach) nie jest problemem, ludzie polegajac na schematach
wypracowanych przez tysiaclecia (jesc wszystko co smaczne,slodkiei tluste)
sami pakuja sie w klopoty. Jeszcze dzis niektore babcie w Polsce tucza swoje
wnuczeta, jakby na zapas, bo maja w pamieci okresu glodu, ktore mlodsze
pokolenia w naszym kraju znaja tylko z opowiadan (teraz problem niedozywienia
sie pojawia tu i owdzie, ale jednak nie na taka skale jak kiedys). A dodatkowo
trudne jest zachowanie odpowiedniej diety z powodow kulturowych (moda na Mc
Donaldy itd - pamietam co sie u nas dzialo jak powstal 1 Mc Donald wszyscy tam
przyjezdzali z aparatmi fotograficznymi by upamietnic doniosla chwile
spozywania hamburgera w tej swiatyni konsumpcjonizmu), reklamowych (miliony
dolarow i sztaby specjalistow pracuja nad tym by wmowic nam ze dany batonik
czy guma do zucia sa nam niezbedne do zycia). Takze dzieci czesto bywaja
uczone nagradzania przez dostanie smakolyku -'badz grzeczny to dostaniesz
czekoladke', a jak beda urodziny 'to dostaniesz wielki tort'. Gdy dzieci
dorosna, to tez w chwilach gorszego nastroju siegaja po cos smakowitego, zeby
poprawic sobie nastroj. I tak to sie wszystko kreci, mniej wiecej.
Pozdrawiam - gitman

[Gość: ali]

a co powiecie o tych biednych murzynkach żywiących się mlekiem i krwią, czy
byli kiedykolwiek niedożywieni???
odnośnie odżywiania -wiadomo że najgorsze jest mieszanie węglowodanów z
tłuszczem.

[Gość: Rycho]

USA jest bardzo duże,a Afryka jeszcze większa i mówienie że Amerykanie tylko
się przeżerają,a Afrykańczycy głodują jest wielką przesadą.
Podobno przeciętny Anglik wie,że w Polsce chodzi się w kaloszach i zbiera
kartofle,a Amerykanin nie odróżnia Poland od Holand.Obawiam się,że nasze
postrzeganie USA i Afryki jest całkiem podobne.Pozdr

[Gość: gitman]

Z koniecznosci poslugujemy sie tu stereotypowym uproszczeniem przeciwstawiajc
bogatego tlustego Amerykanina wcinajacego bez ustanku chipsy, hamburgery itp.
i biedne Murzyniatko umierajace z niedozywinia jako 2 skrajnie rozne typy
odzywiania sie bedace na roznych koncach skali.

[Gość: Robert]

Gość portalu: ali napisał(a):

> a co powiecie o tych biednych murzynkach żywiących
się mlekiem i krwią, czy
> byli kiedykolwiek niedożywieni???
> odnośnie odżywiania -wiadomo że najgorsze jest
mieszanie węglowodanów z
> tłuszczem.
Trochę i tak musisz zmieszać, nie da się inaczej. Nawet
na Twojej diecie jesz węglowodany z tłuszczami.
A teraz do rzeczy, dlaczego napisałem ten temat.
Zawsze słyszałem, że najgorzej odżywiają się Amerykanie
oraz w mniejszym stopniu inne "wysokorozwinięte" narody
a zdrowiej odżywiają się biedniejsze narody (nie biorąc
pod uwagę braku pożywienia np. w Afryce), skromniej,
prościej, mniej przetworzone jedzenie itd. Wielokrotnie
czytałem, słyszałem, że choroby takie jak rak, choroby
serca, osteoporoza sieją spustoszenie w
krajach "wysokorozwiniętych" a są rzadkością w krajach
spożywających głównie nieprzetworzoną, roślinną
żywność. To, że Amerykanie się źle odżywiają to wiem
gdyż mam rodzinę w USA i potwierdzają to o czym można
nieraz posłuchać w TV ( np.na pierwszym programie co
dwa tygodnie audycja o zdrowiu). Chciałem zobaczyć co
Wy na ten temat sądzicie (może znacie jakieś adresy www
gdzie można na temat odżywiania się ludzkości
poczytać), ciekawy byłem szczególnie
opini "optymalnych" (Ali, Wojbus). Dlaczego? W swojej
książce "Dieta Optymalna" - Jan Kwaśniewski, Marek
Chyliński jest napisane, że najlepiej żywią się ludzie
w takich krajach jak: USA (!),Holandia, Australia,
Kanada, a najgorzej w takich krajach: Indie, Pakistan
(Hunzowie mieszkają w Pakistanie), Chiny. Pisze tam, że
w tych krajach "gorzej się odżywiających" ludzie są
schorowani, mają bardzo mało sprawny umysł (!) itp. Co
sądzicie o tym co powyżej ?
Pozdrawiam
Robert

[Gość: Rycho]

W krajach mniej rozwiniętych żyje się krócej i w związku z tym choroby w nich
występujące są nie są charakterystyczne dla ludzi podeszłego wieku.To na co
umrze Amerykanin to Mużyn do tego nie dożyje.Pozdr

[Gość: Robert]

Gość portalu: Rycho napisał(a):

> W krajach mniej rozwiniętych żyje się krócej i w
związku z tym choroby w nich
> występujące są nie są charakterystyczne dla ludzi
podeszłego wieku.To na co
> umrze Amerykanin to Mużyn do tego nie dożyje.Pozdr
Nowotwory nie są chorobami podeszłego wieku, otyłość,
nadciśnienie również. Choroby serca w krajach
rozwiniętych też się zdarzają coraz częściej już w
młodym wieku a nie w późnej starości.

[Gość: Rycho]

Nie mniej faktem jest iż w krajach wysokorozwiniętych żyje się dłużej i w
związku z tym proporcje między rodzajami chorób są inne.Na to nakłada się też
to ,że ewidencja chorób jest dokładniejsza i badania statystyczne
dokładniejsze.W krajach zacofanych nie prowadzi się tak dokładnych statystyk i
trudno powiedzieć jakie choroby są u nich częstsze niż gdzie indziej.Pozdr

[emka_waw]

Osobiście jestem zdania, że najlepsza dla organizmu człowieka jest żywność
możliwie mało przetworzona (zostawmy na boku kwestię roślinna czy zwierzęca),
zmodyfikowana i jak najmniej naszprycowana chemią. Co i raz mamy
jakieś "odkrycie", że dany składnik, np. konserwujący żywność, albo barwnik, ma
jakieś niepożądane skutki uboczne. Druga kwestia, to zwykłe obżarstwo. Bardzo
łatwo jest się uzależnić od jedzenia, jak się go ma pod dostatkiem, i bardzo
trudno wyjść z tego. Co mówię z autopsji, udało mi się schudnąć 21 kilo w
zeszłym roku.

I co sądzicie o tym???

[Gość: Robert]

Będąc przy temacie "diety otymalnej" napiszcie mi co
myślicie o synu dr Kwaśniewskiego Tomaszu Kwaśniewskim
na podstawie jego cytatu: "Wegetarianie, z powodu
określonej czynności ich mózgów spowodowanych ich
dietą, nie mogą wiedzieć, a mogą tylko wierzyć, lub
mieć poglądy. Jeśli wierzą, to powinni wierzyć w to, co
mówił o wegetarianach jeden z największych Ojców
Kościoła-święty Augustyn : "Wegetarianizm należy
potępić jako bezbożne kacerskie przekonanie".(Augut.in
ev. Jon.1,9 i nast. 34,3-4. Heilmann, Texte, I.
s.106,112,219,291. delib.arb.3 68-69 ep. ad Januar.36.
de catech rudibus 29). Powinni uwierzyć i zastosować
się do poleceń św Augustyna, a nie bezmyślnie bełkotać
w słowie i piśmie o szkodliwości żywienia
optymalnego....." , moim skromnym zdaniem ten cytat
wiele mówi o "czynności" mózgu Kwaśniewskiego, a co Wy
sądzicie na temat tego cytatu?

[Gość: Rycho]

Cytat jak cytat,pisać każdy może.Z moich obserwacji wyciągam wniosek,że
odżywianie wegetariańskie powoduje chęć do udowadniania innym że robią żle,coś
odwrotnego niż autor poprzedniego cytatu.Prawda leży chyba po środku i wszyscy
powinniśmy uszanować upodobania żywieniowe pozostałych ludzi.Pozdr

[Gość: Robert]

Gość portalu: Rycho napisał(a):

> Cytat jak cytat,pisać każdy może.Z moich obserwacji
wyciągam wniosek,że
> odżywianie wegetariańskie powoduje chęć do
udowadniania innym że robią żle,coś
> odwrotnego niż autor poprzedniego cytatu.Prawda leży
chyba po środku i wszyscy
> powinniśmy uszanować upodobania żywieniowe
pozostałych ludzi.Pozdr

W diecie optymalnej możemy tylko mówić o zdrowotnych
aspektach żywienia, w wegetarianizmie jest to o wiele
szerszy temat.

co w żywieniu jest ważne?

[Gość: ali]

sądząc z praktyki uważam że najważniejsze są proporcje głównych składników
pokarmowych, białka tłuszczu i węglowodanów,a najgorsze to łączenie zbyt dużej
ilości węglowodanów i tłuszczu, jest to chyba największą przyczyną chorób
cywilizacyjnych.następną przyczyną jest nadmierne objadanie się, należy
wiedzieć ile poszczególnych składników dostarczać organizmowi zawierających
wszystkie potrzebne mikroelementy i nie przeciążać przewodu pokarmowego dużą
masą trawionych pokarmów.sytość nie musi oznaczać ociężałości.

do Roberta

[Gość: ali]

przeczytaj moją bajeczkę,co sądzisz???????

[Gość: Robert]

napisałeś ameryka północna oraz afryka z euroazją - ja
bym raczej tak przedstwaił sprawę: ameryka, australia,
azja, afryka oraz europa. To Europejczycy mordowali
rdzenną ludność Ameryki i Australii, to Europejczycy
skolonizowali Afrykę, z tego co czytałem to
zanim "biali" nie wkroczyli do Afryki to ludzie tam
żyli z tego co im ziemia dała, głodu nie było (nie
twierdzę, że byli wege ale uważam, że "nie zjedli
wszystkiego co się dało ani nie wydari ostatni kawałek
pod uprawę" by musieli poszukiwać pól na innych
kontynentach).
Nie zgodzę się z Tobą, że roślinne żarcie nie daje sił
do pracy. Ja jestem weganinem i mam dużo sił, pamiętam
jak kiedyś byłem wszystkożerny to niekoniecznie po
zjedzeniu kotleta miałem dużo siły (byłem ociężały a
energia zawarta w tym kotlecie szła na strawienie go).
Czytałem kiedyś taką historię o pewnym kapitanie statku
(teraz nie pamiętam jak się nazywał ani kiedy dokładnie
to było), który transportował sól. Jego robotnicy
ładowali ręcznie tą sól na statek. Oprócz swoich
ludzi "dobrze" odżywionych (w tych czasach za dobre
żarcie uchodziło tłuste mięso) miał najemnych
robotników - Irlandczyków, "źle" odżywionych (byli
biedni, nie stać ich było na mięso, ich głównym
pokarmem były kartofle). Co się okazało, ci Irlandyczy
pracowali lepiej - szybciej i dłużej od tych "dobrze"
odżywionych.
Zgadza się, że boczek będzie miał więcej kalorii niż
warzywa ale uważam (nawet na własnym przykładzie), że
siła do pracy niekoniecznie jest związana z ilością
kalorii ale z ich jakością.
Co do szybkiego rozmnażania to też się z Tobą nie
zgadzam, że roślinożerni się szybciej rozmnażają niż
mięsożerni. To że w Afryce ludzie się mnożą więcej niż
w bardziej cywilizowanych krajach ma związek ze
świadomością i kulturą a nie jedzeniem. Europejczyk
jakby chciał to też by mógł mieć 15 dzieci a Afrykanin
jakby chciał mógłby mieć tylko dwójkę.
Często razem z mitem o szybkim rozmnażaniu się na
pokarmach roślinnych dołączony jest mit o szybszym
wzroście i dojrzewaniu na pokarmach roślinnych.
To mięso powoduje szybki wzrost, kiedyś były
doświadczenia na szczurach - szczury karmione białkiem
zwierzęcym szybciej dorastały ale i szybciej umierały,
zapadały też na więcej chorób. Szczury karmione
białkiem roślinnym rosły wolniej ale za to żyły dłużej
i były zdrowsze.
Co do ludzi to chyba widać jak w naszym mięsożernym
kraju szybko dojrzewają dzieci, jak szybko
wzrastają "mutanty" (w podstawówce i gimnazjum są tak
wysocy jak kiedyś studenci na studiach). Ja wiem , że
przyczynia się do tego głównie "zanieczyszczone" mięso
hormonami, antybiotykami itp. a nie mięso jako mięso,
ale z roślinnością nie ma tego typu problemów (hormony,
antybiotyki)

Ostatnia rzecz to "mała szkodliwosć" mięsożerców w
porównaniu z roślinożercami. Tak by mogło być ale tylko
w przypadku gdyby ludzi było tak mało, że polują tylko
na dzikie zwierzęta, ale wtedy i roślinożerca jadłby
tylko to co samo wyrosło. Teraz trzeba o wiele więcej
zużywać ziemi, wody itp. na produkcję mięsa niż roślin.

Nie chce mi się teraz szukać źródeł tego co napisałem
powyżej gdyż nie pisałem tego by Ciebie lub kogokolwiek
do czegoś przekonywać tylko napisałem swoje zdanie -
pytałeś się co o tym sądzę.
Pozdrawiam
Robert

[Gość: ali]

Robert - tu nie chodzi o białko, białka powinniśmy spożywać ok 1g na 1 kg wagi
ciała dziennie - żle rozumujesz - tu chodzi o to aby energię czerpać z
tłuszczu a nie z węglowodanów, Tłuszcze dają więcej energii, szybciej nasycają
i długo trzymają,ludzie zaczynają jeść tyle ile powinni, nie trzeba produkować
takiej ilości mięsa (świń), człek syty jest spokojny, prawdopodobnie mają też
wpływ na hamowanie rozrodczości i w dodatku nie obciążają tak żołądka, nie są
szkodliwe dla zdrowia jeśli nie łączymy ich z węglowodanami.Węglowodanów też
wystarczy nam w takiej ilości co białka i wtedy jest O.K.
Najwięcej szkód czynią jednak wszystkożercy ponieważ jedzą za dużo, przez co
cierpią na zdrowiu.

link do strony o odzywianiu sie

[Gość: Maryla]

www.westonaprice.org/
Powyzej zamiescilam adres do wspanialej strony internetowej fundacji dr Price.
Niestety jest po angielsku. Nauczylam sie bardzo duzo na temat odzywiania sie
z publikacji ekspertow. Zdumiewajace jest, jak wiele blednych zalecen ciagle
pokutuje w srodkach masowego przekazu. Generalnie dlatego, ze placa a nie
firmy produkujace podlej jakosci "zywnosc". W USA (90%)ludzie nie wiedza, ze
wiekszosc dostepnej "zywnosci" jest genetycznie zmieniona, bo rzad stwierdzil,
ze "zywnosc" taka nie rozni sie pod wzgledem odzywczym od tej wyprodukowanej
sposobem ekologicznym!
Na rynku jest mnostwo informacji na temat odzywiania sie, wymaga duzo czasu i
energii, aby dojsc do tego, co naprawde jest dla nas dobre. Wiem o tym z
wlasnego doswiadczenia....