Ostateczna prawda na temat diety i zdrowia!!!!!

[Gość: Rodzynek]

"1. Japończycy spożywają bardzo mało tłuszczów i mają mniejszą umieralność z
powodu ataków serca niż Brytyjczycy i Amerykanie.

2. Meksykanie spożywają bardzo dużo tłuszczów i mają mniejszą umieralność z
powodu ataków serca niż Brytyjczycy i Amerykanie.

3. Włosi wypijaja ogromne ilości czerwonego wina i mają mniejszą umieralność
z powodu ataków serca niż Brytyjczycy i Amerykanie.

4. Japończycy wypijają bardzo mało czerwonego wina i mają mniejszą
umieralność z powodu ataków serca niż Brytyjczycy i Amerykanie.

5. Niemcy wypijają bardzo dużo piwa, jedzą mnóstwo tłustych kiełbasek i mają
mniejszą umieralność z powodu ataków serca niż Brytyjczycy i Amerykanie.

WNIOSEK: Jedz i pij co chcesz. To język angielski nam szkodzi ;)"

[Gość: Rycho]

Dieta ma olbrzymi wpływ na nasze życie,tylko nie wiadomo do końca co nam
szkodzi,a co pomaga.
Tak na poważnie to większość ludzi oczekuje na tzw."gotowce" czyli kompletny
przepis na to by żyć długo i szczęśliwie.W tej sytuacji zawsze znajda się tacy
którzy te recepty przedstawiają jak też i są tacy którzy w to wierzą.Moim
zdaniem czytać i słuchać trzeba jak najwięcej,a wierzyć tylko w to co da się
obronić przed najbardziej krytycznymi kontrargumentami,a ideologów wszelkiej
maści pogonić do wszystkich diabłów.Pozdr

[Gość: brumbak]

Gość portalu: Rycho napisał(a):
Moim
zdaniem czytać i słuchać trzeba jak najwięcej,a wierzyć tylko w to co da się
> obronić przed najbardziej krytycznymi kontrargumentami,a ideologów wszelkiej
> maści pogonić do wszystkich diabłów.Pozdr
> Nareszcie - ogólnie się zgadzamy

Ja tez uważam że fanatyków wszelkiej maści, fanatyków diety mięsnej co
spamują na forum wegetarianizm
a to : miś, rycho, rodzynek, emka czy kto tam jeszcze
nalezy gonic do wszystkich diabłow
albo do optymalnych
pzdrv
vege

[Gość: misiu]

Możasz nam naskoczyć na pukiel, głuptasku.

[Gość: Rycho]

Brumbak sra ogniem.

miesozercy! uczcie sie!

[Gość: boza krowka]

Misiowa wypowiedz to jakze doskonaly przyklad miesozernej, agresywnej retoryki!
A przy okazji ujawnia caly bezmiar nietolerancji wobec jedzacych inaczej i
jest pefrekcyjnym dowodem na wlasne ubostwo umyslu -niektorzy miesozercy
potrafia takie rzeczy zmiescic w jednej, skromnej wypowiedzi.

[Gość: misiu]

Czy Ty krówko musisz zawsze świecić publicznie swoim debilizmem? Spokojnie i
bez nerwów odpowiedziałem brumbakowi, który swoim zwyczajem znów zaczął
marudzić i wysyłać osoby o innych nawykach żywieniowych cyt. "do wszystkich
diabłów", co Twoim zdaniem jest zapewne szczytem grzeczności i tolerancji.
Wydaje mi się, że niepotrzebnie staram się z Toba rozmawiać, skoro preferujesz
pyskówki. Jeśli chcesz budować swój image jakby żywcem wyjęty ze zbioru
dowcipów o blondynkach, to jesteś na dobrej drodze.

[kociamama]

Gość portalu: misiu napisał(a):

> Czy Ty krówko musisz zawsze świecić publicznie swoim debilizmem? Spokojnie i
> bez nerwów odpowiedziałem brumbakowi, który swoim zwyczajem znów zaczął
> marudzić i wysyłać osoby o innych nawykach żywieniowych cyt. "do wszystkich
> diabłów", co Twoim zdaniem jest zapewne szczytem grzeczności i tolerancji.
> Wydaje mi się, że niepotrzebnie staram się z Toba rozmawiać, skoro
preferujesz
> pyskówki. Jeśli chcesz budować swój image jakby żywcem wyjęty ze zbioru
> dowcipów o blondynkach, to jesteś na dobrej drodze.
>
>
Tak sie sklada, ze wgetarianizm to nie jest jedynie dieta, ale i sposob na
zycie zwiaznay z jakims systemem wartosci.
W moim swiecie tez nie wolno by jesc i krzywdzic zwierzat i mam nadzieje, ze
kiedys to bedzie prawnie zabronione, choc wiem, ze to jedynie utopia, bo
koncerny miesne na to nie pozwola.
Kiedys wolno bylo zabic niewolnika, czy niewierną tudziez nieposłuszną
zone,ale prawo zminilo sie droga ewolucji i rewolucji. Wiec moze i w sprawie
zwiarzat sie zmieni. Coraz wiecej ludzi na szczescie przechodzi na
wegetarianizm. Ty misiu jestes konserwatystą, który boi sie, bo traci grunt
pod nogami, gdyz jego prawdy zyciowe sa rewidowane... Nic dziwnego ze bronisz
swojej mięsnej republiki. mam nadzieje, ze nadaremno.

Pozdrawioam,
Kociamama.

p.s. A mozet ty jestes rzeznikiem? Albo wlascicielem masarni? To by wiele
wyjasnialo...

[Gość: misiu]

A możesz odpowiedzieć, dlaczego chciałabyś narzucić swój system wartości
osobom, które go nie podzielają? Ja nie mam nic przeciwko temu, żebyś zbudowała
sobie swój świat, w którym nie będzie wolno jeść mięsa. Pod warunkiem, że nie
będziesz na siłę próbowała uczynić go także moim światem.
Ja się niczego nie boję i stoję mocno na ziemi. Nie bujam w obłokach, w
odróżnieniu od... Nie lubię tylko bałamutnej propagandy, która robi wodę z
mózgu osobom niezorientowanym. W tym sensie ułatwiam tylko realizację ich prawa
do informacji. Masz coś przeciwko temu prawu?
Nie jestem ani rzeźnikiem, ani właścicielem masarni. Nie sądzisz, że takie
sugestie deprecjonują wartość wegetarianizmu wraz z jego wyznawcami? Jeśliby
bowiem przeciwko Wam stali tylko rzeźnicy i właściciele masarni, jakże mizerny
byłby Wasz ruch, nie mogąc sobie poradzić z takim przeciwnikiem?

[kociamama]

Drogi misiu,
nie jest tak, ze kazdy ma prawo do wlasnego systemu wartosci, bo mamy jakis
tam kodeks, ktorego kazdy przestrzegac musi. Typu nie zabijaj, nie kradnij
itd. Na szczescie kodeksy sie zmieniaja mając na wzgledzie coraz wieksze
grupy.
zawsze jest jaks grupa ludzi, ktora narzuca swoj system wartosci,
tworząc "swoj swiat" i narzucajac go innym. Mam nadzieje, ze kiedys ludzie
zrozumieją i uznją powszechnie za niemoralne krzywdzenie i zabijanie zwierząt
dla wlasnej przyjemnosci. Mieso do zycia nie jest konieczne, gadanie ze, jem
mieso bo lubie i koniec, i tak zawsze robic bede, jest dla mnie glupie i
bezmyslne i niemoralne. Jest to po prostu zachcianka, kosztem zywego
zwierzecia.

Co do robienia wody z mozgu... Hmmm to nie jest argument. Ja moge to samo
powiedziec o miesozercach. Rzeznicy robia ludziom wode z mozgu dla korzysci
finansowych.
Kazdy ma prawo do "nawracania" na swoj system wartosci. Wezmy wszystkie
religie. Robia wode z mozg bo wprowadzaja jakies zakazy czy nakazy wbrew
naturze.
A wychowanie dzieci? To tez zbior nakazów i zakazów, które sprawiają ze dzieci
tracą spontaniczność i szczerosc w imie wychowania. Czy to nie robienie wody z
mozgu? Takich przykladów mozna by podawac w nieskonczonoosc.

A juz tym bardziej mam prawo do nawracania na wege diete na forum
wegetarianizm. Dołącze sie do opinii innych. Jak Ci sie tu nie podoba, idz
sobie wylewac frustracje na inne forum.

Pozdrawiam,
Kociamama.

Nauczycielu, ucz się sam!

[Gość: misiu]

Kodeksy uchwalane są w krajach cywilizowanych na podstawie systemu wartości
wspólnego dla danej społeczności. Bywaja, oczywiście, przypadki narzucania
ogółowi swojego zdania przez małe, ale głośne grupki nacisku. Tak doszło np. do
uchwalenia w naszym kraju ustawy antyaborcyjnej, czy zniesienia kary śmierci.
Historia uczy jednak, że takie prawo bywa bardzo nietrwałe. Oczywiście widziane
w odpowiedniej skali.
Analogie są bardzo charakterystyczne. Zwolennicy zakazu skobanek też używali
argumentu o zabijaniu dzieci dla własnej wygody, o moralnej niedopuszczalności
takich praktyk, o prawie moralnym nie podlegającym dyskusji itp. Kubek w kubek
takiej samej argumentacji Ty teraz używasz. Aborcja, zdaniem obrońców zygoty,
też nie jest konieczna do życia, jest po prostu zachcianką, kosztem żywego
stworzenia.

Jeśli Ty masz prawo do "nawracania" na wegetarianizm (skojarzenie z religią
jest tu jak najbardziej na miejscu), to ja mam takie samo prawo do
przeciwdziałania, zwłaszcza jeśli ktoś używa argumentów naciąganych lub wręcz
fałszywych. Rozumiem, że moja obecność tu jest Ci solą w oku, skoro tak mnie
wyganiasz. Niestety, nie masz takiego prawa, ponieważ jest to forum publiczne,
a nie "nur fur wege". Mnie się tu bardzo podoba i nigdzie nie zamierzam "sobie
iść". Mówienie o mojej frustracji jest nieuzasadnione, ponieważ nie mam do niej
najmniejszego powodu. To Waszą frustrację musi budzić fakt, że pewnie nie
dożyjecie takich czasów, żeby Wasz system wartości udało się narzucić całemu
społeczeństwu.

jesli Misiu pozwala, zabiore glos...

[Gość: boza krowka]

Po pierwsze - wegetarianie nie czynia niczego na sile. Nie zmuszaja do
zaniechania jedzenia miesa. Skoro dla Ciebie juz dyskusja na ten temat jest
czynieniem czegos na sile, to wspolczuje.
A widac ruch nie jest az tak mizerny, wystarczy odwazne stwierdzenia na forum
internetowym - nie jem miesa, a to dla Ciebie, Misiu, jawi sie od razu jako
zagrozenie, ze ktos narzuci Ci swoje przekonania.
Nie rozumiem rowniez, dlaczego uwazasz, ze jesli inni nie robia czegos, co
robisz Ty, (czyt. jedza mieso) bujaja w oblokach? Skad ta pewnosc, ze wszyscy
wegetarianie sa tu niezorientowani i skad ta pewnosc, ze osoba posiadajaca
wlasciwa orientacje, jestes wlasnie ty?

[Gość: misiu]

Gość portalu: boza krowka napisał(a):

> Po pierwsze - wegetarianie nie czynia niczego na sile. Nie zmuszaja do
> zaniechania jedzenia miesa

kociamama napisała:

> W moim swiecie tez nie wolno by jesc i krzywdzic zwierzat i mam nadzieje, ze
> kiedys to bedzie prawnie zabronione.

c.b.d.u.

> A widac ruch nie jest az tak mizerny, wystarczy odwazne stwierdzenia na forum
> internetowym - nie jem miesa, a to dla Ciebie, Misiu, jawi sie od razu jako
> zagrozenie, ze ktos narzuci Ci swoje przekonania.

Nie wystarczy. Jeśli ktoś napisze po prostu: "nie jem mięsa", to w ogóle się
nie odzywam. Jeśli uważasz inaczej - proszę o przykład. Jeżeli natomiast padnie
stwierdzenie "nie powinno się jeść mięsa, ponieważ jedzenie mięsa powoduje głód
w krajach Trzeciego Świata", wtedy protestuję, ponieważ jest to wierutne
kłamstwo, a ja kłamstwa nie lubię i "nie zniese".

> Nie rozumiem rowniez, dlaczego uwazasz, ze jesli inni nie robia czegos, co
> robisz Ty, (czyt. jedza mieso) bujaja w oblokach? Skad ta pewnosc, ze wszyscy
> wegetarianie sa tu niezorientowani i skad ta pewnosc, ze osoba posiadajaca
> wlasciwa orientacje, jestes wlasnie ty?

Bujają w obłokach, ponieważ marzy im się utopia. Jak przeczytasz powyżej
wypowiedź kociejmamy - tej samej, z której wziąłem cytat - zobaczysz, że sama
użyła tego określenia, co zresztą dobrze o niej świadczy, bo znaczy, że jeszcze
przynajmniej skrajem stopy stoi na ziemi.
Gdybym nie wierzył, że moja orientacja jest właściwa, pewnie nie
rozmawialibyśmy w tej chwili. Poza tym, nawet gdyby tak nie było, więcej -
nawet gdybym sam był wegatarianinem - i tak protestowałbym przeciwko szerzeniu
fałszu, ponieważ na kłamstwie nie można zbudować niczego pozytywnego. Nie
uznaję kłamstwa "w słusznej sprawie" i tyle. Zapewniam Cię, że spotkałem
wegetarian, który taki pogląd podzielają, za co darzę ich szacunkiem.
Jeśli pisałem o niezorientowanych, to nie miałem na myśli wegetarian, a raczej
osoby zainteresowane tym tematem, a narażone na jednostronność informacji,
starannie wyselekcjonowanych przez wyznawców tej ideologii.

[kociamama]

Drogi misiu,
pozwól, że odpowiem, skoro już mnie cytujesz.
To, że ja jako kociamama, deklarująca sie jako wegetarianka wygłaszam jakis
pogląd jest to wyłącznie mój pogląd, więc nie atakuj bozej krowki za moje
własne poglądy. Nie znaczy to, że wszyscy wegetarianie myslą tak jak ja i nie
aspiruję wcale do móweinia głosem wszystkich wegetarian.

Co do tego, ze jedzenie mięsa będzie zabronione, ot takie marzenie.
Potwierdzam je, ale na pewno nie będę go wprowadzać siłą w zycie, bo daleka
jestem od przemocy. Ale mam nadzieje, ze stanie sie to drogą ewolucji, jakbyś
zapomniał tego fragmentu mojej wypowiedzi. Ze ludzie zrozumieją ze nie wolno
zabijać i krzywdzić dla własnej korzyści materialnej.

Co do rzekomej agresji zwolenników wege. Hmm, wiesz, ja jakos na codzien
nikogo nie staram sie przekonac, nawet o tym nie mowie, ale Twoje zaciekle
posty az prowokuja do dyskusji i nawet do podawania absurdalnych argumentów,
zebys sie troche bardziej rozindyczyl:)))

Widac jestes amatorem sensacji i lubisz jak ci cisnienie skacze, skoro
siedzisz na tym forum i zapewniasz, ze bardzo ci sie tu podoba. Ja np. nie
wchodze na forum chociazby kuchnia, zeby tam sie obnosic z moim
wegetarianizmem.


POza tym, nie widze nic zlego w bujaniu w oblokach. Szanuje tych, ktorzy chca
stworzyc lepszy swiat i zaczynaja od siebie, a nie tylko krytykują innych,
udawadniając im, ze ich postepowanie jest zle. Najlatwiej jest krytykowac i
negowac zamiast zrobic cos konstruktywnego.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[Gość: misiu]

Nie atakuję bożej krówki za Twoje poglądy, tylko za jej własne. Prawidłowość
jest następująca:
1. Ty, wegetarianka, piszesz, że marzy Ci się prawny zakaz jedzenia mięsa. Nie
można tego traktować inaczej, jak chęci narzucenia siłą swojego systemu
wartości tym, którzy go nie akceptują. Dlaczego narzucenia? Dlatego, że gdyby
przyjęli go dobrowolnie, nie potrzeba byłoby żadnego zakazu. Prawda? Po prostu
nie jedliby mięsa, a koncerny mięsne splajtowałyby lub nauczyły się wytwarzania
kotletów sojowych. Dlatego siłą, że za zakazem prawnym stoi ewentualna siła i
przemoc państwa, które przestrzeganie prawa egzekwuje.
2. Boża krówka zaprzecza, jakoby wegetarianie siłą chcieli narzucić innym swoje
zwyczaje. Jest to sprzeczne z prawdą obiektywną, która wynika z p.1, więc
podejmuję polemikę.
3. Gdyby b.k. nie twierdziła tego, co twierdziła, nie byłoby mojej polemiki z
tym twierdzeniem. Proste jak drut.
Gdybyś chciała oponować pisząc, że Twoje dążenia nie muszą być
charakterystyczne dla wegetarian, spieszę wyjaśnić, że swego czasu
przeprowadziłem malutką ankietę na grupie dyskusyjnej pl.soc.wegetarianizm.
Spytałem mianowicie jak głosowaliby, gdyby zarządzono referendum i zapytano,
czy są za wprowadzeniem prawnego zakazu jedzenia mięsa. Tylko jedna osoba była
przeciw, reszta powiedziała "tak". Odpowiedzi było, co prawda, niewiele, ale w
wystarczającym stopniu uzasadniają moją tezę.
Być może burzy to dobre samopoczucie wegetarian, którzy chcieliby uchodzić za
osoby tolerancyjne i nie narzucające się innym, ale trzeba zdawać sobie sprawę
ze wszystkich konsekwencji swoich wyborów. Skoro wegetarianie usilnie starają
się uzmysłowić "mięsożercom" konsekwencje ich wyborów, nie widzę powodu, aby
sami nie mieliby być uświadomieni co do skutków własnych.

To, co odbierasz jako moją zaciekłość, ja znajduję jako zdecydowaną i
konsekwentną obronę swoich poglądów. Od tego właśnie jest forum dyskusyjne. Od
słodzenia sobie i picia z dzióbków są czaty towarzyskie. A że nie daję sobie
dmuchać w kaszę i odgryzam się w przypadku ataków personalnych? Cóż, napisałem
już - krew nie woda. Dopóki dostaję odpowiedzi konkretne i logiczne, nie gryzę.

Pozdrawiam
misiu

[kociamama]

Drogi misiu,
powolujesz sie na hipotetyczne referendum w kwestii zakazu jedzenia mięsa. To
chyba naturalne, ze wegetarianie ( ato nie jest jedynie dieta, ale
swiatopogląd, przypominam) będą głosować zgodnie ze swoim swiatopoglądem, a
nie przeciwko.
Uwazasz, ze glosowanie w referendum to chęć narzucenia innym swojego zdania?
Ja akurat uważam, ze to wyrażenie własnej opinii, ale to moje zdanie, którego
ci nie narzucam;)

POzdrawiam,
KOciamama.

[Gość: misiu]

Odpowiem Ci to samo, co odpowiedziałem tam. Od wypowiadania swojej opinii masz
forum dyskusyjne. W referendum, o którym mowa, nie głosowałabyś za tym, abyś TY
miała prawo do diety wegetariańskiej, bo masz takie prawo i bez referendum,
tylko abym JA MUSIAŁ się do Twojego stanowiska dostosować. Weź pod uwagę, że
głosowanie na "Nie" nie oznaczałoby konieczności rezygnacji przez Ciebie z
diety wege. Oznaczałoby tylko niezgodę na narzucenie takiej diety mnie. Skoro
twierdzisz, że głosowałabyś na "Tak", ja mam pełne prawo twierdzić, że
chciałabyś mi narzucić swój światopogląd. c.b.d.u.

[kociamama]

Drogi misiu,
głosując Nie dla mięsa, nie głosuje przeciwko Twojej diecie, ale przeciw
Twojemu światopoglądowi, który popiera przemoc i zabijanie. Głosowałabym
przeciwko silnie zakorzenionemu konsumpcjonizmowi, który próbuje
usprawiedliwiać krzywde inncyh swoimi przyjemnościami i korzyściami, a to dla
mnie kipeskie wytłumaczenie. Ty byś na pewno z głodu nie umarł nie jedząc
mięsa, one umierają, zeby cie zadowolic.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[Gość: Rodzynek]

Po wegetarianach przychodzą kanibale... ;)

W "Raporcie" nr 1 Pracowni na rzecz Wszystkich Istot można było
przeczytać: "Niektórzy najbardziej radykalni obroncy Matki-Ziemi w obliczu
dominacji jedego gatunku proponują wyższa od wegetarianizmu formę odżywiania:
humanitaryzm".

To tak z przymrużeniem oka na dobranoc :)

[Gość: misiu]

Jak byś sobie tego nie tłumaczyła, chciałabyś przemocą zmusić mnie do
postępowania według Twojego światopoglądu, który jest mi obcy. Dokładnie w ten
sam sposób i posiłkując się identyczną, bałamutną argumentacją, działają kółka
różańcowe, miłośnicy radia Maryja i inni tzw. "obrońcy życia napoczętego".
Krucjata, to Wasz wspólny mianownik. Z pozoru niby łagodni, brzydzący się
przemocą, ale od czasu do czasu wychodzi z Was prawdziwa natura. Kiedy trzeba
użyć tej przemocy, aby wprowadzić jedynie słuszne (bo Wasze) prawo, nie wahacie
się ani chwili.
Protestujcie też przeciwko rozpasanemu konsumpcjonizmowi wilków zjadających
owce i przeciwko Waszemu własnemu konsumpcjonizmowi, prowadzącemu do śmierci
wielu stworzeń, których niedostrzegacie zapewne z powodu wady wzroku wywołanej,
być może, jakimiś niedoborami. Nie umrzecie z głodu, nie jedząc roślin, przy
których uprawie giną miliony stworzeń. Zawsze pozostanie Wam synteza chemiczna
i "Soylent Green". Jeśli nie kojarzysz tej nazwy, polecam Google.
Mam nadzieję, że nigdy nie zdołacie zaprowadzić Waszych porządków, w każdym
razie będę Wam w tym przeszkadzał. Nie jesteście bowiem w stanie wyobrazić
sobie wszystkich konsekwencji Waszej "świetlanej przyszłości". W filmie "Bruce
Wszechmogący", w żartobliwej formie pokazane zostało, jak kończy się naiwne
naprawianie świata.

[Gość: boza krowka]

Zakaz jedzenia miesa to utopia, Misiu i dobrze o tym wiesz, chociaz jak Kociej
mamie, tez mi sie to marzy. Ale marzyc sie moze kazdemu wiele. A to nie forum
moje utopie i ja.
Zaprzeczam, bo patrz poczatek mojej wypowiedzi - zdaje sobie sprawe z tego, ze
to utopia, Misu. Mila i kuszaca, ale utopia. Szkoda!
A na pytanie o zakaz miesa, sam piszesz, ze odp bylo niewiele. Jak
przypuszczam, grupa osob, ktore pytales, nie byla reprezentatywna dla Polski
(zreszta nie czarujmy sie, ale Polacy kochaja kotlety, znakomita wiekszosc).
Ale kazdy zakaz albo nakaz, zwiazany z czyims swiatopogladem jest utopia, Misiu
i dobrze o tym wiesz, ale nawet utopie warto przedyskutowac, prawda? Bo
przeciez utopie czy nie, mozesz sie poczuc taki zagrozony.

[Gość: misiu]

Bez względu na to, jak będziesz się starała zamotać sprawę, ustalone fakty się
nie zmienią. Ty, Kociamama i inni wegetarianie chętnie narzucilibyście mi
przemocą państwa Wasz system wartości. Chęci tej nie staje na przeszkodzie
Wasza własna powściągliwość i tolerancja, ale jedynie brak odpowiedniej siły
przebicia. Gdybyście ją posiadali, nie omieszkalibyście z niej skorzystać.
Wniosek jest i pozostanie zatem wciąż ten sam.
Zarzut niereprezentatywności poglądów ankietowanej grupy jest bezpodstawny.
Poglądy takie są charakterystyczne dla ogółu wegetarian (choć oczywiście
zdarzają sie wyjątki). Prezentują je także czołowi ideolodzy tego ruchu, jak
np. Peter Singer.
Podsumowując: wegetarianie, działając w zamiarze ewentualnym, dążą do
narzucenia przemocą swojego światopoglądu osobom, które dobrowolnie nie zechcą
go przyjąć. Taka jest wymowa faktów i owijanie w bawełnę nic tu nie pomoże.

[Gość: misiu]

kociamama napisała:

> POza tym, nie widze nic zlego w bujaniu w oblokach. Szanuje tych, ktorzy chca
> stworzyc lepszy swiat i zaczynaja od siebie, a nie tylko krytykują innych,
> udawadniając im, ze ich postepowanie jest zle. Najlatwiej jest krytykowac i
> negowac zamiast zrobic cos konstruktywnego.

Ja równiez szanuję tych wegetarian, którzy mówią jasno: "nie jem mięsa,
ponieważ nie chcę przyczyniać się do cierpienia zwierząt, choć zdaję sobie
sprawę z wiążących się z tym problemów". Nie wyklucza to oczywiście dyskusji
dotyczących np. sposobów radzenia sobie przez nich z pewnymi niekonsekwencjami
takiego stanowiska (przynajmniej ja tak je odbieram), ale generalnie rozumiem
(co nie znaczy, że popieram) takie stanowisko.
Znacznie mniej cenię takich, którzy piszą "nie powinieneś jeść mięsa, ponieważ
jedzenie mięsa jest" - i tu litania zarzutów - "niezdrowe, nienaturalne,
szkodliwe dla środowiska, powoduje głód na świecie, kwaśne deszcze, efekt
cieplarniany" itp. banialuki. Dobrze jeszcze, że nie wpada im do głowy obciążyć
mnie winą za wyginięcie dinozaurów.
Dla tych zaś, którzy już na starcie wyskakują z tekstami o ciemnogrodzie,
tłustokwaśnej hołocie, chamstwie, spamerstwie, chodzeniu do diabła, itd., nie
mam szacunku nawet za grosz. Nie zasługują na to, aby podać im rękę.

kto swieci?

[Gość: boza krowka]

Mysle, ze zdanie - mozesz naskoczyc na pukiel, gluptasku (albo jakos tak,
cytuje z pamieci) jest doskonalym przykladem na swiecenie debilizmem i
prymitywizmem i ubostwem jezykowym w dodatku. Wszystko w jednym zdaniu, Misiu,
w pewnym sensie to majstersztyk.

[Gość: misiu]

Gość portalu: boza krowka napisał(a):
> Mysle {...}

Niezły dowcip :))

kiedy Misiu nie ma argumentow,

[Gość: boza krowka]

przechodzi na zlosliwosci. Czy to bedzie kolejna kariera forumowgo boksera?

[Gość: misiu]

Argumentów w odpowiedzi na co? Na Twoje pyszczenie?

czy Misiu nie pyszczy?

[Gość: boza krowka]

A zdanie - "mozesz mi naskoczyc na pukiel, gluptasku" czym jest, jesli nie
pyszczeniem? W dodatku ordynarnym?

[Gość: misiu]

Pyszczę czasem, jak ktoś zacznie pyszczeć pod moim adresem. Twoja ocena skali
mojego pyszczenia jest niemiarodajna, ponieważ silnie skażona filozofią Kalego.
Popatrz lepiej na siebie.

opusc Sienkiewicza, Misiu

[Gość: boza krowka]

Miedzy nami jest spora roznica, Misiu, ja nie jestem ordynarna. To duzo. I nie
opieram sie na Siekiewiczu, bo go nigdy nie lubilam i oddycham z ulga, kiedy
slawni ludzie mowia, ze byl slabym pisarzem.
Skoro mam popatrzec na siebie, podaj mi przyklady mojej wulgarnosci, prosze

[Gość: misiu]

Przykłady Twojej wulgarności i złośliwości, w dodatku bezsensownej, wszyscy
widzą, bo jest ich zatrzęsienie.
Krytyka Sienkiewicza jest do przyjęcia w ustach laureata literackiej Nagrody
Nobla. W Twoich jest żałosna. Ciągle jeszcze wiele Ci do niego brakuje.

[Gość: boza krowka]

Prosze o konktety, Misiu, zadne ogoly.Cos wulgarnego w moich wypoowidziach,
Misiu! A do zdania na temat tworczosci Sienkiewicza - mam je, jak kazdy inny,
nawet jesli Cie moje inne zdanie tak oburza i szokuje, Misiu. Nie jestem
pisarka, Misiu, wiec moze mi brakowac, ile chce.

[Gość: misiu]

Przykłady podałem w wątku "no i nic"

czas na przyklady Misia

[Gość: boza krowka]

(domyslnie: boza krowka) swieci debilizmem; jesli chcesz budowac swoj image
jakby zywcem wyjety z dowcipow o blondynkach; przekupa; odpowiadasz takie
kocopaly; czy krowka umie czytac? zlosliwy komentarz pod adresem mojego postu,
ktory rozpoczelam od zdania mysle; czytajac twoje wypociny; nie masz bladego
pojecia o (domyslnie logice)
wystarczy? dzis nie mam wiecej czasu

no i...?

[Gość: boza krowka]

Mialy to byc wulgarne inwektywy, jak u Ciebie, a nie jest tak. Czy moze slowo
nietolernacja albo ubostwo wlasnego umyslu to inwektywa? Agresywna retoryka, o
moze to? Jest roznica miedzy przekupa albo mozesz nam naskoczyc na pukiel,
gluptasku? (ostanie zdanie to cytat z Misia)

[Gość: misiu]

Zarzut ubóstwa umysłowego to inwektywa tego samego stopnia, co nazwanie kogoś
głupcem. Przekupa to określenie nie podające w wątpliwość zawartości czaszki, a
tylko sugerujące nadmierną kłótliwość i skłonność do obgadywania.

no i nic

[Gość: boza krowka]

Na stwierdzenie - "mozesz nam naskoczyc na pukiel, gluptasku", nie mozna
zareagowac inaczej, bo takie stwierdzenie jest krzyczacym dowodem ubostwa
umyslu osoby tak piszacej.
Przykro mi, Misiu, przegrales.
Jesli ktos pozwala sobie na jakimkolwiek forum na takie wyrazenia, musi sie
liczyc z tym, ze inni zwroca na to uwage. Jedynym sposobem jest niewulgarne
wyrazanie sie.
O obgadywaniu mowy byc nie moze, gdyz ogdadywanie to mowienie za czyimis
plecami. A ja po pierwsze pisze, po drugie - mozesz czytac moje wypowiedzi, ile
chcesz, masz do nich dostep.
Przekupa jest tylko wyrazem wlasnych przesadow (a moze i zyciowych
doswiadczen?), jakoby soboby zajmujace sie handlem byly klotliwe. Jako slowo
zgrubiale, ma rowniez slowo przekupa ordynarny i negatywny wydzwiek.
A ubostwo umyslowe - jako reakcja na uboga i ordynarna wypwowiedz - jest
stwierdzeniem faktu.

[Gość: misiu]

Moja wypowiedź do brumbaka była poprzedzona jego kolejną z rzędu wypowiedzią o
ciemnogrodzie i chęci wypędzenia m.in. mnie z tego forum "do wszystkich
diabłów". Wiele razy pisałem, że tego rodzaju wypowiedzi spotkają się z mojej
strony z ripostą w tej samej tonacji. Ty tego, jak widać, nie potrafisz
zrozumieć. Filozofia Kalego święci triumfy.
Kto pisał o "misiu o bardzo małym rozumku"? Kto nazywał
emkę "idiotką", "idiotką niepodrabialną", itd? Tylko nie tłumacz się, że
poczułaś się sprowokowana, bo przecież sama nie uznałaś takiego argumentu.
Przegrałaś krówko na argumenty, więc próbujesz bić pianę. Poczytaj sobie swoje
własne wypowiedzi i policz na palcach jednej ręki, ile razy odniosłaś się
merytorycznie do tematu, a ile razy ad personam. Ty po prostu nie potrafisz
rozmawiac na temat. Jedynym tematem, jaki wzbudza Twoje zainteresowanie, to
przymioty dyskutantów. Żenada.

[Gość: boza krowka]

Misiu, co do idiotek w wywianie pogladow z Emka - to ona pierwsza mnie tak
nazwala, wiec nie czuje sie juz wiecej zobowiazana zachowywac dobre maniery w
dyskusji z Emka. Jeszcze zostalam nazwana przez Emke kretynka, co zapewnie
przeoczyles, prawda?

A mis o malym rozumku jest zlosliwoscia, fakt, przyzznaje, potrafie byc
zlosliwa. Ale zdanie typu "ty nam mozesz skoczyc na pukiel, gluptasku", jest
po prostu bardzo ordnynarne. To roznica i to spora pisac rzeczy zlosliwe a
pisac rzeczy zlosliwe i ordynarne zarazem, dlatego sie tak uczepilam. A czy
pisanie boza krowko, zostaw logike, bo ja popsujesz - nie jest zlosliwoscia?
Jesli nie, to czym?

A jesli chodzi na moje odp nie na temat- no coz, jesli i Ty nie potrafisz
trzymac sie tamtum, nie moja wina, skoro chce odpowiedziec, musze sie meczyc a
to np. z Twoimi obalonymi tezami wegetarianskimi albo z tym, czy Religa zna sie
na dietetyce czy nie i jesli nie, dlaczego wlasciwie nie. Ja pisalam o
wykluczeniu miesa, wiec sie zaczelo, ile razy trzeba wykluczac, aby byc wege
(czy pisalam o tym ze Religa jest wege? owszem nie, Misiu), ale w tej
dziedzinie wykluczania byles owszem aktywny, Misiu. Ale zenujaca jest owszem
niezlomnie boza krowka, prawda?
No i co ja moge napisac? Zenada rowniez?

[Gość: krystynaopty1]

Gość portalu: brumbak napisał(a):

> Gość portalu: Rycho napisał(a):
> Moim
> zdaniem czytać i słuchać trzeba jak najwięcej,a wierzyć tylko w to co da się
> > obronić przed najbardziej krytycznymi kontrargumentami,a ideologów wszelki
> ej
> > maści pogonić do wszystkich diabłów.Pozdr
> > Nareszcie - ogólnie się zgadzamy
>
> Ja tez uważam że fanatyków wszelkiej maści, fanatyków diety mięsnej co
> spamują na forum wegetarianizm
> a to : miś, rycho, rodzynek, emka czy kto tam jeszcze

A o mnie zapomniałeś! ;(

> nalezy gonic do wszystkich diabłow
> albo do optymalnych

A goń tych wszystkich tłustokwaśnych!... :)

Pozdrawiam uroczego (na swój sposób) Brumbaka
Krystyna

[Gość: brumbak]

- ciemnogród traci czas na wykrzykiwanie jakichż nonsensów
- jak nie wiecie skąd sie czerpie prawde na tEMAT DIETY I ZDROWIA to podpowiem
- sa to badania naukowe]
- z nich wynika cytuje:

".. idealna dieta winna byc zblizona do wegetariańskiej"
to wynik najwiekszych w historii medycyny badab na temat zależności stanu
zdrowia od diety tzw. Chinese Health Project (relacje dostepne w internecie)

- ci co sa na diecie wegetaraińskiej są bardzo blisko IDEAŁU

- ci co jedza duzo mięsa - sa bardzo bardzo daleko
-

[Gość: Rodzynek]

Mam pytanko czy w tej super diecie idealnej jest mięsko czy nie?

[Gość: Rodzynek]

> zdrowia od diety tzw. Chinese Health Project (relacje dostepne w internecie)

Proszę o link do tych relacji.