18. urodziny

[broneknowacki]

Jak będzie poprawnie:

"na 18 urodziny"
"na 18. urodziny"
"na 18-te urodziny"

Obstawiam, że druga i trzecia opcja jest poprawna, a pierwsza - mimo że
nagminnie używana - jednak nie.

[efedra]

broneknowacki napisał:

> Jak będzie poprawnie:
>
> "na 18 urodziny"
> "na 18. urodziny"
> "na 18-te urodziny"

Tylko druga jest poprawna, trzecia to zdecydowany błąd.
Ale najlepiej wygląda wersja "na osiemnaste urodziny".

> Obstawiam, że druga i trzecia opcja jest poprawna, a pierwsza -
mimo że
> nagminnie używana - jednak nie.

[kornel-1]

efedra napisała:
> > "na 18 urodziny"
> > "na 18. urodziny"
> > "na 18-te urodziny"
>
> Tylko druga jest poprawna, trzecia to zdecydowany błąd.

Czasem mówi się o tym 3. sposobie, że traktuje czytelnika jak przygłupa, który nie potrafi odpowiednio odmienić liczebnika.

Czy nie jest jednak tak, że kropka w 2. sposobie ma podobną funkcję "podpowiadania"?

Czy nie poradzimy sobie bez kropek?

"Urodzony 8 maja" ale:
"Urodzony w 8. miesiącu"

Czy nie za dużo reguł?

Kornel

[ja22ek]

Za względną poprawnością "na 18-te urodziny" przemawia wieloletnia
(wielowiekowa?) tradycja. Tak jak nie dało się od dwóch stuleci
odwieść krajan od nadużywania apostrofu (Newton'a), tak też w ciągu
stulecia nie da się wykorzenić 18-tek (a także w/w, w/s i d/s).

Śmieszy mnie nieco, że jakieś widzimisię paru profesorów może z dnia
na dzień zmienić tradycję w "zdecydowany błąd".

widzimisię

[kornel-1]

ja22ek napisał:
> Śmieszy mnie nieco, że jakieś widzimisię paru profesorów może z dnia
> na dzień zmienić tradycję w "zdecydowany błąd".

Offtopicznie zapytam: dlaczego taki piękny polski rzeczownik "widzimisię" jest nieodmienny?

To chyba rzadki przypadek?

Kornel

[dar61]

kornel-1 napisał, że ja22ek napisał, bo on napisał, że widzi mu się,
na marginesie pudełka od* zapałek:

... Offtopicznie zapytam: dlaczego taki piękny polski
rzeczownik "widzimisię" jest nieodmienny?
To chyba rzadki przypadek ...

To rzadko, że ktoś bajdełejowato "wyinterpretowywuje", że
nieodmienne.

Nikt nie postawił takiego zakazu stosowania np:
- ... twoje widzicisię ...
- ... nasze widzinamsię ...
- ... jego widzimusię ... etc.

---

*/
po zapałkach?
do zapałek?
na zapałki?
zapałczane?
zapałkowe?

Ad 18-ka

[dar61]

... Śmieszy mnie nieco, że jakieś widzimisię paru profesorów może
z dnia na dzień zmienić tradycję w "zdecydowany błąd" ...

Otóż to, {Ja22eku/ Ja22ek'u}.

No bo po co nam widziimsię kilkudziesięciu posłów, wyznaczajjących
ramy prawa o ruchu drogowym?
Przecież można by jeździć jak w Indiach czy innym Laosie, używając
klaksonów i zderzaków jako argument pierwszeństwa.
A wtedy tylko prawnicy w sądowycm sporze udowodnią, że kropka jednak
zmienia znaczenie, a ich klient nie zabił tego drugiego kierowcy i
jego pasażerów rykszy, bo był szybszy ...

---

Będąc konsekwentnymi - usuniemy wszystkie zapisy nie stosujące
kropek przy tych liczebnikach w nowo wydawanych publikacjach z
przeszłości?
?

Errata debłędująca

[dar61]

Za skoro da61 wyemitował myśl:
... zapisy nie stosujące ...

Teraz emituje stosownie:
... zapisy niestosujące ...

[ja22ek]

Analogia częściowo trafiona... gdy posłowie z nagła zmieniają
jakiści przepis i tradycyjnie jeżdżący kierowcy stają się
nieoczekiwanie dla nich samych sprawcami wykroczeń. Przeciwny jestem
drobiazgizacji prawa, zarówno drogowego, jak i językowego (oraz
każdego innego).

Ad szkodliwości nieznajomości nowości

[dar61]

Jeśli nieznajomość prawa szkodzi, to sposób ogłaszania nowelizacji
tegoż w niszowo niedostępnym Monitorze Polskim już zakrawa na kpiny.

Skąd typowy uzytkownik kierownicy i języka polskiego dowiaduje się o
nowelizacji - a nawet o "noweli" - prawa językowo-drogowego?
Z plotek.
Utwierdzają go o słuszności plotki jeno mandaty karne i kuksańce w
forum Gazety...

---

Ostatnio Dar61 mianował się obrońcą honoru nowozapętlonej pisowni
łącznej i rozłącznj "nie" i kuksa w forum już trzeciego
forumianina ;)

Ad mocne, zdecydowane słowa

[dar61]

Wystarczy zmienić w dosadnej odpowiedzi {Efedrowej} zapis
... trzecia to zdecydowany błąd ...
na krótkie i węzłowate:
"... trzeci to tradycyjny, dziś nie stosowany w słownikowo ujętej w
karby ortografii, dawniejszy sposób zapisu skrótu takiego
liczebnika, choć często hołubiony przez starsze pokolenie - a i
młodsze, nieznające terroru ortografii ..."

... aby w forum osiągnąć pax, consensus, a nawet konsens.

---

Wyemitowana przeze mnie myśl może pojawić się z opóźnieniem do kilku
minut.

[ja22ek]

Otóż właśnie, odrobina wyrozumiałości nie zawadzi.

Ad trzecia droga

[dar61]

Dla niezdecydowanych - a nawet "nie zdecydowanych" - może pozostać i
trzecia droga skracania liczebników, jaką
<tu> napotkałem w
postaci:

... wprowadzenie w latach 70.-ych i 80.-ych ...

***

dar61 napisał:
... Wyemitowana przeze mnie myśl może pojawić się z opóźnieniem
do kilku minut ...

Taaak...
Wyemitowany przez Dara61 błąd typu:
... trzeci to tradycyjny, dziś nie stosowany w słownikowo
ujętej ...
może być odkryty po wielu miesiącach przez niego samego.

[beno1]

> Tylko druga jest poprawna, trzecia to zdecydowany błąd.

Jednak nie. Nie ma w języku polskim nakazu stawiania tam tej kropki. Można, ale
nie trzeba. To już prędzej trzecia forma jest przez językoznawców zdecydowanie
odrzucana.

Beno (witam, pierwszy post na forum)

Ad zdecydowany błąd

[dar61]

Jeśli można by coś wspomnieć, to, Szanowny {Benonie_z_Jedynką}, Rada
Języka Polskiego uchwaliła prawo polskie, nazywane zasadami
ortografii, ortografii obowiązującej wszystkich oficjalnych
użytkowników polszczyzny - np. urzędników czy
parlamentarzystów - gdzie ustalono/nakazano* taką kropkowaną
pisownię liczebników.

Równocześnie nie zakazała ta Rada, by uprzednio stosowane
sposoby "liczebnikujące" zostały zdelegalizowane. Z przyczyny
takiej, że nie były one oficjalne, a zwyczajowe.

Acz, jeśli pokaże się dziś, na ścianie jakiejsik kamienicy,
nowonamalowana tabliczka z tekstem typu: "Ul. 1-go Maja/3-go Maja"* -
to zostanie wydany urzędowy nakaz korekty jej treści, niezależnie
od opcji politycznej wspierającej magistrat burmistrza/ wójta/
sołtysa*.

Kamienica tak otabliczkowana na prywatnym osiedlu nie ma
prawa być detabliczkowana przez żadną władzę ani rokosz.
Chocby kusiło jak sto piorunów...

W nieurzędowych listach, poezji, pieśniach tudzież samizdatach
pisownia polska ma prawo być nieuczesana!


*/ niepotrzebne wytrzebić

---

Jeśli można by choć nowooforumianowanego {Benona} uratować przed
zarazą "witania" to dodajmy, że słówko-wytrych "Witam" zarezerwowane
jest tylko dla Gospodarza, dla kogoś wyższego rangą, witającego
gości, witającego wchodzących uczniów do klasy. Ktoś, kto wchodzi i
wita, sptyka zwykle zdziwione spojrzenia osób już tamże przywitanych
przez gospodarzy...

Ad niedawno ustalona zasad

[dar61]

"Nowonamalowaną" tabliczkę powinno się ukradkiem przemalować
na "nowo malowaną".







[Uff, może się nie pobrudzili farbą nowo wyklawiaturowaną...]

[beno1]

> Rada Języka Polskiego uchwaliła prawo polskie

Czy dysponujesz jakimś linkiem do rzeczonej zasady? Podejrzewam bowiem, że ją
mylnie interpretujesz.

A ponadto, już tak ogólniej mówiąc, sądzę, że przeceniasz możliwości sprawcze
Rady. Ona ma niezbyt konkretnie zdefiniowane to, co i jak ma robić, i jaki ma
być tego skutek, przez co stała się takim ciut poważniejszym organem
opiniującym, i tylko od nas zależy, które z jej uchwał zaakceptujemy.

Na szczęście tak jest, bo żaden językoznawca nie ma prawa narzucać swoich
poglądów. Językoznawcy są nie od tego.

Beno

Ad brak wiary

[dar61]

Owa rada ma jedynie prawo stanowić zasady polskiej oficjalnej
ortografii, do niczego innego polski sejm jej nie upoważnił.
Zasadę tę tak dawno już ustaliła, że nie będę
wyręczał "Benona" w wyszukiwarkowaniu tejże uchwały.


---

Ora et labora

[beno1]

> Owa rada ma jedynie prawo stanowić zasady polskiej oficjalnej

Na stronach Rady jest tylko o wydawaniu przez nią opinii, a nic o stanowieniu
prawa (zresztą jakim cudem miałaby to prawo stanowić?).

Szkoda że nie chcesz pomóc, bo szukam w sieci rzeczonej uchwały i nie mogę
znaleźć jej oryginału, ani cytatu, a na stronach Rady jest w ogóle tylko kilka
uchwał.

Beno

Ad brak źródeł

[dar61]

Warto, {Benonie}, odwrotnie spojrzeć na samą
tę
ustawę, na rozdział w niej 3.

[beno1]

> Warto, {Benonie}, odwrotnie spojrzeć na samą
> ustawę, na rozdział w niej 3.

Dzięki za linka. Nie wiedziałem do tej pory, że RJP jest aż z mocą ustawy. Do
tej pory znałem tylko takie dziwne rozporządzenie premiera, z którego nic nie
istotnego wynikało, teraz widzę, że to było pokłosie ustawy.

Zastanawia mnie jedno - dlaczego w przywołanym przez Ciebie rozdziale schowano
najważniejszą informację na końcu. Okazuje się, że RJP ma bandyckie wręcz
uprawnienia, do tego stopnia, że jak się na coś uprą, to tak ma być, i tylko nie
ma przepisów Kodeksu karnego za uchylanie się od jej postanowień.

Teraz w innym świetle patrzę na RJP, którą zdarzyło mi się kilka razy
skrytykować, bo jak na ciało o olbrzymiej sile sprawczej/niszczącej wykorzystuje
ona swoje możliwości w bardzo opanowany sposób.

A ustawa o języku polskim to bubel, bo nikt nie powinien mieć oficjalnego prawa
do ustalania pisowni czy interpunkcji.

Beno

Ad brak wiary

[deerzet]

Moc sprawcza?
No, nie wiem, nie wiem - Francuzi na swej ustawie językowej bardzo
polegają, broniąc się przed zaśmiecaniem swej mowy i pisma
naleciałościami anglosaskimi (nie pamiętają, jak sam j. francuski
namieszał w mowie Albionu).
Czesi, ponoć będąc zeslawizowanymi językowo Germanami - sami swą
ideologię regeneracji państwa, począwszy od ideologii sokolstwa,
oparli na degermanizacji języka właśnie.
Nie krytykowałbym w tym kontekście naszej ustawy, dość liberalnej
zresztą, zważywszy na jednostronną tudzież zaślepioną miłość
polactwa do hamerykanizacji* swej kultury, w tym kultury zabijania
[języka].

Sama nasza Rada Języka też się ongi dość skompromitowała, wchodząc z
butami w decyzję o publikacji pewnego "słownika" - opis dyskusji na
ten temat wart jest, w materiałach z obrad rady, poczytania, by z
Jego Ekscelencji Balonostwa członków rady spuścić nieco powietrza.

Nie dziękujże, {Benonie}, "...za linka...", jeno "za link
" [*/ piękniej: "za łącze"], bo mi początek dnia się
tymże zepsuł językowo :)

D61

[beno1]

> No, nie wiem, nie wiem - Francuzi na swej ustawie językowej bardzo
> polegają, broniąc się przed zaśmiecaniem swej mowy i pisma
> naleciałościami anglosaskimi (nie pamiętają, jak sam j. francuski
> namieszał w mowie Albionu).

Bo do XV wieku szlachta na Wyspach była francuska, a jedynie chłopstwo mówiło
narzeczami germańskimi, różnymi zresztą.

> Czesi, ponoć będąc zeslawizowanymi językowo Germanami - sami swą
> ideologię regeneracji państwa, począwszy od ideologii sokolstwa,
> oparli na degermanizacji języka właśnie.

Patrz pan, ja złośliwie mawiam, że Czesi to Niemcy mówiący po czesku, a tu
okazuje się, że to może być prawdą.

> Sama nasza Rada Języka też się ongi dość skompromitowała, wchodząc
> z butami w decyzję o publikacji pewnego "słownika" - opis dyskusji

Ja bym ich kijem przede wszystkim za imiesłowy zaprzeczone, aczkolwiek ostatnio
Rada sensowniej gada, np. w sprawie pisowni tytułów czasopism, tudzież skrótu
Dziennika Ustaw.

> Nie dziękujże, {Benonie}, "...za linka...", jeno "za link
> " [*/ piękniej: "za łącze"], bo mi początek dnia się
> tymże zepsuł językowo :)

No, postaram się przyswoić :).

Beno

[efedra]

deerzet napisał:


> Nie dziękujże, {Benonie}, "...za linka...", jeno "[i]za
link

Ostatnio spotkałam się ze spolszczeniem "linka" na "linkę", co mi
się dosyć podoba. Nasuwają się skojarzenia trochę żeglarskie, trochę
taternicze... Podać (rzucić) komuś linkę, a ona go już doprowadzi
tam, gdzie trzeba :)

[kornel-1]

efedra napisała:
> Ostatnio spotkałam się ze spolszczeniem "linka" na "linkę", co mi się dosyć podoba.

Och! Linki (r.ż.) i sznurki już dawno zadomowiły się w gwarze internautów :)

Kornel

Ad brak postronków po polsku kręconych

[deerzet]

Ta wersja jest mi znana, czasami komuś postronek tak podsuwam.

Podobała mi się ongi wersja poczty elektronicznej, forsowana
przez Niedźwiedzia Markowskiego w PR3 w liście - nomen omen
nie pałerwów muzycznych - a przebojów, w wersji:
emalia.
Sam zadziwiam się miłością u co poniktórych do sformułowania bla-
bla, zamiast swojskiego ple-ple.
Z zemsty na snobach językowych staram się blog zwać ple-
plegiem.

Cały wątek takich językowych postronków można by z tego poskręcać,
zmilczę więc
i pozdrawiam

D.

Ad odchudzania się

[dar61]

Wpisujże Waść, {Benonie} - nie pość ;)