wymowa 2001r.

[zdziwoj]

Jak jest poprawnie? 1/rok dwa tysiące pierwszy 2/rok dwutysięczny pierwszy

[teresa.kruszona]

Poprawną formą jest 'rok dwa tysiące pierwszy'. Przy podawaniu roku postać liczebników porządkowych mają
tylko dwa ostatnie określenia (najczęściej dziesiątek i jednostek), one też odmieniają się przez przypadki, np. rok
tysiąc dziewięćset (nie odmieniamy) siedemdziesiąty szósty (odmieniamy), dwa tysiące (nie odmieniamy)
pierwszy (odmieniamy), tysiąc dwudziesty piąty, w tysiąc dwudziestym piątym.

[_jazzek_]

Ta reguła i jej zastosowanie zawsze mnie frapowały. Bo jeśli poważnie
traktujemy "dwa ostatnie", to w 2001 tym przedostatnim jest 'dwa tysiące',
zatem zgodnie z regułą jest "dwutysięczny pierwszy". Niemniej wszyscy (prawie),
łącznie z cytującymi tą regułę, mówią "dwa tysiące pierwszy". Od zawsze czuję,
że coś tu jest nie w porządku. Coś może jest niedopowiedziane? Albo w moim
rozumowaniu tkwi błąd?

Pozdrawiam wątpiących ;)

[stefan4]

_jazzek_:
> Ta reguła i jej zastosowanie zawsze mnie frapowały. Bo jeśli poważnie
> traktujemy "dwa ostatnie", to w 2001 tym przedostatnim jest 'dwa tysiące',
> zatem zgodnie z regułą jest "dwutysięczny pierwszy".

Wszystko przez te niedopowiedzenia. Powiedziałeś ,,dwa ostatnie'', ale nie
powiedziałeś co ostatnie. Pani Ekspert też użyła skrótu myślowego:

teresa.kruszona:
> Przy podawaniu roku postać liczebników porządkowych mają tylko dwa
> ostatnie określenia (najczęściej dziesiątek i jednostek)

Nie chodzi o rok, tylko o zamianę DOWOLNEGO LICZEBNIKA na porządkowy; i nie o
żadne ,,określenia'' tylko:
(1) jeśli liczebnik kończy się cyfrą różną od zera, to formę przymiotnikową
uzyskują dwa ostatnie rzędy dziesiętne; np. 234

Autopoprawka

[stefan4]

stefan4:
> (2) jeśli liczebnik kończy się zerem, to formę przymiotnikową uzyskuje
> ostatnia pozycja dziesiętna przed tym zerem;

Nie ostatnia przed TYM zerem, tylko ostatnia pozycja niezerowa.

Proszę o wyrozumiałość

[_jazzek_]

I w takiej postaci to ma wreszcie sens. Wiedziałem, że można na Ciebie liczyć :)

[teresa.kruszona]

stefan4 napisał:

> Natomiast przy zwykłej odmianie liczebnika głównego przez przypadki odmienia
się chyba całość: ,,protestujemy przeciwko działaniom czterystu sześćdziesięciu
> posłów wymierzonym przeciwko trzydziestu dziewięciu milionom ośmiuset tysiącom
> pięciuset czterdziestu sześciu obywatelom naszego kraju''. Prawda?

Prawda. Poprawna odmiana liczebników głównych wielowyrazowych wymaga
deklinowania wszystkich elementów składowych, zwłaszcza liczebników
oznaczających dziesiątki i jednostki, np. słyszałam o pięciu tysiącach
sześciuset dwudziestu pięciu osobach, które...
Wydawnictwa poprawnościowe podają, że w praktyce nieodmienne mogą być co
najwyżej niektóre liczebniki oznaczające setki (np. daliśmy prezenty trzysta
czterdziestu trzem wychowankom) oraz pojedyncze tysiące, miliony i miliardy.

[antares777]

teresa.kruszona napisała:

> stefan4 napisał:
>
> > Natomiast przy zwykłej odmianie liczebnika głównego przez przypadki odmien
> ia
> się chyba całość: ,,protestujemy przeciwko działaniom czterystu
sześćdziesięciu
> > posłów wymierzonym przeciwko trzydziestu dziewięciu milionom ośmiuset tysi
> ącom
> > pięciuset czterdziestu sześciu obywatelom naszego kraju''. Prawda?
>
> Prawda.

Skoro pani ekspert przyznała rację, to mogę z czystym sumieniem przyłączyć się
do tego protestu. I to czynię!!! ;)

Stary zgred