"na" czy "w"?

[avf07]

Czy poprawnie jest "na Kalabrii" czy "w Kalabrii"?? Przewodniki i oferty biur
podrozy preferuja forme pierwsza,ale im nie ufam :)
Bardzo prosze o wyjasnienie.

[gdabski]

Na Sycylii, na Sardynii i ... na Kalabrii? Nie widzi mi się. W Googlu 3:1
dla "w".

/Gdabski

"w"

[ilmatar]

gdabski napisał:

> Na Sycylii, na Sardynii i ... na Kalabrii?

Porównujesz wyspy z krainą geograficzną na lądzie stałym? Nazwę historyczną z nazwą
administracyjną?
W Kalabrii, w Toskanii, w Apulii, w Galicji (hiszpańskiej). Na Galicji (polskiej). Na Śląsku, Mazowszu i na
Litwie (to już co prawda przesada, bo to samodzielny kraj, ale cóż, język nie nadąża... Za to w
Wielkopolsce ;-)

>Nie widzi mi się. W Googlu 3:1 dla "w".

Google nie jest słownikiem poprawnej polszczyzny, to tak tytułem informacji. Porównaj pisownię
"wogle", "w ogule", "wogóle" i "w ogóle". Nawet jeśli przeważa poprawność, to rodzą się wątpliwości...
;-)))
A "nie widzi mi się" - cóż, kwestia wzroku ;-)))

zasada?

[kamfora]

Coś z tą zasadą dziwnie ;-) Chyba tu nic poza zwyczajem nie ma...
Na Litwie, na Łotwie ale w Estonii, na Ukrainie ale w Rosji,
(na Galicji- polskiej czy nie - jeszcze nie słyszałam ;-)
W Czechach ale na Słowacji, w Bułgarii ale na Węgrzech :-))))

Nawet co do budynków jest pomieszanie: na dworcu, na poczcie ale w pałacu,
w muzeum...

"Na holu" czy "w holu" dworca?

Na ratunek! (czy: ratunkuuuu!? ;-)

[ilmatar]

kamfora napisała:

> Coś z tą zasadą dziwnie ;-) Chyba tu nic poza zwyczajem nie ma...

A jak miło, że tu trafilaś ;-)
Zasada jest o.k. Regiony i krainy (oraz dzielnice Warszawy i parę innych miejsc) mają "na", także wyspy
w sensie geograficznym. Państwa mają "w", także gdy nazywają się tak samo jak wyspy (Kuba).
A wyjątki, obawiam się, mają uzasadnienie historyczne. Niektóre państwa są tak świeżej daty, że
językowo to jeszcze "krainy".
Oprócz tego mamy wyjątki, żeby nie było za łatwo. A jeśli coś pokręciłam, to pewnie Pani Ekspert
poprawi... :-)

> (na Galicji- polskiej czy nie - jeszcze nie słyszałam ;-)

Przebywasz w upośledzonej krainie, gdzie mało co słychać ;-)))

> Nawet co do budynków jest pomieszanie: na dworcu, na poczcie ale w pałacu,
> w muzeum...

A to inna sprawa. Uzus. W końcu dlaczego coś na przykład łączy się z dopełniaczem, a coś z
celownikiem wiedzą tylko fachowcy. Reszta wie od małego, na czuja.

> "Na holu" czy "w holu" dworca?

W!!!

[efedra]

> > "Na holu" czy "w holu" dworca?
>
> W!!!

Na holu jest samochod, kiedy go ciagna.

[stefan4]

kamfora:
> Coś z tą zasadą dziwnie ;-) Chyba tu nic poza zwyczajem nie ma...

Pełna zgoda. Wszystkie zasady w tej mierze mają więcej wyjątków niz wjątków.
Więc nie kwalifikują się jako zasady.

ilmatar:
> Zasada jest o.k.

Czyli ,,o kant ...''?

ilmatar:
> Regiony i krainy (oraz dzielnice Warszawy i parę innych miejsc) mają "na",
> także wyspy w sensie geograficznym.

Regiony i krainy: ,,w Pomorzu'', ,,w Śląsku''...
Dzielnice: WYŁĄCZNIE Warszawy. W Polsce dzielnice miast są ,,w'' lub ,,na'',
mniej więcej po równo.
Wyspy: Brytania jest wyspą (zagrabioną przez państwo o nazwie podobnej acz nie
identycznej).

ilmatar:
> Państwa mają "w", także gdy nazywają się tak samo jak wyspy (Kuba).

Że niby ,,w Kubie''?! Coś podobnego.

ilmatar:
> A wyjątki, obawiam się, mają uzasadnienie historyczne.

To jest złe sformułowanie, chociaż myśl słuszna. Należałoby powiedzieć:
,,całkowity brak jakiejkolwiek reguły znajdującej choćby ślad potwierdzenia w
jego wysokości uzusie ma, obawiam się, powody historyczne''.

ilmatar:
> Niektóre państwa są tak świeżej daty, że językowo to jeszcze "krainy".

A niektóre tak świeżej daty, że to jeszcze ,,państwa''. A niektóre tak starej
daty, że to już wyspy; tyle że śródladowe. Panuje kompletny groch w kapuście; a
może na kapuście?

ilmatar:
> Oprócz tego mamy wyjątki, żeby nie było za łatwo.

Wyjącznie wyłątki.

ilmatar:
> A jeśli coś pokręciłam

Z wyjątkami nie pokręciłaś. Są istotnie.

Kamfora:
> (na Galicji- polskiej czy nie - jeszcze nie słyszałam ;-)
ilmatar:
> Przebywasz w upośledzonej krainie, gdzie mało co słychać ;-)))

A czy na Twojej nieupośledzonej krainie NAPRAWDĘ mówi się ,,na Galicji''? Bo ja
też nigdy nie słyszałem i jak próbuję to wymówić, to mi język kołkiem staje.
Zawsze było ,,w Galicji''.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ilmatar]

stefan4 napisał:

> Że niby ,,w Kubie''?! Coś podobnego.

Yes, jeśli mowa o państwie. Albo znajomy pół-Kubańczyk i moja pani od polskiego coś schrzanili mi
w głowie ;-)

> może na kapuście?
Na, owszem. Zielone, ohydne gąsienice.

> A czy na Twojej nieupośledzonej krainie NAPRAWDĘ mówi się ,,na Galicji''? Bo j
> a też nigdy nie słyszałem i jak próbuję to wymówić, to mi język kołkiem staje.
> Zawsze było ,,w Galicji''.

Ty się nie czepiaj, "na krainie" nie pisalam ;-) Na Mazowszu i w Kalabrii, uzus widocznie zależy od
geografii, cholera.
W Galicji jest ok, ale ludzie z C.K. Monarchii (moja babcia i jej znajomi) mówili na Galicji i jeszcze, że
tam wszystko było najlepsze (o jedzeniu ;-))))

"na"

[jacklosi]

Primo: na Peloponezie i Krymie, a nie w Peloponezie i Krymie
Secundo: Kalabria jest jak Mazowsze i Morawy
Tertio: Jeżeli to prawda, że przeważa forma "na", to znaczy, że taki Uzus się
rodzi i należy go wesprzeć
Quatro: wyjątki są piękne, gdyby ich nie było, nie mielibyśmy o czym pisać

Precz z uzusem! (bt)

[ala100]

problem epistemologiczny

[stefan4]

jacklosi:
> wyjątki są piękne, gdyby ich nie było, nie mielibyśmy o czym pisać

Należałoby może na jakimś forum filozoficznym (czy ktoś posiada tam znajomości?)
postawić zapytanie o możliwość samoistnego istnienia wyjątku jako bytu w sobie i
dla siebie. To znaczy, czy wyjątek musi być od czegoś, co implikowałoby
pierwotność ontologiczną reguły, od której on jest; czy może istnieją zjawiska
wyjątkowe in sich, wyjątki sensu stricto, obdarzone immanentną wyjątkowością
niezawisłą od reguł i zasad.

Wydaje mi się, że kandydatami na takie doskonałe wyjątki, radzące sobie świetnie
pod nieobecność reguł, są wszystkie połączenia ,,na'' i ,,w'' z nazwami
geograficznymi. Sa one zaiste pięknymi wyjątkami. Jak widzą jakąś rzekomą
regułę, to wyją, stąd ich kwalifikacja.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[kamfora]

stefan4 napisał:

> Należałoby może na jakimś forum filozoficznym (czy ktoś posiada tam
> znajomości? )
> postawić zapytanie o możliwość samoistnego istnienia wyjątku jako bytu w sobie
> i dla siebie. To znaczy, czy wyjątek musi być od czegoś, co implikowałoby
> pierwotność ontologiczną reguły, od której on jest; czy może istnieją zjawiska
> wyjątkowe in sich, wyjątki sensu stricto, obdarzone immanentną wyjątkowością
> niezawisłą od reguł i zasad.

A może na początek mała kawiarenka? :-)))

masz racje ale.............

[agnieszka_kolakowska]

kamfora napisała:

> stefan4 napisał:
>
> > Należałoby może na jakimś forum filozoficznym (czy ktoś posiada tam
> > znajomości? )
> > postawić zapytanie o możliwość samoistnego istnienia wyjątku jako bytu w
> sobie
> > i dla siebie. To znaczy, czy wyjątek musi być od czegoś, co implikowało
> by
> > pierwotność ontologiczną reguły, od której on jest; czy może istnieją zja
> wiska
> > wyjątkowe in sich, wyjątki sensu stricto, obdarzone immanentną wyjątkowoś
> cią
> > niezawisłą od reguł i zasad.
>
> A może na początek mała kawiarenka? :-)))

[teresa.kruszona]

Według słowników w Kalabrii.

bardzo dziękuję...

[avf07]

za wszystkie odpowiedzi :)
I nieopisanie jestem zadowolona, że mówimy jednak "w"... :)

[jacklosi]

Kompletny brak poszanowania dla rodzącego się Uzusa!