Po co nartom dlugosc?

[aaaaa123]

Ogolnie wiadomo, ze na krotszych nartach sie latwiej jezdzi/skreca
Po co wiec nartom dlugosc?
Co bedzie jak bede mial za krotkie narty?
Pozdrawiam
pawel

[makaz]

Hmmm,

po co im dlugosc a no po to zeby lyzwami sie nie staly.
KM

[makaz]

Hmmm,

po co im dlugosc a no po to zeby lyzwami sie nie staly.
KM

[darekkkk]

Czesc
Jakby narty nie mialy dlugosci to by byly punktem;-)
A powaznie jak kupisz za krotkie narty to moga byc za malo dynamiczne i nie
trzymac krawedzi. Czyli przy klasyce beda jezdzic za wolno. Przy carwingu moga
puszczac krawedzie. Krawedz narty musi utrzymac Twoja wage w skrecie plus sile
odsrodkowa. Za krotka narta moze temu nie podolac. Szczegolnie istotne jest to
przy wiekszych predkosciach (wazna oczywiscie jest tez twardosc narty)
:-)

[czyzunia]

ale to wszystko ma znaczenie przy jezdzie takiej ciut lepszej od czysto
amatorskiej. agdy sie na tydzień w roku pojedzie poślizgać, to nie ma znaczenia.

[tamatka]

oczywiscie,ze dlugosc narty ma znaczenie przy zjazdach..Jedno nie ma z drugim
nic wspolnego. Nie musisz ich kupowac jezeli uwazasz,ze zadko na nich bedziesz
jezdzic,od tego sa wypozyczalnie.

[karkass]

potrzebna jezst do 3 rzeczy: szybkosc, stabilnosc, jazda na kreche. Poza tymi aspektami we wszystkich
pozostalych wyraznie przeszkadza. Gdy bedziesz mial krotkie narty zamiast zgrzebnych i ciezkich tyczek
np. 200 cm to: bedziesz wozil w samochodzie zamiast na, bedziesz skrecal, szalal, jezdzil po lodzie jak
blyskawica, bedziesz mogl stac w kolejce do wyciagu z odpietymi nartami zamiast przepychac sie i
podpierac kijami na 200 cm sosenkach. Sosenki sa dobre dla maniakow ktorzy chca jezdzic na pustych
stokach skretem super-gigantowym. Bo nawet skrety gigantowe lepiej wychodza na funcarverach czy
slalomkach

[kubagr]

karkass napisała:

> potrzebna jezst do 3 rzeczy: szybkosc, stabilnosc, jazda na kreche. Poza tymi
a
> spektami we wszystkich
> pozostalych wyraznie przeszkadza. Gdy bedziesz mial krotkie narty zamiast
zgrze
> bnych i ciezkich tyczek
> np. 200 cm to: bedziesz wozil w samochodzie zamiast na, bedziesz skrecal,
szala
> l, jezdzil po lodzie jak
> blyskawica, bedziesz mogl stac w kolejce do wyciagu z odpietymi nartami
zamiast
> przepychac sie i
> podpierac kijami na 200 cm sosenkach. Sosenki sa dobre dla maniakow ktorzy
chca
> jezdzic na pustych
> stokach skretem super-gigantowym. Bo nawet skrety gigantowe lepiej wychodza
na
> funcarverach czy
> slalomkach

CO ZA WSPANIALY PRZYKLAD POLSKIEJ NIETOLERANCJI. TE SOSENKI ITP TO PO PROSTU
WYMARZONY PRZYKLAD TEGO O CZYM MOWILISMY W
"pytanie dla bywalcow alpejskich". DOBRE DLA MANIAKOW........... MOZNA TEZ
UZYC: "WARIATOW, ZBOCZENCOW ITP"
STAD TYLKO DROBNY KROK DO "NIENORMALNYCH" KTORZY CHCIELIBY SIE POSLIZGAC NA
KLASYCZNYM SPRZECIE ALBO PO PROSTU ICH NIE STAC NA NOWY. HMMMMM CHYBA PRZED
KAZDYM OSRODKIEM NARCIARSKIM W POLSCE NALEZALO BY POSTAWIC CZUJKI OBYWATELSKIE
I STRZELAC DO KAZDEGO KTO OSMIELI SIE POJAWIC Z NARTAMI DLUZSZYMI NIZ 185CM. A
MOZE TO DLA KARAKSSA ZA DLUGIE? OTWARTY JESETM NA SUGESTIE CZY MORDOWAC POWYZEJ
185CM CZY JUZ POWYZEJ 175CM.............
A PRPOPOS IMIENIA-PSEUDO "KARKASS": BARDZO DOBRZE WYBRANE!!! CZEMU? JEZELI
ZNASZ J ANGIERLSKI TO SOBIE ODPOWIESZ

sosenko

[piautre1]

brawo,
widze że lubimy ustrój totalitarny
(KTO kiedyś spiewał- dedicated followers of fashion?)
ja zmieniłem narty na lekko taliowane, wyższe od wzrostu (jak łatwo zauważyc na krótszych jeżdzi sie
głównie slalom specjalny).
odczucie wspaniałe:
trzyma tor jazdy przy szybkiej jezdzie nz wprost
łatwo jedzie sie śmigiem-. całe lata jezdziłem górę goryczkowego- szyjkę śmigiem z pełną kontrolą, na
tak pogardzanych sosenkach 205 (teraz mam 192).
w skręty gigantowe wchodzą przepięknie same
trzymajom wspaniale na lodzie.

postepu techniki nie sposób negowac
rakietą tenisową też gram dużo lzejszą niż ongiś bywało. łatwiej, to fakt, lecz z drugiej strony porównajmy
ilosc kontuzji u grających ongiś tradycyjnymi "drewniakami" na ziemi a stan na dzień dzisiejszy!!

nie bardzo rozumiem zapluwania się na tradycyjne metody czy sprzęt. Naprawdę kilka (..nascie,..
dziesiąt)
lat temu nie jezdziło sie łagodnymi łukami po p u s t y c h stokach (w kolejce na kasprowy czy skrzyczne
stało sie godzinami). a dobry technik z dawnych lat zagoniłby w kozi róg niejednego dzisiejszego
"postepowca", bo umiejętnosci grają rolę a nie tylko sprzet.

jakiś ogłupiały totalnie pytał czy na dłuższych nartach będzie mógł skręcać?!!! Zgroza!! czyli to ze na
krótszych łatwiej znaczy ze na dłuższych nie mozna wcale!

a inny "znawca" mieszał do tego telemark - technike z początku ubiegłego stulecia, którą nawet mój
osiemdziesięcioletni ojciec juz nie jeździł.

co do zdejmowania nart w kolejce do wyciągu - nie widze związku. że niby łatwiej sie przepychac do
przodu depcząc narty innym? ja w takim wypadku uprzejmie zwracam takiemu uwagę ,że porysuje sobie
spody nart, a szkoda.

kiedys była taka któtkotrwała moda na kompakty - szersze i krótsze od wzrostu. ludzie jeżdza też na
bigfootach..

a co do meritum - sądzę, że do nauki na pewno lepsze będą narty krótsze. po co długosć?, ot chocby po
to by stac na nartach nie na butach, i jak gibnie cię w przód lub tył (a będzi nie raz, zapewniam), zeby ta
narta przytrzymała, a nie powietrze zamiast narty.

pozdrowienia dla wszystkich
ppp
===============
a moze curie skłodowska tez?!

[karkass]

hehe nie jestem zwolennikiem ustroju totalitarnego a moje okreslenie MANIACY
jest zartobliwe i naprawde nic nie mam do ludzi uzywajacych arachaicznego
sprzetu. Jednak jest to dyskusja podobna do porownywania syrenki z ferrari.
Owszem - syrenka, stara, poczciwa, ma swoich wielbicieli ale porownanie jej do
tego drugiego pojazdu mija sie raczej z celem. Tak samo jak sosenki porownane
do nart nowej konstrukcji. OK- prosze bardzo, narta cienka jak tyczka o dl 195
cm niech bedzie ukochana, jedyna, najwspanialsza deska pod sloncem...jednak
trzeba miec swiadomosc ze krotka narta, dobrze taliowana BIJE JA NA GLOWE w
wielu kategoriach oceny a kurczowe przywiazanie do starcyh tyczek to wylacznie
archaizm i sentymentalizm nie majacy nic wspolnego z obiektywnymi
wlasciwosciami nart

[kubagr]

Z calej wypowiedzi wynika ze nie tolerujesz niczego innego, sorry moze ja tak
tylko odebralem. Jest to czesc ogolnego rysunku polakow ktorzy zawsze chcieli
byc swietsi od papieza i tak jest nadal tylko podmioty sie zmienily.
Zdecydowanie narty krotkie i taliowane bija inne na klepiskach (to sie
nazywa "dobrze przygotowane trasy") ktorych ja osobiscie unikam bo jazda na
takims czyms to potworna nuda, ale to juz moja preferencja. Zdecydowanie sa
lepsze w slalomie i na muldach. Jezeli jade slalom to korzystam z takich nart.
Obecnie i tak nie mozna juz kupic "prostych" nart. Ja osobiscie lubie zabrac w
gory kilka moich par i zwykle zaczynam dzien od jazdy na tych "prostych" i
pozniej przechodze przez kolejne modele. Natomiast do jazdy tzw freeride ktora
preferuje, uzywam 198cm Volkl P-40 F1: zapewniaja dobra nosnosc, stabilnosc
skretu i stabilnosc na duzej szybkosci. Oczywiscie nie jest to narta "prosta"
ale daleko jej do "idealu" gloszonego przez Ciebie. Z kolei wyobrazam sobie
jak bym wygladal na 160 carvers w glebokim sniegu..........
Nadal jednak nie uchwyciles (as?) glownego motywu: moja wypowiedz byla
wypowiedzia dla podtrzymania wolnosci wyboru: jezeli ktos nie chce z takich czy
innych wzgledow jezdzic na narcie taliowanej dajcie mu(jej) spokoj, co w tym
zlego? Nie wszyscy musza od razu przesiadac sie na "nowe" narty.

[aaaaa123]

> Nadal jednak nie uchwyciles (as?) glownego motywu: moja wypowiedz byla
> wypowiedzia dla podtrzymania wolnosci wyboru: jezeli ktos nie chce z takich
> czy innych wzgledow jezdzic na narcie taliowanej dajcie mu(jej) spokoj, co w
> tym zlego? Nie wszyscy musza od razu przesiadac sie na "nowe" narty.

Zgadza sie, kazdy ma wolny wybor i moze jezdzic na czym chce.
Uwazam jednak, ze carvery sa najlepszym wyborem dla wiekszosci narciarzy.
Malo kto jezdzi freeridowo na codzien, przewaznie jezdzimy na "nudnych"
natrostradach, lub sobie skrecamy jezdzac slalomowo
Jezeli ktos jest w tej wiekszosci i zastanawia sie nad zmiana swoich starych
nart na nowy sprzet to niech "wchodzi" w curvery. Beda one dla niego duzo
lepsze w wiekszosci sytuacji na stoku (bedzie sie latwiej jezdzic)
Jezeli ktos sprobowal jednych i drugich nart i jezdzi mu sie lepiej na
dlugich/waskich deskach to jego sprawa, niech jezdzi na czym chce.
Ja osobiscie sprobowalem jednych i drugich i zostalem fanem curverow(duzo
latwiej sie jezdzi). Curvery sa duzo lepsze i to one sa przyszloscia.
Pozdrawiam
Pawel

[slawek.banaszak]

Rodzaj i długość nart dobieramy wprost proporcjonalnie do prędkości i promienia
skrętów jakimi chcemy jeździć. Im większą prędkość chcemy rozwijać i im
dłuższymi skrętami jeździć tym dłuższe powinny być narty i o dłuższym promieniu
skrętu. Odpowiadając na Twoje pytanie: długość narty zapwenia większą
stabilność w płaszczyźnie strzałkowej potrzebną przy dużych prędkościach.
Możesz łatwo to sprawdzić obserwując poszczególne konkurencje zawodów pucharu
świata w narciarstwie alpejskim. Najdłuższych nart (znacznie powyżej 200cm)
używa sie w zjeździe, nieco krótszych w super gigancie, jeszcze krótszych w
slalomie gigancie (ok. 190-197 cm mężczyźni) a najkrótszych w slalomie (ok. 155-
170 cm mężczyźni). Widać tutaj pewną prawidłowość: im krótszy promień skrętu ma
narta tym powinna być krótsza! Nie produkuje sie np. nart typu fun o
długościach powyżej 170 cm czy nart slalomowych powyżej 175 cm.

Dawniej o doborze długości nart decydowały parametry narciarza tj. wzrost i
waga. Obecnie też się je uwzględnia lecz w mniejszym stopniu. Na pierwszym
miejscu przy doborze długości i rodzaju nart jest teraz preferowany styl jazdy
i umiejetności. Czy stawiasz pierwsze kroki narciarskie? Czy masz już ulubiony
styl jazdy? Czy lubisz jazdę śmigiem? Czy "na jajo"?, Czy fun? Czy na trasie?
Czy poza trasą? itp. Odpowiedź na te pytania powinna dać odpowiedź na temat
rodzaju i długości nart dla Ciebie.

Nie zgadzam się z jednym z przedmówców, że krótsze narty słabiej "trzymają". Im
krótsza jest narta tym większy jest nacisk na jednostkę powierzchni (długości
krawędzi) i tym lepsze "trzymanie" na twardej, oblodzonej trasie. Dlatego
po "żywym lodzie" jeździmy na łyżwach a nie np. na nartach.

Pozdrawiam
Sławek

[darekkkk]

slawek.banaszak napisał:

> Nie zgadzam się z jednym z przedmówców, że krótsze narty słabiej "trzymają".
Im
>
> krótsza jest narta tym większy jest nacisk na jednostkę powierzchni (długości
> krawędzi) i tym lepsze "trzymanie" na twardej, oblodzonej trasie. Dlatego
> po "żywym lodzie" jeździmy na łyżwach a nie np. na nartach.

ok to brzmi sensownie. Rzeczywiscie nacisk na jednostke powierzchni bedzie tym
wiekszy, czym krotsza narta. Z tym, ze w skrecie sila odsrodkowa dziala w
kierunku na zewnatrz skretu, grawitacja- jak to grawitacja w dol. Wraz ze
wzrostem szybkosci w skrecie (badz zaciesnianiem skretu) sila odsrodkowa
rosnie, grawitacja nie(min. to pozwala to sie coraz bardziej pochylic w
skrecie). Wraz ze wzrostem sily odsrodkowej rosnie sila na jednostke dlugosci
narty, ktora dziala na zewnatrz skretu (czyli po prostu rosnie sila odsrodkowa,
a dlugosc narty sie nie zmienia). Istnieje taka wielkosc graniczna tej sily na
jednostke dlugosci narty, ktorej nawierzchnia nie utrzyma i narta sie zeslizgnie
( i oto mi chodzilo mowiac, ze za krotka narta moze nie trzymac krawedzi).

Zaznaczam, ze powyzsze rozwazania opieram na znajomosci fizyki, a nie jakims
eksperckim poziomie narciarstwa, ale wydaje mi sie, ze sa one zbiezne z
praktyka ( i tym co napisal Slawek Banaszek)
Rzeczywiscie, czym twardsza nawierzchnia (i lepiej przygotowana krawedz narty)
tym narta moze byc krotsza,ale istnieje pewna wielkosc, ponizej ktorej narta
bedzie za krotka.Narta do funu z zalozenia ma byc krotka, ale nie moge np.
sobie wyobrazic jazdy fun w glebokim pochyleniu na supershorties
Dodam, ze sam jestem zwolennikiem krotkich nart,( ale nie za krotkich) ;-)
Pozdrawiam
Darek