Narodowość śląska jest faktem w Polsce i Czechach

[ustrinus]

Drodzy Forumowicze, czy niektórym z Was się to podoba, czy też nie,
narodowość ślaska istnieje i to co najmniej w dwóch państwach.
Jak wykazał ostatni Narodowy Spis Powszechny w Polsce żyje 173,2 tys. osób
podało, że jest narodowości śląskiej, natomiast w Czechach - 10,8 tys. osób
(nowe dane z Ceskeho statistickeho uradu).
Razem daje to 184 tys. Ślązaków, którzy tworzą protonaród o mniej lub
bardziej wykrystalizowanej świadomości narodowej, podzielony przez granicę
polsko-czeską na dwie populacje, częściowo tylko kontaktujące się ze sobą.
Nawiasem mówiąc, w Polsce GUS nie raczy upubliczniać , widać państwo polskie
traktuje swoich obywateli jak bandę imbecyli i ćwoków. Za to Cesku
statisticky urad podaje pełne statyki wszelkich zagadnień występujących w
spisie, również narodowościowych wg gmin - zob.
www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/9D6E9ED014685178C1256D3A002B409B/$File/Tab4.xls
Pozostaje tylko jedno pytanie: czy Polska jest krajem demokratycznym i należy
do Europy? Moim zdaniem nie, czego jednym z koronnych dowodów jest brak
jawności danych spisowych w Polsce. Czesi jak zwykle potwierdzają swoje
demokratyczne i europejskie korzenie - tam państwo szanuje swoich obywateli i
nie próbuje po chamsku ich oszukiwać. Mam jednak nadzieję, że za rok
nareszcie Śląsk powróci po kilkudziesięciu latach niezasłużonej przerwy do
Europy, zaś Polska nareszcze opuści "gościnną" Azję.

[ustrinus]

Jak widać, sam muszę sobie odpowiedzieć na swój list. Jest ona następująca:
jak można mielić ozorem o pierdołach - to piszecie niczym najęci, natomiast
jeżeli jest okazja po temu, by poważnie podyskutować, używając solidnych
argumentów - nie ma nikogo chętnego. Cóż - Azja jak się patrzy i głęboka,
cuchnąca kloaka - oto obraz polskiego społeczeństwa, będący efektem
kilkudziesięcioletniego okresu udupiania inteligencji. Gawiedź i tyle...

[anna_wierzbicka]

Witaj.

Jak widać to jest największy argument,którego Polacy niepotrafią złamać.
Mam pare przyjaciół po czeskiej stronie ,którzy się określają jako Ślązacy
narodowośći śląskiej.Śmieją się z tych wszystkich szopek jakie robią Polacy w
związku z zarejstrowaniem naszego ZLNS.

P.S. Niepotrafię otworzyć tego linku co podałeś.
Tekst jest w formacie XLS - jakim programem go otworze ?

Pozdrawiam

[ustrinus]

Szanowna Anno, oczywiście jestem zobowiązany przeprosić Cię za słowa, które
Ciebie nie dotyczą. Jesteś... wyjątkiem od reguły.
Plik ten otwiera MS Excel - jezeli masz zainstalowanego Windowsa i MIcrosoft
Office, nie powinnaś mieć problemów. Po skopiowaniu do Excela ma on ok. 2 MB.
Pozdrawiam i przepraszam
Ustrinus

[Gość: gość]

Dzięki za wyniki czeskiego spisu ludności. Co do wyników z Polski będą gotowe
w październiku i zostaną wtedy opublikowane dla każdego województwa z osobna.

[anna_wierzbicka]

wszystko ok :-)
Dzięki zaraz ten plik rozpakuje.
Mam nadzieje,że również usłyszę odpowiedz na nasze pytanie, więc tak :
-dlaczego narodowość śląska w Czechach ma prawo do legalnego pod względem prawa
bytu,a w Polsce nie ?.

Tylko proszę się nie tłumaczyć ,że w Czechach niema tak wybitnych
etnografów,historyków i polityków jak w Polsce :-)

Jeszcze raz pozdrawiam

[Gość: Szwager]

I jo godom Fajne Dziynki!

Do Szwagra: porady od serca

[jaremma]

Jestem za wolnoscia. Nie mam nic przeciwko temu, zeby Slazacy czuli sie
narodem, pisali ksiazki w swoim jezyku, rzadzili sie na zasadach autonomii oraz
pisali wlasna historie. Interesuja mnie jezyki i lubie sie ich uczyc dlatego z
checia ucze sie takze slonskiego.
I tyz bych wom szkryflnol po slonsku, ino nie umia fajn.
Ale chcialbym, zeby Slazacy storzyli dobra kulture, a nie jakas taka dziadowska.
Rozumiem rozczarowanie Slazakow, ale przeciez gadanie Gorzelika o malpie,
ktorej dali zegarek (tak powiedzial o Polsce i Slasku) czy o Azji to sa glupoty
i nie powinno sie budowac slonskiej kultury na takich podstawach. Mowienie o
Azji ubliza przeciez Japonczykom czy Koreanczykom, ktorzy sa dobrze
zorganizowani. Nie mowiac o Australijczykach, ktorzy czesto mowia, ze mieszkaja
w Australasia.
Ja wiem, ze prowokacje na tym forum przychodza z wielu stron. Prowokuja wszyscy
i Polacy i Slazacy i Niemcy i inni ludzie z zagranicy (niekoniecznie w takiej
kolejnosci zawsze). Ale od liderow powinno sie wiecej wymagac. Stad Pan
Gorzelik powinien opanowac swoj jezyk. Slask i sprawa narodu sloskiego wygra
jesli zyska sympatie ludzi w Polsce. Podkreslam, rozumiem frustracje, ale
trzeba walczyc o kulture wsrod swoich.
Od trzydziestu lat zajmuje sie nacjonalizmem ukrainskim, wlasciwie nawet nie
nacjonalizmem, ale faszyzmem Organizacji Ukrainskich Nacjonalistow. To moje
hobby. I czasami naprawde wlos mi staje, gdy czytam na tym forum nienawistne
posty pod adresem "goroli", "krojcokow". Tak bylo przed wojna na Wolyniu i w
Galicji. Liderzy ukrainskich nacjonalistow gadali wtedy o "Lachach" i
"krzyzakach" - tamtejsze odpowiedniki "goroli" i "krojcokow". Final tej
propagandy nienawisci byl taki, ze w czasie wojny ojciec Ukrainiec, dostawal
rozkaz zabicia swojej corki, gdyz byla ona od zony Polki (czyli byla
"krzyzakiem" lub jak kto woli "krojcakiem"). Panowie ja wiem, ze tutaj sa
prowokacje z roznych stron, ale wy jako liderzy narodu slaskiego macie
obowiazek dbac o to zeby ruch slaski byl ruchem czystym i naprawde europejskim
w pozytywnym tego slowa znaczeniu. Byly juz narody, ktore zaczynaly zdobywac
szersze masy opierajac swoja propagande na haslach negatywnych tzn. nienawisci,
ale to zawsze konczylo sie fatalnie w morz krwi.
Niech zyje narod slaski!

Obrocanie jynzyka

[Gość: Szwager]

Pyrsk!

Fest rozsondne to cos szkryfnou Dziynki!
Musza ale i zaoponowac, mogymy sie wadzic co do interpretacji suow Gorzelika,
ale niy mogymy chyba zmiynic suow kere wypowiedziu jedyn Anglik a Gorzelik ino
zacytowou. Znom na tela Jorgusia ize wia ze niymiou zamiaru zodnego urazic.
Niywiym elis bou przi tyj wypowiedzi, abo elis jom czytou w coukim kontekscie,
ale zapewniom cie ize przesadne je interpretowanie niykerych Polokow odniego
cytatu.
Pozdrowiom i dziynkuja za dobre rady!

Pyrsk!

[jaremma]

Gość portalu: Szwager napisał(a):

> Pyrsk!
>
> Fest rozsondne to cos szkryfnou Dziynki!

> Musza ale i zaoponowac, mogymy sie wadzic co do interpretacji suow Gorzelika,
> ale niy mogymy chyba zmiynic suow kere wypowiedziu jedyn Anglik a Gorzelik
ino
> zacytowou. Znom na tela Jorgusia ize wia ze niymiou zamiaru zodnego urazic.
> Niywiym elis bou przi tyj wypowiedzi, abo elis jom czytou w coukim
kontekscie,
> ale zapewniom cie ize przesadne je interpretowanie niykerych Polokow odniego
> cytatu.
> Pozdrowiom i dziynkuja za dobre rady!
>
> Pyrsk!

Nie ma za co. Szczynsc Boze!
Nie bylem tam jak Gorzelik wypowiadal te slowa. Te slowa orginalnie
wypowiedzial Walijczyk, ktory bylby wsciekly jak by go kto nazwal Anglikiem. I
coz z tego, ze powiedzial to Lloyd George? Widac niezbyt madry byl, to
powiedzial. Jest wiele rzeczy, ktore ludzi mowia i robia, ale ich sie nie
powinno powtarzac. Jakby Jorguś chcial, toby powiedzial to samo, ale bardziej
po ludzku. Na tym wlasnie polega odpowiedzialnosc liderow - oni sa tymi ktorzy
moga poprowadzic ludzi w zla lub dobra strone. Jorguś mogl takze powiedziec to
co chcial inaczej.
Ja czytam od dluzszego czasu internetowa strone RAŚ-u i pamietam, ze kiedys
byly tam okropne teksty. Teraz musze przyznac, ze sie poprawilo.
Pyrsk!

[arnold7]

jaremma napisał:

> Gość portalu: Szwager napisał(a):
>
> > Pyrsk!
> >
> > Fest rozsondne to cos szkryfnou Dziynki!
>
> > Musza ale i zaoponowac, mogymy sie wadzic co do interpretacji suow Gorzeli
> ka,
> > ale niy mogymy chyba zmiynic suow kere wypowiedziu jedyn Anglik a Gorzelik
>
> ino
> > zacytowou. Znom na tela Jorgusia ize wia ze niymiou zamiaru zodnego urazic
> .
> > Niywiym elis bou przi tyj wypowiedzi, abo elis jom czytou w coukim
> kontekscie,
> > ale zapewniom cie ize przesadne je interpretowanie niykerych Polokow odnie
> go
> > cytatu.
> > Pozdrowiom i dziynkuja za dobre rady!
> >
> > Pyrsk!
>
> Nie ma za co. Szczynsc Boze!
> Nie bylem tam jak Gorzelik wypowiadal te slowa. Te slowa orginalnie
> wypowiedzial Walijczyk, ktory bylby wsciekly jak by go kto nazwal Anglikiem.
I
> coz z tego, ze powiedzial to Lloyd George? Widac niezbyt madry byl, to
> powiedzial. Jest wiele rzeczy, ktore ludzi mowia i robia, ale ich sie nie
> powinno powtarzac. Jakby Jorguś chcial, toby powiedzial to samo, ale bardziej
> po ludzku. Na tym wlasnie polega odpowiedzialnosc liderow - oni sa tymi
ktorzy
> moga poprowadzic ludzi w zla lub dobra strone. Jorguś mogl takze powiedziec
to
> co chcial inaczej.
> Ja czytam od dluzszego czasu internetowa strone RAŚ-u i pamietam, ze kiedys
> byly tam okropne teksty. Teraz musze przyznac, ze sie poprawilo.
> Pyrsk!

Okropne teksty poczytosz sam, na forum GW.

Pyrsk!

[Gość: Szwager]

Wazny je tysz kontekst w jakim tyn abo inkszy co powiy - niykedy cza byc tysz
dobitnym, abo? Zresztom uwazom ize niy je zech w stanie bronic sam czyjyjs
wypowiedzi pod tego kogos niyobecnosc. Mogymy ale pogodac o zajcie RASlu, czamu
niy. Godosz ize obserwowous ta zajta juz duzyj - jo tysz i powia ci ize 99%
wszkryfniync kere zes sam juz okreslou niy pochodzi od nos Slonzokow. Kozdy
moge sie przekonac i wlys na forum RASl, abo na obojyntnie jako podzajta RASl.

Zaproszom !

[arnold7]

Jo sie to tak widza, co my nikomu niy zagrozomy. Ino Polokom psujymy
samopoczucie, ala ino skuli tego momy udowac kogos inkszego?

Pyrsk!

Uobrocanie kota uogoonym.

[Gość: Cicik]

Tak byh skoomyntowou niykjere dobre rady, kere widza na wjyurhu.

Jorgym sie tropjoom, a couko polsko "klasa polityczno" rzodnymu niy wadzi?

Przeca gorszyh "wodzoow" to jurz Polska mjec', moom nadzieja, niy bydzie.

Wez'cie sie za swojih, bo Woom gan'ba przinoszoom!

Dobrze radza.

Nie hajcujta sie chopy!!!

[jaremma]

Nazbieralo sie pare postow, wiec na razie odpowiem wam zbiorowo:
1. Oczywiscie, ze posty na forum sa okropne. Dlatego chcialbym abyscie wy byli
lepsi. Chyba chcecie byc ta lepsza czescia ludzkosci?
2. Szwager, wejde na zajt RAŚ-u i obadam. Uwazajcie jednak z ta dobitnoscia.
3.Mnie nie zagrazacie, ani nie psujecie samopoczucia. Badzcie soba!
4. Nie moge tutaj dac rad "polskiej klasie politycznej". Oni mie zagladaja na
forum.

Mozecie mnie uznac za jeszcze jednego "ujadacza" na tym forum, lub za waszego
sympatyka. Na razie jestem sympatykiem.
Dobranoc.

[Gość: Anita]

jaremma napisał:

> I czasami naprawde wlos mi staje, gdy czytam na tym forum nienawistne
> posty pod adresem "goroli", "krojcokow".
Zgadzam sie, ze nie powinno sie pisac tekstow przesiaknietych nienawiscia pod
adresem kogokolwiek, tylko za to, ze jest inny. Jednak kiedy piszesz o tym
forum, to nie wiem, czy swiadomie, czy tez przez przypadek pominales
slowo „hanysy”, „folksdojcze” czyli Slazacy. Dlatego na wszelki wypadek podaje
2 przyklady:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=6784087&a=6813291
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=6784087&a=6821896
Przeczytaj uwaznie te teksty (lacznie z naglowkiem), porownaj nick autora tych
postow z tym, o kim mowa w ponizszym tekscie:
www.nowe-panstwo.pl/01_2002_miesiecznik/01_2002_swiadectwa.htm
Czasami 10 glupich tekstow pod adresem „goroli” i „krojcokow” nie oddaje takiej
grozy jak nasmiewanie sie z cierpien. I choc mam swiadomosc, ze pod tym nickiem
kryje sie niedorozwiniety intelektualnie gowniarz, to jednak wiesz ..., jest
takie przyslowie o skorupce i starosci ...

[walter_skutela]

Gość portalu: Anita napisał(a):

> jaremma napisał:
>
> > I czasami naprawde wlos mi staje, gdy czytam na tym forum nienawistne
> > posty pod adresem "goroli", "krojcokow".
> Zgadzam sie, ze nie powinno sie pisac tekstow przesiaknietych nienawiscia pod
> adresem kogokolwiek, tylko za to, ze jest inny. Jednak kiedy piszesz o tym
> forum, to nie wiem, czy swiadomie, czy tez przez przypadek pominales
> slowo „hanysy”, „folksdojcze” czyli Slazacy. Dlatego na
> wszelki wypadek podaje
> 2 przyklady:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=6784087&a=6813291
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=6784087&a=6821896
> Przeczytaj uwaznie te teksty (lacznie z naglowkiem), porownaj nick autora
tych
> postow z tym, o kim mowa w ponizszym tekscie:
> www.nowe-panstwo.pl/01_2002_miesiecznik/01_2002_swiadectwa.htm
> Czasami 10 glupich tekstow pod adresem „goroli” i „krojcokow&
> #8221; nie oddaje takiej
> grozy jak nasmiewanie sie z cierpien. I choc mam swiadomosc, ze pod tym
nickiem
>
> kryje sie niedorozwiniety intelektualnie gowniarz, to jednak wiesz ..., jest
> takie przyslowie o skorupce i starosci ...


Morel to czlowiek bardzo zasluzony dla Slaska za swoja praca z wiezniami i inne
zaslugi byl wielokrotnie nagradzany.Do 1992 roku mieszkal sobie spokojniew
Katowicach i jakos wlos mu z glowy nie spadl.Komendant Morel nigdy nie byl
skazany zadnym wyrokiem i do dzisiaj pobiera wysoka emeryture.

[Gość: Anita]

walter_skutela napisał:

> Gość portalu: Anita napisał(a):
>
> > jaremma napisał:
> >
> > > I czasami naprawde wlos mi staje, gdy czytam na tym forum nienawistne
>
> > > posty pod adresem "goroli", "krojcokow".
> > Zgadzam sie, ze nie powinno sie pisac tekstow przesiaknietych nienawiscia
> pod
> > adresem kogokolwiek, tylko za to, ze jest inny. Jednak kiedy piszesz o tym
>
> > forum, to nie wiem, czy swiadomie, czy tez przez przypadek pominales
> > slowo „hanysy”, „folksdojcze” czyli Slazacy. Dlate
> go na
> > wszelki wypadek podaje
> > 2 przyklady:
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=6784087&a=6813291
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=6784087&a=6821896
> > Przeczytaj uwaznie te teksty (lacznie z naglowkiem), porownaj nick autora
> tych
> > postow z tym, o kim mowa w ponizszym tekscie:
> > www.nowe-panstwo.pl/01_2002_miesiecznik/01_2002_swiadectwa.htm
> > Czasami 10 glupich tekstow pod adresem „goroli” i „krojc
> okow&
> > #8221; nie oddaje takiej
> > grozy jak nasmiewanie sie z cierpien. I choc mam swiadomosc, ze pod tym
> nickiem
> >
> > kryje sie niedorozwiniety intelektualnie gowniarz, to jednak wiesz ..., je
> st
> > takie przyslowie o skorupce i starosci ...
>
>
> Morel to czlowiek bardzo zasluzony dla Slaska za swoja praca z wiezniami i
inne
>
> zaslugi byl wielokrotnie nagradzany.Do 1992 roku mieszkal sobie spokojniew
> Katowicach i jakos wlos mu z glowy nie spadl.Komendant Morel nigdy nie byl
> skazany zadnym wyrokiem i do dzisiaj pobiera wysoka emeryture.
Pytanie: czy Hitler byl skazany wyrokiem?

nie na temat !

[utopek2]

Pyrsk ludkowie !

Dowiym si czamu narood s'loonski w Czechach istnieje legalnie,a we Polsce niy ?
(tak jak we tymacie)

to tela
Utopek ze Wiylopola

[Gość: Utopek ze Laband]

Pyrsk Utopek ze Wielopola!

Odpowiydz je blank ajnfachowo, Czechy nos docyniajom, a ku tymu pomysl o
geszichcie czeskyj, to zaro bydziesz miou pora skojarzyn. Nawet nasz slonski
orzeu im niy przeszkadzo - wryncz przeciwnie, urzywajom go. Historycznie tysz
majom ze Slonskym wiyncyj spolnego jak Polska(tukej zech trefiou napewno
na "polski nerw", hehe!). No i niy pominou bych sam podobiynstw kulturalnych i
myntalnycch u Gornoslonzokow, Czechow, Morawow i jeszcze poru grup
narodowosciowych kere wuazom w skuad panstwa czeskego. Pozdrowiom i

do juzas!

Dlaczego Czesi uznają narodowość śląską?

[ustrinus]

Gość portalu: Utopek ze Laband napisał(a):

> Pyrsk Utopek ze Wielopola!
>
> Odpowiydz je blank ajnfachowo, Czechy nos docyniajom, a ku tymu pomysl o
> geszichcie czeskyj, to zaro bydziesz miou pora skojarzyn. Nawet nasz slonski
> orzeu im niy przeszkadzo - wryncz przeciwnie, urzywajom go. Historycznie tysz
> majom ze Slonskym wiyncyj spolnego jak Polska(tukej zech trefiou napewno
> na "polski nerw", hehe!). No i niy pominou bych sam podobiynstw kulturalnych
> i myntalnycch u Gornoslonzokow, Czechow, Morawow i jeszcze poru grup
> narodowosciowych kere wuazom w skuad panstwa czeskego. Pozdrowiom i
> do juzas!
>
Masz sporo racji, ale sprawa (jak to zazwyczaj bywa) jest bardziej złożona.
Po rozpadzie Czecho-Słowacji i utworzeniu Republiki Czeskiej, Czesi postanowili
powrócić do swoich historycznych korzeni. W oparciu o fakt fakt, że w skład
dawnej Korony św. Wacława wchodziły 3 historyczne kraje, współtworzące obecne
państwo: Czechy - Bohemia, Morawy - Moravia i Śląsk - Silesia (współcześnie
zabrakło im Łuzyc - Lusatia, które znajdują się w Niemczech i częściowo w
Polsce), stworzyli nowe podstawy geo-historyczne swojej państwowości. W godle
państwowym umieścili znaki wszystkich 3 składowych: w 1 i 4 polu lwa czeskiego
(jako dominującego), w 2 - orła morawskiego, a w 3 - orła śląskiego
(ogólnośląskiego). Godło to idealnie pasuje do stanu istniejącego - oznacza
domyślną, ale tylko historyczną federalność trzech krajów pod przewodnictwem
Czech (w rzeczywistości RCz nie jest federacją). Za tym symbolicznym
odniesieniem poszło również uznanie prawa obywateli do samookreslenia się, w
tym własnej narodowości. W spisie powszechnym 1992 r. po raz pierwszy od
zakończenia II wojny światowej można było określić swoja przynależność
narodową. Wyniki były zgodne z przewidywaniami - część rdzennych mieszkańców
RCz określiła się nie jako Czesi, lecz Morawianie i Ślązacy. Jednak tych dwóch
narodowości nie uznano za mniejszości narodowe (zostali nimi Słowacy, Niemcy,
Polacy, Ukraińcy itd.). Ze względów historycznych narodowosci czeską, morawską
i ślaską uznano za tzw. narodowości składowe (narodnosti slozeny), które razem
tworzą naród czeski. Powodów ku tem z pewnoscią było wiele, ale zaważyły
kwestie historyczno-kulturowe, m.in.:
1. fakt istnienia w zamierzchłej przeszłości państwowości morawskiej, starszej
niż czeska;
2. fakt, iż wszystkie 3 kraje współtworzyły Koronę czeską św. Wacława;
3. fakt, że skodyfikowany język czeski został zrekonstruowany w XIX w. na bazie
dialektów języka morawskiego a nie (staro)czeskiego, który wówczas był już
niemalże martwy;
4. fakt, że zarówno Morawy, jak i Śląsk zachował trwałe elementy historyczno-
kulturowe dawnej dominacji czeskiej, np. w językach, obyczajach, kulturze
ludowej itp.
Zapewne zaważyły takze inne argumenty, niemniej współczesne państwo czeskie
postanowiło zbudować fundamenty swojej egzystencji politycznej na mocnym
fundamencie historycznym i pokazać to wszystkim w swoich symbolach i prawie (z
konstytucją na czele). Dzięki temu Republika Czeska jest wzorcowym państwem
historycznym, które w najbardziej istotnych sprawach nie naciąga swojej
historii do celów propagandowych. Niestety, nie mozna tego powiedzieć o
Rzeczpospolitej Polskiej, która jest państwem z gruntu zunifikowanym i to bazie
tradycji orientalistycznych, z zafałaszowaniem i pomijaniem tradycji
okcydentalistycznych (tzw. Ziemie Zachodnie w Polsce są dodatkiem nie pasującym
do niczego - przez blisko 60. lat nie wypracowano zasad połączenia, czy
dopasowania odmiennych dziejów Śląska, Pomorza, Ziemi Lubuskiej z Marchią i
Prus Książęcych do realiów historii Korony polskiej. Jednocześnie zerwano z
tradycją Rzeczpospolitej Obojga Narodów z powodów geopolitycznych (Litwa,
Białoruś i Ukraina są bowiem obecnie samodzielnymi państwami). W efekcie w
szkole wszyscy obywatele RP nadal uczą się o dziejach Polski, z pominięciem
dziejów Ziem Zachodnich. W Republice Czeskiej jest odwrotnie - tu najpierw uczą
się o państwowosci morawskiej, a dalej równo o dziejach wszystkich trzech
składowych, oczywiście ze zgodnym z prawdą podkresleniem hegemonii Bohemii.
Reasumując - w Republice Czeskiej jest 1 naród czeski, współtworzony przez 3
narodowości: czeską, morawską i śląską; ponadto żyją tam mniejszości narodowe:
słowacka, niemiecka, polska, ukraińska, romska i wietnamska.

[Gość: Szwager]

Piykne dziynki za tela wiadomosci. Oczywiscie mosz recht. Narod i narodowosc to
jedno a to co wyprawio w tym zakresie Polska to cos caukym inkszego - dobre
izes to podkreslou. Idzie na to paczec jak widac i ze zdrowym "spojrzyniym".
Dodom ino ize narodowosc slonsko we Czechach boua juz i wczesniyj uwzglyndniano.
Wedug mie kej idzie o Sorbow, to choc w prowdzie ciynzke czasy ich czekajom, to
powinni my brac od nich mocka przikuad. Jake je twoje zdanie na temat tego
narodu? Wiysz ize oni majom dwa "idiomy" swojyj godki, jedyn je wiyncyj podobny
do polskego a drugi wiyncyj do czeskego - te dwie grupy rozniom sie tysz
religiom(protestanty i katoliki). W polsce tych pora wioskow kere po wojnie
jeszcze miauy ludnosc sorbsko skonczouo tak samo jak i somsiednie wioski
slonske.

[Gość: FRITZ]

: : nczas.com : : spis treści : : archiwum : : redakcja : :
wydawca : : reklama : : prenumerata : : ogłoszenia
english summary reklama
w nczas.com
nczas.com



Rozpoczęło się odliczanie



Stanisław Michalkiewicz

Kiedy tylko zakończyło się w Republice Czeskiej referendum w sprawie
przystąpienia tego państwa do Unii Europejskiej, zaraz niemiecki Bundesrat
wystąpił do Czech z żądaniem uchylenia tzw. dekretów Beneąa, a więc wydanych
po II wojnie światowej aktów prawnych, na podstawie których Niemcy sudeccy
zostali wywłaszczeni i deportowani z Czech do Niemiec.





Oficjalnym powodem tej depor tacji był zarzut zdrady stanu, jakiej mieli
dopuścić się sudeccy Niemcy wobec Czechosłowacji, więc był to rodzaj
odpowiedzialności karnej, egzekwowanej w ramach odpowiedzialności zbiorowej.
Nie to jednak jest istotne, chociaż, rzecz prosta, można by dzisiaj, podobnie
zresztą jak i wtedy, zastanawiać się nad zasadnością stosowania
odpowiedzialności zbiorowej. Ważne jest to, że po raz pierwszy z żądaniem
uchylenia dekretów Beneąa zwrócił się do Czech nie indywidualny polityk
niemiecki czy grupa "wypędzonych", tylko konstytucyjny organ niemieckiego
państwa. Oznacza to, że nasze ostrzeżenia sprzed referendum, iż dążenie do
zmiany stosunków własnościowych nie tylko w Sudetach, ale i na polskich
Ziemiach Zachodnich i Północnych, stanowi oficjalną politykę państwa
niemieckiego, zgodną z uchwałą Bundestagu z 29 maja 1998 roku.

Eurofile udawali, że tych ostrzeżeń nie słyszą, a jeśli już nie mogli tego
udawać, np. podczas bezpośrednich debat z udziałem publiczności, obrzucali
obelgami tych, którzy te ostrzeżenia zgłaszali, zarzucając im kłamstwo i
demagogię. Można by potraktować takie zachowania jako zwyczajne u nas
bęcwalstwo ludzi biorących odpowiedzialność za państwo, gdyby nie fakt, że
doskonale zdawali sobie sprawę z powagi tych ostrzeżeń oraz płynących z nich
konsekwencji. Dowodem, że eurofile bagatelizujący na użytek propagandy fakt
niemieckich roszczeń do Ziem Zachodnich i Północnych doskonale zdawali sobie
sprawę z własnych kłamstw, jest ustawa z 11 kwietnia 2003 roku o kształtowaniu
ustroju rolnego.

W art. 15. zmienia ona art. 1 ustawy z

26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności
nieruchomości. Ten art. 1. w pierwotnej wersji stanowił, że osoby fizyczne,
które 26 maja 1990 r., a więc w dniu komunalizacji mienia skarbu państwa oraz
w dniu wejścia w życie tej ustawy, były użytkownikami lub współużytkownikami
wieczystymi nieruchomości położonych na obszarze Ziem Odzyskanych, zarówno
zabudowanych na cele mieszkaniowe, jak i stanowiących nieruchomości rolne,
przysługuje roszczenie o nieodpłatne nabycie prawa własności tych
nieruchomości. Stosowny wniosek trzeba było złożyć najpóźniej w ciągu roku od
wejścia w życie ustawy, a wówczas starosta - w odniesieniu do mienia skarbu
państwa albo wójt lub burmistrz - w odniesieniu do mienia samorządowego, mieli
wydać decyzję o nabyciu przez zainteresowanego prawa własności. Atoli ustawa
ta znalazła się w Trybunale Konstytucyjnym na skutek skargi zarzucającej jej
naruszenie art. 21 konstytucji (RP chroni własność i prawo dziedziczenia;
wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie na cele publiczne i za odszkodowaniem)
oraz art. 64 (każdy ma prawo do własności; własność podlega równej dla
wszystkich ochronie prawnej; może być ograniczona tylko w drodze ustawy i w
zakresie nie naruszającym istoty prawa własności). Naruszenia te, jak łatwo
się zorientować, godzą w prawa nabyte, tzn. w prawo własności samorządów
terytorialnych. Warto w związku z tym zauważyć, że podobny los spotkał
pierwszą w tej sprawie inicjatywę ustawodawczą, tzn. ustawę umożliwiającą
zamianę wieczystego użytkowania na prawo własności z roku 1997. TK uznał, iż
jest ona sprzeczna z konstytucją, więc jej regulacje przestały obowiązywać.
Nowelizacja ustawy z 26 lipca 2001 r. dokonana przez ustawę z 11 kwietnia 2003
r. o kształtowaniu ustroju rolnego, a konkretnie przez art. 15 tej ustawy,
polegała na tym, że zainteresowanym zamianą użytkowania wieczystego na prawo
własności nie przysługiwało "roszczenie" o taką zamianę, tylko zamiana taka
następować miała "z mocy samego prawa", a więc bez uzależnienia od wniosku
samego zainteresowanego.

Drugim elementem tej nowelizacji było obciążenie skarbu państwa wszystkimi
kosztami tej operacji, którą poprzednio miał finansować sam zainteresowany.
Nowelizacja stanowi też, że dotychczasowi użytkownicy wieczyści nabywają prawo
własności użytkowanych nieruchomości wprawdzie "z mocy samego prawa", ale
dopiero w dniu, gdy decyzja starosty, wójta lub burmistrza o nabyciu prawa
własności stała się ostateczna. Problem w tym, że nowelizacja ta nie weszła
jeszcze w życie, bo zgodnie z art. 19 - ma ona wejść w życie po upływie trzech
miesięcy od dnia jej ogłoszenia, tj. 16 lipca br.

Widzimy, że wbrew uspokajającym lub wręcz kłamliwym deklaracjom sprzed
referendum, jakoby nie było żadnego problemu, władze starały się gorączkowo
znaleźć jakieś remedium chroniące obywateli polskich na Ziemiach Zachodnich i
Północnych przed niemieckim dążeniem do zmiany stosunków własnościowych na
tych terenach. Taki pośpiech, niechby i w ostatniej chwili (nowelizację
uchwalono tuż przed podpisaniem przez Polskę traktatu w Atenach), byłby może i
chwalebny, gdyby nie wątpliwość, czy owe środki zaradcze nie okażą się
bezskuteczne. Po pierwsze, zarówno ustawa z 26 lipca 2001 roku, jak i
nowelizacja z kwietnia 2003 roku ufundowane są na zasadzie w sposób oczywisty,
a nawet rażący sprzecznej z przytoczonymi wyżej normami obowiązującej
konstytucji. Oczywiście możliwe jest, że Trybunał Konstytucyjny dostanie
rozkaz, by ze względu na rację stanu przejść do porządku nad tymi
sprzecznościami, a wtedy, ma się rozumieć, oddali wszelkie skargi. Tak się
robi w państwie prawnym, szczególnie takim, jak nasze, czego dowodem jest
choćby uznanie przez TK za sprzeczną z konstytucją uchwały lustracyjnej Sejmu
z 28 maja 1992 r. Pytanie tylko, czy takie orzeczenie polskiego Trybunału
Konstytucyjnego zrobi wrażenie w Niemczech. Chodzi mi o takie wrażenie, by
Niemcy powstrzymały się przed dalszymi próbami realizowania roszczeń
majątkowych tzw. wypędzonych. To zaś nie jest już takie pewne, a to z uwagi na
przepisy obowiązującej w Polsce konstytucji (art. 9, art. 87 i art. 91) i
stosowne normy prawa międzynarodowego, które Polska ratyfikowała lub
ratyfikuje. Art. 9 stanowi, że Polska przestrzega wiążącego ją prawa
międzynarodowego. Dalsze artykuły precyzują, w jaki sposób to czyni. Art. 87
stanowi, że umowy międzynarodowe są źródłem obowiązującego w Polsce prawa, zaś
art. 91 ust. 1 stwierdza, że ratyfikowana umowa międzynarodowa w zasadzie
stosowana jest u nas bezpośrednio. Ust. 2 precyzuje, że umowa ratyfikowana za
uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed zwykłymi polskimi
ustawami, zwłaszcza gdy takiej zwykłej ustawy nie da się pogodzić z umową.
Ust. 3 tego artykułu, zapisany na użytek przystąpienia do Unii Europejskiej,
idzie krok dalej, stanowiąc, że jeśli wynika to z ratyfikowanej przez Polskę
umowy tworzącej organizację międzynarodową, prawa przez nią stanowione,
stosowane są u nas bezpośrednio, mając pierwszeństwo w razie kolizji z
ustawami krajowymi.

A więc już nie ratyfikowana umowa korzysta z tego pierwszeństwa.
Pierwszeństwo, a więc rangę nadrzędną nad ustawodawstwem krajowym mają już
wszelkie prawa ustanawiane przez tę organizację międzynarodową. Zważywszy, że
zgodnie z projektem konstytucji UE zaprezentowanym przez Konwent pierwsze
skrzypce we władzach tej "organizacji" będzie grał tandem niemiecko-francuski,
Niemcy nie mają specjalnych powodów, by obawiać się wyroków polskiego
Trybunału Konstytucyjnego, nawet gdyby dostał on rozkaz przejścia do porządku
d

[Gość: tarnogórzanin]

No więc okazuje się, ze Ślązacy i Morawianie nie sa uznawani w Czechach jako
mniejszość narodowa tylko jako część narodu czeskiego. Czyli wcale Czechy nie
są aż tak bardzo tolerancyjnym państwem jak się niektórym wydawało. Chciałem
jednocześnie przypomnieć, że jedynym okresem kiedy Górny Śląsk miał autonomię
były lata 1922-1939 kiedy to część Górnego Śląska należała do Polski. Ani w
Niemczech ani w Czechach nigdy sląsk autonomii nie miał i dzisiaj też nie ma.
Co do tradycji historycznej w Czechach to się zgadzam tyle tylko, że Czesi
mieli dużo łatwiej. Czechy w obecnym kształcie istnieja w zasadzie od 1000 lat
a Polska w tym czasie wielokrotnie zmieniała swój kształt terytorialny. Przez
50 powojennych lat o ziemiach wschodnich Polski w ogole nie wolno było
wspominać a jeżeli chodzi o historię ziem zachodnich usunięto z niej wszelkie
elementy niemieckie przez co historia ta była zniekształcona. Obecnie nikt już
nie zniekształca historii. Problem jest natomiast inny a mianowicie taki, że
dzieci w szkołach uczy się tylko historii ogólnopolskiej a za mało jest
historii lokalnej. Na przykład mnie nigdy nie uczono w szkole, że pierwsza
maszyna parowa na świecie poza Anglią została zainstalowana w kopalni srebra w
Tarnowskich Górach. A wracając do Czechów i szanowania przez nich tradycji i
historii to chciałbym zauważyć z pewną złośliwością, że w Czechach niestety
nie ma żadnego odrębnego województwa śląskiego tylko kraj śląsko-morawski. Tak
mi sie przynajmniej wydaje, jeśli ktos ma inne wiadomości niech się z nimi
podzieli.

Mniejszosci w Czechach

[utopek2]

"Grupy etniczne: Czesi 81%, Morawianie 13,2 %, Słowacy 3,1%, Polacy 0,6%,
Niemcy 0,5%, Ślązacy 0,4%, Romowie 0,3%, Węgrzy 0,2% i inni 0,5% (marzec
1991). "

Jak ktos wczesniej pisal mniejszosc narodowa a etniczna to to samo ?

www.socius.de/interkult/pl/a_1_8.html

[utopek2]

"Przed pierwszym głosowaniem odbyła się prezentacja kandydatów. Los jako
pierwszego wskazał Pitharta. Szef Senatu zadeklarował, że chciałby być
prezydentem "pozapartyjnym". - Będę dbał, by Czesi, Morawianie i ŚLĄZACY byli
obywatelami pewnymi siebie, którzy potrafią bronić swoich praw, dzięki czemu
będą szanować własne państwo - mówił Pithart"

www1.gazeta.pl/swiat/1%2C34202%2C1270919.html

[Gość: Szwager]

Wiycie co, przeczytejcie se to mozno jeszcze roz.


Masz sporo racji, ale sprawa (jak to zazwyczaj bywa) jest bardziej złożona.
Po rozpadzie Czecho-Słowacji i utworzeniu Republiki Czeskiej, Czesi postanowili
powrócić do swoich historycznych korzeni. W oparciu o fakt fakt, że w skład
dawnej Korony św. Wacława wchodziły 3 historyczne kraje, współtworzące obecne
państwo: Czechy - Bohemia, Morawy - Moravia i Śląsk - Silesia (współcześnie
zabrakło im Łuzyc - Lusatia, które znajdują się w Niemczech i częściowo w
Polsce), stworzyli nowe podstawy geo-historyczne swojej państwowości. W godle
państwowym umieścili znaki wszystkich 3 składowych: w 1 i 4 polu lwa czeskiego
(jako dominującego), w 2 - orła morawskiego, a w 3 - orła śląskiego
(ogólnośląskiego). Godło to idealnie pasuje do stanu istniejącego - oznacza
domyślną, ale tylko historyczną federalność trzech krajów pod przewodnictwem
Czech (w rzeczywistości RCz nie jest federacją). Za tym symbolicznym
odniesieniem poszło również uznanie prawa obywateli do samookreslenia się, w
tym własnej narodowości. W spisie powszechnym 1992 r. po raz pierwszy od
zakończenia II wojny światowej można było określić swoja przynależność
narodową. Wyniki były zgodne z przewidywaniami - część rdzennych mieszkańców
RCz określiła się nie jako Czesi, lecz Morawianie i Ślązacy. Jednak tych dwóch
narodowości nie uznano za mniejszości narodowe (zostali nimi Słowacy, Niemcy,
Polacy, Ukraińcy itd.). Ze względów historycznych narodowosci czeską, morawską
i ślaską uznano za tzw. narodowości składowe (narodnosti slozeny), które razem
tworzą naród czeski. Powodów ku tem z pewnoscią było wiele, ale zaważyły
kwestie historyczno-kulturowe, m.in.:
1. fakt istnienia w zamierzchłej przeszłości państwowości morawskiej, starszej
niż czeska;
2. fakt, iż wszystkie 3 kraje współtworzyły Koronę czeską św. Wacława;
3. fakt, że skodyfikowany język czeski został zrekonstruowany w XIX w. na bazie
dialektów języka morawskiego a nie (staro)czeskiego, który wówczas był już
niemalże martwy;
4. fakt, że zarówno Morawy, jak i Śląsk zachował trwałe elementy historyczno-
kulturowe dawnej dominacji czeskiej, np. w językach, obyczajach, kulturze
ludowej itp.
Zapewne zaważyły takze inne argumenty, niemniej współczesne państwo czeskie
postanowiło zbudować fundamenty swojej egzystencji politycznej na mocnym
fundamencie historycznym i pokazać to wszystkim w swoich symbolach i prawie (z
konstytucją na czele). Dzięki temu Republika Czeska jest wzorcowym państwem
historycznym, które w najbardziej istotnych sprawach nie naciąga swojej
historii do celów propagandowych. Niestety, nie mozna tego powiedzieć o
Rzeczpospolitej Polskiej, która jest państwem z gruntu zunifikowanym i to bazie
tradycji orientalistycznych, z zafałaszowaniem i pomijaniem tradycji
okcydentalistycznych (tzw. Ziemie Zachodnie w Polsce są dodatkiem nie pasującym
do niczego - przez blisko 60. lat nie wypracowano zasad połączenia, czy
dopasowania odmiennych dziejów Śląska, Pomorza, Ziemi Lubuskiej z Marchią i
Prus Książęcych do realiów historii Korony polskiej. Jednocześnie zerwano z
tradycją Rzeczpospolitej Obojga Narodów z powodów geopolitycznych (Litwa,
Białoruś i Ukraina są bowiem obecnie samodzielnymi państwami). W efekcie w
szkole wszyscy obywatele RP nadal uczą się o dziejach Polski, z pominięciem
dziejów Ziem Zachodnich. W Republice Czeskiej jest odwrotnie - tu najpierw uczą
się o państwowosci morawskiej, a dalej równo o dziejach wszystkich trzech
składowych, oczywiście ze zgodnym z prawdą podkresleniem hegemonii Bohemii.
Reasumując - w Republice Czeskiej jest 1 naród czeski, współtworzony przez 3
narodowości: czeską, morawską i śląską; ponadto żyją tam mniejszości narodowe:
słowacka, niemiecka, polska, ukraińska, romska i wietnamska.



ps

jo myslou ize poradzicie lepiyj po polsku jak jo.

[slepowron]

Bardziej mi to pasuje na to,ze Czechy powoluja sie na
trzy dawne narodowosci (krain: Morawy, Czechy i Slask)
,ktore wchodzily w sklad historycznego panstwa Czeskiego.

Stoi jasno jak byk w rubryce ludnosc Czech ,ze mniejszosciami sa
Slazacy,Morawianie,Niemcy itp.

[utopek2]

historyczne kraje, współtworzące obecne
państwo: Czechy - Bohemia, Morawy - Moravia i Śląsk - Silesia (współcześnie
zabrakło im Łuzyc - Lusatia, które znajdują się w Niemczech i częściowo w
Polsce), stworzyli nowe podstawy geo-historyczne .

No wlasnie Slepowron ma racje.
Jest tu mowa o krainie Lusatia - Luzyce.
A o ile wiem mieszkancy sa narodowosci serbsko-luzyckiej.
Czyli Czechy to sklad krain historycznych oraz narodowosci zamieszkujacych dana
kraine.

No wlasnie a co sie stalo z Serbami mieszkajacymi w Polsce ?
Czyzby ich spolonizowalo tak jak Slazakow ?
To tela
Utopek

[Gość: Szwager]

"No wlasnie a co sie stalo z Serbami mieszkajacymi w Polsce ?
Czyzby ich spolonizowalo tak jak Slazakow ?
To tela
Utopek"

Niy, ich wypyndzili razym ze Slonzokami(Niymcami) do Niymiec.

[slepowron]

Idac tym tropem dochodzimy do zdania,ze Simonides,Kijonka,Kroll byli w bledzie.
Slazacy to integralna czesc narodu czeskiego.

[Gość: Papagaj]

Ty bys sie musio nazywac sraka(pardom Sroka), bo srakosz gupoty.

[duszek15]

Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):

> No więc okazuje się, ze Ślązacy i Morawianie nie sa uznawani w Czechach jako
> mniejszość narodowa tylko jako część narodu czeskiego. Czyli wcale Czechy nie
> są aż tak bardzo tolerancyjnym państwem jak się niektórym wydawało.

Nic bardziej mylnego Panie kolego.
Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd.
Ślązacy w Czechach są mniejszością narodową, tak jak Polacy,Niemcy,Słowacy.
Orginalna czeska strona " Česká republika/atlas"

www.geo.unas.cz/Atlas/Evropa/Cesko.htm
"Národnostní složení: Češi 81%, Moravané 13%, Slováci 3%, Romové, Slezané,
Poláci, Němci"

[duszek15]

Národnostní struktura Třeboně podle posledního sčítání lidu v roce 1991:

Češi 8 781
Slováci 144
Moravané 68
Maďaři 10
Němci 9
Poláci 4
Rómové 3
Slezané 1

www.trebon-mesto.cz/organizace/hl_demograf.html

[Gość: tarnogórzanin]

duszek15 napisał:

> Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):
>
> > No więc okazuje się, ze Ślązacy i Morawianie nie sa uznawani w Czechach ja
> ko
> > mniejszość narodowa tylko jako część narodu czeskiego. Czyli wcale Czechy
> nie
> > są aż tak bardzo tolerancyjnym państwem jak się niektórym wydawało.
>
> Nic bardziej mylnego Panie kolego.
> Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd.
> Ślązacy w Czechach są mniejszością narodową, tak jak Polacy,Niemcy,Słowacy.
> Orginalna czeska strona " Česká republika/atlas"
>
> www.geo.unas.cz/Atlas/Evropa/Cesko.htm
> "Národnostní složení: Češi 81%, Moravané 13%, Slováci 3%, Romové, Slezané,
> Poláci, Němci"
> Opieram się na tym co napisał Ustrinus. Najlepiej gdyby on wyjaśnił tą sprawę.
>
>

[Gość: Poznańczyk]

Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):

> duszek15 napisał:
>
> > Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):
> >
> > > No więc okazuje się, ze Ślązacy i Morawianie nie sa uznawani w Czecha
> ch ja
> > ko
> > > mniejszość narodowa tylko jako część narodu czeskiego. Czyli wcale Cz
> echy
> > nie
> > > są aż tak bardzo tolerancyjnym państwem jak się niektórym wydawało.
> >
> > Nic bardziej mylnego Panie kolego.
> > Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd.
> > Ślązacy w Czechach są mniejszością narodową, tak jak Polacy,Niemcy,Słowacy
> .
> > Orginalna czeska strona " Česká republika/atlas"
> >
> > www.geo.unas.cz/Atlas/Evropa/Cesko.htm
> > "Národnostní složení: Češi 81%, Moravané 13%, Slováci 3%, Romové, Slezané,
>
> > Poláci, Němci"
> > Opieram się na tym co napisał Ustrinus. Najlepiej gdyby on wyjaśnił tą spr
> awę.

Coś tu chyba jest z tym wszyskim, godając po poznańsku: nierychtyk. Morawianie
są przecież przez Czechów uwożani za część narodu czeskiego - jako grupa
etniczno. Tak godoł mi nie jaki tam dyletant, ale pewien Czech, znawca
problematyki ludnościowej swojego kraju.

[Gość: tarnogórzanin]

Gość portalu: Poznańczyk napisał(a):

> Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):
>
> > duszek15 napisał:
> >
> > > Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):
> > >
> > > > No więc okazuje się, ze Ślązacy i Morawianie nie sa uznawani w C
> zecha
> > ch ja
> > > ko
> > > > mniejszość narodowa tylko jako część narodu czeskiego. Czyli wca
> le Cz
> > echy
> > > nie
> > > > są aż tak bardzo tolerancyjnym państwem jak się niektórym wydawa
> ło.
> > >
> > > Nic bardziej mylnego Panie kolego.
> > > Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd.
> > > Ślązacy w Czechach są mniejszością narodową, tak jak Polacy,Niemcy,Sł
> owacy
> > .
> > > Orginalna czeska strona " Česká republika/atlas"
> > >
> > > www.geo.unas.cz/Atlas/Evropa/Cesko.htm
> > > "Národnostní složení: Češi 81%, Moravané 13%, Slováci 3%, Romové, Sle
> zané,
> >
> > > Poláci, Němci"
> > > Opieram się na tym co napisał Ustrinus. Najlepiej gdyby on wyjaśnił t
> ą spr
> > awę.
>
> Coś tu chyba jest z tym wszyskim, godając po poznańsku: nierychtyk.
Morawianie
> są przecież przez Czechów uwożani za część narodu czeskiego - jako grupa
> etniczno. Tak godoł mi nie jaki tam dyletant, ale pewien Czech, znawca
> problematyki ludnościowej swojego kraju.
> Mie tys sie tak wydowo, że coś sam jes niy tak.

[Gość: Zyśko]

Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):

> Gość portalu: Poznańczyk napisał(a):
>
> > Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):
> >
> > > duszek15 napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):
> > > >
> > > > > No więc okazuje się, ze Ślązacy i Morawianie nie sa uznawan
> i w C
> > zecha
> > > ch ja
> > > > ko
> > > > > mniejszość narodowa tylko jako część narodu czeskiego. Czyl
> i wca
> > le Cz
> > > echy
> > > > nie
> > > > > są aż tak bardzo tolerancyjnym państwem jak się niektórym w
> ydawa
> > ło.
> > > >
> > > > Nic bardziej mylnego Panie kolego.
> > > > Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd.
> > > > Ślązacy w Czechach są mniejszością narodową, tak jak Polacy,Niem
> cy,Sł
> > owacy
> > > .
> > > > Orginalna czeska strona " Česká republika/atlas"
> > > >
> > > > www.geo.unas.cz/Atlas/Evropa/Cesko.htm
> > > > "Národnostní složení: Češi 81%, Moravané 13%, Slováci 3%, Romové
> , Sle
> > zané,
> > >
> > > > Poláci, Němci"
> > > > Opieram się na tym co napisał Ustrinus. Najlepiej gdyby on wyjaś
> nił t
> > ą spr
> > > awę.
> >
> > Coś tu chyba jest z tym wszyskim, godając po poznańsku: nierychtyk.
> Morawianie
> > są przecież przez Czechów uwożani za część narodu czeskiego - jako grupa
> > etniczno. Tak godoł mi nie jaki tam dyletant, ale pewien Czech, znawca
> > problematyki ludnościowej swojego kraju.
> > Mie tys sie tak wydowo, że coś sam jes niy tak.

Fulosz jak mulosz a z tylnej kapsy ci miszong leci

[Gość: Poznańczyk]

Gość portalu: Zyśko napisał(a):

> Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):
>
> > Gość portalu: Poznańczyk napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):
> > >
> > > > duszek15 napisał:
> > > >
> > > > > Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):
> > > > >
> > > > > > No więc okazuje się, ze Ślązacy i Morawianie nie sa uz
> nawan
> > i w C
> > > zecha
> > > > ch ja
> > > > > ko
> > > > > > mniejszość narodowa tylko jako część narodu czeskiego.
> Czyl
> > i wca
> > > le Cz
> > > > echy
> > > > > nie
> > > > > > są aż tak bardzo tolerancyjnym państwem jak się niektó
> rym w
> > ydawa
> > > ło.
> > > > >
> > > > > Nic bardziej mylnego Panie kolego.
> > > > > Proszę nie wprowadzać ludzi w błąd.
> > > > > Ślązacy w Czechach są mniejszością narodową, tak jak Polacy
> ,Niem
> > cy,Sł
> > > owacy
> > > > .
> > > > > Orginalna czeska strona " Česká republika/atlas"
> > > > >
> > > > > www.geo.unas.cz/Atlas/Evropa/Cesko.htm
> > > > > "Národnostní složení: Češi 81%, Moravané 13%, Slováci 3%, R
> omové
> > , Sle
> > > zané,
> > > >
> > > > > Poláci, Němci"
> > > > > Opieram się na tym co napisał Ustrinus. Najlepiej gdyby on
> wyjaś
> > nił t
> > > ą spr
> > > > awę.
> > >
> > > Coś tu chyba jest z tym wszyskim, godając po poznańsku: nierychtyk.
> > Morawianie
> > > są przecież przez Czechów uwożani za część narodu czeskiego - jako gr
> upa
> > > etniczno. Tak godoł mi nie jaki tam dyletant, ale pewien Czech, znawc
> a
> > > problematyki ludnościowej swojego kraju.
> > > Mie tys sie tak wydowo, że coś sam jes niy tak.

> Fulosz jak mulosz a z tylnej kapsy ci miszong leci


Tej! Kto Cie tak nahecowoł, że mosz na nas takom rache?

[Gość: Szwager]

Niy, tukej fulosz. Pedziouch wom, przeczytejcie dokuadnie co ustrinus szkryfnou
a potym dopiyro godejcie.

[Gość: tarnogórzanin]

Interesuje mnie czy sa w Czechach śląskie szkoły mniejszościowe bo wiem, że np.
na Zaolziu sa szkoły polskie a w zachodnich Czechach szkoły niemieckie. Może
ktoś sie orientuje w tej kwestii?

[duszek15]

Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):

> Interesuje mnie czy sa w Czechach śląskie szkoły mniejszościowe bo wiem, że
np.
>
> na Zaolziu sa szkoły polskie a w zachodnich Czechach szkoły niemieckie. Może
> ktoś sie orientuje w tej kwestii?

Niema w Czechach (chyba) czegoś takiego jak "śląska szkoła mniejszościowa".
Ale w podanym wyżej tekscie jest wyraznie mowa a pewnej analogi miedzy
Ślązakami a Morawianami.I to pewnie odnosi się również do języka ( tj.wpływ
upodobniający jednej jednostki językowej na inną,zwłaszcza morfemów
gramatycznych -słowotwórczych -fleksyjnych).
A takie szkoły Morawsko-Śląskie napewno istnieją,reszta Ślązaków jest napewno
czesko,polsko i niemiecko języczna.

[Gość: Poznańczyk]

Gość portalu: tarnogórzanin napisał(a):

> Interesuje mnie czy sa w Czechach śląskie szkoły mniejszościowe bo wiem, że
np.
>
> na Zaolziu sa szkoły polskie a w zachodnich Czechach szkoły niemieckie. Może
> ktoś sie orientuje w tej kwestii?

To by musioły być dycht ślonskie szkoły, eksta guli gzubom "nadodowości
ślonskiej". Jo se mysle, ze ktoś musioł gdzieś coś syszeć i ino tak bajtluje
jak jako frechkunda.

[Gość: szwager]

Niywiym, ale podejzywom ize niyma. Mom ale nadzieja ize Polska zrobi jedyn krok
dalyj i pokoze stronie czeskyj ize przi wielokrotnie wiynkszyj liczbie
Slonzokow miyszkajoncych we Slonsku, kery je obecnie pod wpuywami polskymi,
idzie take szkouy prowadzic, to mozno i oni cosik takego zrobiom. Sorby
zaczynajom nauka sorbskyj godki juz we specjalnych przedszkolach we kerych sie
do bajtli ino po sorbsku godo, dalyj je szkoua "podstawowo", gimnazazjum, no i
sztudiowac tysz idzie ta godka, np we Niymcach(Lipsk jak sie niy myla) i we
Czechach we Pradze. Sorby majom swoje biblliotyki, teatry, zespouy itd, itp.
Nazwy miejscowosci som dwujynzyczne! Acha, oczywiscie nom jako narodowi cza
jeszcze sie fest starac o swoja wuasno kultura, niyjedyn roz suyszouech juz ize
narod je wtedy jak mo we swojyj godce Biblia - ok, rozumia te podejscie do
sprawy i choc niy uwazom tego za bezwzglyndnie konieczne, to mysla ize
faktycznie na tym np polu momy jeszcze mocka do pokozania.

Pyrsk!

Historie Slezska

[duszek15]

Dnešní Slezané jsou potomci slovanských kmenů Bobřanů, Dědošanů, Holasiců,
Opolanů, Slezanů a Třebovanů. V 9. století bylo Slezsko součástí Moravského
království. Po jeho rozpadu v polovině 10. století Slezsko ovládli Češi, od 11.
století pod vládou polských panovníků. Ve 13. století se zde v rámci kolonizace
začali usazovat němečtí osadníci a probíhala i germanizace obyvatelstva. Roku
1348 se Slezsko stalo součástí zemí Koruny české a od roku 1526 země habsburské
monarchie, kde se stalo hospodářsky nejvýznamnější oblastí. V roce 1740 Slezsko
obsadil pruský král Fridrich II. Veliký, který jeho většinu v následujících
válkách s Rakouskem připojil k Prusku. V roce 1871 se pruské Slezsko stalo
součástí Německa. Po roce 1918 se rakouské Slezsko stalo součástí nově vzniklé
Československé republiky jako Slezská země (Opavsko a Těšínsko). Za druhé
světové války bylo celé Slezsko okupováno Německem, po jejím skončením roku
1945 se stala bývalá německá část součástí Polska a nad zbytkem obnovilo
svrchovanost Československo. Polské Slezsko bylo rozděleno do mnoha vojvodství,
sloučená moravskoslezská země byla zrušena roku 1949. Existence Slezska nebyla
obnovena ani po demokratizačním procesu na počátku 90. let. Dnešní slezský
národ vznikl v českém Slezsku analogicky k národu moravskému, kdy obyvatelstvo
těchto zemí na počátku 90. let odmítlo českou národní identitu. V polském
Slezsku přežívá národní identita hlavně v Horním Slezsku (Katovicko).

Jak widać Polska to tylko drobny epizot w dziejach Śląska.
Wyraznie pisze o Śląskim Narodzie w Czechach,a także po polskiej stronie
dawne województwo katowickie.