Rektorzy o naukowcach - wieloetatowcach

[Gość: Kot Behemot]

Ogólnopolska debata? Dobrze, ale jednocześnie o płacach w nauce.

[Gość: grochu]

Gość portalu: Kot Behemot napisał(a):

> Ogólnopolska debata? Dobrze, ale jednocześnie o płacach w nauce.

Zgadzam sie z Behemotem w 100%. Pensje na uczelniach panstwowych
sa smieszne (asystent na Politechnice Wroclawskiej ~1100 zlotych
na czysto). Moim zdaniem taka uchwala UJ'u powinien sie zajac
Urzad Ochronu Konkurencji i Konsumenta.

[Gość: ###]

ale dlaczego problem ma dotyczyc tylko nauczycieli akademickich?

a co z lekarzami ktorzy maja po kilkanascie chaltur w roznych
prywatnych klinikach a na panstwowym sa tylko dlatego, zeby ZUS
byl placony?
a co z nauczycielami w szkolach podstawowych, gimnazjach i
liceach - czy oni moga laczyc wiele etatow? a czy ksiadz ktory
jest na etacie szkolnego katechety moze jednoczesnie byc
pelnoetatowym duchownym w pobliskiej parafii?

wieloetatowosc niejedno ma imie...

dlaczego dobrano sie akurat do nauczycieli akademickich?

[Gość: Nowojorczyk]

W USA nie mozna pracowac na dwoch uczelniach!
Kropka.

Jaki jest poziom na uczelniach prywatnych ???

[buzek2]

Za wysoką kasę nauczyciele przymykają oko. Prezencikami od
zaocznych też nie pogardzą!

[Gość: Venus]

Zależy od uczelni, ale również wysoki. Za to programy nauczania
często są ciekawsze i nowocześniejsze, niż na państwowych jak
za króla Cwieczka.
Bo czyż nie jest interesującym fakt, iż studenci np. SGH nie
radzą sobie z zadaniami z dziedziny finansów z prywatnych
uczelni?

[Gość: Ryszard]

buzek2 napisał:

> Za wysoką kasę nauczyciele przymykają oko. Prezencikami od
> zaocznych też nie pogardzą!
Studenci płacą za naukę i o jakichkolwiek prezencikach nawet nie
powinno być mowy!To od założyciela i władz Uczelni oraz kadry
dydaktycznej zależy jaki będzie prezentowała poziom Uczelnia.Jak
się chce to wszystko można!

[Gość: karkauer]

Gość portalu: Nowojorczyk napisał(a):

> W USA nie mozna pracowac na dwoch uczelniach!
> Kropka.
--------------

W USA nie ma prof belwederskich (czytaj białodomowych), hab, CK, tajności
rezultatow grantow, tajności ocen itd . Przejścia na system amerykański tak
naprawdę u nas nikt nie chce, nowojorczyk zdaje się też nie , Przecinek,

[Gość: dawniejuj]

Gość portalu: Nowojorczyk napisał(a):

> W USA nie mozna pracowac na dwoch uczelniach!
> Kropka.

W USA można negocjować płacę. Odchodząc z UJ na inną uczelnię, która mi
zaoferowała wyższe pobory, nie miałem żadnych szans - jak amerykański profesor -
usłyszeć: "dam Ci tyle, co oni", albo "tyle ci dać nie mogę, ale mogę dać 100
zł mniej niż oni, zostań". Nie dlatego nie miałem szans, że jestem mało wart -
miałem same A w ocenach okresowych - tylko dlatego, że UJ generalnie płaci
gorzej od większości polskich uczelni. Pobiera swoisty podatek od prestiżu.

kot Behemot

[Gość: bzdel]

Naukowcy tylko mówią o płacach a jakie osiągnięcia za płace
tylko tłumaczenia i sprawdzanie dawno zastosowanych technologii

[Gość: Kot Behemot]

Gość portalu: bzdel napisał(a):

> Naukowcy tylko mówią o płacach a jakie osiągnięcia za płace
> tylko tłumaczenia i sprawdzanie dawno zastosowanych technologii

Nowe technologie powstają, a odkrycia są dokonywane. A że nie w
Polsce, to znów wracamy do kwestii płac.
B.

[legal.alien]

Przeciez to oczywiste i normalne, ze pracodawca nie zezwala na
prace konkurencji. Ja musze miec zgode pracodawcy na np. pol
etatu w firmie o podobnym profilu i raczej bym jej niedostal.

[Gość: wartownik]

Ograniczenie możliwości pracy naukowcom przez państwowe uczelnie
to według mnie środek na przymuszenie ich do prowadzenia zajęć
na kierunkach wieczorowych i zaocznych tych uczelni za dużo
niższe pieniądze niż mogliby uzyskać z pracy w szkołach
prywatnych. Obawiam się,że w dłuższym okresie może się okazać,
że część uniwersytetów traci swoich najlepszych ludzi, ponieważ
taki "Koźmiński" czy SWPS w Warszawie to nie byle jakie szkoły a
ich prestiż i poziom ciągle rośnie, a przy tym zarobki
tam "trochę" odbiegają od tych na UW czy SGH... Ostrzegam,
uważajcie kochani rektorzy uczelni państwowych, bo cała akcja
może się obrócić przeciwko wam a przede wszystkim przeciwko
waszym studentom!

[inaww]

Jeżeli nawet profesorowie odejdą do prywatnych uczelni i one dzięki temu
zyskają pełne zaangażowanie wykładowców w pracę dydaktyczną - studenci mogą na
tym tylko skorzystać! Jeżeli w wyniku konkurencji, dzięki lepszym nauczycielom
akademickim - zmieni się lista rankingowa jakości polskich uczelni i na czoło
wysuną się uczelnie prywatne - też skorzystają na tym studenci, bo za dobre
pieniądze nauczyciel akademicki nie będzie ryzykował, że uczelnia prywatna z
niego zrezygnuje, a uczelnia będzie mogła wyżej stawiać poprzeczkę. Gdyby
porównać sytuacje z tym co się działo w szkolnictwie średnim, gimnazjach,
liceach kiedy zaczęły powstawać konkurencyjne prywatne szkoły - okazało się, że
tylko na początku DOBRZY nauczyciele uciekali ze szkół państwowych w pogoni za
pieniędzmi. Teraz są dobre (z dobrymi nauczycielami) szkoły prywatne i dobre (z
dobrymi nauczycielami) szkoły państwowe. A są też złe - i jedne i drugie.

[Gość: AMal]

inaww napisała:

> Jeżeli nawet profesorowie odejdą do prywatnych uczelni i one dzięki temu
> zyskają pełne zaangażowanie wykładowców w pracę dydaktyczną - studenci mogą
na
> tym tylko skorzystać!

To, co obserwuję w szkolnictwie, sugerowałoby raczej, że w wielu przypadkach
pozostaną miernoty, które nie mają szans na pracę w niepaństwowej
(szkole/uczelni, niepotrzebne skreślić), a których nie ma kim zastąpić...
Zgadzam się w tym względzie z ks. prof. Andrzejem Szostkiem, rektorem
Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego: "Jeżeli odmawialibyśmy naszym
pracownikom zgody na podjęcie pracy na innych uczelniach, wkrótce mógłbym
stanąć przed dylematem: czy zatrudnić naukowca, którego - upraszczając - nikt
inny nie chce, czy pozwolić jednemu z naszych fachowców dorabiać poza
macierzystą uczelnią? Na ruch taki jak UJ może sobie pozwolić tylko uczelnia
bardzo silna kadrowo."

> Jeżeli w wyniku konkurencji, dzięki lepszym nauczycielom
> akademickim - zmieni się lista rankingowa jakości polskich uczelni i na czoło
> wysuną się uczelnie prywatne - też skorzystają na tym studenci, bo za dobre
> pieniądze nauczyciel akademicki nie będzie ryzykował, że uczelnia prywatna z
> niego zrezygnuje, a uczelnia będzie mogła wyżej stawiać poprzeczkę.

Studenci stracą finansowo, docelowo zyskają, bo będą mieć większą wiedzę (teraz
w wielu uczelniach - i państwowych, i prywatnych - dyplom się - praktycznie
rzecz ujmując - "kupuje", tzn. otrzymuje się go niezależnie od stanu wiedzy,
pod warunkiem, że się opłaci czesne...). Ciekawe, że piszesz, że "nauczyciel
akademicki nie będzie ryzykował, że uczelnia ***prywatna*** z niego
zrezygnuje". Coś w tym jest ;)

> Gdyby
> porównać sytuacje z tym co się działo w szkolnictwie średnim, gimnazjach,
> liceach kiedy zaczęły powstawać konkurencyjne prywatne szkoły - okazało się,
że
>
> tylko na początku DOBRZY nauczyciele uciekali ze szkół państwowych w pogoni
za
> pieniędzmi. Teraz są dobre (z dobrymi nauczycielami) szkoły prywatne i dobre
(z
>
> dobrymi nauczycielami) szkoły państwowe. A są też złe - i jedne i drugie.

Czy wiesz, jakie są płace w szkołach (podstawowych, średnich) prywatnych (w
porównaniu z państwowymi)? Mniej więcej takie same. Na dodatek jest znaczne
bezrobocie wśród nauczycieli, gdyż nawet miernego nauczyciela jest bardzo
trudno usunąć ze stanowiska, a obecnie w szkołach (podstawowych) jest niż
demograficzny.

Czy wiesz, jakie są płace w szkołach wyższych prywatnych (w porównaniu z
państwowymi)? Kilkakrotnie wyższe, na dodatek przy (najczęściej) znacznie
niższym obciążeniu obowiązkami dydaktycznymi. Ponadto zgodnie z
rozporządzeniami Ministra (i nie tylko), w wielu dziedzinach nauki popyt na
tzw. samodzielnych pracowników naukowych ciągle przewyższa podaż.

Czy coś jeszcze należałoby tu dodać? Może to, że uczelnie prywatne ciągle są
traktowane jako niepewne (tzn. nie wiadomo, czy po następnym rozporządzeniu
Ministra będą miały prawo jeszcze istnieć; nie dotyczy to
najlepszych/najbogatszych spośród nich).

Pozdrowienia.

[Gość: Eli]

Gość portalu: wartownik napisał(a):

> Ograniczenie możliwości pracy naukowcom przez państwowe
uczelnie
> to według mnie środek na przymuszenie ich do prowadzenia
zajęć
> na kierunkach wieczorowych i zaocznych tych uczelni za dużo
> niższe pieniądze niż mogliby uzyskać z pracy w szkołach
> prywatnych. Obawiam się,że w dłuższym okresie może się
okazać,
> że część uniwersytetów traci swoich najlepszych ludzi,
ponieważ
> taki "Koźmiński" czy SWPS w Warszawie to nie byle jakie
szkoły a
> ich prestiż i poziom ciągle rośnie, a przy tym zarobki
> tam "trochę" odbiegają od tych na UW czy SGH... Ostrzegam,
> uważajcie kochani rektorzy uczelni państwowych, bo cała akcja
> może się obrócić przeciwko wam a przede wszystkim przeciwko
> waszym studentom!

Głupia sprawa z tym SWPS - jako wykładowca tej szkoły (umowa o
dzieło) nie zauważyłem, żeby była nie byle jaka - wręcz
przeciwnie - staje się coraz bardziej byle jaka. Powodem jest
pogoń za kasą. Wyższy poziom - mniej studentów - mniejsza kasa.
System naboru w tej szkole często określany jest mniej więcej
tak - masz kasę, masz tzw. maturę to napewno możesz być naszym
studentem. To nie wystarczy ...
Osobiście uważam, iż w rywalizacji z uczelniami państwowymi
(chodzi głównie o UJ i UW) SWPS wygrywa wysokimi pensjami, ale
przegrywa poziomem kształcenia.

[Gość: yan]

"Decyzja UJ oburzyła szczególnie rektorów uczelni prywatnych,
gdzie zwykle dorabia profesorska kadra. - To budowanie przez
wielki uniwersytet swojej pozycji kosztem uczelni
niepaństwowych - mówił nam zdenerwowany prof. Józef Szabłowski,
przewodniczący Konferencji Rektorów Uczelni Niepaństwowych."
I to jest najsmutniejsze, mowi to profesor podobno, zupelnie
odwracajac sytuacje.

[Gość: Tomek]

Pracownicy naukowi uczelni panstwowych sa pracownikami
publicznymi oplacanymi z naszych podatkow i dla tego powinni
dzilic sie swoimi osiagnieciami i wiedza ze wszystkimi, ktorzy
tego chca. Swoja droga ciekawe czy niedlugo zabroni sie im
pobierac honoraria za udzial w sesjach naukowych na rzecz
prywatnych odbiorcow

Nie tu lezy problem

[Gość: adiunkt]

Szanowni panstwo:problemlezy gdzie indziej. Sa jasno
sprecyzowane wymogi,kto moze uczyc na uczelni wyzszj i w jakich
proporcjach. Jezeli wladze tego kraju zakladaja wskaznik
scholaryzacji na uczelniach na poziomie 40 % a kadry maja na 12-
15% to albo bedzie wieloetatowosc, albo wrocimy do `12%
mlodziezy studiujacej. Dodam, ze duzo (wiekszosc) uczelini
panstwowych tez korzysta w wieloetatowcow,zwlaszcza uczelnie w
mniejszych miejscowosciach

[Gość: olek]

Jeszcze niedawno byłem studentem i z przykrością stwierdzam, że
poziom nauczania na uczelniach państwowych stopniwo się obniża.
Panowie profesorowie i doktorzy nie mają już czasu dla studenta.
Pracują w firmach prywatnych, czasami sami je prowadzą. Prowadzą
wykłady gdzie się tylko da. Są wszędzie, ale najrzadziej
przebywają na macierzystej uczelni. O prowadzeniu pracy naukowej
(jest to ich obowiązkiem) nikt już nawet nie wspomina. Proszę
też nie mówić, że pensja w wysokości 4500zł (tyle podobno
zarabia profesor) to jest mało. Praca na jednym etacie kadry
dydaktycznej niewątpliwie byłaby korzystna dla studentów i dla
samych szkół wyższych.

[Gość: oki]

Szanowni Państwo,
wydaje mi się, iż problemy związane z wieloetatowością prowadzą
prędzej (niż później) do konfliktu interesów i rekrutacji
("podbierania") studentów ze szkół państwowych do prywatnych.
Jest jednak spora grupa najlepszych naukowców - nauczycieli
akademickich, którzy potrafią dzielić obowiązki UWAGA
DYDAKTYCZNE pomiędzy uczelnie. Problemem, w moim przekonaniu
jest zajmowanie stanowisk kierowniczych na uczelniach
państwowych i prywatnych jednocześnie. Jeżeli rzecz sprowadzamy
do zarobków to sprawa wydaje się jasna kierownicze stanowiska w
konkurencyjnych firmach (uczelniach) wykluczają pracę "na
państwowym" (rzeczony konflikt interesów). Jeżeli jednak
profesor będzie pracował na uczelni państwowej i NIE BĘDZIE
pełnił jakichkolwiek funkcji kierowniczych to wydaje mi się nie
ma sprawy. Trzeba sobie zdawać sprawę z faktu, iż wysokość
poborów jest bardzo silnie zależna od zakresu obowiązków i
pełnionych funkcji.
Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: krakauer]

UJ nie występuje przeciwko wieloetatowcom jako takim tylko tylko przeciwko
biegającym na wykłady po Krakowie. Ci którzy przemieszczaja sie na wykłady
dostojnie-szybkimi samochodami np. Kielc czy Tarnowa sa etyczni i moga tam
wykladać. Kto wie czy uchwałę nie podjela grupa trzymająca sztamę z
producentami szybkich samochodow

[Gość: Ojejku]

Rada dla wszystkich naukowcow pracujacych na drugim etacie w
uczelniach prywatnych: zmienicie etat na umowe o dzielo! Za
jednym strzalem upolujecie dwa zajace - nie bedziecie musieli
pytac swych maczerzystych uczelni o zgode lub informowac jej o
drugiej pracy oraz zachowacie 50% kosztow uzysku. Ja na umowie o
dzielo pracuje od lat i zadne pomysly uczelni panstwowych nie sa
w stanie mi w tym przeszkodzic.

[Gość: krakauer]

OLEK napisał "Jeszcze niedawno byłem studentem i z przykrością stwierdzam, że
poziom nauczania na uczelniach państwowych stopniwo się obniża.
Panowie profesorowie i doktorzy nie mają już czasu dla studenta.
Pracują w firmach prywatnych, czasami sami je prowadzą. Prowadzą
wykłady gdzie się tylko da. Są wszędzie, ale najrzadziej
przebywają na macierzystej uczelni. O prowadzeniu pracy naukowej
(jest to ich obowiązkiem) nikt już nawet nie wspomina. Proszę
też nie mówić, że pensja w wysokości 4500zł (tyle podobno
zarabia profesor) to jest mało. Praca na jednym etacie kadry
dydaktycznej niewątpliwie byłaby korzystna dla studentów i dla
samych szkół wyższych. "
-----------------
Jak często to bywa rozsądne głosy pochodza albo od samych studentów albo od
młodych absolwentów. I to jest pocieszające ale watpic można czy to dociera do
starszych i decydentow. Zawsze się znajdą obejścia i wszystko pozostanie po
staremu.Bo o to chodzi.

[Gość: Misiek]

Nie rozumiem czemu Ci prywatni twierdza ze to budowanie
pozycji ich kosztem ...

Moim zdaniem to oni zatrudniajac dodatkowo ludzi z UJ
buduja sobie pozycje kosztem UJ ...

Naukowcy o rektorach

[Gość: obi]

www.naukowcy.republika.pl

[solowiow123]

To jest trochę sztuczny problem. Przecież ludzie nie są równi. Jeden moze
pracować na 4 etatach bez znacznego uszczerbku dla jakości pracy, a drugi nawet
na jednym nie da rady. Wymagania za to mogą byc identyczne. Można np żądac
publikowania jakichś prac (1-2 rocznie, stosownie do stanowiska np. profesor na
liscie filadelfijskiej, adiunkt w czsopismie za min. 5 punktów, asystent w
lokalnym itp. - szczegóły do uzgodnienia). Traktując poważnie zalecenia PKA,
aby promotorem mogłą być tylko osoba, która w ostatnich dwóćh latach napisała
cos (np. cztery prace) "wykosi" się tych co nawielu etatach rady nie dają. I
cześ, koniec, kropka. Równie głupim pomysłem jest wymóg, by profesor liczył sie
tylko w jednym miejscu pracy. Czy idąc do drugiego głupieje po drodze? Problemu
wieloetatowości to nie rozwiąże, a napsuje tylko nerwów i wytworzy różne
sposoby obchodzenia prawa. Aby naprawic rzeczywiście nienormalną sytuacje w
szkolnictwie wyższym wystarczy stosować sie do tych praw, które teoretycznie
funkcjonują, szczególnie w zakresie wymagania, aby nauczyciel akademicki
zajmował sie nauką.

[Gość: dolfuss]

Dobra, ale co powiecie na temat pracy naszych kochanych polityków na
uczelniach. Nie dość, że pierdzielą to jeszcze często olewają studentów i biorą
za to sporo kasy. A o tym jak omijają ustawę dotyczącą panów posłów o zakazie
pracy dodatkowej to już kwiatki. Chcecie debatować o profesorach a dupki typu
Oleksy będą robić, co im się podoba. 13 tysiączków diety poselskiej i skromny
dodatek 2-3 tyś za piękne wykłady. Nie mam słów. W Krakowie też wprowadzono
zakaz dotyczący naszych nauczycieli. Zero nadgodzin i tylko jeden etat. Niby ok
tylko, co z tą naszą partyjną górą. Dlaczego po łbie obrywają ci najniżej
postawieni? Ale kto im się dobierze do tyłka? Ci, którzy ustalają nasze prawo?
Hahahahahahah oni je łamią najczęściej. Polecam wszystkim forumowiczom ciekawy
tekst do analizy
newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=6711

I możemy o tym pogadać. Tu potrzebna jest debata...

[Gość: ola]

Co za problem? - ktoś chce pracować w dwóch miejscach - proszę bardzo: 1/2
etatu w jednym i 1/2 w drugim. W pięciu - proszę bardzo: po 1/5 etatu w każdej.
Tak trudno? Rozumiem, że fizycznie człowiek jest w stanie pracować na dwóch
etatach, co daje w sumie np. 16 godzin, z 8-godzinnym snem + jedzeniem to
jeszcze prawdopodobny wynik. Czy naprawdę trzeba specjalnej ustawy, że
pracownik NIE MOŻE PRACOWAĆ WIĘCEJ NIŻ 24 GODZ/DOBĘ ?!!

[Gość: Przemek]

Gość portalu: ola napisał(a):

> Co za problem? - ktoś chce pracować w dwóch miejscach - proszę bardzo: 1/2
> etatu w jednym i 1/2 w drugim. W pięciu - proszę bardzo: po 1/5 etatu w
każdej.
>
> Tak trudno? Rozumiem, że fizycznie człowiek jest w stanie pracować na dwóch
> etatach, co daje w sumie np. 16 godzin, z 8-godzinnym snem + jedzeniem to
> jeszcze prawdopodobny wynik. Czy naprawdę trzeba specjalnej ustawy, że
> pracownik NIE MOŻE PRACOWAĆ WIĘCEJ NIŻ 24 GODZ/DOBĘ ?!!

Po pierwsze, jesli "fizyczny", jak piszesz, moze pracowac na 2 etatach, to
dlaczego zabraniasz tego "umyslowemu"?
Po drugie, dydaktycy maja nienormowany czas pracy (karty zegarowej nie
podbijaja) i trudno ich rozliczac z 8 godz/dzien. Rozlicza sie ich z pensum
dydaktycznego, prac badawczych, organizacyjnych, itd. Jesli ktos jest sprawny,
to "obrobi" dwa etaty. Wiecej chyba nie, dlatego ograniczylbym etaty do 2.

[Gość: ola]

Gość portalu: Przemek napisał(a):

> > Tak trudno? Rozumiem, że fizycznie człowiek jest w stanie pracować na dwóc
> h
> > etatach, co daje w sumie np. 16 godzin, z 8-godzinnym snem + jedzeniem to
> > jeszcze prawdopodobny wynik. Czy naprawdę trzeba specjalnej ustawy, że
> > pracownik NIE MOŻE PRACOWAĆ WIĘCEJ NIŻ 24 GODZ/DOBĘ ?!!
>
> Po pierwsze, jesli "fizyczny", jak piszesz, moze pracowac na 2 etatach, to
> dlaczego zabraniasz tego "umyslowemu"?
> Po drugie, dydaktycy maja nienormowany czas pracy (karty zegarowej nie
> podbijaja) i trudno ich rozliczac z 8 godz/dzien. Rozlicza sie ich z pensum
> dydaktycznego, prac badawczych, organizacyjnych, itd. Jesli ktos jest
sprawny,
> to "obrobi" dwa etaty. Wiecej chyba nie, dlatego ograniczylbym etaty do 2.

Moje stwierdzenie "fizycznie" nie odnosi się do pracy fizycznej a raczej
wydolności fizycznej organizmu. Dobrze wiem, z czego są rozliczani pracownicy
naukowi i na ogół te 8 godzin to minimum, jesli ktoś dobrze pracuje i
dydaktycznie i naukowo. Tym bardziej, że połowa czasu to wypełnianie
idiotycznych zarządzeń, użeranie się z papierami, przełożonymi kolokwiami, itp.
Zapewne inaczej to wygląda u tzw. humanistów, a inaczej w
naukach "doświadczalnych", u tych drugich nie da się wziąć pracy do domu. Na
ogół jest tak: ma Pan/Pani (mgr, dr) nienormowany czas pracy, ale te 8 godzin
to musi Pan/Pani przynajmniej być. Oczywiście nie dotyczy to profesorów, bo kto
niby miałby ich kontrolować? W rezultacie dorabiają nie ci, którzy mają
rzeczywiście małe zarobki, tylko ci, których nikt nie kontroluje. Ci młodsi
moga co najwyżej robić fuchy w pracy, korzystając np. z uczelnianych komputerów
i innego sprzętu, nie narażając się zbytnio na uwagi nt. nieobecności w pracy.

[Gość: dolfuss]

Gość portalu: Przemek napisał(a):

> Gość portalu: ola napisał(a):
>
> > Co za problem? - ktoś chce pracować w dwóch miejscach - proszę bardzo: 1/2
>
> > etatu w jednym i 1/2 w drugim. W pięciu - proszę bardzo: po 1/5 etatu w
> każdej.
> >
> > Tak trudno? Rozumiem, że fizycznie człowiek jest w stanie pracować na dwóc
> h
> > etatach, co daje w sumie np. 16 godzin, z 8-godzinnym snem + jedzeniem to
> > jeszcze prawdopodobny wynik. Czy naprawdę trzeba specjalnej ustawy, że
> > pracownik NIE MOŻE PRACOWAĆ WIĘCEJ NIŻ 24 GODZ/DOBĘ ?!!
>
> Po pierwsze, jesli "fizyczny", jak piszesz, moze pracowac na 2 etatach, to
> dlaczego zabraniasz tego "umyslowemu"?
> Po drugie, dydaktycy maja nienormowany czas pracy (karty zegarowej nie
> podbijaja) i trudno ich rozliczac z 8 godz/dzien. Rozlicza sie ich z pensum
> dydaktycznego, prac badawczych, organizacyjnych, itd. Jesli ktos jest
sprawny,
> to "obrobi" dwa etaty. Wiecej chyba nie, dlatego ograniczylbym etaty do 2.
Każda uczelnia tak jak każda firma może przy zawieraniu umowy o prace postawić
pracownikowi jeden warunek - zakaz pracy u konkurencji. Sprawa jest jasna jak
słońce i nie ma się, o co sprzeczać. Problem do omówienia dotyczy polityków,
którzy łamią ustawę o zakazie dodatkowej pracy dla posłów RP. To jest problem a
zwykłych naukowców zostawcie w spokoju. Ja tam po analizie tego problemu
uważam, że UJ postąpił normalnie a jak się to komuś nie podoba to przecież na
UJ nikt nikogo siłą nie trzyma. Inaczej jest w przypadku belfrów, którym miasto
Kraków zabrania pracować w dwóch szkołach. To śmierdzi komuną. Państwo ponownie
wkłada swoje łapy do nie swoich kieszeni. Szkoda tylko, że nie dobiera się do
tych bardziej zasobnych. W Krakowie są również posłowie, którzy chcą za drobną
opłatą pouczać studentów... Ale im nie ma kto zakazać bo oni sami te zakazy
wydają...

pozdrawiam

UCZELNIA PAŃSTWOWA TO NIE FIRMA KOMERCYJNA

[Gość: qwerty]

Gość portalu: dolfuss napisał(a):

> Każda uczelnia tak jak każda firma może przy zawieraniu umowy o prace
postawić
> pracownikowi jeden warunek - zakaz pracy u konkurencji. Sprawa jest jasna jak
> słońce i nie ma się, o co sprzeczać.

Może tak postąpić uczelnia prywatna, ale nie państwowa. Ta ostatnia ma inne
finansowanie i obowiązki wobec społeczeństwa. Im bardziej promieniuje swoją
wiedzą na społeczeństwo, tym lepiej. Utrzymują ją bowiem również, ci których
dzieci muszą płacić za wykształcenie.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: Kot Behemot napisał(a):

> Ogólnopolska debata? Dobrze, ale jednocześnie o płacach w nauce.


Oczywiście - rektorzy zazwyczaj mają już profesorskie pensje, dodatki funkcyjne
i życie za sobą. Ziejka szaleje, ale nadmiernymi inwestycjami doprowadził UJ na
skraj bankructwa - oczywiście odbija się to na naszych pensjach... i dlatego
dorabiamy.
Poza tym nie rozumiem zarzutów Senatu UJ - wystarczy wyznaczyć czytelne ramy
rozliczania z dorobku naukowego oraz wywiązywania się z obowiązków
dydaktycznych - ja dorabiam na innej uczelni, ale mam sporo więcej publikacji,
niż wiekszość jednoetatowców... może więc zazdrość...
Pozdrawiam
Bnadem

[Gość: krakauer]

Dyskusja na temat wieletatowości nie powinna być oderwana od kontekstu tj. od
kuriozalnego systemu nauki i edukacji panującego w Polsce.Wieloetatowość, jak i
bezetatowość nauczycieli akademickich jest złem. Ale o bezetatowości się nie
mówi, chociaż to poważny problem obniżający poziom nauki i edykacji w Polsce.
W niemal powszechnej u nas opinii ten kto nie ma pracy jest kiepski a lepszy
jest ten kto pracuje na etacie a najlepiej jednocześnie na wielu etatach. Ci
najlepsi wystarczy, że figuruja w spisach uczelni, nie muszą zbyt często tam
bywać. Najlepsi są politycy, którzy mimo obowiązków państwowych, sejmowych itp.
mają możliwość zatrudniania się na uczelniach, nieraz kilku, i podnosić prestiż
i jakość tych uczelni. Jak wszyscy widzą nie traci na tym ani państwo, ani
uczelnie. Uczelnie są oceniane przez Panstwową Komisję Akredytacyjną a ilość
profesorów na uczelni daje wiele potrzebnych punktów do akredytacji. Co ci
profesorowie sobą reprezentują, czy w ogóle się prezentują, nie ma tu żadnego
znaczenia. Chodzi o punkty dla uczelni. Jeśli ich mało to uczelnia może
zniknąć. Uczelnia, żeby istnieć musi zatrudniać profesorów. Dobrze uczyć nie
musi. Tu kontrola nie działa. PKA nie ma swojej strony internetowej a raporty
pokontrolne nie są dostępne dla społeczeństwa. To standard w nauce i edukacji
polskiej jakże odmienny od standardów europejskich. Brak jawności kompromituje
konrole uczelni. Odnosi się przy tym wrażenie, ze PKA utrwala obecną patologię
uczelni.
Mniemanie, że jakość nauczania, a także badań, zależy od ilości profesorów nie
ma żadnych podstaw empirycznych. Kiepski poziom edukacji a także badań (jeśli w
ogóle są prowadzone) w wykonaniu wielu profesorów, nawet tych, którzy są
zatrudnieni na jednym etacie, jest częstym przypadkiem w polskich uczelniach.
Wystarczy poczytać trochę dyskusji w internecie aby się o tym przekonać.W
niemałym stopniu jest to rezultat usuwania z uczelni pracowników zbyt wysoko
cenionych przez studentów. Wysoki poziom ich wykladów czy seminariów
kontrastowal z bublem edukacyjnym serwowanym przez -pożal sie Boże -
profesorów.
W USA nie ma wieloetatowości, ale nie ma też profesorów belwederskich, czy
raczej 'białodomowych', bo nie ma tytulu profesora nadawanego przez prezydenta,
a na stanowiskach profesorów uczelnie zatrudniaja osoby posiadające duży
dorobek naukowy i cenione przez studentów. Do obsadzenia stanowiska potrzebny
jest konkurs na stanowisko, a nie na osobę, stąd i kandydatów wielu, a wygrywać
mogą rzeczywiście najlepsi. U nas dorobek nie ma decydujacego znaczenia, jest
na ogół niejawny, a o tym czy ktoś będzie czy nie będzie profesorem decyduje
ostatecznie prezydent panstwa. Do profesorów uczelnianych sami uczeni nie mają
zaufania. Wiadomo jak procesy awansów się odbywają. Wysoka opinia studentów to
nierzadko śmierć zawodowa dla nauczyciela akdemickiego.
Do niedawna uniwersytet w statucie UJ był definiowany jako korporacja
nauczanych i nauczających poszukujących razem prawdy. Nie wszyscy tej prawdy
szukali, wielu ją zamiatało pod dywan. Statut UJ został jednak ostatnio
zmieniony i tej definicji uniwersytetu już nie ma. UJ promieniuje na inne
uczelnie. Ostatnio slyszałem o zmianie statutu jednej placówki edukacyjnej w
Białymstoku, po to aby zatrudnić na stanowisku dyrektora osobę, która
posługiwała się wcześniej sfałszowanym dyplomem wyższej uczelni. Przykład idzie
z góry. Ryba psuje się od głowy.
Uniwersytet obecnie to korporacja kasujących kasę (nierzadko za bubel
edukacyjny) i kasujących dyplomy (nierzadko bez wartości).
Rektor Ziejka twierdzi [Profesor na kilku etatach ( Rzeczpospolita 11.07.03 Nr
160)] ' Naszą intencja było rozpoczęcie dyskusji na temat etyki pracownika
nauki'. Oczekiwać należy, że wreszcie rektor nie będzie uchylał się od tej
tematyki, naruszałoby to bowiem Akademicki Kodeks Wartości uchwalony przez
Senat UJ. Chciałbym się dowiedzieć jak w ramach przestrzegania etyki w nauce
widzi na swojej uczelni przedkładanie 'prawa' stanu wojennego nad konstytucję
(np. jeśli idzie o dostęp do informacji czy rozpowszechnianie nieprawdy w
wydawnictwach UJ -
Konstytucja Art. 51.
3. Kazdy ma prawo dostepu do dotyczacych go urzedowych dokumentów i zbiorów
danych
4. Kazdy ma prawo do zadania sprostowania oraz usuniecia informacji
nieprawdziwych, niepelnych lub zebranych w sposób sprzeczny z ustawa).

Chętnie bym się też dowiedział dlaczego ci, którzy wykładaja w innych
uczelniach Krakowa są nieetyczni, a ci którzy na wykłady jeżdżą do Tarnowa czy
Kielc etyczni są. To wygląda na tworznie jakiegoś nowego systemu etycznego.
Nawet ci, którzy w Krakowie wykładają na UJ i jednoczesnie na Akademii
Pedagogicznej też mają być etyczni, bo UJ ma podpisać umowę z AP w tej sprawie.
Niedawno AP nadała Rektorowi F. Ziejce dr h.c. Ciekawe czy inne uczelnie, które
tego nie uczyniły na takie umowy mogą liczyć ?

[sowizdzal6]

Gość portalu: krakauer napisał(a):

>
>
>
> Dyskusja na temat wieletatowości nie powinna być oderwana od kontekstu tj. od
> kuriozalnego systemu nauki i edukacji panującego w Polsce.Wieloetatowość, jak
i
>
> bezetatowość nauczycieli akademickich jest złem. Ale o bezetatowości się nie
> mówi, chociaż to poważny problem obniżający poziom nauki i edykacji w Polsce.
> W niemal powszechnej u nas opinii ten kto nie ma pracy jest kiepski a
lepszy
> jest ten kto pracuje na etacie a najlepiej jednocześnie na wielu etatach. Ci
> najlepsi wystarczy, że figuruja w spisach uczelni, nie muszą zbyt często tam
> bywać. Najlepsi są politycy, którzy mimo obowiązków państwowych, sejmowych
itp.
>
> mają możliwość zatrudniania się na uczelniach, nieraz kilku, i podnosić
prestiż
>
> i jakość tych uczelni. Jak wszyscy widzą nie traci na tym ani państwo, ani
> uczelnie. Uczelnie są oceniane przez Panstwową Komisję Akredytacyjną a ilość
> profesorów na uczelni daje wiele potrzebnych punktów do akredytacji. Co ci
> profesorowie sobą reprezentują, czy w ogóle się prezentują, nie ma tu żadnego
> znaczenia. Chodzi o punkty dla uczelni. Jeśli ich mało to uczelnia może
> zniknąć. Uczelnia, żeby istnieć musi zatrudniać profesorów. Dobrze uczyć nie
> musi. Tu kontrola nie działa. PKA nie ma swojej strony internetowej a raporty
> pokontrolne nie są dostępne dla społeczeństwa. To standard w nauce i edukacji
> polskiej jakże odmienny od standardów europejskich. Brak jawności
kompromituje
>
> konrole uczelni. Odnosi się przy tym wrażenie, ze PKA utrwala obecną
patologię
> uczelni.
> Mniemanie, że jakość nauczania, a także badań, zależy od ilości profesorów
nie
> ma żadnych podstaw empirycznych.

A inne ma?


Kiepski poziom edukacji a także badań (jeśli w
>
> ogóle są prowadzone) w wykonaniu wielu profesorów, nawet tych, którzy są
> zatrudnieni na jednym etacie, jest częstym przypadkiem w polskich uczelniach.
> Wystarczy poczytać trochę dyskusji w internecie aby się o tym przekonać.W
> niemałym stopniu jest to rezultat usuwania z uczelni pracowników zbyt wysoko
> cenionych przez studentów. Wysoki poziom ich wykladów czy seminariów
> kontrastowal z bublem edukacyjnym serwowanym przez -pożal sie Boże -
> profesorów.
> W USA nie ma wieloetatowości, ale nie ma też profesorów belwederskich, czy
> raczej 'białodomowych', bo nie ma tytulu profesora nadawanego przez
prezydenta,
>
> a na stanowiskach profesorów uczelnie zatrudniaja osoby posiadające duży
> dorobek naukowy i cenione przez studentów. Do obsadzenia stanowiska potrzebny
> jest konkurs na stanowisko, a nie na osobę, stąd i kandydatów wielu, a
wygrywać
>
> mogą rzeczywiście najlepsi. U nas dorobek nie ma decydujacego znaczenia, jest
> na ogół niejawny, a o tym czy ktoś będzie czy nie będzie profesorem decyduje
> ostatecznie prezydent panstwa. Do profesorów uczelnianych sami uczeni nie
mają
> zaufania. Wiadomo jak procesy awansów się odbywają. Wysoka opinia studentów
to
> nierzadko śmierć zawodowa dla nauczyciela akdemickiego.
> Do niedawna uniwersytet w statucie UJ był definiowany jako korporacja
> nauczanych i nauczających poszukujących razem prawdy. Nie wszyscy tej prawdy
> szukali, wielu ją zamiatało pod dywan. Statut UJ został jednak ostatnio
> zmieniony i tej definicji uniwersytetu już nie ma. UJ promieniuje na inne
> uczelnie. Ostatnio slyszałem o zmianie statutu jednej placówki edukacyjnej w
> Białymstoku, po to aby zatrudnić na stanowisku dyrektora osobę, która
> posługiwała się wcześniej sfałszowanym dyplomem wyższej uczelni. Przykład
idzie
>
> z góry. Ryba psuje się od głowy.
> Uniwersytet obecnie to korporacja kasujących kasę (nierzadko za bubel
> edukacyjny) i kasujących dyplomy (nierzadko bez wartości).
> Rektor Ziejka twierdzi [Profesor na kilku etatach ( Rzeczpospolita 11.07.03
Nr
> 160)] ' Naszą intencja było rozpoczęcie dyskusji na temat etyki pracownika
> nauki'. Oczekiwać należy, że wreszcie rektor nie będzie uchylał się od tej
> tematyki, naruszałoby to bowiem Akademicki Kodeks Wartości uchwalony przez
> Senat UJ. Chciałbym się dowiedzieć jak w ramach przestrzegania etyki w nauce
> widzi na swojej uczelni przedkładanie 'prawa' stanu wojennego nad konstytucję
> (np. jeśli idzie o dostęp do informacji czy rozpowszechnianie nieprawdy w
> wydawnictwach UJ -
> Konstytucja Art. 51.
> 3. Kazdy ma prawo dostepu do dotyczacych go urzedowych dokumentów i zbiorów
> danych
> 4. Kazdy ma prawo do zadania sprostowania oraz usuniecia informacji
> nieprawdziwych, niepelnych lub zebranych w sposób sprzeczny z ustawa).
>
> Chętnie bym się też dowiedział dlaczego ci, którzy wykładaja w innych
> uczelniach Krakowa są nieetyczni, a ci którzy na wykłady jeżdżą do Tarnowa
czy
> Kielc etyczni są. To wygląda na tworznie jakiegoś nowego systemu etycznego.
> Nawet ci, którzy w Krakowie wykładają na UJ i jednoczesnie na Akademii
> Pedagogicznej też mają być etyczni, bo UJ ma podpisać umowę z AP w tej
sprawie.
>
> Niedawno AP nadała Rektorowi F. Ziejce dr h.c. Ciekawe czy inne uczelnie,
które
>
> tego nie uczyniły na takie umowy mogą liczyć ?

[sowizdzal6]

Gość portalu: Bnadem napisał(a):

> Gość portalu: Kot Behemot napisał(a):
>
> > Ogólnopolska debata? Dobrze, ale jednocześnie o płacach w nauce.
>
>
> Oczywiście - rektorzy zazwyczaj mają już profesorskie pensje, dodatki
funkcyjne
>
> i życie za sobą. Ziejka szaleje, ale nadmiernymi inwestycjami doprowadził UJ
na
>
> skraj bankructwa - oczywiście odbija się to na naszych pensjach... i dlatego
> dorabiamy.
> Poza tym nie rozumiem zarzutów Senatu UJ - wystarczy wyznaczyć czytelne ramy
> rozliczania z dorobku naukowego oraz wywiązywania się z obowiązków
> dydaktycznych - ja dorabiam na innej uczelni, ale mam sporo więcej
publikacji,
> niż wiekszość jednoetatowców... może więc zazdrość...
> Pozdrawiam
> Bnadem

No własnie. po co cały ten szum.NORMALNIE rozliczać i NORMALNIE wymagać, aby
promotor pracy licencjackiej, magisterskiej czy innej dyplomowej publikował co
roku np. dwie prace. To wszystko. I problem zniknie we wrzesniu.

[obojetny22]

Piszący tu wyżej Krakauer poruszył ważny temat. Ludzie, którzy działając w
dobrej wierze sprzeciwiali sie bezprawiu, czy tylko nieprawidłowosciom i pod
różnymi pretekstami zostali usunieci z uczelni sa skazywani na śmierć zawodową.
Nawet jeśli okazuje sie potem, że mieli rację. Środowisko akademickie nie wraca
do sprawy, wszyscy milcza i udaja, że nic sie wydarzyło. Rozumiem, że charakter
pracy na uczelni, silna konkurencja, specyficzne, nietypowe dla innych zawodów
formy wspólpracy i wiele innych czynników powodują, iż powiedzenie, ze
inteligencja to "polityczny motłoch" ma głęboki sens. Obawiam sie jednak, że
przekroczylismy gdzieś granicę zwykłej przyzwoitości, która pozwala, a
własciwie nakazuje, przyznać sie do popełnionych błędów i spróbowac je
naprawić. Obecne, częste niestety przypadki pracy na 10 etatach czy wielu
innych ewidentnych przekretów są konsekwencja przekroczenia tej granicy. Forsa
kusi wszystkich, a liczenie na zachamowanie procesu zamiany szarych na złote
poprzez pracę na wielu etatach i "olewanie" normalnych obowiązków za pomoca
uchwał czy zarzadzeń to naiwność.