Pałac Saski

[air2]

Ciekawe jak przedstawia sie sprawa odbudowy Palacu Saskiego. Wciaz pojawia
sie glosy, iz jest juz zatwierdzony plan a odbudowa wciaz nie ruszyla

[ryszard.maczewski]

air2 napisał:

> Ciekawe jak przedstawia sie sprawa odbudowy Palacu Saskiego. Wciaz pojawia
> sie glosy, iz jest juz zatwierdzony plan a odbudowa wciaz nie ruszyla

I nie ruszy dopóki ktoś nie zechce za nią zapłacić - w tej chwili chyba nie ma
chętnego.

[kopcik]

A nie zastanawialiście się , że powinna tam stanąć nie replika Pałacu saskiego, a cos nowoczesniejszego, oczywiscie moglaby byc zachowana forma budynku. Przeciez Pałac Saski nie był szczytowym osiągnięciem architektury, myślę że to architektura III klasy, powinno sie odbudowywać perełki architektury zniszczone podczas wojny.
pozdrawiam

no wlasnie

[s101]

dobry nowoczesny budynek moglbybyc duzo ciekawszy a nie musi przeciez byc czyms
niepasujacym - to kwestia dobrego projektu.
a jaka widzielibyscie tam funkcje. byly pomysly zeby ulokowac tam bank, kiedys
myslano o muzeum sztuki wspolczesnej.
a teraz?

[masstah]

Nie zgadzam się. Pałac Saski to fragment historii tego miasta, jeżeli go
odbudowywać to wyłącznie w formie historycznej. Oczywiście wnętrza powinny być
nowoczesne, ale bryła budynku musi zostać historyczna. Inaczej będzie
pośmiewisko a nie Pałac Saski.

Co do przeznaczenia to moim zdaniem taki obiekt powinien mieścić jakieś
instytucje rządowe - któreś z ważniejszych ministerstw na przykład. Tyle że to
niewykonalne, wiadomo, przecież rząd za to nie zapłaci. A innego sensownego
przeznaczenia dla takiego gmachu przyznam nie widzę. Co innego pałac Bruhla -
to wręcz wymarzony budynek i miejsce na luksusowy hotel (jakiś Ritz na przykład)

[ryszard.maczewski]

Moim zdaniem replika pałacu Saskiego powinna pod względem funkcjonalności
przypominać Pałac Jabłonowski: historyczny wygląd, współczesne wnętrza - tylko
z mniej plastikową fasadą. A jeśli chodzi o współczesne budynki przy placu to
już dwa istniejące wystarczą - Victoria jest taka sobie, za to biurowiec na
północnej pierzei jest według mnie kawałkiem całkiem ciekawej architektury.

[jawix]

Ja nie wiem co wy moi kochani sie czepaicie tak tej
Victorii...w sumie to ciekawa bryla z fajna elewacja i
milym wnetrzem oraz ciekawym zielonym otoczeniem-mnie
osobicie sie podoba...

[masstah]

Victoria to taki sam kawałek dobrej architektury jak ta turecka kabina
prysznicowa na placu Zawiszy... Taki architektoniczny odpowiednik krasnala w
ogródku. W dodatku kompletnie nie pasuje do otoczenia, choć nie wiem gdzie by
pasowała. A jak się jeszcze pomyśli co tam stało wcześniej...

Generalnie pierwszy kandydat do wyburzenia w tym mieście jak dla mnie

[erazm1]

Oczywiście, że trzeba pałąc Saski odbudowac w historycznym kształćie z połowy
XIX wieku, tu chodzi o krajobraz kulturowy miasta. Oddawanie tego terenu
współczesnym architektom jest ryzykowne. prosze zobaczyc to "dzieło" Fostera na
północnej pierzei. Z tego co wiem ten architekt nim sie nie chwali, a plac
został spaskudzony. Stary warszawski problem, budynek nawet nawet tylko nie w
tym miejscu!
Co do uzytkownika pałącu, niech bezie komercyjny byle pałąc był odbudowany, na
instytucje publiczne w najbliższych dizesięcioleciach dziury budżetowej nie ma
co liczyć.

[s101]

ale budowanie nowoczesnego budynku w skorupie ktora udaje ze jest stara to
troche bez sensu - zamiast starego miasta bedziemy mieli dekoracje jak
hollywood.

poza tym dlaczego odbudowywac palac w formie z XIX wieku?
jego historia siega wieku XVII i przez te kilkaset lat jego forma ulagala
powaznym zmianom zgodnie z modami i potrzebami inwestorow. dlaczego dzis nie
mielibysmy stworzyc formy wspolczesnej - jak to juz nieraz zdazalo sie temu
obiektowi gdy jeszcze istnial?

[erazm1]

Zawsze mnie dziwi takie rozumowanie, warszawa to nie Paryż, jest miastem o
niewielu łądnych miejscach, a zarazem ma pełno atrakcyjnych miejsc w centrum,
gdzie moga wyzyc się współczesni architekci, plac Piłsudskiego powinien jednak
przypominac jak najbardziej ten XIX-wieczny, dlatego że warszawa poprzez
powojenny dogmatyzm została niemal pozbawiona budynków z tego okresu (zwłąszcza
z drugiej połowy XIX - wieku kiedy zaczeła się tworzyć wielomiejskość
Warszawy). Współczesna architektura przezywa kryzys, szkoda byłoby narazic
plac, który moze stac się jednym z najpiękniejszych w warszawie (ukłąd 7 placów
Warszawy opsiany przez Stepińskiego - poza Saskim trzeba jeszcze ratować
Grzybowski i Dąbrowskiego) na eksperymenty współczesnych architektów - nawet
pobliski Foster nie powala z nóg, niestety. Wyciągaa z tego wnioski Niemcy,
choć Berlin był znacznie mniej zniszczony niz warszawa (podaje przykłąd
Berlina, bo to jedyne duże miasto na świecie poza Warszawą, które przeżywa
drugą odbudowę).

[s101]

mowisz o kryzysie wspolczesnej architektury i przeciwstawiasz jej raczej
srednia arch. z XIX wieku. wspominasz tez berlin. zauwaz , jak wyglada i
funkcjenuje dzisiaj siedziba parlamentu niemieckiego zaprojektowana przez
fostera wlasnie - mysle ze jest powazna roznica jakosciowa z tym jak ten objekt
wygladal i co jeszcze istotniejsze dzialal przed wojna (na plus).
historyczny i bardzo wazny dla berlina plac poczdamski ma zachowany stary uklad
ale architektura jest nowoczesna - berlin nie odbudowuje sie poprzez
rekonstrukcje fasad ale przez uzupelnianie dziur i nawiazywanie do starej
tkanki przy pomocy wspolczesnej funkcji, formy i materialu.
nie wiem co miales na mysli mowiac o berlinie bo to raczej argument za palacem
saskim we wspolczenej formie - tak mi sie wydaje.

nie chodzi mi tez o wyzywanie sie dzisiejszych architekrow ale o zaznaczenie
szczere ciaglosci historycznej. byl wiek XVII, XVIII, XIX, XX. palac
prszechodzil przeobrazenia. teraz jest wiek XXI i mysle ze powinnismy miec
budynek wynikajacy z naszych potrzeb, mentaknosci, wiedzy itd.

ten budynek powinien miec odpowiednia funkcje i forme. ale ciaglosc historyczna
miasta nie polega na tym ze zastyga ono w ksztalcie z ktoregos tam wieku (do
ktorego akurat mamy wiekszy sentyment).

jednyn z najciekawszych pomnikow historii naszego miasta jest moim zdaniem grob
nieznanego zolnierza jako jedyny ocalaly po zniszczeniach fragment palacu.

nowy obiekt poprzez niezatapianie pomnika we wlasnej strukturze dawac lepsze,
bardziej prawdziwe swiadectwo tego czym dzis jestesmy nisz XIX wieczna
scenografia ala alan starski

pozdr

[erazm1]

nadal jednak uważam, że ostatnie rekonstrukcje do jakich powinno dojśc w
warszawie to włąśnei zachodnai perzeja placu Piłsudskiego. jednak boję się
ryzyka z nowoczesną architekturą - vide plac krasińskich - tam stało się cos
niedobrego, gmach sądów załątwił ten plac na amen, a był do uratowania. W
przypadku północnej peirzei placu Dąbrowskiego i w przypadku placu
Grzybowskiego widze miejsce na współczesną architekturę. Wobec przerażajaćej
pustki w centrum i chaosu urbanistycznego stać nas na taki wybór gdzie
rekonstrukcje a gdzie architektura na wskroś nowoczesna. Co do berlina, jednak
sa i rekonstrukcje i to kamienic z XIX wieku, a nie tylko superzabytkowych
obiektów. To co u nas się burzy, tam się modernizuje , odbudowuje lub obudowuje
odtwarzajac pierzeje.

do erazma1

[s101]

erazm1 napisał:

> nadal jednak uważam, że ostatnie rekonstrukcje do jakich powinno dojśc w
> warszawie to włąśnei zachodnai perzeja placu Piłsudskiego. jednak boję się
> ryzyka z nowoczesną architekturą - vide plac krasińskich

_________________________
ja boje sie ryzyka z rekonstrukcja - vide plac teatralny


> W przypadku północnej peirzei placu Dąbrowskiego i w przypadku placu
> Grzybowskiego widze miejsce na współczesną architekturę.

_________________________
ja tez


> Co do berlina, jednak
> sa i rekonstrukcje i to kamienic z XIX wieku, a nie tylko superzabytkowych
> obiektów. To co u nas się burzy, tam się modernizuje , odbudowuje lub
obudowuje
>
> odtwarzajac pierzeje.

_________________________
troche w tym racji i troche nie. to co u nich sie dzis rekonstuuje u nas
zrobiono po wojnie - zamek krolewski na przyklad (i stare miasto i krakowskie
przedmiescie...)

poza tym czym innym jest dla mnie zupelna rekonstrukcja a czym innym
scenografia.
wydaje mi sie ze wspolczesny budynek ze "stara" doklejona, sztuczna fasada jest
okropnie nieszczery, nie prawdziwy - architektura to raczej budowanie organow
miasta (jak serce, watroga...), niektore z nich maja funkcje gdzie istotna jest
powierzchownosc bo np. cos znaczy. (w czlowieku taka role pelni np. skura,
twarz).
rekonstrukcja samego wieszchu to troche tak jakby szesdziesieciolatek zakladal
plastikowa maske przedstawiajaca jego samego gdy mial 15 lat.
a to dlatego ze jak sie na niego patrzy to nikt sobie nie wyobrazi jak kiedys
wygladal.

pozdrawiam

__________________

[s101]

PS cieszy mnie ze prowadzimy normalna dyskusje.
w przypadku wielu watkow po chwili z reguly dochodzi do wymiany bluzgow
zdecydowanie za malo jest merytorycznej rozmowy

pozdr

[sqh]

Forum niniejsze zalicza się do tych, które odstraszają potencjalnych
wichrzycieli samym tytułem. Znajomy prowadzi forum "O języku" i też nie ma
problemów. A wcześniej, gdy zwało się "Gramatyka", to tytuł zniechęcał nawet
tych, którzy mieli coś rzeczowego do powiedzenia :-)

Choć oczywiście konieczność zalogowania się też robi swoje.

[s101]

a co do funkcji to moze muzeum sztuki wspolczesnej i pijalnie wod mineralnych?

pozdr

[ryszard.maczewski]

masstah napisał:

> Victoria [...] A jak się jeszcze pomyśli co tam stało wcześniej...

I tu pojawia się pewien problem - bo jak sądzę masz na myśli pałac Kronenberga.
Niestety pałac miał elewację od strony placu Małachowskiego, i tylko
narożnikiem "zawijał się" na plac Saski. Większa część południowej pierzei
placu była w ogóle nie zabudowana - stał tam między innymi parterowy pawilon
FIAT-a.

[masstah]

A to przepraszam w takim razie ;-)

Oczywiście milcząco założyłem że pałac Kronenberga stał frontem do placu.

Niemniej mojej oceny Victorii to oczywiście nie zmienia.

[ryszard.maczewski]

masstah napisał:

> A to przepraszam w takim razie ;-)
>
> Oczywiście milcząco założyłem że pałac Kronenberga stał frontem do placu.

Frontem do placu stał - ale był to plac Małachowskiego ;-)

> Niemniej mojej oceny Victorii to oczywiście nie zmienia.

Też nie lubię tego budynku - więc witaj w klubie :-)

[lobelio]

Swego czasu NBP chciało odbudować Pałac Saski jako swoją nową siedzibę. Czy
nadal miałoby chęć?

[masstah]

Wątpię, zdaje się że własnie trwa przetarg na gruntowny remont gmachu na
Świętokrzyskiej warty bardzo konkretne pieniądze...

[masimo_pena]

a szkoda... budynek przy Świętokrzyskiej do
najpiękniejszych nie należy i w glebi duszy mialem
nadzieje ze NBP sie stamtad wynienie i zwolni miejsce pod
bardziej przyzwoita zabudowe.

[masimo_pena]

a co do PS to też wolalbym jednak odbudowe w formie z
XIX. tu w w-wie nie powstalby ladny budynek nowoczesny,
bo nikomu na tym nie zalezy... moze oprocz czytelnikow
tego forum

[s101]

ale chodzi ci o rekonstrukcje, wierne odbudowanie (jak w przypadku zamku
krolewskiego) czy o zamiane architektury w historyczna scenografie (jak na
placu teatralnym)?

[tomasz.urzykowski]

A czemu z połowy XIX w., a nie z lat 30, gdy wysokie dachy pałacu schowane już były za attykami? To o wiele
ładniej wyglądało niż wcześniej. Poza tym, w XIX w. nie było Grobu Nieznanego Żołnierza. Przy okazji rekonstrukcji
pałacu można pomyśleć o przywróceniu grobowi jego przedwojennej formy.
Jaka jest sytuacja? Władze miasta (konkretnie prezydent Kaczyński) anulowały konkurs na inwestora odbudowy
pałacu Bruhla na luksusowy hotel i kamienic przy Królewskiej na biura i sklepy. Było to w styczniu. Powodem tej
decyzji była zbyt mała liczba firm, które wystartowały w konkursie (zgłosiły się dwie, a zgodnie z przyjętymi
warunkami miały być co najmniej trzy). Czy to był rzeczywiście istotny powód? Sądzę, że nie. Prezydent Kaczyński,
a potem wiceprezydent Urbański twierdzili, że określenie z góry przez poprzednie władze Warszawy przyszłego
przeznaczenia pałacu Bruhla (luksusowy hotel) było ustawianiem konkursu pod upatrzone firmy. Panowie uznali, że
przeznaczenie pałacu powinni zaproponować uczestnicy następnego konkursu. Padły z ich ust również pytania:
- dlaczego hotel, przecież mogą być tam biura i sale konferencyjne?
- dlaczego odbudowywać pałac Bruhla i kamienice, a nie od razu wszystko, z pałacem Saskim włącznie?
- dlaczego nie szukać publicznych pieniędzy?
Niestety, jest to cofnięcie się o kilka lat wstecz, gdy prezydent Paweł Piskorski i jego zastępca Wojciech Kozak
szukali
takich publicznych funduszy. Wówczas jednak sytuacja gospodarcza kraju była dużo lepsza i chęć odbudowy
pałaców i kamienic wyraziły NBP i MSZ. W końcu się wycofały i nie sądzę, żeby w najbliższych latach budżetówka
była zainteresowana inwestowaniem w zachodnią pierzeję pl. Piłsudskiego.
Następny konkurs na inwestorów miał być ogłoszony mniej więcej w połowie tego roku. Wiem, że przygotowywał go
były naczelny architekt Warszawy, ale odszedł i sprawa na razie jest w zawieszeniu. Tak jak wiele innych. Pytani
przez nas prezydenci miasta podają kolejne terminy, lecz nic z tego nie wynika.

[s101]

mmhhmmmm... no tak, jasne. to jest wlasnie realizacja wzji warszawy naszych
obecnych wladz. wiadomo ze jak sie cos robi to sa problemy, kwestie ktore
trzeba roztrzygac, wiec gdy pojawia sie jakas sprawa (autostrada, ozywienie
nabrzezy wisly, zaczatki "dzielnicy lacinskiej" na powislu itp.) to trzeba tak
zrobic zeby jej nie bylo. i w tedy nie a problemow, jest spokoj a w miescie
panuje prawo i sprawiedliwosc.

[erazm1]

Nie łudźmy się. Ci prezydenci nie sa znani z jakichkolwiek konstruktywnych
działań. Tylko z destrukcji i teraz blokowania rozwoju miasta. Plac
Piłsudskiego, otoczenie wokół PKiN.... ciekawe co jeszcze jest w kolejce u nich
do zablokowania?

Co (od)zbudują Ci prezydenci?

[s101]

w związku z ostatnimi informacjami gw ten watek nabiera nowej aktualnosci.

osobiscie nie podoba mi sie to co proponuja wladze co chyba widac w moich
wczesniejszych wypowiedziach.