Majkel niewinny

[mamalgosia]

Ciekawe, czy to kogokolwiek z Was obchodzi. Mnie w sumie zdziwiło.
A w ogóle to dziwi mnie ten amerykański twór pt. ława przysięgłych. Może isma
się wypowie, czy to dobre rozwiązanie?

[stephen_s]

Mnie niespecjalnie obchodzi (tzn. nie budzę się w nocy z krzykiem z tego
powodu), ale też mnie zdziwiło. Przecież tam nie chodziło tylko o molestowanie,
ale i podawanie alkoholu dzieciom, pokazywanie pornografii... Tymczasem -
kompletne uniewinnienie?

To chyba przypadek zawalnie sprawy przez prokuratora - przecież nawet
przysięgli przyznają, że MJ prawdopodbnie molestował, a uniewinniają, bo brak
jednoznacznych dowodów...

steph

[mamalgosia]

Naprawdę nie budzisz się w nocy z krzykiem z powodu Majkela? Dzięki za
rozśmieszenie mnie, ostatnio mi niewesoło

[a000000]

Stefanie, NIE BYŁO DOWODÓW, tylko słowa niewiarygodnej matki (jednej, przy
ogromie dzieci przewijających sie przez to rancho)! A posiadanie pornoli nie
jest karalne.
Wiesz, że deprawatorów dzieci skracałabym o głowę, Jacksona mam za świra, co
zdradził własną rasę ,przerobił się na jakieś monstrum. Ale brak dowodów, to
brak dowodów. Nie można nawet takiego świra bez dowodów skazać. Choć świat może
i by na tym zyskał.

[stephen_s]

> Stefanie, NIE BYŁO DOWODÓW, tylko słowa niewiarygodnej matki (jednej, przy
> ogromie dzieci przewijających sie przez to rancho)!

Wiesz, ja nie chcę nic mówić, ale Jackson PRZYZNAŁ w jednym wywiadzie, że sypia
z dziećmi w jednym łóżku...

> A posiadanie pornoli nie jest karalne.

Ale pokazywanie dzieciom - tak.

[monikaannaj]

Wiesz, ja nie chcę nic mówić, ale Jackson PRZYZNAŁ w jednym wywiadzie, że sypia
>
> z dziećmi w jednym łóżku...

No zgroza normalnie... a jeden facet w USA to miał proces bo się przyznał że
swoją pasierbice rozebrał i wsadził do wanny .

[isma]

Nie tylko mial proces - siedzi, niestety.

[monikaannaj]

Jak tak dalej pójdzie to nieswoje dzieci (a meżczyżni to nawet swoje pewnie)
beda ludzie tylko kijem dotykac. juz teraz strach podejsc do ryczącego na
podwórku malca i zapytac co boli, gdzie mamusia, czy pogłaskac po główce.

ja rozumiem ze podofilia to straszna rzecz ale wpadamy w jakas histerię
potworna... jak wybuchła sprawa ze znanym psychologiem, to w TV pokazywano
jakies zdjęcia dzieci okreslane jako "pornografię dziecięca". dzieci miały
zamazane twarze, poza tym było widac nagie ciałka w majteczkach - bawiące się
na plazy , czy na jakims dywanie. Nic z tego nie zrozumiałam... Takich zdjec
moich i mojej siostry (wraz z naszymi kuzynami, kolezankami itd ) moi rodzice
trzymaja na kopy!
Domyslam się ze u tego pana były naprawde okropne zdjecia - ale po co pokazywac
zwykle zdjęcia jako pornografię???

[the_dzidka]

Ja przypadkiem wiem, co było dalej na filmiku z dziewczynką bawiącą się na
plaży. (Artykuł o tym był.) To, co pokazali w TV to łagodny, jedyny nadający
się do pokazania fragmencik. I to była dz. p.

[grzespelc]

Ale to był imigrant z Polski. Nie miał na adwokata...

Co do ławy przysięgłych...

[herbarium]

... przypomina mi się, oczywiście, "Dwunastu gniewnych ludzi".

[basia313]

W Anglii tez sa lawy przysieglych, do ktorych metoda losowa powoluje sie ludzi.
Tzn nie mozna sie nawet samemu zglosic. Losuja i juz. Mozna sie z tego zwolnic
tylko przy okreslonych zawodach typu: pielegniarka, strazak, a poza tym jak sie
jest powolanym, to trzeba isc. Czasem tez jesli matki malych dzieci sa powolane
tez moga zostac zwolnione.
IWem, ze nie do konca na temat, ale za to o lawnikach:)

[a000000]

W Polsce też są tzw ławnicy. Jest to "głos ludu" partycypujący w wydaniu wyroku.

A co do Michela. Mnie wyrok nie dziwi. Uważam, że facet jest bardzo infantylny,
psychiczny, ale nie pedofil - ma żonę i dzieci. Jestem PRZEKONANA, że akurta w
tym przypadku cwana mamuśka próbowała odciąć kawałek tortu dla siebie. Skoro
podobna sprawa była iles lat temu, skończyła się polubownym zapłaceniem
milionów,( sądzę, że nie dlatego że winny, tylko dlatego aby kariery nie
nadwyrężać), to po co ta właśnie matka posyłała chłopaka do Michela? Pozwalała
nocować? A gdzie inne matki oskarżające? Przecież tam w posiadłości więcej
dzieci się kręci?

Nie twierdzę, że zdziecinniały i psychiczny facet nie posunie się do czynów
nagannych, wcale nie. To jest nieodpowiedzialne duże dziecko (własne dziecko
wystawiał z balkonu poza poręcz), które się bawi we własnym parku rozrywki.
Matki, które wysyłają swoje dzieci samopas do takiego człowieka powinny być
karane za niefrasobliwe prowokowanie osobnika nieodpowiedzialnego.

[e_wok]

Na temat meritum nie bede sie wypowiadac, bo jakos nie interesowalam sie tym
procesem. Ale jesli faktycznie w domu Jacksona dzialo sie cos nie teges (nie
chodzi o gwalty czy zmuszanie do stosunkow, byc moze tego nie bylo, molestowac
dziecko seksualnie mozna, o ile rozumiem wypowiedzi specjalistow, w rozny
sposob, a trauma i tak pozostaje) to zwalanie winy na rodzicow wyglada mi
podobnie do argumentow w sprawach o gwalt - sama chciala.

[a000000]

E_wok, nie posyła się dzieci do bogatego i znudzonego świra. Być może, matka
chciała wykorzystać krążące plotki i czekała na okazję. Całkiem tak, jak w
sprawie Jankowskiego. Przysięgli oddalili oskarżenie, gdyż ponoć ta matka już
krzywoprzysięgała. Więc jest niewiarygodna.
Mnie sie wydaje, że nie trzeba być molestowanym, wystaczy kontakt całkiem
aseksualny z osobą o tak chwiejnej psychice jak Michel, aby trauma pozostała na
dłużej.

[basia313]

Absolutnie calkowicie zgadzam sie z Azerka. Kazda matka jest odpowiedzialna za
swoje dziecko. JA nigdzie nie puszczam swoich dzieci, jesli nie mam pewnosci,
ze nic im sie nie stanie.

Odnosze sie do tego

[e_wok]

ze przerzucanie winy na rodzicow nie uniewinnia Majkela! Jesli jest znudzonym
swirem to jego miejsce jest w psychiatryku. Rodzice maja obowiazek dbac o
dzieci, ale przedmiotem sprawy nie byly zaniedbania rodzicielskie tylko, czy
Majkel zeswirowal na tyle, ze stanowi zagrozenie. Jesli zostawie otwarty
samochod z kluczykami z stacyjce to popelniam glupote, ale czy to oznacza, ze
ktos, kto mi go ukradnie, nie jest zlodziejem?

[a000000]

Nawet u nas nie ma przymusu leczenia świra. A za dziecko rodzice odpowiadają.

Samochód z kluczykami? nie, nie ukradnie. Weźmie na przejażdżkę (to jest
nazewnictwo adwokackie). I spróbuj dostać z PZU wówczas odszkodowanie! To Ty
masz obowiązek zabezpieczyć Twoje mienie. I w przypadku utraty pokazać DWA
komplety kluczyków.

Matkobosko, naprawde tak jest???

[e_wok]

Zlodziej nie jest zlodziejem tylko nagle odczul chec przejechania sie cudzym
samochodem? No to wlasciwie jak komus gwizdne niepilnowany portfel to nie
bedzie kradziez tylko "przeniesienie prawa wlasnosci". Przygnebilas mnie :-((

[grzespelc]

Weźmie na przejażdżkę

Ale jest to również karalne, tyle że wyrok mniejszy.

[the_dzidka]

Jaką żonę i dzieci?! Opłaca za przeproszeniem inkubatory wylęgujące mu te
dzieci, babki były poddane sztucznemu zapłodnieniu, facet sam wychowuje te
dzieci, nie pozwala matkom na kontakty z nimi... Swoją drogą to przerażające,
na co wyrosną te dzieci - przecież to, co one mają, to nie jest normalne
dzieciństwo! Strach pomyśleć..

[grzespelc]

> psychiczny, ale nie pedofil - ma żonę i dzieci.

To o niczym nie świadczy.

[karafka_do_wina]

Może isma
> się wypowie, czy to dobre rozwiązanie?

nie jest dobre. kiedys byl jakis program na ten temat, gdyby o wyroku mial
decydowac sedzia, nie swiadkowie przysiegli, spory procent wyrokow bylby inny.

[a000000]

Nie ma świadków przysięgłych. Są sędziowie przysięgli.

[mamalgosia]

czy inny znaczy zły?

Nie wierzę !n/t

[kochanica-francuza]

[mamalgosia]

czyżby Twoje osobiste przezycia insynuowały coś odwrotnego?

[kochanica-francuza]

mamalgosia napisała:

> czyżby Twoje osobiste przezycia insynuowały coś odwrotnego?
po prostu nie wierzę.