Przegrani w wyborach

[pokemon191]

Są wygrani ale są i przegrani.Napewno wygrała w Markach MWS i radni
poprzedniej kadencji i to niejednej.Są i nowi ale to wszystko za mało żeby
coś zmienić na lepsze w Markach.Czym sobie "zasłużył" przewodniczący komisji
budżetowej w poprzedniej radzie że już go nie ma!!!

[anna7773]

pokemon191 napisała:

> Są wygrani ale są i przegrani.Napewno wygrała w Markach MWS i radni
> poprzedniej kadencji i to niejednej.Są i nowi ale to wszystko za mało żeby
> coś zmienić na lepsze w Markach.Czym sobie "zasłużył" przewodniczący komisji
> budżetowej w poprzedniej radzie że już go nie ma!!!

Przegrała w Markach demokracja.
Tylko 6210 osób głosowało i to nie wszyscy na Werczyniaków.
Policzmy jakie liczne są rodziny kandydatów. Pozostali to jest ponad 14 tys
osób powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM.
Pani Piwko nie ma zielonego pojęcia, co to jest samorząd i pozostali starzy
radni.
Jedno co Werczyniakom się udało to plakat wyborczy Wielki Werczyniak i małe
główki Werczyniaków.

[liona1]

> Jedno co Werczyniakom się udało to plakat wyborczy Wielki Werczyniak i małe
> główki Werczyniaków.
>

Gratuluję satyrycznego spojrzenia; przez ostatnie cztery lata chyba już czegoś
się nauczyli, może nie będzie tak źle? Co??????????

[zuldi]

Jedna Pani kandydatka dostała 6 głosów ... hm ..
to chyba niewiele?
No ale zawsze coś - można powiedzieć, że mogło być gorzej.

Ja się nie nabijam, a poważnie zastanawiam co trzeba zrobić by dostać 6 głosów.

[n.rafalik]

moze zrazic do siebie rodzine... i oni nawet nie zaglosuja... a 6 glosow to
przypadek... albo miec b. mala rodzine ;-)

[liona1]

> Jedna Pani kandydatka dostała 6 głosów ... hm ..
> to chyba niewiele?

To do mnie?

[zuldi]

Nie mam pojęcia czy do Ciebie, bo nie wiem jak się nazywasz.
Ale jeśli nazywasz się Zofia Królik to twój wynik przytoczyłem.

[liona1]

> Nie mam pojęcia czy do Ciebie, bo nie wiem jak się nazywasz.
> Ale jeśli nazywasz się Zofia Królik to twój wynik przytoczyłem.

Nie nazywam się Zofia Królik; mogę się przedstawić Małgośka Kapica - Salon
Literacko-Artystyczny. Sądzę, że coś o Salonie już było słychać, w związku z
imprezami organizowanymi przez tę organizację. Będę podpisywać się -emka- bo
taki jest mój pseudonim literacki.

Pozdrawiam

[zuldi]

Z tego by wynikało, że najistotniejszym czynnikiem jest wielkość rodziny.

Coś w tym pewnie jest.

[soviet46]

anna7773 napisała:
> Pozostali to jest ponad 14 tys
> osób powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM.

Kłamiesz!

[tomt3]

Dlaczego od razu-kłamiesz?Skoro ponad 14 tys.osób nie poszło na wybory można
przyjąć,że nie mieli odpowiadającego im kandydata.Dotyczy to również Werczyńskiego.

[k.bychowski]

anna7773 napisała:
> Pozostali to jest ponad 14 tys
> osób powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM.

Liczba wyborców: 16857
Ważnych głosów oddano: 6210
w tym:
MWS - 3363 - ok 54%
MSG - 1619 - ok 26%
PIS - 1101 - ok 18%
LPR - 127 - ok 2%

Jeśli uznać że przeciwko MWS głosowali również Ci co nie głosowali to w sumie
będzie ich: 16857-3363= 13 495 - czyli nijak "ponad 14 tys"

Za to (posługując się takim rozumowaniem - dziwnym nadzwyczaj) można dojść do
wniosku że "przeciwko" LPR głosowało ponad 16tys ludzi, przeciwko PIS nieco
mniej niż 16tys itd...

soviet46 napisał:
> Kłamiesz!

Zaiste.


tomt3 napisał:
> Dlaczego od razu-kłamiesz?Skoro ponad 14 tys.osób nie poszło na wybory
> można przyjąć,że nie mieli odpowiadającego im kandydata.
> Dotyczy to również Werczyńskiego.

Słowo _również_ ma tu znaczenie zasadnicze.
Teza:
"Dotyczy to również Werczyńskiego."
nijak się nie ma do:
"Pozostali to jest ponad 14 tys
osób powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM."

[tomt3]

Łapie mnie Pan za słówka."Dotyczy Werczyńskiego"-miałem na myśli jego obóz,bo
słowo Werczyniacy jakoś mi nie pasuje.I czy to takie ważne czy "nieobecnych"na
wyborach było 13495 osób czy ponad 14.000?M0żna przecież założyć że każdy z tych
13495 byłby przeciw burmistrzowi(jako kandydatowi na burmistrza) jak i jego
ugrupowaniu.

[k.bychowski]

tomt3 napisał:
> Łapie mnie Pan za słówka."Dotyczy Werczyńskiego"-miałem na myśli jego obóz,bo
> słowo Werczyniacy jakoś mi nie pasuje.I czy to takie ważne czy "nieobecnych"na
> wyborach było 13495 osób czy ponad 14.000?

Nieobecnych na wyborach było 10386 osób (16 857-6489)
Skąd 14 czy też 13 tysięcy ???

> M0żna przecież założyć że każdy
> z tych 13495 byłby przeciw burmistrzowi
> (jako kandydatowi na burmistrza) jak i jego ugrupowaniu.

Równie dobrze można założyć że każdy kto nie głosował
na Kandydata Pawła Chojnowskiego był przeciwko niemu i PISowi.

Tyle że takie zakładanie jest bzdurą!
Fakty są takie:
73 procent tych którzy głosowali "w temacie burmistrza"
oddało głos na Werczyńskiego
54 procent Markowian którzy głosowali "w temacie radnych"
oddało głos na MWS

Jakakolwiek interpretacja tych faktów od tyłu (jak by głosowali Ci co nie
głosowali) nie ma najmniejszego sensu - bo prowadzi do absurdów.

[tomt3]

Dobrze,zapętliłem się,lepiej mi się gada niż pisze ale chodzi o coś innego.Że
ani burmistrz ani MWS nie odniosło jakiegoś rzucającego na kolana
sukcesu.Wygrało bo wygrało.Ale zrobiłem wyliczenia,mam nadzieje precyzyjne.Na
burmistrza głosowało 4540 głosów co stanowi 26,9% uprawnionych do głosowania,a
na MWS oddano 3363 głosów co stanowi 19,9% uprawnionych do głosowania.Czyli 3 na
4 mieszkaniców nie zaufało Werczyńskiemu(lub jego propagandzie) a 8 na 10 nie
zaufało MWS.Nie ma powodów do dumy.

[anna7773]

k.bychowski napisał:

> anna7773 napisała:
> > Pozostali to jest ponad 14 tys
> > osób powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM.
>
> Liczba wyborców: 16857
> Ważnych głosów oddano: 6210

Człowieczku Marki mają powyżej 20 tys mieszkańców!!!
Skąd te dane?

[soviet46]

anna7773 napisała:
> Człowieczku Marki mają powyżej 20 tys mieszkańców!!!
> Skąd te dane?

Kończ Waćpanna, wstydu oszczędź!
I nie kłam więcej na temat ilości wyborców.
Nie wiesz, to nie zmyślaj.
Zapytaj kogoś z rodziców.
Może być też rodzeństwo starsze niż 3 klasa szkoły podstawowej.

[anna7773]

soviet46 napisał:

> anna7773 napisała:
> > Człowieczku Marki mają powyżej 20 tys mieszkańców!!!
> > Skąd te dane?
>
> Kończ Waćpanna, wstydu oszczędź!
> I nie kłam więcej na temat ilości wyborców.
> Nie wiesz, to nie zmyślaj.
> Zapytaj kogoś z rodziców.
> Może być też rodzeństwo starsze niż 3 klasa szkoły podstawowej.
Priwet soviet
Pisały tak Werczyniaki, że gmina powyżej 20 tys. mieszkańców.
Oj, naiwna uwierzyłam.
A mówili mi nie wierz Werczyniakom.
Sowiet do swidania

[soviet46]

anna7773 napisała:
> Priwet soviet
> Sowiet do swidania

Ale idzie mnie nieźle po polsku?

[k.bychowski]

anna7773 napisała:
> Człowieczku Marki mają powyżej 20 tys mieszkańców!!!
> Skąd te dane?

wybory2006.pkw.gov.pl/kbw/wybRadaGminy.html?jdn=143402


Oj Aniu, musisz się jeszcze wiele nauczyć ;-)))

Matematyka nie jest taka straszna...
Naprawdę.

Dane wyborcze

[soviet46]

Wybory Burmistrza Miasta Marki
wybory2006.pkw.gov.pl/kbw/geoGmina.html?id=143402&type=0#wbp
Kandydaci wybrani do Rady Miasta Marki
wybory2006.pkw.gov.pl/kbw/wynikiRadaGminy.html?jdn=143402

To przez pośpiech?

[anna7773]

k.bychowski napisał:

> anna7773 napisała:
> > Człowieczku Marki mają powyżej 20 tys mieszkańców!!!
> > Skąd te dane?
>
> wybory2006.pkw.gov.pl/kbw/wybRadaGminy.html?jdn=143402
>
>
> Oj Aniu, musisz się jeszcze wiele nauczyć ;-)))
>
> Matematyka nie jest taka straszna...
> Naprawdę.
>
>
>
Dopiero po wyborach wiadomo ile jest uprawnionych do głosownia.
A może Marki wcale nie miały powyżej 20 tys. mieszkańców?
I była to kolejna manipulacja, jak z tymi nowymi okregami wyborczymi.
Oj te człowieczki malutkie sprytniutkie Werczyniaczki

[ambanasik]

:-0
ta minka wyraża moje głębokie zdumienie, którego słowami wyrazic nie umiem [to
nie jest spam panie Bychowski:-)]

[adamos82]

Pani Anno,
Jak już napisałem w jednym z moich postów pt. Do spierających się o liczby:
Wszyscy mówią o 22 tysiacach mieszkańców zakładając że wszyscy oni są uprawnieni
do głosowania. I tu jest błąd. Nie zauważacie że część mieszkańców to dzieci i
młodzież poniżej 18 roku życia. W ten sposób wyborców uprawnionych do głosowania
mamy 16896.
Nie jestem zwolennikiem Werczyniaków, a wręcz ich przeciwnikiem, ale nie może
być tu mowy o manipulacji. Co najwyżej o niedoinformowaniu wielu wyborców.
Pozdrawiam

[soviet46]

tomt3 napisał:
> Dlaczego od razu-kłamiesz?
> Skoro ponad 14 tys.osób nie poszło na wybory ...

Też kłamiesz.
Uprawnionych do głosowania - 16 857
Głosowało - 6489
Nie wzięło udziału w głosowaniu - 10 386 osób

I to dla ciebie oznacza że ponad 14 tys.osób nie poszło na wybory ?

Kończ Waść, wstydu oszczędź.
I nie kłam więcej.

[winylka]

anna7773 napisała:
> Przegrała w Markach demokracja.
> Tylko 6210 osób głosowało i to nie wszyscy na Werczyniaków.
> Policzmy jakie liczne są rodziny kandydatów. Pozostali to jest ponad 14 tys
> osób powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM.

do wyborów uprawnionych było około 16 tyś osób, zagłosowało około 6 tyś osób . twierdzi pani, ze pozostałe 10 tyś osób "powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM" . należę do tych 10 tyś osób i zdecydowanie mówię NIE PANU CHOJNOWSKIEMU i CHOJNOWSZCZAKOM (z panem Krajewskim na czele) więc prosze nie generalizować wypowiedzi .

pozdrawiam !

[anna7773]

winylka napisała:

>
>
> do wyborów uprawnionych było około 16 tyś osób, zagłosowało około 6 tyś
osób .
> twierdzi pani, ze pozostałe 10 tyś osób "powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM" .
należę
> do tych 10 tyś osób i zdecydowanie mówię NIE PANU CHOJNOWSKIEMU i
CHOJNOWSZCZA
> KOM (z panem Krajewskim na czele) więc prosze nie generalizować wypowiedzi .
>
> pozdrawiam !

Winylko
Nie głosowałaś ani na Werczyniaków, ani na Chojnowszczaków czyli byłaś przeciw.
Tak jak ja.
Pozdrawiam
Ania

[winylka]

anna7773 napisała:
Pozostali to jest ponad 14 tys
> osób powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM.


około 16 tyś osób było uprawnionych do głosowania, około 6 tyś osób zagłosowało według pani pozostałe 10 tyś niegłosujących osób "powiedzieło NIE WERCZYNIAKOM" . należę do tych 10 tyś osób i zdecydowanie mówię nie PANU CHOJNOWSKIEMU I CHOJNOWSZCZAKOM (z panem Jerzym Krajewskim na czele) . proszę nie generalizować .
pozdrawiam !

[marek30022]

Mieszkam od roku w Markach. Poprzednio na głosowania nie chodziłem. W tym roku
byłem żeby zagłosować nie za, ale przeciw i dlatego konkurent obecnego
burmistrza nie mógł liczyć na mój głos.

[tygrysek1331]

Ale soviet ma za to monopol na JEDYNĄ, OBJAWIONĄ PARWDĘ NA TYM ŚWIECIE, POD
WARUNKIEM, ZE JEST TO JEGO PRAWDA. I CZEKAM NA PRZEPROSINY ZA NAZWANIE MNIE
OSŁEM!!!!!

[anna7773]

tygrysek1331 napisał:

> Ale soviet ma za to monopol na JEDYNĄ, OBJAWIONĄ PARWDĘ NA TYM ŚWIECIE, POD
> WARUNKIEM, ZE JEST TO JEGO PRAWDA. I CZEKAM NA PRZEPROSINY ZA NAZWANIE MNIE
> OSŁEM!!!!!

Tygrysku,
nie denerwuj się.
Soviet ciebie nie przeprosi.
Jak nie ma argumentów, to się ludziom ubliża, zwłaszcza takim, którzy mają
odwagę się podpisać imieniem i nazwiskiem.

[soviet46]

tygrysek1331 napisał:

> Ale soviet ma za to monopol na JEDYNĄ, OBJAWIONĄ PARWDĘ NA TYM ŚWIECIE, POD
> WARUNKIEM, ZE JEST TO JEGO PRAWDA. I CZEKAM NA PRZEPROSINY ZA NAZWANIE MNIE
> OSŁEM!!!!!

Prosze najuniżeniej o wskazanie postu w którym nazwałem kogokolwiek osłem.
Czekam na link.

[tygrysek1331]

To jest tutaj:

Kłamstwo i kłamstwo
soviet46 17.11.06, 07:09 + odpowiedz


tygrysek1331 napisał:

> NIKT NIE KŁAMIE, POMYŁKA W PODAWANIU LICZB MOŻE SIĘ ZDARZYĆ KAŻDEMU, TO WCALE
> NIEOZNACZA, ZE JEST TO KŁAMSTWO!!!!

Teraz też kłamiesz i naginasz fakty.
To nie była żadna pomyłka. Ludzie (tych dwoje)pisali ewidentną nieprawdę.
Albo robili to nie mając żadnej wiedzy w temacie,
a więc zmyślali i w ten sposób tworzyli nieprawdziwe fakty.
Czyli kłamali. Nieświadomość prawdy nie jest żadnym wytłummaczeniem.

Albo robili to świadomie.

W obu przypadkach jest to kłamstwo, niczym nie uzasadnione.

>TO WZAJEMNE BLIUZGANIE NA SIEBIE JEST WRĘCZ OBRZYDLIWE....
Możesz to sobie uważać za bluzganie. Twoja sprawa.
Ale ja mam zamiar do końca dni swoich tak reagować na każde kłamstwo.
I jest dla mnie bez znaczenia - czy wynikać będzie ono z głupoty, niewiedzy czy
też bedzie świadome.

>I Z JAKIEGO POWODU? BO KTOŚ NAPISAŁ PONAD 14 TYSIĘCY? POMYLIŁ
> SIĘ, ALE NIE DO KOŃCA....
No tak. Jajeczko było tylko częściowo nieświeże.

> BO WIELE OSÓB, KTÓRE UKOŃCZYŁY 16 CZY 17 LAT MA
> WYROBIONE ZDANIE NA TEMAT CYT. "WERCZYNIAKÓW",
Acha. I to usprawiedliwia kłamstwa?

> PO TRZECIE SKORO MÓWI SIĘ "GMINA POWYŻEJ 20 TYŚ" MOZE TO NASUNĄC TAKIE
SKOJARZENIE.
Po raz kolejny.
W wynikach wyborczych na pierwszym miejscu podaje się liczbę mieszkańców,
następnie liczbę uprawnionych do głosowania.
Wystarczy to przeczytać.
Lenistwo umysłowe nie usprawiedliwia zmyślania. I wiek 16-17 lat także.

> WIĘC KWITUJĄC ZACHOWANIE KILKU OSÓB UWAŻAM JE ZA WULGARNE I OBRAŹLIWE.
Przyjmuję do wiadomości że zwracanie uwagi na ewidentne kłamstwa i zmyślenia
uważasz za wulgarne i obraźliwe.
A wyjście jest proste - nie kłamać. A jak się nie wie - nie zmyślać.

> PS.Tylko prosze mi nie zwracać uwagi, że krzycze, bo właśnie to zrobiłem!!!!

A krzycz sobie do woli.
Każdy osioł głośniej ryczy.
Ale czy to znaczy że ma rację?

[soviet46]

tygrysek1331 napisał:
> To jest tutaj:
> A krzycz sobie do woli.
> Każdy osioł głośniej ryczy.
> Ale czy to znaczy że ma rację?

A gdzież tu jest napisane że nazywam tygryska osłem?
Poproś kogoś kto na studiach uczył się logiki to Ci wyjaśni że jeśli piszę, że
każdy osioł głośniej ryczy, to automatycznie tygrysek nie może być osłem
ponieważ musiałby ryczeć głośniej od siebie samego, co logicznie jest wykluczone.

To samo powiedzieć może każdy kto ma jako takie pojęcie o zbiorach.

Jeśli tak to odebrałeś, to bardzo źle to odczytałeś.
Radzę uważniej i wnikliwiej czytać cudze posty. A jeśli masz wątpliwości
interpretacyjne, to najprościej zwrócić się do autora z prośbą o wyjaśnienie jak
należy rozumieć jego słowa.

I tyle na ten temat.

[tygrysek1331]

Miałem logikę na studiach, ale nie chodzi tutaj o zabawe o łaczność czy
rozłączność zbiorów, tylko o to, że stwierdzenie "krzycz sobie do woli każdy
osioł głośniej krzyczy" można odebrac w sposób, jaki to odebrałem. I bynajmniej
nie chodzi tutaj o logikę tylko pewną kulturę wypowiedzi a nie żonglowanie
słowami. TAKIE TŁUMACZENIE ABSOLUTNIE MI NIE WYSTARCZA.

[xar-rax]

Czym sobie "zasłużył" przewodniczący komisji
> budżetowej w poprzedniej radzie że już go nie ma!!!

Głównie tym, że dbał o swoje prywatne interesy. Tym, że dla swojej strużańskiej
społeczności nic nie robił. Wyborcy to widzą i wybrali innych.
Ze starej gwardii mamutów zostały tylko 4 osoby. Pozostali są nowi i w tym jest
dla nas nadzieja, że nie są uwikłani w układy i układziki a jeżeli chcą coś
dobrego zrobić dla Marek to zrobią choćby ze względu na to, że są nowi.

Pozdrawiam xar :-)

[tomt3]

xar-rax napisał:
> Głównie tym, że dbał o swoje prywatne interesy. Tym, że dla swojej strużańskiej
> społeczności nic nie robił. Wyborcy to widzą i wybrali innych.
Niestety widzą na jedno oko,bo radna Paszkiewicz została,a skala jej
działalności jest nędzna.Ale pewnie też ma dużą rodzinę.

[xar-rax]

Niestety masz rację, ale to pociesza, że wybrane zostały z bardzo starej gwardii
tylko 4 mamuty. Reszta wyginęła. Epoka lodowcowa tuż tuż...

Pozdrawiam xar :-)

[tomt3]

xar-rax napisał:

>wybrane zostały z bardzo starej gwardi
> i
> tylko 4 mamuty. Reszta wyginęła.
Mamuty też wygineły....

[ines38]

Chyba zapomniano o 2 młodszych mamutach P.Skłodowskim i P.Młodzianowskim,którzy
zostali wybrani ponownie mimo,że niczym szczególnym nie wyróżnili się w
ostatniej kadencji.
P. Skłodowski zasłynął jedynie jako" destruktor" torpedujący wiele przedsięwzięc
tylko dla zasady -( byc przeciwko burmistrzowi).
Informacje o tym jakoby swoją dietę oddawał na cele charytatywne również były
nieprawdziwe!!!

[xar-rax]

Masz żal, że przegrałaś?

Pozdrawiam xar ;-)

Do spierajcych się o liczby

[adamos82]

Nie żebym chciał być złośliwy, ale...
Wszyscy mówią o 22 tysiacach mieszkańców zakładając że wszyscy oni są uprawnieni
do głosowania. I tu jest błąd. Nie zauważacie że część mieszkańców to dzieci i
młodzież poniżej 18 roku życia. W ten sposób wyborców uprawnionych do głosowania
mamy 16896.
Zapewne sami byście to zauważyli gdybyście zerknęli na wyniki troszkę dokładniej.

Pozdrawiam

[ines38]

Muszę cię rozczarowac. Nie startowałam.

[tygrysek1331]

O RANY LUDZIE!!!!! CO WY TUTAJ WYPISUJECIE....KŁAMIESZ .... LICZBY ....
KŁAMIESZ .... LICZBY....
NIKT NIE KŁAMIE, POMYŁKA W PODAWANIU LICZB MOŻE SIĘ ZDARZYĆ KAŻDEMU, TO WCALE
NIEOZNACZA, ZE JEST TO KŁAMSTWO!!!! TO WZAJEMNE BLIUZGANIE NA SIEBIE JEST WRĘCZ
OBRZYDLIWE....I Z JAKIEGO POWODU? BO KTOŚ NAPISAŁ PONAD 14 TYSIĘCY? POMYLIŁ
SIĘ, ALE NIE DO KOŃCA....BO WIELE OSÓB, KTÓRE UKOŃCZYŁY 16 CZY 17 LAT MA
WYROBIONE ZDANIE NA TEMAT CYT. "WERCZYNIAKÓW", POD DRUGIE OK. 2 TYSIECY LUDZI
NIE JEST W MARKACH ZAMELDOWANYCH CHOCIAZ TUTAJ MIESZKA (NP. JA ;) ), PO TRZECIE
SKORO MÓWI SIĘ "GMINA POWYŻEJ 20 TYŚ" MOZE TO NASUNĄC TAKIE SKOJARZENIE.

WIĘC KWITUJĄC ZACHOWANIE KILKU OSÓB UWAŻAM JE ZA WULGARNE I OBRAŹLIWE.

PS.Tylko prosze mi nie zwracać uwagi, że krzycze, bo właśnie to zrobiłem!!!!

[vveek]

I w kwestii liczb i zachowań mieszkajacych w Markach ale nie zameldowanych .
Pominę kwestie obliczen - aby nie nuzyc liczbami - ale wnioskujac z tresci
podanych przez "tygryska331" wyliczyłem , ze na skutek nie zameldowania się w
Markach ok. 2000 ludzi tu mieszkajacych gmina nie uzyskuje ok 300'000 zł tych
podatkow, ktore Ci własnie mieszkancy płacą . Przez okres kadencji to ponad 1
mln zł. Dlaczego swoje pieniądze Ci mieszkancy zostawiaja w innych gminach a w
Markach stawiaja żądania ?!

[tygrysek1331]

No ja podatków nie płace wiec Marki nic nie tracą ;)

Zameldowanie

[logan.marki]

vveek napisał:

> Dlaczego swoje pieniądze Ci mieszkancy zostawiaja w innych gminach a w
> Markach stawiaja żądania ?!

Równie dobrze można sobie zadać pytanie, dlaczego w naszym UM dochodzi często do
takich sytuacji, że przychodzą ludzie, którzy radośnie oświadczają iż właśnie
kupili sobie działkę, i żądają aby miasto im wybudowało pod samą działkę sieć
energetyczną, wodociągową, kanalizacyjną, gazową, oraz oczywiście asfaltową
drogę z oświetleniem, bo oni chcą się szybko budować.

A jak już im to wszystko miasto zbuduje, oni postawią i wykończą sobie dom, to
oni się zastanowią, czy Marki są godne, aby się tu zameldowali.
A nawet jak się nie zameldują, to mają oczekiwania że przyjmą ich dzieci do
publicznego przedszkola albo szkoły oraz, będą mogli korzystać z pełnych
dobrodziejstw tego, z czego korzystają zameldowani mieszkańcy miasta.

[tygrysek1331]

To powiedz, gdzie miasto tak wszystko zbudowało, bo wybacz, ale ja nie wiem....

[tygrysek1331]

Mieszkam tu 10 lat...przyłącze elektryczne zbudowaliśy sami, gaz zbudowlaiśmy
sami (razem z sąsiadami), drogę zbudowaliśmy sami ....tylko wodociąg zbudowało
Miasto. Więc nie bredź, że Miasto coś buduje...

[logan.marki]

tygrysek1331 napisał:

> Mieszkam tu 10 lat...przyłącze elektryczne zbudowaliśy sami, gaz zbudowlaiśmy
> sami (razem z sąsiadami)

Gazociąg buduje Zakład Gazowniczy (miastu obecnie nie wolno już samemu budować
sieci gazowej), tak samo z siecią energetyczną, gdzie rola inwestora leży na
Zakładzie Energetycznym.

[tygrysek1331]

Tak tak, ale w 1993 roku to wybudowaliśy linie podziemną ok 1 km i
przekazalismy zakładowi Energetycznemu, zgadza sie miastu nie wolno budowac
gazociągu, ale w 1997 ze zrzutki okolicznych mieszkańców zbudowaliśy
gazociąg...więc nie pisz że miasto ma cosbudowac, skoro sam sobie teraz
zaprzeczasz.

[logan.marki]

tygrysek1331 napisał:

> więc nie pisz że miasto ma cosbudowac, skoro sam sobie teraz
> zaprzeczasz.

Przeczytaj jeszcze raz mój wcześniejszy post, bo jest w nim wyraźnie napisane iż
takie są żądania wysuwane w kierunku UM, a kompetencje to już inna bajka.

[tygrysek1331]

Tak teraz przeczytałem...ale miasto moze stwarzac ku temu odpowiednie
warunki...np prowadząc rozsadną politykę gruntową, robiąc proste drogi,
angazując sie w problemy z budowaniem nowych sieci energetycznych...więc
cośrobić może, ale czy robi, to już inna kwestia.

[logan.marki]

tygrysek1331 napisał:

> Tak tak, ale w 1993 roku to wybudowaliśy linie podziemną ok 1 km i
> przekazalismy zakładowi Energetycznemu, zgadza sie miastu nie wolno budowac
> gazociągu, ale w 1997 ze zrzutki okolicznych mieszkańców zbudowaliśy
> gazociąg

No cóż – skoro nie chcieliście czekać aż obie firmy same zainwestują w rozbudowę
swoich sieci, tylko chcieliście mieć wszystko „już teraz”, to jest wolny wybór.
Obecnie z tego co wiem, to od złożenia wniosku trzeba czekać około 2 lat, na
zbudowanie brakujących fragmentów sieci przez gazownię i energetykę.
Tak jest w całym kraju na nowych terenach.

[tygrysek1331]

Nie chcieliśmy czekać? W 1993 roku kazdy kto budował dom, budował sobie
przyłacze kablowe, które po 5 latach przechodziło na własność Zakładu
Energetycznego...gaz...a jak Ty wyobrażasz sobie mieszkanie w domuy bez
ogrzewania, bo ja nie...poza tym jak można zmuszać kogoś do czekania 2 lat na
to, żeby móc dom postawic, bo bez przyłacza nie można...i co to znaczy jużteraz
koniec XX wieku a ja nie moge mieć w domu gazu i pradu? Teraz mamy XXI i
piszesz, z mam czekac na to 2 lata? przecież to jest wielkie
nieporozumienie...średniowieczne świczki to jakieś 500 lat temu

[tygrysek1331]

To ma być cywilizowany kraj? Dwa lata na kawałek kabla czekać? mamy tak, bo
obywtaele od władzy niczego nie wymagają, cieszą sie każdym ochłapem, który ta
rzuci pod nogi...to nie jest kraj...to trzeci świat...i wcale niep rzesadzam,
bo tak została Polska sklasyfikowana w cztero stopniowej skali.

[k.bychowski]

tygrysek1331 napisał:
> To ma być cywilizowany kraj? Dwa lata na kawałek kabla czekać? mamy tak, bo
> obywtaele od władzy niczego nie wymagają, cieszą sie każdym ochłapem, który
> ta rzuci pod nogi...to nie jest kraj...to trzeci świat...i wcale
> niep rzesadzam, bo tak została Polska sklasyfikowana
> w cztero stopniowej skali.

Oto postawa godna Radnego ;-)))

[logan.marki]

Tu akurat nie chodzi o to co miasto zrobiło, tylko o sam fakt występowania
takich żądań wysuwanym w kierunku naszego UM przez osoby nie zameldowane, a
nawet nie zamieszkujące na terenie miasta.

[ambanasik]

vveek napisał:

> I w kwestii liczb i zachowań mieszkajacych w Markach ale nie zameldowanych .
> Pominę kwestie obliczen - aby nie nuzyc liczbami - ale wnioskujac z tresci
> podanych przez "tygryska331" wyliczyłem , ze na skutek nie zameldowania się w
> Markach ok. 2000 ludzi tu mieszkajacych gmina nie uzyskuje ok 300'000 zł tych
> podatkow, ktore Ci własnie mieszkancy płacą . Przez okres kadencji to ponad 1
> mln zł. Dlaczego swoje pieniądze Ci mieszkancy zostawiaja w innych gminach a
w
> Markach stawiaja żądania ?!

W sprawach podatków mówisz z dużym znawstwem więc wyjaśnij mi prosze jak
wygląda sprawa podatków gdy :nie mam zadnego meldunku, a mieszkam w Markach.
pzdr
amba

[darek721]

Może ktoś np URZĘDNIK lub radny posiada dostęp do danych budżetowych i wie
jakie łączne kwoty subwencji otrzymują Marki z budżetu państwa na 1
mieszkańca.Może zechce je upublicznić Do tego oczywiscie dochodza inne podatki
które sa przychodem gminy bądź są wpłacane wprost do kasy.Według moich mało
profesjonalnych wyliczeń to przy 2000 niezameldowanych mieszkańców rozchodzi
się o 3 000 000 zł.ładny kawał grosza.Różni sie to od kwoty ustalonej przez
Pana Salaka.Być może jeden z nas ma rację a moze żaden bo kwota może być
całkiem inna.Pozdrawiam darek

[tygrysek1331]

Ale ja do tej pory żadnych liczb poza ok. 2000 mieszkańców niepodawałem, wiec
nie wiem, skąd to pytanie...ale chętnie odpowiem...
Wpływy z podatku od nieruchomości na rok 2005 - 5 200 000 + 2 800 000
Wpływy z podatków od osób fizycznych 2005 - 11 390 000
Wpływy z podatków od osób prawnych 2005 - 220 000

Czy jeszce jakieś kwoty podac?

[tygrysek1331]

Więc przy załozeniu, ze są to osby fizyczne miasto traci około 1 340 000
rocznie na podatkach. Możemy założyć chyba, ze oólne straty z tego tytułu
wynoszą więc ok. 1,8 - 2,0 mln złotych. Teraz wiec coś wyliczyłem ;)

Kłamstwo i kłamstwo

[soviet46]

tygrysek1331 napisał:

> NIKT NIE KŁAMIE, POMYŁKA W PODAWANIU LICZB MOŻE SIĘ ZDARZYĆ KAŻDEMU, TO WCALE
> NIEOZNACZA, ZE JEST TO KŁAMSTWO!!!!

Teraz też kłamiesz i naginasz fakty.
To nie była żadna pomyłka. Ludzie (tych dwoje)pisali ewidentną nieprawdę.
Albo robili to nie mając żadnej wiedzy w temacie,
a więc zmyślali i w ten sposób tworzyli nieprawdziwe fakty.
Czyli kłamali. Nieświadomość prawdy nie jest żadnym wytłummaczeniem.

Albo robili to świadomie.

W obu przypadkach jest to kłamstwo, niczym nie uzasadnione.

>TO WZAJEMNE BLIUZGANIE NA SIEBIE JEST WRĘCZ OBRZYDLIWE....
Możesz to sobie uważać za bluzganie. Twoja sprawa.
Ale ja mam zamiar do końca dni swoich tak reagować na każde kłamstwo.
I jest dla mnie bez znaczenia - czy wynikać będzie ono z głupoty, niewiedzy czy
też bedzie świadome.

>I Z JAKIEGO POWODU? BO KTOŚ NAPISAŁ PONAD 14 TYSIĘCY? POMYLIŁ
> SIĘ, ALE NIE DO KOŃCA....
No tak. Jajeczko było tylko częściowo nieświeże.

> BO WIELE OSÓB, KTÓRE UKOŃCZYŁY 16 CZY 17 LAT MA
> WYROBIONE ZDANIE NA TEMAT CYT. "WERCZYNIAKÓW",
Acha. I to usprawiedliwia kłamstwa?

> PO TRZECIE SKORO MÓWI SIĘ "GMINA POWYŻEJ 20 TYŚ" MOZE TO NASUNĄC TAKIE
SKOJARZENIE.
Po raz kolejny.
W wynikach wyborczych na pierwszym miejscu podaje się liczbę mieszkańców,
następnie liczbę uprawnionych do głosowania.
Wystarczy to przeczytać.
Lenistwo umysłowe nie usprawiedliwia zmyślania. I wiek 16-17 lat także.

> WIĘC KWITUJĄC ZACHOWANIE KILKU OSÓB UWAŻAM JE ZA WULGARNE I OBRAŹLIWE.
Przyjmuję do wiadomości że zwracanie uwagi na ewidentne kłamstwa i zmyślenia
uważasz za wulgarne i obraźliwe.
A wyjście jest proste - nie kłamać. A jak się nie wie - nie zmyślać.

> PS.Tylko prosze mi nie zwracać uwagi, że krzycze, bo właśnie to zrobiłem!!!!

A krzycz sobie do woli.
Każdy osioł głośniej ryczy.
Ale czy to znaczy że ma rację?

[xar-rax]

Ludzie kupują działki, dostają pozwolenie na budowę. Kto im takie pozwolenia wydaje?
Zgodę na budowę, na wejście w teren wydaje Urząd Miasta.
I tu nasuwa się zasadnicze pytanie - Kto sprawdza realizację wydanych zezwoleń?
Gdzie są za to odpowiedzialni urzędnicy? Pensyjkę brać jest dobrze, lecz wykazać
się odpowiedzialnością to już trudniej.
Nasz staro-nowy burmistrz tego nie widzi?
Przecież podatki uciekaja nam przez palce na własne żądanie. Sam burmistrz w
swoich wystąpieniach przed wyborczych mówił o tym, że jest wielu
niezameldowanych w Markach lecz biedak nie wie co z tym zrobić.
Zameldowanie wiąże siez płaceniem podatków a to przed wyborami było politycznie
nieetyczne. Po co narażać sie wyborcom?
Kilka lat temu taka akcja była przeprowadzana chyba w trakcie przekazywania
pojemników na smieci i jej efekty były dla miasta znaczące.
Dom z zewnątrz jest nie wykończony, posiada gaz, światło ma podłączoną wode nie
jest w stanie surowym. Ludzie w nim mieszkają i nie dopełnili obowiązku
zameldowania. Można to naprawić lecz trzeba chcieć. Można udowodnić takiemu
mieszkańcowi na podstawie zużycia medów jak długo mieszka w tym niewykończonym domu.

Pozdrawiam xar :-)

[rafal.redel]

xar-rax napisał:
> Ludzie kupują działki, dostają pozwolenie na budowę. Kto im takie pozwolenia
> wydaje?
> Zgodę na budowę, na wejście w teren wydaje Urząd Miasta.

Skąd masz takie informacje?
Czy naprawdę forum musi być miejscem, gdzie każdy anonimowo publikuje fałszywe
informacje, bez nawet próby ich sprawdzenia? Sprawdzenie, kto wydaje pozwolenia
na budowę zajęło by Ci jakieś 5 min.

[logan.marki]

Mnie już radosna „tfurczość” Xar-Raxa nie dziwi. Jak się przed wyborami
dowiedziałem że to nie miasto buduje wodociąg, to już jestm przygotowany że
przeczytam każda bzdurę.

[xar-rax]

> Mnie już radosna „tfurczość” Xar-Raxa nie dziwi.

Jak również mie nie dziwią poglądy mena, flesza, logana - czyli przedstawiciela
gatunku Wszechwiedzącego z okresu Krzemienia Rozłupanego.

Podrawiam Cię wyschnięta skarbnico niewiedzy, ....

Xar ;-)))))

[logan.marki]

xar-rax napisał:

> czyli przedstawiciela
> gatunku Wszechwiedzącego z okresu Krzemienia Rozłupanego.

Nie uważam się za „wszechwiedzącego”, ale na pewno nigdy nie wciskam ludziom
głupot jak np. to że wodociągu nie buduje miasto.
Może jest to mało istotna pomyłka, ale jeżeli to wtedy napisał ówczesny kandydat
na radnego to pozostaje tylko pogratulować kompetencji i niezbędnej do pełnienia
funkcji radnego wiedzy.

[xar-rax]

Szanowny Panie Rafale.

> Czy naprawdę forum musi być miejscem, gdzie każdy anonimowo publikuje fałszywe
> informacje.

Nie podaję fałszywych informacji lecz pisząc dokonałem skrótu myślowego tak jak
wielokrotnie Pan to czynił w swoich postach i nikt nie miał Panu tego za złe.
Jeżeli będę wydawać poradnik dla mieszkańców zwrócę się do Pana o pomoc i
wspólnymi siłami...
Wiadomo wszystkim, że od kilku lat architektura z Marek jest przeniesiona, lecz
z tego nie wynika, że miasto traci kontrolę nad tym co się na jego terenie dzieje.
Jeżeli w mieście odpowiednie komórki nie mają pojęcia ile mieszkań sie buduje,
ile punktów czerpalnych podłączono do sieci, ile podłączono punktów odbioru
gazu, energii - to można tylko pogratulować.

pozdrawiam xar :-)

[k.bychowski]

xar-rax napisał:
> Nie podaję fałszywych informacji lecz pisząc dokonałem skrótu myślowego

Jeśli to:

> Ludzie kupują działki, dostają pozwolenie na budowę. Kto im takie
> pozwolenia wydaje? Zgodę na budowę, na wejście w teren wydaje Urząd Miasta.

wg Ciebie jest skrót myślowy to masz
baaaardzo szerokie pojęcie "skrótu myślowego"


> ... tak jak
> wielokrotnie Pan to czynił w swoich postach i nikt nie miał Panu tego za złe.

A może jakiś, tyci przynajmniej, przykład takiego "skrótu myślowego"
w wykonaniu Rafała?

[rafal.redel]

xar-rax napisał:
> Nie podaję fałszywych informacji lecz pisząc dokonałem skrótu myślowego

Poproszę zatem o rozwinięcie tego skrótu myślowego. Na razie mam wrażenie, że w
obu działających na forum "grupach" (pro- i anty- zwycięzcom w obecnych
wyborach) są ludzie gotowi powiedzieć cokolwiek - nieważne czy to prawda, czy
nie, czy trzyma się kupy, czy ani trochę - byle tylko "dokopać" przeciwnikowi.

> tak jak wielokrotnie Pan to czynił w swoich postach i nikt nie miał Panu tego
> za złe.
Skoro "robiłem to wielokrotnie", to sadzę, że nie będzie problemem odnalezienie
i zaprezentowanie mi kilku przykładów? Czy też znowu chodzi o publiczne rzucanie
słów na wiatr?

> Jeżeli będę wydawać poradnik dla mieszkańców zwrócę się do Pana o pomoc i
> wspólnymi siłami...
A na razie mąćmy w głowach. Postmodernistycznie mieszajmy prawdę ze zmyśleniami,
w końcu fakty nie istnieją, liczy się, w której grupie i przeciwko komu jesteśmy.

> Wiadomo wszystkim, że od kilku lat architektura z Marek jest przeniesiona,
> lecz z tego nie wynika, że miasto traci kontrolę nad tym co się na jego
> terenie dzieje.
Poproszę o wskazanie o jakie formy kontroli konkretnie chodzi. Obecny kształt
ustaw samorządowych w moje ocenie NIESTETY odbiera gminom kompetencje do
sprawowania nadzoru budowlanego, sprawdzania zgodności miejsca zamieszkania z
miejscem zameldowania i zbliżonych form kontroli, o których - o ile dobrze
rozumiem - piszesz. Jeśli się mylę, proszę o wskazanie takich możliwości.
Czynienie z faktu, że politycy krajowi dali tak małe kompetencje gminom, zarzutu
osobom wybranym w Markach zdaje się potwierdzać moją tezę: niektórzy są gotowi
napisać cokolwiek, byle "dokopać" temu z przeciwnej grupy.

[tomt3]

Definicja kłamstwa.
Kłamstwo - wypowiedź zawierająca informacje niezgodne z przekonaniem osoby
mówiącej o rzeczywistości. Kłamca przekazuje informacje niezgodne z jego
przekonaniem o rzeczywistości z intencją, by zostały one wzięte za prawdziwe.
A teraz proszę udowodnić mi że celowo wprowadzałem informacje niezgodne z moim
przekonaniem,albo się zamknąć.

Definicja kłamstwa

[soviet46]

tomt3 napisał:
> Definicja kłamstwa.

Jeśli dla Ciebie Wikipedia jest wiarygodnym źódłem definicyjnym - to szczerze
współczuję.

[rafal.redel]

Słownik PWN podaje nieco inną definicję:
kłamstwo «twierdzenie niezgodne z rzeczywistością, mające wprowadzić kogoś w
błąd»
sjp.pwn.pl/lista.php?co=k%B3amstwo

W tej definicji jest element ("mające wprowadzić kogoś w błąd"), który
wymagałby głębszej analizy intencji forumowiczów głoszących twierdzenia
niezgodne z rzeczywistością. Nie zmienia to faktu, że rozpowszechnianie
fałszywych informacji na forum osiągnęło znaczne rozmiary.

Zakończe bardziej ogólną refleksją:
Czytelnicy - nie ufajcie temu, co tu czytacie (temu co ja piszę, też możecie
nie ufać), bo intencje piszących wydają się nie zawsze czyste. Co gorsza,
niektórzy po utracie wiarygodności jednego nicku zakładają kolejny. Inni
równolegle używają kilku, by sprawić wrażenie powszechności głoszonych przez
nich sądów. Niestety internet umożliwia ludziom o złych intencjach takie
manipulacje - dlatego bądźcie czujni i próbujcie potwierdzać głoszone tu
anonimowo niby-fakty w innych bardziej wiarygodnych źródłach.
Piszę to bez satysfakcji, bo kiedyś miałem nadzieję, że forum może być fajnym
miejscem, gdzie moglibyśmy wspólnie powiększać naszą wiedzę o tym, co nas
otacza. Myliłem się - forum zwiększa jedynie poziom chaosu informacyjnego.

Kłamstwo wg tomta trzeciego

[soviet46]

tomt3 napisał:
> Definicja kłamstwa.
> Kłamstwo - wypowiedź zawierająca informacje niezgodne z przekonaniem osoby
> mówiącej o rzeczywistości. Kłamca przekazuje informacje niezgodne z jego
> przekonaniem o rzeczywistości z intencją, by zostały one wzięte za prawdziwe.

A teraz proszę wyobrazić sobie hipotetyczny post o treści następującej:

*Piszący na tym forum pod nickiem tomt3 to znany w naszym mieście oszust,
złodziej, pedofil, narkoman, itd, itp.
Jest to zgodne z moim przekonaniem o rzeczywistości i jako takie, zgodnie z
definicją tomta trzeciego nie jest kłamstwem.*

> A teraz proszę udowodnić mi że celowo wprowadzałem informacje niezgodne z moim
> przekonaniem,... .
Proszę również o to samo.

Ja na dowód swoich przekonań mogę napisać tak:
Moje przekonanie o zgodności tej informacji z rzeczywistością wynika stąd, że
usłyszałem ją od Abackiej i Cabackiej głęboko przekonanych o jej zgodności z
rzeczywistością. One z kolei usłyszały ją od Zabackiej i Wabackiej także głęboko
przekonanych o jej zgodności z rzeczywistością.
Zgodnie z definicją tomta trzeciego nie jest to kłamstwo.

> ... albo się zamknąć
Ja nie mam zamiaru zamykać nikomu ust.
Wzywam jedynie do opamiętania.
Nie wiesz czegoś - nie zmyślaj.
I nie kłam.

[tomt3]

To co jak to ująłeś hipotetycznie napisałeś o mnie to jest oszczerstwo,a nie
kłamstwo.Jesteś niedouczony.I to nie hipotetycznie.I to nie jest kłamstwo ani
oszczerstwo.Bym ci coś jeszcze napisał,ale od pewnego czasu postępuję w/g
zasady- "nie dyskutuj z idiotą bo najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu,a
potem wygra doświadczeniem".I w związku z tym kończę tę dyskusję.

[anna7773]

soviet46 napisał:

> tygrysek1331 napisał:
>
> > NIKT NIE KŁAMIE, POMYŁKA W PODAWANIU LICZB MOŻE SIĘ ZDARZYĆ KAŻDEMU, TO W
> CALE
> > NIEOZNACZA, ZE JEST TO KŁAMSTWO!!!!

Priwiet soviet
WYBORCY ZOSTALI WPROWADZENI W BŁĄD.

> Teraz też kłamiesz i naginasz fakty.
> To nie była żadna pomyłka. Ludzie (tych dwoje)pisali ewidentną nieprawdę.
> Albo robili to nie mając żadnej wiedzy w temacie,
> a więc zmyślali i w ten sposób tworzyli nieprawdziwe fakty.
> Czyli kłamali. Nieświadomość prawdy nie jest żadnym wytłummaczeniem.

WPROWADZANIE W BŁĄD WYBORCÓW CZYM JEST?
Naczelny Werczyniak co robi?

Do swidania soviet.

[k.bychowski]

anna7773 napisała:
> WYBORCY ZOSTALI WPROWADZENI W BŁĄD.

Mam takie dziwne wrażenie jakbym rozmawiał ze ścianą ;-)
Ty w ogóle coś czytasz czy tylko piszesz?

Jak niby wyborcy zostali wprowadzeni w błąd?!?!?!?
Przecież dane zarówno o ilości mieszkańców jak i wyborców dawno już były
dostępne na stronie pkw:
wybory2006.pkw.gov.pl/kbw/geoGmina.html?id=143402

> WPROWADZANIE W BŁĄD WYBORCÓW CZYM JEST?
> Naczelny Werczyniak co robi?

Na czym niby polegało wprowadzenie w błąd wyborców?!?!?!?

[anna7773]

k.bychowski napisał:

> Mam takie dziwne wrażenie jakbym rozmawiał ze ścianą ;-)
> Ty w ogóle coś czytasz czy tylko piszesz?

Czytam. Wyciągam wnioski. I taki człowieczek jak ty nie jest mnie w stanie
obrazić.

[k.bychowski]

anna7773 napisała:

> I taki człowieczek jak ty nie jest mnie w stanie obrazić.

Aż mi ciarki przeszły po plecach ;-)))

Nie zamierzałem Cię obrażać (jeśli tak to odebrałaś
to niniejszym przepraszam), ale nie raczysz odpowiadać
na żadne pytania tylko ciągle stawiasz nowe zarzuty
- niepoparte żadnym argumentem - i stąd wrażenie,
że jednak nie czytasz.

Więc pytam uniżenie po raz kolejny:
Na czym niby polegało wprowadzenie w błąd wyborców?!?!?!?