książki o astrologii

[arien2]

jakie książki polecacie do nauki astrologii?

[iza.podlaska]

Z nowosci polecam Astrologię od początku Jarosława Gronerta - przystępny
podręcznik od podstaw.

Z klasycznych podręczników - Aleksander von Pronay "Zarys astrologii
urodzeniowej" i "Interpretacja horoskopu" (obie bardzo tanie).

Swietna jest rowniez ksiazka Donna Cunnigham "Astrologiczny przewodnik ku
samoświadomości".

Pozdrawiam

[kita32]

Też dopiszę parę pozycji. Polecam
1. Astrologię samopoznania Wojciecha Jóźwiaka (2007). On dobrze wprowadza w
praktyczne stosowanie wiadomości astrologicznych, bo stosuje metodę ograniczania
się do tego co najważniejsze. To bardzo ułatwia start. (Właściwie książki
jeszcze nie przeczytałam, ale w książce są materiały z kursu internetowego, na
który uczęszczałam.)

2. Podręcznik interpretacji astrologicznej - Stephen Arroyo. Nie wiem czy jest
dostępna. Mam wydanie z 95 roku. Świetna książka. Arroyo nie rozwleka opisując
znaczenia "podmiotów astrologicznych" tylko podaje ogólne hasła. Genialnie
określa istotę rzeczy. Ale można tę książkę przeczytać i nic nie wiedzieć. Żeby
z niej właściwie korzystać, to trzeba rozszyfrowywać te ogólne hasła na
konkretnych przykładach. Wtedy przemawiają. Dobra książka do czegoś w rodzaju
medytacji.

3. Klucze do astrologii - Hajo Banzhaf i Anna Haebler (2004). Bardzo wygodna.
Wiadomości w tabelkach. Szybko i wygodnie można znaleźć to czego się szuka.
Hasła, ale inaczej niż u Arroya - konkretniejsze, więcej. Coś w rodzaju
encyklopedii astrologicznej w zakresie "astrologii podstawowej".

[kita32]

Arien, "Zarys astrologii urodzeniowej" jest pierwszym z 3-ch tomów, więc jeżeli
chcesz kupić jedną z książek Alexandra von Pronay'a, to radziłabym zacząć od
właśnie tej.

A ja jeszcze dopiszę uwagi do swojej propozycji:

Książka Wojciecha Jóźwiaka jest dobra dla osób o silnym znaku Panny lub silnym
Merkurym lub mocnym żywiole ziemi, silnym Saturnie;

Arroyo jest świetny dla Neptuników (ze względu na abstrakcję i ogólność haseł)
oraz Plutoników (bo lubią rozszyfrowywać), a najlepiej jak Neptuna lub Plutona
mają połączonego w jakiś sposób z Merkurym (aspekty, władztwo), bo wtedy radzą
sobie z przełożeniem haseł na "język liniowy" tzn. na słowne wyrażenie tego co
się czuje;

Hajo Banzhaf i Anna Haebler mogą "pasować" wszystkim jako podręczna
encyklopedia. (Dziwna sprawa, ale nie mogę tego samego powiedzieć o analogicznej
książce Hajo Banzhaf'a - "Klucze do tarota", bo według mojego odczucia w niej
nie trafia w sedno, ale to może być moje subiektywne odczucie. Dziwne, bo Hajo
Banzhaf jest znany bardziej jako tarocista niż astrolog...)

[arien2]

Pani Izo chciałam zapytać o te dwa podręczniki Pana Proneya czy one sie
uzupełniają lub jakoś pokrywają albo który lepiej kupić?

[mii.krogulska]

Witam serdecznie,
podręczniki Pronaya to stara, dobra niemiecka szkoła - czyli łopatologicznie i
od początku. Mi się takie podejście podoba, bo zanim się rzucimy na głęboką
astrologiczną wodę, trzeba z grubsza wiedzieć co, gdzie i kiedy. Podręczniki te
mają swoje wady, oczywiście, jak schematyczne podejście, suchy opis i tak dalej.
Osobie początkującej umożliwią jednak: narysowanie horoskopu, poznanie
podstawowych pojęć. Plusem jest brak "nowinek", które na początkowym etapie
nauki potrafią porządnie namącić uczniom w głowach.
Pierwsza część to "Zarys astrologii urodzeniowej", tu jest ABC, tom drugi to
"Interpretacja horoskopu". Od tego można zacząć.
Ale ja oczywiście radzę kupić też Gronerta, to nowszy podręcznik i dobry bardzo
oraz wszystkie inne książki astrologiczne, jest ich tak mało, że choćbyś
chciała, to i tak się nie zrujnujesz

Pozdrawiam serdecznie, Mii

[arien2]

a co sądzą Panie o książce Krystyny Konaszewskiej Vademecum Astrologii?

[mii.krogulska]

Witam serdecznie,
powiem tak "lepszy rydz, niż nic", ale to moja prywatne opinia. Uważam, że cały
zbiór Krystyny Konaszewskiej to ogromna, mrówcza wręcz praca, ale bardziej
przydatna już wiedzącym coś fanom, niż osobom początkującym zupełnie. Odebrałam
Twoje pytanie jak osoby, która szuka podręcznika "żeby zacząć".
"Żeby zacząć" nie wystarczy przeczytać zbioru regułek, bo to nie nie daje oprócz
mętliku wiadomości. Dlatego polecam Pronaya, bo autor przedstawia pewien cykl
nauki i metodę interpretacji. Oczywiście, potem można postępować według tego, a
można inaczej. Ale tam zawarte są pewne podstawy w miarę spójnie podane. Nie
znaczy to, że go wychwalam pod niebiosa, ale mało jest podręczników do wyboru.
Vademecum Konaszewskiej nie jest podręcznikiem do nauki, ale zbiorem reguł.

Pozdrawiam serdecznie, Mii

[neptus]

iza.podlaska napisała:

> Z nowosci polecam Astrologię od początku Jarosława Gronerta -
przystępny
> podręcznik od podstaw.
>
> Z klasycznych podręczników - Aleksander von Pronay "Zarys
astrologii
> urodzeniowej" i "Interpretacja horoskopu" (obie bardzo tanie).
>
> Swietna jest rowniez ksiazka Donna Cunnigham "Astrologiczny
przewodnik ku
> samoświadomości".

O ile Gronerta i Cunningham mozna polecić na pewnko, to Pronaya jako
pierwszy podręcznik bym polecała z dużą ostrożnością. Osobiście jako
początkujący astrolog kupiłam całą kolekcję Von Pronaya i nie
skorzystałam praktycznie nic z żadnej z tych książek.

Ja zdecydowanie polecam jeszcze jako lekturę obowiązkową "Homo
Zodiacus" Weresa, to jest po prostu arcydzieło. Świetnie się to
czyta i doskonale pomaga zrozumieć cały cykl zodiakalny.

[arien2]

dziękuję bardzo

[joola17]

To i ja sie wypowiem. Ksiazki to ja polecam wszystkie, jakie wpadna w rece, ale
do nauki najlepszy jest kurs, jakikolwiek, u kogokolwiek; zdobedziesz podstawy,
a potem bedziesz je rozwijac, poglebiac lub negowac - m.in. czytajac ksiazki.

Ja czytam wszystko (o astrologii duzo - po polsku - nie ma) i polecam te metode.
Przejrzysz dwa - trzy podreczniki i widzisz wspolne motywy. Zaczynasz
dostrzegac, jaki jezyk i sposob pisania o astrologii Ci pasuje. Ja kiedys,
longiem - jednej nocy, przeczytalam "Saturna" Liz Green i od razu cos Arroyo;
obie swietne, ale to bylo jak... zestawienie nocy z dniem.... i nie tylko o
tematyke chodzilo.

Na poczatek polecam Arroyo i Jozwiaka, ale nie ludze sie, ze wezmiesz jako
pierwsze to, co ktos tam na forum polecil, zwlaszcza ze rozrzut gustow jest -
jak widac - szeroki. Niektorym pasuje Weres, dla mnie Weres to wodolejstwo, tzn.
'Homo Zodiacus', nie 'Mandala'. Z kolei Mandala to takie "wszystko", a przez to
malo przyswajalne: czytam te ksiazke, z wrazenia opada mi szczeka, wiem, ze do
niej "wroce na pewno", a nie wrocam nigdy.....
Ale: takie ksiazki Ci pasuja, jaki jest Twoj Merkury, jakie tworzy aspekty i
jaki jest dominujacy w horoskopie zywiol Zreszta do ksiazek sie wraca, nawet w
tych niechcianych i nielubianych kiedys, nagle (we wlasciwym momencie) znajduje
sie nieslychanie wazny i potrzebny akapit; po to sa ksiazki - zeby byly i zeby
wracac.

[kita32]

> To i ja sie wypowiem. Ksiazki to ja polecam wszystkie, jakie
wpadna w rece, ale
> do nauki najlepszy jest kurs, jakikolwiek, u kogokolwiek;
zdobedziesz podstawy,
> a potem bedziesz je rozwijac, poglebiac lub negowac - m.in.
czytajac ksiazki.

..... To prawda, nic nie zastąpi kursów. To taki żywy kontakt z
astrologią. Ale kursy to już znaczny wydatek...

[domitrax]

Wszystko wydane po roku 1996 jest godne uwagi.


____________
www.horoskop360.pl/horoskop-miesieczny