Zamach bombowy na siedzibę władz koalicji w Bag...

[Gość: engel20]

kolejna tragedia......
oblicze wojny.heh najgorsze że giną niewinni ludzie

dla nich minutę ciszy.....

kolejna tragedia..........

[Gość: engel20]

kolejna tragedia......
oblicze wojny.heh najgorsze że giną niewinni ludzie

dla nich minutę ciszy.....

[Gość: gosc]

Powstaje wiec proste pytanie. Czy warto bylo wszczynac kolejna wojne i "usuwac"
dyktatora ktory byl de facto pod kontrola. Czy Irak jest teraz bezpieczniejszym
miejscem niz przed okupacja? Czy ktos tu faktycznie mysli o Irakijczykach czy
moze raczej o ropie, kontraktach i tzw polityce globalnej. Amerykanie walcza z
terroryzmem ktory sami kreuja, to kwadratura kola w efekcie ktorej gina
niewinni ludzie. Ile lat bedziemy musieli poczekac zanim wieksozsc
spoleczenstwa amerykanskiego znajdzie chwile czasu zeby to przemyslec. W czasie
Wietnamu trwalo to 10 lat i kosztowalo kilka milionow istnien ludzkich.

[Gość: Robert]

Bardzo mi sie podoba twoja opinia. Tez tak mysle.

Jestem ciekaw jednej rzeczy : jakie sa tak naprawde straty po stronie
Irakijczykow od poczatku wojny ? Ilu zginelo wojskowych i cywilow w trakcie
bombardowan amerykanskich ? Ile jest jencow wojennych ?

Czy gdzies mozna znalezc te informacje ?

[hopeman]

Komentowana wypowiedz jest interesujacai w pewnym sensie muszę się do niej
przychylić. Cywilne ofiary wojny to nieuniknione widmo wojen, których łupem są
niwinni. Nie rozumiem dlaczego antyamerykańska opozycja wybija Irakijczyków,
przypadek czy świadomy zamysł??

Cześc pamięci ofiar!!!

Pozdrawiam p. Robercie.

[Gość: Robert]

Moje pytanie jest bardzo proste :
Ile zginelo Irakijczykow od bomb amerykanskich a ile od zamachow
"partyzantki-terrorystycznej" ? Gdzie sa o tym informacje ?

Dlaczego cywile ?

[Gość: haanes]

> Nie rozumiem dlaczego antyamerykańska opozycja wybija Irakijczyków,
> przypadek czy świadomy zamysł??
>


A rozumiesz czemu wybija ich koalicja AMERYKANSKA ?

> Cześc pamięci ofiar!!!

Jezeli masz na mysli Irakijczykow to sie przychylam , jezeli koalicjantow to
trudno przekonac sie do sympatii okupantow nawet posmiertnie.

[Gość: kaczory11]

Jezeli masz na mysli Irakijczykow to sie przychylam , jezeli koalicjantow to
> trudno przekonac sie do sympatii okupantow nawet posmiertnie.

I takie stwierdzenia wyglasza niejaki "haanes" pociotek i wychwalacz "dzielnych
chlopcow Hitlera" pragnacy utopic Polakow w lyzce wody z powodu utraty "swych'
wlosci na Pomorzu. Haanes - twoja szwabska obluda, falsz i glupota wolaja
wrecz o pomstwe do nieba, ty jeden z najzajadliwszych "polskojezycznych
opluwaczy Polski". Przenies sie na swoje niemieckie forum. O ile oczywiscie
znasz na tyle ten jezyk aby moc cos w nim wyczytac.

[Gość: jast]

zgadzam sie ze jest cos w tym ciekawego ze Szwaby byly za Saddamem i jego
faszyzujaca partia Baath. Tych subtelnych "ciagot" do starych wzorow nawet
obecny socjalizm w Europie nie potrafi usunac.

[Gość: calipso]

Co robia cywile u wladz koalicji ?
Nie przychodzi ci do glowy , ze to kolaboranci ? Tacy ktorzy sprzedaja sie okupantowi
powinni ginac .

[Gość: jarek]

Tak samo bezpieczniejszy,m miejscem byla PRL pod stalinem i Wlochy pod
Mussolinim..a najbezpieczenstwym na pewno Cuba pod castro nie mowiac juz o
Kombodzy pod POt Polem,
Widze ,ze kochani foruwicze maja trudnosci zauwazyc prawdziwe cele tzw
partyzantki iranskiej, tu chodzi o to i tylko o to , ze w tym kraju ludziom
,ktorzy z rzadow Saddama czerpali najwieksze korzysci,potomkowie Arabskich
najezdzcow religii Sunnickiej i ktorym na pewno nie zalezy na wolnych wyborach
w taki sam sposob jak to zalezy ( i najszybciej ) ludnosci stam
babilonskiej(perskiej) religii Schiickiej i tez Kurdom religii Sunnickiej nie
mowiac juz o innych mniejszosciach jak Chrzescijanie Mezopotanscy( moze unicy
potomkowie Babilonczykow),Tyrkomani, Uzbeki itd.. tu mamy do czynienia z walka
okupantow arabskich z ludnoscia okupowana, USA nie znajac realitetow wdala sie w
bigos , ktory jest trudny do zjedzenia, sama ich chorobliwa idea, co do
mozliwosci utrzymania jednosci Iraqu jest wynikiem ich spuscizny brytyjskiej, to
tak samo naiwne, jak by bylo naiwne, po IIWS probowanie uwolnienia SS, Gestapo(
i tych wszystkich Niemcow co tym organizacja goraco pomagali) od Hitlera i
zorganizowania im wolnych wyborow, dajac im mozliwosc ponownego dojscia do wladzy.
Czyzby nauczka z Japonia, USA niczego nie nauczyla, czyzby bledy popelnione w
Vietnamie tym bardziej, czyzby Poludniowa Korea byla przypadkiem dla siebie.
Najpierw trzeba ten kraj podzielic , aby moze po 20 latach, sam sie polaczyl(
gdy oni sami beda do tego zdolni), laczenie czegos na sile, do niczego jeszcze
nie doprowadzilo( Jugoslavia, Sudan, Timor, Slask Cieszynski, itd).
A pozatym jestem 90% pewny , ze tez jednym z krajow ,ktory ma duzy interess
chowania Bin Ladena jest Iran( wystarczy zobaczyc ich przygotowania do wolnych
wyborow)...
Na zamecie w Iraqu maja tez duze interessy Rosja, Saudi Arabia, Syria i inny
heraldy wolnosci na Swiecie.

Gdzie wszyscy władną, gdzie jeden nie rządzi.

[Gość: ZEUS]

Który ma w mocy kaźni i nagrody,
Tam rządu nie masz, tam każdy pobłądzi,
Tam rozerwanie i nastąpią szkody.
Piotr Kochanowski (1566 - 1620)

[hopeman]

Proste , zwięzłe i na temat. Dziękuję za tą wypowiedz i przychylam się w całej
rozciągłości.

Cześc pamięci ofiar!!!

Amerykanie kreuja terroryzm ...

[Gość: Pacyfista]

Polityka amerykanska kreuje terroryzm, i to w krajach w ktorych dawniej w
ogole nie wystepowal. wiecej w www.panstwozla.pl

"Pacyfiści - pożyteczni idioci" - W.I.Uljanow

[Gość: Andy]

nastroje antyamerykańskie są w zasadzie nie związane z polityką USA. zamachy na
WTC zostały przygotowane za czasów łagodnej polityki Clintona, który zrobił
wszystko co możliwe w kwestii uszczęśl;iwienia wszystkich dookoła. źródeł
terroryzmu należy upatrywać w tym, że ludzie to zwykłe zwierzaki, tylko trochę
mądrzejsze.

[Gość: Tysprowda]

"Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam" - W.I.Uljanow

Bush to pacyfista jeszcze nadal pacyfikujacy Irakoriko----->pozyteczny idiota
dla buszewikow ktorzy socjalizuja koszty aby sprywatyzowac zyski dla Usraela.

"Pacyfista Bush - pożyteczny idiota" - W.I.Uljanow

A CO Z SAMOBOJSTWAMI WSROD OKUPANTOW?

[Gość: stado]

Mi Mi Michnik nie pisze: tajnedokumenty.com/irak_tabu.html

[Gość: Robert]

Ogladalem ta strone, jest bardzo ciekawa....

A gdzie mozna znalezc informacje o szkodach Irackich od poczatku wojny ? Ilu
iarckich wojskowych zginelo ? Ilu cywilow ?

Myslalby kto,ze twoj interes. A co z samobojstwami

[kropek_uk]

wsrod histerycznych do-gooders?

"TERRORYSCI"

[Gość: szafa]

No prosze. Dziekuje panie Michnik za informacje. Inaczej nie domyslilabym sie. Powstancy warszawscy to byli "bandyci". tajnedokumenty.com/irak_tabu.html

[Gość: Robert]

Gdzie mozna sie dowiedziec o ilosci ofiar irackich w trakcie wojny i po wojnie ?

Jak zwykle ciołki z GW nie podają czy zgineli

[Gość: Tomson]

zwykli cywile czy kolaborańci.

ZYWE TARCZE czy CELOWE OFIARY

[Gość: .]

Szczegolna ta praktyka Amerykanow lokowania instytucji, o ktorych wiadomo, ze
stanowic moga cel zamachowcow, w miejscach o wzmozonym ruchu mieszkancow.
Po dziesiatkach zamachow widac juz, ze prawdopodobienstwo szkod kolateralnych
wsrod wlasnych rodakow nie powstrzyma zamachowcow, w wiekszosci poswiecajacych
tez wlasne zycie w zamachu, wiec uznajacych wlasne, swoiste priorytety.
Ludnosc skupiona wokol zagrozonych miejsc nie funkcjonuje wiec jako zywe tarcze.
Jednak dla Amerykanow istotny jest jeszcze inny, propagandowy efekt, jak
wiadomo we wszystkich poczynaniach USA najwazniejszy. Zamachowcy atakujac
obiekty okupanta lub kolaborujacych z nim Irakijczykow zabijaja wlasnych,
niewinnych rodakow - jakaz to propagandowa gratka dla USA!
Gdyby Amerykanom rzeczywiscie szlo o dobro ludnosci Iraku, gdyby faktycznie
byli sprzymierzencem ludnosci Iraku przeciwko terrorystom, jak usilnie glosza,
to po dziesiatkach czy setkach atakow na ich objekty, w ktorych zgineli
przypadkowo przechodnie, swe instytucje przeniesliby do objektow oddalonych od
miejsc publicznych, aby uchronic niewinnych.
Jednak Amerykanie postepuja zupelnie odwrotnie: swe instytucje umieszczaja w
objektach tak lokalizowanych, chronionych i zabezpieczanych, aby ewentualny
zamachowiec zamiast wlasciwego celu osiagnal mozliwie najwieksza grupe
niewinnych przechodniow.
W ten sposob Amerykanie sa wprawdzie nie sprawcami, ale co najmniej
wspolwinnymi tych wszystkich ofiar cywilnych.

.

Nie wszyscy Amerykanie popieraja polityke Busha

[Gość: Joe z Teksasu]

W tej chwili mniej wiecej polowa Amerykanow jest przeciwna polityce Busha, a
polowa go popiera. Wojna w Iraku zostala wywolana przez rzad Busha. Jaki byl
czy jest jej cel - trudno dokladnie powiedziec. Byly minister finansow w
rzadzie Busha mowi, ze Bush zaraz po objeciu urzedu prezydenta, dlugo przez
wrzesniem 2001, zazadal aby mu dac dobre powody dla zatakowania Iraku i
dokonywal analizy jakie firmy sa zaangazowane w iracka rope naftowa. Czyli
terroryzm i zamach na WTC to tylko chwyty propagandy Busha.

Kilka dni temu moja lokalna gazeta miala dwa duze naglowki na stronie
tytulowej - "Bush planuje lot na Marsa" i "100 tys dzieci w Teksasie stracilo
ubezpieczenie medyczne". Ilustruje to dobrze polityke Busha bezwzglednie
dazacego do zwiekszenia swojej popularnosci za cene zdrowia i zycia ludzi.

Uogolnienia sugerujace, ze zwszyscy Amerykanie sa zli lub wszyscy dobrzy sa
bezsensowne. Jak wszedzie sa tu dobrzy i zli ludzie. Znaczna czesc Amerykanow
daje duzo pieniedzy na pomoc dla ubogich zarowno w Stanach jak i w krajach
trzeciego swiata. W dyskusjach w GW wielokrotnie wspominano pomoc USA dla
Europy po wojnie. Z drugiej strony Stany maja jeden z najwyzszych na swiecie
poziom morderstw, okolo 25 tys osob jest zastrzeliwanych co roku. Dlugo przed
wrzesniem 2001 roku Amerykanin Timothy McVeigh dokonal zamachu bombowego
zabijajac niemal 200 osob w Oklahomie. Rzad Busha nic nie robi szczegolnego aby
zmniejszosc ilosc mordowanych ludzi w Stanach. Pozostawiam czytelnikom ocene na
czym bardziej zalezy dla Busha i Cheney - aby mniej ludzi ginelo czy aby ropa
naftowa z Iraku bezpiecznie plynela na rynki swiatowe pod kontrola jego
przyjaciol finansujacych jego kampanie wyborcza.

[Gość: Tysprowda]

Buszewicy socjalizuja koszty, aby sprywatyzowac zyski dla swoich. Zabijajac
rzesze (swoje i obce) dla swojego zysku.

Taki komunistyczny kapitalizm.

[Gość: bk]

nawet ta polowa ktora go popiera , robi to nie swiadomie, na wlasne oczy
widzialem plakaty u Amerykanow na scianach pokazujacych zniszczona flage z WTC
ktora nowojorscy strazacy przekazuja zolnierzom US. Zrobiono im takie pranie
mozgow ze oni na prawde uwierzyli ze Irak i Sadam sa odpowiedzialni za 9/11.

[Gość: Semper Fi]

dziewieciu gosci, dziesiec opini... i same bzdury....
- amerykanie winni, ze jakies sk... wjezdzaja ciezarowka wypelnia trotylem
miedzy cywilow;
- amerykanie winni za mordercow-samobojcow (oops, przepraszam, dla niektorych
to partyzanci, a nawet AK) zabijajacych bogu ducha winnych cywilow; no tak za
Saddama bylo lepiej, bo on mordowal, ale bez takich fajerwerkow, po cichu,
prasa nie wiedziala... jego rzady kosztowaly Irak, wg ostroznych szacunkow 3
mln ludzi...
- amerykanie winni za umiejscowienie siedziby wladz w centrum miasta, bo
przeciez ogolnoswiatowa praktyka jest trzymanie urzedow panstwowych w szczerym
polu lub na kartoflisku;
- itd., itd., aha jeszcze ten kartofel od 'tajnych dokumentow'...
I wszystko to w niedzielny poranek, kiedy czlowiek otworzy pudlo i chce
przeczytac cos madrego...
a tu same yntelektualysty...
eh...

Dobra rada

[Gość: Piotr]

Skoro chcesz przeczytac cos madrego, to nie otwieraj komputera. Napisz sobie cos
sam na karteczce, powies nad lozkiem i podziwiaj. Od razu poczujesz sie lepiej.

[Gość: Tysprowda]

Cos madrego? A to dlaczego nie czytasz swoich postow aby dostac orgazmu?

[Gość: bk]

OK symper yntelekcie nad yntelekty , rozumiem ze nie podoba ci sie
wyraz "amerykanie" odpowiedzilni za to co sie dzieje w Iraku. Masz 100% racji
ja bym ich raczej nazwal platnymi "najemnikami" Busza i jego kumpli, ktorzy
pod pokrywka BMR i wojy z terroryzmem, napadli na suwerenny kraj by jak hieny
kontrolowac ich rope i oddalic zagrozenie Iraku dla Izraela, no mam nadzieje
ze bedziesz mial teraz pogodny niedzielny wieczor

[Gość: .]

´
> - amerykanie winni za umiejscowienie siedziby wladz w centrum miasta, bo
> przeciez ogolnoswiatowa praktyka jest trzymanie urzedow panstwowych w
szczerym
> polu lub na kartoflisku;


Instytucje okupanta to nie sa urzedy panstwowe !

Jesli takie okupanckie polacowki sa lokalizowane w miejsach zaludnionych, to
albo winny byc chonione wraz z otoczeniem, tzn. ludnoscia przebywajaca w
poblizu, albo przeprowadzone w okolice, gdzie niechronionej ludnosci nie grozi
smierc.

Tymczasem amerykanska praktyka jest taka, ze placowki otaczane sa kordonem
zabezpieczen w ten sposob, ze mozliwosc eksplozji najwieksza jest na kordonie
zewnetrznym, gdzie obecni sa tez cywile i maleje do niemalze zera w kierunku
placowki.

Stad prosty wniosek, ze Amerykanie maja ludnosc iracka za smieci a interesuje
ich tylko wlasne bezpieczenstwo i nastepny, ze nie zalezy im na redukcji liczby
ofiar cywilnych.

.

NA GLUPOTE RADY NIE MA!!! :-(((

[Gość: meerkat]

A kto od wielu tygodni ginie w tych idiotycznych atakach?
Ano glownie IRAKIJCZYCY!
Na glupote nie ma rady i kropka.

NA GLUPOTE MEERKATA NIE MA RADY

[Gość: fako]

[Gość: bk]

twoja glupota nie pozwala ci zrozumiec ze ci Irakijczycy to kolaboranci !!!!

[Gość: ramk]

> twoja glupota nie pozwala ci zrozumiec ze ci Irakijczycy to kolaboranci !!!!

a twoja glupota nie pozwala ci zrozumiec ze "kolaboranci" to zawsze mala
mniejszosc. Jak 80% narodu to "kolabornaci" to sytuacja sie nieco zmienia ...
Twoje glupota pewnie tez nie pojmuje ze partia Baath to taka nazistowska
organizacja arabska .. takie nasze PZPR.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> dziewieciu gosci, dziesiec opini... i same bzdury....
*********************

No to Twoja jest dziesiąta. Z tradycyjną tendencją do upraszczania.

Urzędy państwowe faktycznie umiejscawia się w centrach. Głównie jednak w czasie
pokoju. Każda średniointeligentna małpa zauważy, że w Iraku jest wojna. Skoro
wojna jest z terrorystami, to wiadomym jest, że nie liczą się oni ze stratami w
ludności cywilnej (nie dotyczy to tylko krajów islamskich - vide IRA).

Co do innych zarzutów: to nikt tam Amerykanów nie zapraszał (sami przyszli, jak
w tym dowcipie o pierogach); cele wojny zostały osiągnięte (partia Baas nie
istnieje, armia iracka w rozsypce, Saddam pojmany, a jego krewni i
współpracownicy zabici lub przestali się liczyć, broni masowego rażenia nie
znaleziono. Utrzymywanie stutysięcznego kontyngentu tylko antagonizuje ludność
cywilną i daje pretekst do istnienia radykalnych bojówek.

Strzelanie do demonstrantów żądających obiecanej pracy trudno uznać za walkę z
terrorystami. Bicie jeńców również. Lekcja wietnamska na niewiele się zdała.

[Gość: alf]

itd, itd semper ci w dupe yntelektualysto

[Gość: jan]

Ale madry ten "semper" , prawie anty-fidelis. Za mało czytał. Zwłaszcza łaciny.

[Gość: jarek]

W jedynym Anglo-Amerykanie sa winni, ze sobie wcisli do glowy , ze ida tam jako
wyzwolency, jezeli sie jakos wojne zaczyna, to trzeba ja tez konczyc, ile lat po
IIWS obowiazywala w Niemczech godzina policyjna?
Kazda wojna konczy sie na ciezkiej okupacji( to nie bylo wyzwolenie Bulgarow od
okupacji Tureckiej przez wojska Carskie, tym bardziej nie bylo wyzwoleniem
Paryza, choc Francuzi z kolaborantami sie wcale nie patyczkowali).
kazda wolna sie konczy z ograniczeniami dla ludnosci okupowanej ( i nie wazne ,
ze wiekszosc jej jest z tego wyzwolenia zadowolona), bo jedyne sily
zorganizowane sa sily poprzedniego regimu (wystarczy wziasc pod uwage Polske i
cos szybki powrot do wladzy Komunistow - wynik tzw grubej kreski) inne sily
organizuja sie w sposob niedemokratyczny( sluchaja tych co wiecej rzadaja i
mniej daja).
Anglo-Amerykanie zaczynajac od twardej okupacji i z czasem ja robiac mniej
trwarda by juz byli w porzadku.
Teraz moze jest za trudno, trudno teraz jest Iraq podzielic i wprowadzic
ograniczenia w transporcie.
Czyzby u nich nauka o Historii byla nie bardzo ceniona, moze sobie przypomnia w
jaki sposob Rzymianie oczyscili Moze Srodziemne od piratow, i wyczyscili je 400
lat naprzod.
Czy nie pamietaja ,ze po II wojnie Punickiej ,uzywali swoich bylych sojusznikow
jako psow do pilnowania Kartageny, a ci byli z tego calkowicie szczesliwi.

Nie zawsze wystarczy miec dobre zamiary i srodki, ale tez trzeba miec jakies
idee,ktore odpowiadaja rzeczywistosci, a tych USA brak..
Moze im sie wydaje ,ze pompujac do Iraqu 120 mld dollarow( nie wazne , stad i w
jaki sposob je wezma), zmienia tzw arabskim partyzantom teren dzialan, ona moze
sie przemieni w Arabska Mafie i opanuje terrorem cala Iracka gospodarke ( czyzby
Rosja post-soviecka nikogo niczego nie uczyla).
Religiosy w Iraqu maja wladze nad menskimi wyznawcami ( a ci z kolei nad zenska
czescia spoleczenstwa), wladze przy, ktorej narzekanie na wladze kosciola w
Polsce wydaje sie smieszne.
Wladza Koscielna w PRL przyczynila sie do upadku komunizmu, ale nie potrafila w
czasach post-komunistycznych komunistom przeszkodzic wrocic do realnej wladzy, w
Iraku odwrotnie, religia nie przyczynila sie w zadnym przypadku w obaleniu
wladzy Saddama ( choc on byl ,az do wojny w Iranem wladzca swieckim, ale jest
doskonale przygotowana do przejecia wladzy i zrobienia z Iraqu nowego Iranu...bo
Meczety sa jedynym miejscem propagandowym , ktory bezblednie funzionuje.
Czyzby Tram-Tram ew Afganistanie nie wystarczyl...
Jezeli, by przypadkiem w jakies konstytucji i tez w nazwie , niewazne jakiego
panstwa Unii Europejskiej, umieszczono , ze ten jest np ....... Republika
Katolicka, to bym chcial wiedziec, ilu by z tego powodu ryczalo i darlo sobie
szaty....ale to samo w nazwie Afganistanu( republika Islamska) cos nikomu nie
przeszkadza.

[Gość: axx]

Wynika z tego ze sa to pierwszorzedne lokacje. Czytalem tez ze i Polacy maja swoj punkt na terenie uczelni. Zreszta niemcy w Warszawie i nie tylko
bazowali w centrach miast. Zatem tak trzymac i nie popuszczac.

[Gość: Kim Ir Sen]

Ruch oporu w Afganistanie, Czeczenii, Kosowie, Indonezji, Iraku ... organizuje
i finansuje Arabia Saudyjska i Pakistan. I co robia w tym przypadku USA -
straznik demokracji? Napietnuje Rosje o lamanie praw czlowieka w Czeczeni.

[Gość: Tysprowda]

USSA robia teraz to co kazal im zrobic Osama bin Laden-wycofuja swoje wojska z
Arabii Saudyjskiej.

SZECHTER , mial problem ze swiczka w szabas i ...

[Gość: BUSH BUSZOWSKI]

...ze zlosci w tym przypdku PARTYZANCI za terrorystow robia ...
Cyt.:"Prowadzone przez terrorystów auto wybuchło po zewnętrznej stronie
betonowej bariery "

[hopeman]

Dlaczego zabijać współobywateli?? To straszne, oblicze wojny, w którym giną
niewinni ludzie. Cześć ich pamięci!!

[Gość: jast]

Hitler tez zabijal swoich obywateli pod koniec wojny - typowe zagrywki
nazistowskie. Partia Baath bierze wzory z partii faszystowskiej - te same
metody.

Jakas taktyka lepsza niz zadna

[Gość: haanes]

> Dlaczego zabijać współobywateli?? To straszne, oblicze wojny, w którym giną
> niewinni ludzie. Cześć ich pamięci!!

Ze akurat Ty nie chcesz tego zroumiec ?

.... wszyscy stali w kolejce do siedziby wladz okupacyjnych
, wystarczy wiec tylko pomyslec kogo sie tam wpuszcza ???

Nie mozesz chyby jako wojskowy zaprzeczyc logiki takiego dzialania
i skutecznosci w usiadamianiu osobistego zagrorzenia dla lizidopow wojsk
okupacyjnych.

[Gość: jast]

> .... wszyscy stali w kolejce do siedziby wladz okupacyjnych
> , wystarczy wiec tylko pomyslec kogo sie tam wpuszcza ???

a widziales to na zdjeciu - to wazna przelotowa ulica. a debil haanes mowi o
kolejce - policz lepiej te trupy co w zadnej kolejce nie byly. Ale czerwony
faszysta haaens musi popierac faszystowska Baath ...

BARDZO WAZNE PYTANIA

[Gość: Robert]

1) Ile zginelo wojskowych Irakijczykow od bomb koalicji ?
2) Ile zginelo cywilnych Irakijczykow od bomb koalicji ?
3) Ile zginelo cywilnych Irakijczykow od akcji partyzantki irackiej ?
4) Ile zginelo ludzi od polskich kuli ?
5) Ile zginelo Polakow ?

Gdzie mozna znalezc odpowiedzi na te pytania ?

Wazne pytania, ale ze statystyk - nawet jawnych -

[kropek_uk]

niewiele wynika. Niestety z terroryzmem walczy sie skutecznie tylko w jeden
sposob - terrorem i zasrosowaniem wobec terrorystow specjalnych regulacji.
Terroryzm nie nalezy do cywilizowanego swiata i nie ma co sie osmieszac,
probujac go zwalczac przy pomocy cywilizowanych praw. I obyscie sie o tym nigdy
nie przekonali na wlasnej skorze.
Przytocze tu pewna historyjke z ostatniej wojny: Hitler i Himmler
wykorzystywali muzulmanskie oddzialy SS do zwalczania partyzantki Tito, Himmler
byl nawet osobiscie zafascynowany Islamem jako "doskonala religia dla
zolnierza", ze wzgledu na te hurysy dla islamskich kamikadze. Niestety
bestialstwo i niekarnosc (w tym i bunty przeciwko nazistowskim panom) tych
oddzialow, a takze ich jawne tchorzostwo w obliczu regularnych oddzialow
sowieckich, i faszystow zmusily do roztrzelaia polowy i rozparcelowania reszty
islamskiego SS pomiedzy rozne dywizje.

DLACZEGO NIKT MI NIE ODPOWIADA ???

[Gość: Robert]

To co napisales nie jest odpowiedzia na moje pytania.
Wiec powiedz mi czy wiesz jakie sa odpowiedzi na moje pytania ?

A co do SS, Hitlera (itp, itd) to po zakonczeniu wojny bylo wiadomo ile
zginelo Niemcow.

Jestem po prostu ciekaw ilu zginelo Irakijczykow. Powtarzam wiec moje pytania :

1) Ile zginelo wojskowych Irakijczykow od bomb koalicji ?
2) Ile zginelo cywilnych Irakijczykow od bomb koalicji ?
3) Ile zginelo cywilnych Irakijczykow od akcji partyzantki irackiej ?
4) Ile zginelo ludzi od polskich kuli ?
5) Ile zginelo Polakow ?

Gdzie mozna znalezc odpowiedzi na te pytania ?

[Gość: Tysprowda]

Pentagonia nie prowadzi statystyk strat "przeciwnika". Statystyki sa tylko dla
Pentagonczykow. Na tym sie konczy granica miedzy ludzmi (Pentagonczykami)i
podludzmi (Irakorikanczykami).

Ku chwale buszczyzny!

W zwiazku z tym, cokolwiek ktokolwiek napisze na temat strat podludzi bedzie
wysmiane jako wyssane z lewackiego/komuszego/pasyfistycznego/brudnego palca.

Jak powiedzial czolowy filozof XXI wieku, brak dowodu (ze zginelo 50 tysiecy
podludzi w Irakoriko) nie jest dowodem braku (ze zginelo 50 tysiecy podludzi w
Irakoriko).

[Gość: historyk]

Czy ci co pracowali w latach 2 wojny na alei Szucha to Polacy. Oczywiscie nie.
Jak uczy kazda ksiazka z histori byli to kolaboranci wyslugujacy sie
hitlerowcom. Tak i teraz kolaboranci poniesli kare.

[Gość: jast]

wszystko sie zgadza. Jak rzady hitlerowskie przegrywaly II wojna swiatowe to
zaczeli poswiecac masowo obywateli niemieckich - na zasadzie ze jak my giniemy
to wy z nami. Partia Baath ktora wzorowala sie zawsze na nazistowskich
przykladach robi to samo.

Widze ,ze juz powoli zaczynamy to

[Gość: jarek]

rozumiec, ile czasu jeszcze uplynie, zanim to tez zrozumia nasi lewicowi
"wyzwoliciele ludow ujazmionych".
Patria Baath jak sama nazwa wskazuje byla partia arabska w kraju o wiekszosci
nie arabskiej, tak samo jak PZPR byl partia soviecka, w kraju nie sovieckim( ale
przez nich podbitym), choc miala bardzo duzo nie-sovieckich czlonkow, ktorzy
wykorzystujac tzw2 gruba kreske, tym razem powrocili bez apelu do wladzy.

Waszmość prawisz zbyt zawile.

[Gość: maruda]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> rozumiec, ile czasu jeszcze uplynie, zanim to tez zrozumia nasi lewicowi
> "wyzwoliciele ludow ujazmionych".
> Patria Baath jak sama nazwa wskazuje byla partia arabska w kraju o wiekszosci
> nie arabskiej, tak samo jak PZPR byl partia soviecka, w kraju nie sovieckim( al
> e
> przez nich podbitym), choc miala bardzo duzo nie-sovieckich czlonkow, ktorzy
> wykorzystujac tzw2 gruba kreske, tym razem powrocili bez apelu do wladzy.

******************

Waszmość prawisz zbyt zawile.
Ale podejrzewam, że chcesz udowodnić następującą tezę: popierający politykę
Busha polscy komuniści z SLD nie są lewakami, tylko tajnym republikanami, a
większość to mniejszość. SLD to tak dobrzy lewacy, że prawie republikanie.

Daruję sobie w tym wypadku komentarz.

[Gość: jast]

> Ale podejrzewam, że chcesz udowodnić następującą tezę: popierający politykę
> Busha polscy komuniści z SLD nie są lewakami, tylko tajnym republikanami, a
> większość to mniejszość. SLD to tak dobrzy lewacy, że prawie republikanie.

Jak chesz konwersacji o polskich partiach to moze wskazesz ta
prawdziwa "prawice" i tych "republikanow" w Polsce? LPR czy moze Samoobrona ?
To paradoks polskiej sceny politycznej ze lewica jest prawica i prawica lewica.
Ja tego niewymysliem. Troche to dobiega od tematu Iraku ale jak juz chcesz
powzdychac to dalem ci nastepny powod do wzdychania ...

[Gość: maruda]

Gość portalu: jast napisał(a):

> Jak chesz konwersacji o polskich partiach to moze wskazesz ta
> prawdziwa "prawice" i tych "republikanow" w Polsce? LPR czy moze Samoobrona ?
> To paradoks polskiej sceny politycznej ze lewica jest prawica i prawica lewica.
>
****************


SLD realizuje program ewidentnie komunistyczny, a Samoobrona i LPR nie mają
żadnych godnych uwagi programów gospodarczych. Widocznie nie ma Polsce żadnej
poważnej prawicy i ja na siłę nie będę jej szukał. I nie będę też dorabiał
nikomu prorepublikańskiego garniturku, bi mi tak pasuje.

[Gość: jast]

> SLD realizuje program ewidentnie komunistyczny,

Komunistyczny, wow !!! To juz nie nawet socjalistyczny. To powiedz mi skoro SLD
realizuje program komunistyczny co PZPR realizowala w latach 60-tych ?

na tym forum naprawde ciekawostek mozna sie nauczyc ...

Odpowiedz jest tutaj.

[Gość: jarek]

W III RP nie ma prawdziwej prawicy, bo jak byly zwiazek zawodowy mozna nazwac
prawica.

[Gość: jarek]

Polscy komunisci ,popieraja to co im gwarantuje ekonomicznawladze, a to im teraz
zapewnia demokracja tak jak wczesniej im zapemnila komunistyczna dyktatura, a
jezeli dosli do wladzy na pomoca demokratycznych wyborow, chyba jest dowodem ,ze
kapitalizm im teraz bardziej odpowiada od komunistycznej opozycji, czyzby to nie
bylo dowodem na naiwnosc Polskich wyborcow, oni to popieraja ( SLD) to co im
zapewnia ekonomiczna wladze, czyzby ich chec wspapienia do Uni nie byla tego
wyrazem, czym wieksze sa organizacje pozapanstwowe tym wieksze jest ich
bezpieczentwo.
W taki sam sposob jak popierali Unie Soviecka w taki sam sposob popieraja
Zachod, ale moze tym razem popieraja wlasciwego sojusznika.

Oni przeciez maja zywe tradycje Wielkiego Muftiego

[kropek_uk]

Jerozolimy, tego od zakladania wraz z Himmlerem muzulmanskich oddzialow SS,
zreszta po klesce wspieranego przez nazistow wojskowego puczu (dowodzil w.w.
Mufti)w Iraku w 1941 roku.

[Gość: Semper Fi]

pojawila sie informacja, ze sk... samobojca uzyl kilkoro niewinnych nic nie
podejrzewajacych ludzi, ladujac ich na pake pick-up'a, aby nie wzbudzac
podejrzen u ochrony budynku...
BRAWO!!! Werhwolf po II w.s. to przy mahmutach ochronka dla dzieci!!
Jeszcze raz brawo! Pasyfisci dostaja orgazmu!

[Gość: maruda]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> pojawila sie informacja, ze sk... samobojca uzyl kilkoro niewinnych nic nie
> podejrzewajacych ludzi, ladujac ich na pake pick-up'a, aby nie wzbudzac
> podejrzen u ochrony budynku...
> BRAWO!!! Werhwolf po II w.s. to przy mahmutach ochronka dla dzieci!!
> Jeszcze raz brawo! Pasyfisci dostaja orgazmu!
***************************

Wiesz, jaki jest z Tobą problem? Utożsamiasz wrogów Busha z przyjaciółmi
terrorystów. W każdej swojej "opinii" dajesz wyraz nieprawdopodnie dziecinnemu
postrzeganiu rzeczywistości. Radiomaryjnemu. Kto Ci durniu powiedział, że ktoś
się cieszy ze śmierci niewinnych ludzi? Tu chodzi o wskazanie przyczyn tej
tragedii. Jaki masz pomysł na pokój w Iraku? Obozy koncentracyjne?

Zdarzają się na forum osoby, które chcą w sposób racjonalny i bez opluwania
innych bronią polityki Busha w Iraku. Tyle, że się wstydzą występować z Tobą w
jednej drużynie, bo swoim chamstwem i prymitywizmem odstręczasz ich od
publikowania swoich opinii.

Przecież już nie raz dostałeś po głowie od zwolenników polityki Busha. Jeszcze
ci mało?

[Gość: Semper Fi]

maruda, ty maly Kaziu, probujesz mi tu imputowac jakies swoje teorie nt.
moich ,przyjaciol, nieprzyjaciol, radia Ma Ryja...
powiem szczerze, odpusc sobie, bo ci zylka peknie :-)
mi nikt durniu nie musi mowic, ze oszolomy twojego pokroju ciesza sie z
kazdej "udanej akcji partyzantow irackich", niekedy zwanych ze swojska "iracka
AK"; bo dla was dzien jest straconym kiedy nie zginie Jankes, albo nie
wybuchnie bomba gdzies w Iraku... takie to scierwa sa z was...
i nie chrzan mi tu oszolomie o obozach koncentracyjnych w Iraku, bo wylazi z
ciebie kompletne zero...
a jaki sposob na pokoj w Iraku???
No tak dla was najlepszym sposobem bylby powrot kogos pokroju Huseina, ktory by
wzial towarzystwo za morde i mordowal po cichu... wtedy byscie dobrze spali, bo
czego oko nie widzi tego sercu nie zal... to brzmi mi podobnie jak glosy
mowiace o dobrodziejstwach komuny, bo za tej 'cholernej demokracji' to tylko
zlodziejstwo i bandytyzm... ot wasza logika...
przypomnij sobie demonstracje Szyitow sprzed kilku dni, domagajacych sie
wolnych wyborow... nikt nie strzelal, nikt nie podlozyl bomby, nawymyslali ile
wlezie USA i Bremerowi... i co? ano wlasnie to, ze ten sposob wyrazania swojej
woli politycznej i gozba rewolty, daly Jankesom wiecej do myslenia, niz
mordowanie przypadkowych ludzi przez sk... samobojcow... bo przed nimi i to ci
gwarantuje, Jankesi sie nie ugna, ani nie ustapia... ale to zapewne nie miesci
sie w twoje waskiej lepetynie malego Kazia-marudy...
over and out...

[Gość: kaczory11]

Brawo Semper Fi. I tak dlugo miales cierpliwosc na dyskusje z lewackimi
glabiami kapuscianymi. W koncu i Ciebie poniosly nerwy - faktycznie, ich glupota
(a czasami wrecz podlosc jak chociazby porownywanie tych terrorystow do AK) i
swietego z rownowagi moga wyprowadzic. Ja ostatnio zmienilem nieco taktyke.
Staram sie wcale nie czytac wypocin znanych mi na tym forum pacySyfow i
lewakow. Nic rozsadnego i madrego od nich sie nie dowiesz, bo toc wiedza na
poziomie przedszkolaka, slownictwo bardzo czesto prosto z rynsztoka a i
znajomosc ortografii uragajaca czesto wszelkim zasadom przyzwoitosci. Szkoda
Twoich nerwow. A lewactwo TO CHOROBA i to chyba jedna z tych "chorob na glowe".
Pozdrawiam - Kaczory11

[Gość: maruda]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Brawo Semper Fi. I tak dlugo miales cierpliwosc na dyskusje z lewackimi
> glabiami kapuscianymi. W koncu i Ciebie poniosly nerwy - faktycznie, ich glupot
> a
> (a czasami wrecz podlosc jak chociazby porownywanie tych terrorystow do AK) i
> swietego z rownowagi moga wyprowadzic. Ja ostatnio zmienilem nieco taktyke.
> Staram sie wcale nie czytac wypocin znanych mi na tym forum pacySyfow i
> lewakow. Nic rozsadnego i madrego od nich sie nie dowiesz, bo toc wiedza na
> poziomie przedszkolaka, slownictwo bardzo czesto prosto z rynsztoka a i
> znajomosc ortografii uragajaca czesto wszelkim zasadom przyzwoitosci. Szkoda
> Twoich nerwow. A lewactwo TO CHOROBA i to chyba jedna z tych "chorob na gl


******************

Tak, zgadzam się lewactwo to choroba. Popieraj więc komunistów spod znadu SLD.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> maruda, ty maly Kaziu, probujesz mi tu imputowac jakies swoje teorie nt.
> moich ,przyjaciol, nieprzyjaciol, radia Ma Ryja...

***************

Dziękuję za potwierdzenie moich zarzutów. Nie myliłem się, jak widać.

PARTYZANCI zaatakowali okupantow i ich przydupasow

[Gość: Polak Patriota]

I fajnie,ze glownie swoich Muslimow znow wyrzneli?

[kropek_uk]

Terrorysci, he, tak jak powstańcy warszawscy

[Gość: x]

dla Niemców. Ręce precz od Iraku.

Jezeli ci arabscy okupanci mozna porownac do

[Gość: jarek]

Warszawskich Powstancow , to nie zostanie nic innego Amerykanom do zrobienia,
jak Badgad razem z trojkatem arabsko-sunnickim calkowicie wysadzic w powietrze a
Arabow wyslac do Syrii, albo tez Arabii Saudyjskiej ( moze im w tym pomoga
Turcy, bo oni w przesiedlaniu ludnosci maja juz doskonale doswiadczenie).
Jezeli jedni sie podszywaja za innych, to takze ich przeciwnicy maja do tego
prawo - bo tak chce Jihad, nie mowiac juz o Koranie.

x,nie uwlaczaj bylym powstancom warszawskim

[Gość: Matt]

porownujac ich do islamsko fanatycznych prymitywow.

szargac mozesz sobie swoja rodzina a nie powstancami warszawskimi, d.pku!

Tutaj jak zwykle chca nam wmowic..

[Gość: jarek]

szlachetni islamisci i ich slugusy, ze w Iraqu forza okupacyjna sa
Anglo-Amerykanie, zapominajac ,ze tam prawdziwymi okupantami sa Araby Sunnickie,
ktorych nie jest tam wiecej niz 20 % i ktorzy przy pomocy Saddama i Arabskiej
Parti Socjalistycznej( czyzby nazwa cos nie mowila) trzymali za morde reszte
nie-arabskiej ludnosci, czasami tej ludnosci cos dajac, cos, co tej reszty
ludnosci bylo wczesniej wlasnoscia.
To tak samo, jak by wyzwolenie Bulgarii pod okupacji Ottomanskiej w roku 1877
przez wojska rosyjska i ich wycofanie sie w roku 1878 ( zostawiajac cala wladze
w rekach Bulgarow) by bylo uwazane za okupacje, a nieliczni "powstancy" tureccy(
pozostalosci rzadow tureckich) w czesci poludniowo-wschodniej byli prawdziwych
wyzwolicieli Bulgarow.
Tutaj mi sie wydaje ,ze sie chce postawic woz przed koniem, a nie konia do wozu
zaprzasc.
Ci tak zwani "partyzanci", ktorym jedynym celem jest zestabilizacja Iraqu, a nie
wolnosc ludnosci tam mieszkajacej, bo jesli sie nie myle mieli oni mozliwosc
przez 30 lat, prawdziwym mieszkancom Iraqu ja dac, zamiast kul plutonow
egzekucyjnych, popytu w wiezieniach i gazow trujacych i mowiac juz o
dyskryminacji ekonomicznej i chwaly udzialu w wojnach arabskich.