Chiny-12 plan piecioletni

[zlotamajka]

Chiny wlasnie oglosily swoj 12ty z koleji plan piecioletni. Plan ten wskazuje na dosc duze zmiany w polityce ekonomicznej Chiny. Przedewszystkim, Chiny chca ostudzic wzrost PKB utrzymujac go na 7%. Nastepnie, przenosza sie stopniowo z koncentracji na eksport low-value added items na inowacje zwiekszajac R&D jak i sektor obslugi. Celem jest rozwiniecie rynku wewnetrznego i bardziej rowna dystrybucja bogactwa.

news.xinhuanet.com/english2010/china/2011-03/05/c_13762230.htm
www.presstv.ir/detail/168329.html
Chiny demonstruja efektywnosc piecioletnich planow dzieki ktorym:
Ekonomia sluzy ludzkosci a nie ludzkosc ekonomi czyli "wolnemu rynkowi" aka JP Morgan, House of Rockefeller i Goldman Sachs.

[...]

[nihil-istka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

USA przejma wkrotce produkcje majtek od Chin,

[moon.river3]

bo amerykanskie dzieci masowo zatrute szczepionkami sa coraz bardziej debilne i tylko nadaja sie do fizycznej prymitywnej roboty.

stupid in America

[moon.river3]

www.safehaven.com/article/16103/stupid-in-america-whats-wrong-with-the-us-education-system

[zlotamajka]

tylko nadaja sie do fizycznej prymitywnej roboty.

Ale tylko wirtualnej. Aby szyc majtki trzeba umiec SZYC. Niestety na Zachodzie ludzie traca podsawowe umiejetnosci.

[des4]

czego nasze pomiotło z missisaugi jest najlepszym dowodem

rowniejsza dystrybucja dochodow

[mara571]

tu masz link do artykulu z FAZ o "nielegalnych Chinczykach" w Pekinie.
www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~EF40E7B2619374761BC588CED30FE07AC~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Komunizm - faszyzm

[vladexpat]

Zasadnicza różnica pomiędzy komunizmem (realnym) i faszyzmem polega na tym, że komuniźmie partia zarządza wszystkimi dziedzinami, w tym gospodarką, bezpośrednio, a w faszyźmie pozostawia w dużym stopniu swobodę działalności ekonomicznej wpływając na gospodarkę pośrednio (np. przez zamówienia publiczne). Jak widać chiński komunizm przeistoczył się w chiński (bez obrazy) faszyzm. Dobrze to czy źle? Nie wiem.

[zlotamajka]

> Zasadnicza różnica pomiędzy komunizmem (realnym) i faszyzmem polega na tym, że
> komuniźmie partia zarządza wszystkimi dziedzinami, w tym gospodarką, bezpośredn
> io, a w faszyźmie pozostawia w dużym stopniu swobodę działalności ekonomicznej
> wpływając na gospodarkę pośrednio (np. przez zamówienia publiczne).

O te definicje mozna sie spierac. "
"What's in a name? that which we call a rose
By any other name would smell as sweet;"

Chodzi o to ze panstwo powinno miec skoordynowana polityke gospodarcza a prazedewszystkim finansowa. Wplywy zamowien publicznych nie wystarczaja, sa zbyt male. Zreszta bankstery moga zawsze powiedziec panstwu, macie deficyt macie robic ciecia. I wlasnie to robia. A panstwa sa sparalizowane i zdaja sie nie byc w stanie sie temu przeciwstawic.

[el_matador9]

www.asian-defense.blogspot.com/2011/02/russia-renowed-arms-sale-to-china.html
CHINA is reportedly interested in buying at least 100\ :117-S aircraft engines intended for the SU-35 Fighter,
the S -400 air defence missile, at least a 100\ : RD-93 engines,
the existing AI-31F and AI31Fa engine for its existing Fighter component,
consisting of SU-27c, SU-30 and its own J-10 [a knockoff of the Israeli Lavi fighter].
Russia has offered it new Ilyushin-976 military cargo planes, MI-171E Helicopters, and the SU-36 Fighter and the IRBIS-e radar station.
Too many vested interest groups and long-standing practices are involved in this process
for it to stop just to please Rusia, although it is likely that some "cosmetic" efforts
will be made for a while.
In any case, Beijing has alternatives to Russia...
For example, China is already exporting tanks made with Ukrainian engines and Ukraine will
participate in the modernization of China'sY-5 aircraft, probably not the last such occurence either.
jak widać z przytoczonego tekstu
drugi Układ Warszawski z ukraińską zmyłką WNP...
dla zupełnego otumanienia Zachodu...

[pimpus18]

zlotamajka napisała:

>
> Chodzi o to ze panstwo powinno miec skoordynowana polityke gospodarcza a
> prazedewszystkim finansowa. Wplywy zamowien publicznych nie wystarczaja, sa z
> byt male. Zreszta bankstery moga zawsze powiedziec panstwu, macie deficyt maci
> e robic ciecia. I wlasnie to robia. A panstwa sa sparalizowane i zdaja sie ni
> e byc w stanie sie temu przeciwstawic.

Ale bullshit!

A kto jest przeciwko basic income?

[mara571]

ja jestem przeciw.
Nie mam zamiaru finasowac lenistwa z moich podatkow.
basic income za obowiazkowa prace na rzecz spoleczenstwa TAK.
Nawet jesli ta praca polegalaby na prowadzeniu na spacer staruszka chorego na Alzheimera...

[vladexpat]

mara571 napisała:

> ja jestem przeciw.
> Nie mam zamiaru finasowac lenistwa z moich podatkow.
> basic income za obowiazkowa prace na rzecz spoleczenstwa TAK.
> Nawet jesli ta praca polegalaby na prowadzeniu na spacer staruszka chorego na A
> lzheimera...
Akurat ta praca jest zdecydowanie więcej warta (przynosząca pożytku) niż praca niejednego wysoko opłacanego biurokraty.

[mara571]

powiedz to dlugoletniemu bezrobotnemu/bezrobotnej w Niemczech, ktory/a od lat zyje z zasilkow. Sa tacy, ktorzy w zyciu nie przepracowali nawet godziny.
Nikt przeciez nie moze zmusic kogokolwiek do pracy, bo tak robili nazi.
Ale obowiazek placenia zasilkow za pieniadze poadatnika jest konstytucyjnie zagwarantowany.

[vladexpat]

mara571 napisała:

> powiedz to dlugoletniemu bezrobotnemu/bezrobotnej w Niemczech, ktory/a od lat z
> yje z zasilkow. Sa tacy, ktorzy w zyciu nie przepracowali nawet godziny.
> Nikt przeciez nie moze zmusic kogokolwiek do pracy, bo tak robili nazi.
> Ale obowiazek placenia zasilkow za pieniadze poadatnika jest konstytucyjnie zag
> warantowany.

Zgadzam się z tobą (raczej twoimi intencjami, których się domyślam) w pełni a także podtrzymuję to co napisałem wcześniej. :)

[pimpus18]

mara571 napisała:

> powiedz to dlugoletniemu bezrobotnemu/bezrobotnej w Niemczech, ktory/a od lat z
> yje z zasilkow. Sa tacy, ktorzy w zyciu nie przepracowali nawet godziny.
> Nikt przeciez nie moze zmusic kogokolwiek do pracy, bo tak robili nazi.
> Ale obowiazek placenia zasilkow za pieniadze poadatnika jest konstytucyjnie zag
> warantowany.

Plecież bzdury, jakbyś już miał jakieś wczesne stadium alzheimera.

To w Niemczech jest obowiązek sponsorowania nierobów? Tylko skończony kretyn może tak myśleć.

kretynem jest ty, bo nawet nie znasz prawa

[mara571]

obowiazujacego w Budesrepublice
de.wikipedia.org/wiki/Sozialhilfe_%28Deutschland%29

[pimpus18]

mara571 napisała:

>
> obowiazujacego w Budesrepublice
> rel="nofollow">de.wikipedia.org/wiki/Sozialhilfe_%28Deutschland%29

Przeczytałeś to, palancie, czy tak tu tylko sypiesz tekstami?

Masz tu coś krótszego:

Von den 49 Milliarden Euro, die Bund und Kommunen 2010 für Hartz IV-Empfänger ausgegeben haben, kommen nur 24 Milliarden direkt bei den Betroffenen an. Der Rest geht an Rechtsanwälte, Arbeitsvermittler, Fortbildungseinrichtungen und allerlei Wohlfahrtsprojekte und befeuert eine florierende Armutsindustrie...
Heute finden sich jede Menge Arbeitsplätze, die der Verwaltung der „Nichtarbeit“ dienen. Deshalb muss alles so weitergehen, wie es ist…Der Sozialstaat? Alternativlos.“

Weiter: „Wie belebend die Entdeckung von Problemgruppen sein kann, zeigt Ursula von der Leyens „Bildungspaket“ mit zusätzlichen 40 Millionen Euro, das allen Kindern „Faire Chancen“ geben soll. Für den guten Zweck fallen 1300 neue Verwaltungsstellen in den Arbeitsagenturen an, nicht mitgerechnet die Folgekosten für Nachhilfelehrer und Bildungskoordinatoren.

Kohl und Merkel waren für das Land, für eine kräftige und gesunde Leistungsgesellschaft Nieten. Sie hatten für ihre Politik stets nur die Vision der Gerechtigkeit vor Augen. Die Vision auf Freiheit, Wohlstand und Wachstum starb. Beide förderten das bequeme Leben durch und mit Schulden, nicht das „Voran des Lebens“ durch Leistung.

www.mmnews.de/index.php/politik/7329-merkel-der-anfang-vom-ende-

[pimpus18]

vladexpat napisał:

> Akurat ta praca jest zdecydowanie więcej warta (przynosząca pożytku) niż praca
> niejednego wysoko opłacanego biurokraty.


Jeszcze jeden tępy kut*s!

A chciałbyś, żeby ktoś taki tobą się opiekował i wyprowadzał na spacer?

Mogłoby ci się prędko przydarzyć coś przykrego. Nawet ten z Alzheimerem po jakimś czasie na widok takiego opiekuna dostawałby napadu agresji.

[pimpus18]

mara571 napisała:

> ja jestem przeciw.
> Nie mam zamiaru finasowac lenistwa z moich podatkow.
> basic income za obowiazkowa prace na rzecz spoleczenstwa TAK.
> Nawet jesli ta praca polegalaby na prowadzeniu na spacer staruszka chorego na A
> lzheimera...

Ty jesteś po prostu tępym ch...
Bo tylko takim wystarczają uprzedzenia zamiast argumentów.

[mara571]

a ty zwyczajnym gowniarzem, ktoremu brakuje wszystkiego. Przede wszystkim kultury osobistej.
Dyskusja z toba nie ma najmniejszego sensu.

[pimpus18]

mara571 napisała:

> a ty zwyczajnym gowniarzem, ktoremu brakuje wszystkiego. Przede wszystkim kultu
> ry osobistej.
> Dyskusja z toba nie ma najmniejszego sensu.

Spadaj tępaku. Podyskutuj sobie sam ze sobą.
Da ci to więcej satysfakcji.

[zlotamajka]

> A kto jest przeciwko basic income?
>
A o co Ci tak dokladnie chodzi? Co Ci sie znowu nie podoba?

[pimpus18]

zlotamajka napisała:

> > A kto jest przeciwko basic income?
> >
> A o co Ci tak dokladnie chodzi? Co Ci sie znowu nie podoba?

Majka, to zwykle Tobie tutaj się nic nie podoba.

Zajmij wreszcie jakieś konstruktywne stanowisko to pogadamy.

Podobał Ci się ten Zeitgeist?

[zlotamajka]

Majka, to zwykle Tobie tutaj się nic nie podoba.

5 letnie plany mi sie podobaj.
> Zajmij wreszcie jakieś konstruktywne stanowisko to pogadamy.
Przeciez zajelam konstruktywne stanowisko problem w tym z Teobie sie nie podoba bo nie jest to basic income z podatkiem konsumpcyjnym.

Podobał Ci się ten Zeitgeist?
I tak i nie. Nie zgadzam sie ze wszystkim. Definicja problemow jest dobra ale to wiemy i tu akurat sie zgadzamy. Co do rozwiazan to zbyt skoncentrowane na technice i az czuc technokracka utopie. A ja za tym nie za bardzo przepadam. Choc kilka pomyslow, jest dobrych, nie przecze. Ale jak juz mowilam, calosc to technokracka utopia.

[pimpus18]

zlotamajka napisała:

> 5 letnie plany mi sie podobaj.

Tobie się podoba gospodarka planowa, która 20 lat temu zbankrutowała kompletnie.
Zupełnie nie wierzysz w jednostkę, a wszystkie kretyństwa na tym świecie mają swe źródło w obłędzie mas.

> Podobał Ci się ten Zeitgeist?
> I tak i nie. Nie zgadzam sie ze wszystkim. Definicja problemow jest dobra ale
> to wiemy i tu akurat sie zgadzamy. Co do rozwiazan to zbyt skoncentrowane na t
> echnice i az czuc technokracka utopie.

No, o basic income tam nic nie było. Ja potrzebuję jednak jeszcze czasu, żeby to tam jakoś zrozumieć. Trwa to prawie 3 godziny, a materiału zaprezentowali też z wielu dziedzin bez liku.

Myślisz, że istnieją jakieś inne poza techniczne możliwości rozwiązania problemów współczesności?

[zlotamajka]

Technologia ma swoje miejsce, jest wrecz potrzebna. Rozwoj techniki nie moze byc celem samym wsobie. Ale ludzkosc potrzebuje przedwszystkim odrodzenia duchowego. A najwazniejszy rozwoj czlowieka to rozwoj wewnetrzy. Technike mamy juz bardzo rozwinieta i czy ludzie sa szczesliwszymi? Czy ich sytuacja w ostanich 50 latach wielkiego rozwoju techniki sie polepszyla? Odpowiedcz jest nie. Dlaczego? Bo rozwoj wewnetrzy zostal zaniechany wrecz sie cofnol. Potrzeba duchowego rozwoju, powrotu do dawnych wartosci religijnych lub nawet stworzenie nowych. Joseph Campbel wysmienity znawca religi i mitologi powiedzie bardzo celnie ze nasza epoka nie ma mitologi. Mitologia Chrzescijanstwa jest przestarzala z innej epoki a nowej nie ma. Zgadzam sie i powtarzam ze ludzkosc przedewszystkim potrzebuje odrodzenia, renessansu duchowego.

[pimpus18]

zlotamajka napisała:

> Technologia ma swoje miejsce, jest wrecz potrzebna. Rozwoj techniki nie moze b
> yc celem samym wsobie. Ale ludzkosc potrzebuje przedwszystkim odrodzenia ducho
> wego. A najwazniejszy rozwoj czlowieka to rozwoj wewnetrzy. Technike mamy ju
> z bardzo rozwinieta i czy ludzie sa szczesliwszymi? Czy ich sytuacja w ostani
> ch 50 latach wielkiego rozwoju techniki sie polepszyla? Odpowiedcz jest nie.
> Dlaczego? Bo rozwoj wewnetrzy zostal zaniechany wrecz sie cofnol. Potrzeba du
> chowego rozwoju, powrotu do dawnych wartosci religijnych lub nawet stworzenie n
> owych. Joseph Campbel wysmienity znawca religi i mitologi powiedzie bardzo ce
> lnie ze nasza epoka nie ma mitologi. Mitologia Chrzescijanstwa jest przestarza
> la z innej epoki a nowej nie ma. Zgadzam sie i powtarzam ze ludzkosc przedewsz
> ystkim potrzebuje odrodzenia, renessansu duchowego.

He, he. Majka, pocieszna z Ciebie dziołcha. Duch i religia tak - basic income nie. Material girl you are!
Przy czym materia jest heglowską antytezą ducha - co zaowocowało w człowieku. U Marksa było to akurat na odwrót.

smotri.com/video/view/?id=v46581c638
mam nadzieję, że to video nie będzie dostępne w Twoim country.

[zlotamajka]

Duch i religia tak - basic income n
> ie. Material girl you are!
Jaka ze mnie "material girl"? Mnie daleko do tego idolu, przynajmniej mam taka nadzieje!

Nie zgadzam sie z Marksem ze wszystkiemu winne sa warunki zewnetrzne.

Dostojewski swietnie to napisal w Listach z Podziemia.
Napisal ze gdyby dano czlowiekowi wszystko co potrzebuje i pragnie, stworzono by wrecz perfekcyjne warunki tak ze nawet nie musialby pracowac. Mialby wsszystko dane i robiloby to co chce. To czlowiek z nudy i natury by zniszczyl to co mu dane. Warunki zewnetrzne nie zmiena sytuacji wewnetrznej czlowieka. ALE WARUNKI WEWNETRZNE ZMIENIA ALBO PRZYNAJMNIEJ WPLYNA NA WARUNKI ZEWNETRZNE. Wszystko zaczyna sie w umysle! Przyklad, wygrasz 1 mil. Pewnie ze przez jakis czas bedziesz szczesliwy ale jak dlugo? Wiesz ze duzo ilosc tych co wygrali lotka laduje po kilku latach na ulicy! Trzeba zaczac od siebie i od swego wnetrza. Ale to inny temat i nie na forum. A ludzkosc potrzebuje odrodzenia duchowego.

[pimpus18]

zlotamajka napisała:

> Dostojewski swietnie to napisal w Listach z Podziemia.
> Napisal ze gdyby dano czlowiekowi wszystko co potrzebuje i pragnie, stworzono b
> y wrecz perfekcyjne warunki tak ze nawet nie musialby pracowac. Mialby wsszyst
> ko dane i robiloby to co chce. To czlowiek z nudy i natury by zniszczyl to co
> mu dane.

Widzisz, jak mi nie wierzysz, to przynajmniej uwierz Dostojewskiemu - człowiek nie może próżnować i nic nie robić. To są uprzedzenia i wymysły ciemniaków i palantów.

Ponieważ nie ma ducha bez materii, a ni materii bez ducha (człowiek jest bowiem prześwitem w bycie, Heidegger), to jest to rozważanie: co było pierwsze - jajko czy kura?
W każdym razie tutaj tego nie rostrzygniemy.

Ja myślę, że Twój przykład z wygraną w totka jest tu nie trafiony.
Piekło to inn.i (Sartre)

Znam starodawny toast, wart złota dla swej piękności: „Obyś nie spotkał przyjaciela, gdy będziesz wchodził na górę powodzenia”.

(Mark Twain)

> o wnetrza.[/b] Ale to inny temat i nie na forum. A ludzkosc potrzebuje odrod
> zenia duchowego.

Dlaczego? Obiecuję, że będę się starał zrozumieć.

W każdym razie przeczytam.

[zlotamajka]

> Widzisz, jak mi nie wierzysz, to przynajmniej uwierz Dostojewskiemu - człowiek
> nie może próżnować i nic nie robić. To są uprzedzenia i wymysły ciemniaków i pa
> lantów.
bardzo rozumiem? Cytujesz Dostojewskieg? Czy dodajesz swoj komentarz?

Nie za o wnetrza.[/b] Ale to inny temat i nie na forum. A ludzkosc potrzebuje od
> rod
> > zenia duchowego.
>
> Dlaczego? Obiecuję, że będę się starał zrozumieć.
>
> W każdym razie przeczytam.

To nie jest temat na forum. A w poscie i tak sie nie wytlumaczy wiec po co? Juz powiedzialam ze w ostatnich 100 czy 50 latach mamy najwiekszy rozwoj techniki i materializmu w histori ludzkosci i czy sytuacja czlowieka sie polepszyla? Nie, wrecz pogorszyla i to nie tylko materialnie ale przedwszystkim spolecznie i duchowo: rozpad rodziny, narkomania, itd
Czy to nie dowod ze technika i technologia nie sa rozwiazaniem i ze wiecej tego nie pomoze?!!!!

[zlotamajka]

Nowy iphone czy ipod czy tam inna zabawka nikogo nie uszczesliwi (nie na dluzej niz na dzien) i na pewno nie polepszy sytuacji/kondycji czlowieka.

[pimpus18]

zlotamajka napisała:

> Nowy iphone czy ipod czy tam inna zabawka nikogo nie uszczesliwi (nie na dluzej
> niz na dzien) i na pewno nie polepszy sytuacji/kondycji czlowieka.

Ja pozabierałbym Ci to wszystko, zostawił najwyżej abakus, a na miesiąc (przynajmniej) odprawił do trapistów.

[pimpus18]

zlotamajka napisała:

> bardzo rozumiem? Cytujesz Dostojewskieg? Czy dodajesz swoj komentarz?

Wyobraź sobie. Nie pasjonuje mnie rozwlekła literatura XIX wieku. Jestem zdania, że wiele można wyrazić bardziej zwięźle, ale Dostojewski potrafił sprawy ujmować przy tym tak zwięźle, że zapiera to dech. Powinienem to był odkryć na początku podstawówki, teraz to już nie to samo.

> To nie jest temat na forum. A w poscie i tak sie nie wytlumaczy wiec po co?

Jak się postarasz, to mi to wytłumaczysz. Ja jestem w tej konkurencji naprawdę wyjątkowy.

> juz powiedzialam ze w ostatnich 100 czy 50 latach mamy najwiekszy rozwoj technik
> i i materializmu w histori ludzkosci i czy sytuacja czlowieka sie polepszyla?
> Nie, wrecz pogorszyla i to nie tylko materialnie ale przedwszystkim spolecznie
> i duchowo: rozpad rodziny, narkomania, itd
> Czy to nie dowod ze technika i technologia nie sa rozwiazaniem i ze wiecej tego
> nie pomoze?!!!!

Tak, ale czy ludzie mają więcej czasu? Nie.
Czy mają więcej wyboru? Nie.

Ja bym tego nie zwalał na materializm i technikę.
Do tego dołożyło się też (może akurat nie w Kanadzie) coraz większe zagęszczenie. Ludzie także z telewizji, z tych wszystkich kanałów zaczynają sobie działać na nerwy. Zrozumieć drugiego człowieka (nawet żonę czy męża) jest tak samo trudno jak dawniej.

Chciałabyś powrotu do dżungli czy jakieś pierwotnej wspólnoty.
Przecież Ty też nie żyjesz w Hondurasie czy innym Haiti. Internet czy telefon komurkowy Ci na pewno nie przeszkadzają w byciu szczęśliwą.

Umiar w tym utyskiwaniu byłby jednak wskazany.

[zlotamajka]

Tak, ale czy ludzie mają więcej czasu? Nie.
> Czy mają więcej wyboru? Nie.
Otoz to. I wiecej wyboru nie jest rozwiazaniem. Chodzi o jakos nie ilosc.
> Ja bym tego nie zwalał na materializm i technikę.
Alez ja nie zwalam rzeczy na technike i nie chce wrocic do dzungli. Widzisz jak nie rozumiesz. To typowe sterotypowe argumenty. Albo wszystko albo nic. Technika jest pozyteczna, absolutnie. Chodzi tu o "kierunek i cel". W wielu wypadkach ta technologia, internet, iphone, telewizjor to wielka distraction. Ludzie siebie pogubili. Czas wrocic do korzeni, spojrzec do wnetrza i odnalesc ducha. I nie trzeba po to isc do pustyni czy jaskini. Ludzkosc, mlodziez potrzebuje wlasnie mitologi, duchowych wartosci ktore beda ich kompasem w zyciu. Nasze Zachodnie spoleczenstwo NIE ma tego kompasu. I o to chodzi.

[pimpus18]

zlotamajka napisała:

> Alez ja nie zwalam rzeczy na technike i nie chce wrocic do dzungli. Widzisz ja
> k nie rozumiesz.

Ależ to był żart, Majka.
Przecież wiem, że nie chcesz.

>Technika jest pozyteczna, absolutnie. Chodzi tu o "kierunek i cel". W wielu wyp
> adkach ta technologia, internet, iphone, telewizjor to wielka distraction. Ludz
> ie siebie pogubili. Czas wrocic do korzeni, spojrzec do wnetrza i odnalesc duc
> ha. I nie trzeba po to isc do pustyni czy jaskini. Ludzkosc, mlodziez potrze
> buje wlasnie mitologi, duchowych wartosci ktore beda ich kompasem w zyciu. Nas
> ze Zachodnie spoleczenstwo NIE ma tego kompasu. I o to chodzi.

Nie jestem pewien, czy ludzie w przeszłości tak się rozumieli.
Myślę, że niewiele się pod tym względem zmieniło.
Ale czegoś istotnego u Ciebie brakuje: Tej różnorodności, zrozumienia i akceptacji różnorodności.

Przywodzi na myśl "Listy z Ziemi" Twaina.
Może i tak być powinno jak piszesz, ale jak się zastanawiam, to czy naprawdę większość tego właśnie chce. Wielu, których znam, działa mi na nerwy i ja im działam na nerwy. Oni są inni ode mnie. Naprawdę nie sądzę, żeby jakiś brak mitologii duchowych wartości spędzał im sen z powiek.
Ale dobra, porozmawiam z nimi na te tematy przy najbliższej okazji. Mam nadzieję, że obejdzie się bez ekscesów. Wrazie czego zwalę na Ciebie.

Pozwól ludziom żyć i wierzyć jak chcą i w to, co chcą. Jeśli zbyt wchodzą w drogę, można ich nawet lubieć.

[vladexpat]

zlotamajka napisała:

> > Zasadnicza różnica pomiędzy komunizmem (realnym) i faszyzmem polega na ty
> m, że
> > komuniźmie partia zarządza wszystkimi dziedzinami, w tym gospodarką, bezp
> ośredn
> > io, a w faszyźmie pozostawia w dużym stopniu swobodę działalności ekonomi
> cznej
> > wpływając na gospodarkę pośrednio (np. przez zamówienia publiczne).
>
> O te definicje mozna sie spierac. "
> "What's in a name? that which we call a rose
> By any other name would smell as sweet;"
>
> Chodzi o to ze panstwo powinno miec skoordynowana polityke gospodarcza a
> prazedewszystkim finansowa. Wplywy zamowien publicznych nie wystarczaja, sa z
> byt male. Zreszta bankstery moga zawsze powiedziec panstwu, macie deficyt maci
> e robic ciecia. I wlasnie to robia. A panstwa sa sparalizowane i zdaja sie ni
> e byc w stanie sie temu przeciwstawic.

Państwo nie powinno mieć żadnej polityki gospodarczej. Bo albo zaczyna regulować ilość produkowanych sznurowadeł albo w celu rozbujania gospodarki wpompowuje w system niewyobrażalną ilość wirtualnych pieniędzy pompując kolejny kryzysowy balon. Państwo ma kupę innych zadań. Państwo powinno mieć politykę socjalną, obronną, kulturalną itp. itd. i odsysać z gospodarki przy pomocy podatków środki na realizację tychże. A przy okazji tworzyć w tych dziedzinach popyt i w ten sposób stymulować gospodarkę. Chińczycy chyba to zrozumieli.

[zlotamajka]

Państwo nie powinno mieć żadnej polityki gospodarczej. Bo albo zaczyna regulowa
> ć ilość produkowanych sznurowadeł albo w celu rozbujania gospodarki wpompowuje
> w system niewyobrażalną ilość wirtualnych pieniędzy pompując kolejny kryzysowy
> balon. .....Chińczycy chyba to zrozumieli.


Chinczycy MAJA POLITYKE GOSPODARCZA i nie reguluja produkcji sznurowadel ani nie wpomopowuja mase pieniedzy robiac banki. Te ostatnie robi USA ktorego jedyna polityka gospodarcza jest "wolny rynek".

a chinska banieczka na rynku nieruchomosci?

[mara571]

i cale puste miasta z wykupionymi mieszkaniami?

[vladexpat]

zlotamajka napisała:

> Chinczycy MAJA POLITYKE GOSPODARCZA i nie reguluja produkcji sznurowadel ani ni
> e wpomopowuja mase pieniedzy robiac banki. Te ostatnie robi USA ktorego jedyna
> polityka gospodarcza jest "wolny rynek".

Kwestia definicji. Dla mnie prowadzenie polityki ekonomicznej oznacza wpływanie przez państwo dostępnymi instrumentami na procesy makroekonomiczne. Emisja pieniądza jest właśnie takim "wolnorynkowym" instrumentem. Tak jak plany rzeczowe w gospodarce planowej.

[zlotamajka]

Przeciez mi chodzi o processy MACROEKONOMICZNE. Finanse nie sa jedynym sektorem makroekonomi. Chodzi o utrzymanie pewnej rownowagi (czego w USA brak bo sektor finansowy przeja cala gospodarke wraz z rzadem) i nadanie KIERUNKU rozwoju poprzez wspieranie inowacji. NIe mozna tez naturalnie zapomniec o roli spolecznej.

Co dał nam neoliberalizm???

[eva15]

Popatrzmy na przykładzie Niemiec, które przeszły zarówno przez społeczną gospodarkę rynkową jak i teraz przez neoliberalizm.

W czasach społecznej gosp. rynkowej, czyli między 1948 r a ca końcem lat 80. ub.w. [u]Niemcy rozwijały się prężnie a wzrostowi PKB towarzyszył wzrost zamożności szerokich warstw ludności. /u]

Byle wykwalifikowany robotnik mógł sobie postawić domek (z kredytem nie na 30 lat a na 10-15) i pozwolić sobie na zagraniczny urlop. Państwo posiadało mnóstwo kluczowych dla społeczeństwa przedsiębiorstw (koncernów takich jak telekomunikacja, koleje, poczta, energetyka czy przesiębiorstwach komunalne (woda) a i w prywatnych koncernach posiadało często spore udziały. Obok tego były regulacje rynków finansowych i banków. Rynki pracowały dla realnej gospodarki a banki udzielały jej kredytów. Dbano o infrastrukturę, autostrady rosły jedna po drugiej MIMO, że były bezpłatne, podobnie zresztą jak szkolnictwo. Pomoc socjalna była na wysokim poziomie, a MIMO to mało kto z niej korzystał, bo alternatywa pracy, której było w brud, była bardziej kusząca.
Społeczna gosp. rynkowa (to oficjalna nazwa w ekonomii) dała Niemcom rozkwit (przy zachowaniu równowagi społecznej) jakiego one nigdy w swej historii nie miały.

Neoliberalizm zaczął odbierać państwu powoli, stopniowo wpływ na gospodarkę i procesy społeczne. Sprywatyzowano przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, co natychmiast poskutkowało wzrostem cen (prąd, woda etc.), oddano udziały w koncernach, wycofano, bądź znacznie ograniczono, bezpłatność w sferze społecznej, obcięto do minimum pomoc spocjalną i wydatki na infrastrukturę.
Rynek miał wszystko regulować. Rezultat jest taki, że na drogach dziury jak w niegdyś w PL, ceny energii, wody księżycowe, wali się szkolnictwo, podatki cały czas rosną, państwo się kurczy a wraz z nim przestrzeń społeczeczna. Banki olewają finansowanie realnej gospodarki, bo lepiej można zarobić w międzynarodowych kasynach gry na derywaty, firmy duszą się z braku kredytów (całe szczęście dla nich, że jest jeszcze bogaty bank państowy - KfW) , a ilość biorców pomocy społecznej lawinowo rośnie mimo, że pomoc tą ograniczono do absolutnego minimum. Rosną również szeregi working poor, niewolniczej pracy tymczasowej, a bezrobocie mimo ostatnich rzekomych spadków jest najwyższe w powojennej historii Niemiec.

Co ciekawe, przy tym całym tym upadku PKB Niemiec rośnie cały czas, ostatnio nawet, gł. dzięki eksportowi do Azji, całkiem prężnie. Tylko tak społeczeństwo, jak komuny, miasta ii rząd federalny niewiele z tego mają. KOMU więc rośnie?

[pimpus18]

Tak, Evo, ale zauważ, że wtedy były możliwości do inwestowania.
Dzisiaj zostały już tylko ropa i cukier.

Dziury w drogach mogą być. Przecież i tak wszystko idzie na eksport. Po co w coś inwestować.
Przecież ludzie i tak nie mają pieniędzy, żeby to sobie kupić.

Dalej jesteś przeciwko bGE?

[eva15]

A gdzie tam, jestem za. Uważam, że bGE to dobry środek na wszystko, nawet na grypę.

[pimpus18]

eva15 napisała:

> A gdzie tam, jestem za. Uważam, że bGE to dobry środek na wszystko, nawet na gr
> ypę.

Obejrzałaś to tam wtedy u Pancera przynajmniej?

[vor-t-ex]

Podobnie, ale znacznie gorzej jest w USA. Po wojnie ten kraj kwotł, miał doskonałe szkoły, i mial wiele przedsiebiorstw panstwowych, stanowych, spoldzielczych. Od Reagana zaczeo sie łupienie Amerykanów i rozwalanie gospodarki. Clinton poprawił Raegana i kazał wysłac do Chin (za łapówki podobno) caly amerykański przemysl i technologie. Rezultat jaki jest kazdy widzi - USA to już kraj III swiata z woli "własnych" złodziejskich i skorumpowanych elyt.

[pimpus18]

vor-t-ex napisał:

> Podobnie, ale znacznie gorzej jest w USA. Po wojnie ten kraj kwotł, miał doskon
> ałe szkoły, i mial wiele przedsiebiorstw panstwowych, stanowych, spoldzielczych
> . Od Reagana zaczeo sie łupienie Amerykanów i rozwalanie gospodarki. Clinton
> poprawił Raegana i kazał wysłac do Chin (za łapówki podobno) caly amerykański p
> rzemysl i technologie. Rezultat jaki jest kazdy widzi - USA to już kraj III swi
> ata z woli "własnych" złodziejskich i skorumpowanych elyt.


No ale dlaczego nie przywołać tego całego przemysłu z tych wrednych Chin spowrotem do USA?

[vor-t-ex]

bo wlascicielami tego przemyslu sa zdrajcy i zlodzieje, ktorzy oplacaja ameerykanskich kongresmenow za ustanawianie praw dobrych dla tych zlodziei, a zlych dla USA. Wystarczylopby, zeby Kongres nakazal nalozenie ogromnych cel zaporowych na towary importowane z Chin i od razu sytuacja wrocilaby do normy. Ale to sie nie stanie, bo Chiny kupily sobie prawie wszystkich amerykanskich politykow, ktorzy dzialaja wylacznie na zgube wlasnego kraju, a na korzysc globalnych zlodziei i banksterow.

[pimpus18]

vor-t-ex napisał:

> bo wlascicielami tego przemyslu sa zdrajcy i zlodzieje, ktorzy oplacaja ameeryk
> anskich kongresmenow za ustanawianie praw dobrych dla tych zlodziei, a zlych dl
> a USA. Wystarczylopby, zeby Kongres nakazal nalozenie ogromnych cel zaporowyc
> h na towary importowane z Chin i od razu sytuacja wrocilaby do normy. Ale to si
> e nie stanie, bo Chiny kupily sobie prawie wszystkich amerykanskich politykow,
> ktorzy dzialaja wylacznie na zgube wlasnego kraju, a na korzysc globalnych zlo
> dziei i banksterow.

Nie trzeba żadnych radykalnych środków.
O podatku konsumpcyjnym słyszałeś?

On nawet ma dobre strony dla bogatych.
A gospodarka reguluje się w dużej mierze sama.