Rezolucja iracka: kompromis w ONZ

[Gość: duncan]

Nie należy uprawomacniać agresywnej wojny.

A co z nia zrobic???

[Gość: ZEUS]

.

nalezalo zostawic USA w bagnie jakie stworzyli

[Gość: pacyfista]

w wyniku paranoi Busha i nielegalnej wojny...www.panstwozla.pl

żeby zginęło więcej niewinnych ludzi, pacyfisto?

[Gość: realista]

Żeby NIE zginęło więcej niewinnych ludzi

[indris]

USA nie powinny wyjść z tej awantury z poczuciem sukcesu. Bo jeżeli tak będzie,
to podejmą następną próbę, np. w Wenezueli i znowu będa ginąć ludzie. USA
powinny wyjść z poczuciem klęski, żeby im się odechciało napastniczych wojen.

[Gość: czlonek]

A czy w Iraku to tez mieszkaja niewinne ludzie czy nie?

[Gość: JA]

ZOSTAWIC TA DOKTRYNE BUSH-OWSKA
I JEGO SS-MANOW NA POZARCIE

Kompromis?! Kapitulacja USA.

[Gość: .]

Rezolucja potwierdza to, co i tak w podobny sposob uregulowane jest prawem
meidzynarodowym: USA i te wiszace im u dupy chciwe nowoeuropejskie lizusy
odpowiadaja za pokoj i bezpieczenstwo w Iraku. Sytuacja zoldactwa USA i tzw.
koalicji sie nie zmieni, dalej beda ginac jako okupanci i wrogowie.

Natomiast dopuszczenie do udzialu w wyborach i tym samym do rzadow w Iraku
religijnych przywodcow i ugrupowan jest natomiast haniebna kleska USA.
Jeszcze niedawno Amerykanie darli ryje, ze w Iraku nie bedzie panstwa
religijnego podobnego do Iranu - teraz stworzyli sami taka formalna mozliwosc.
Podobnie jak w Wietnamie, Afganistanie i wielu innych panstwach - Amerykanie
zachlystuja sie fikcyjnymi sukcesami militarnymi, zwyciestwami na armiami
papierowych wojsk, a przegrywaja pokoj i pogrzebuja los mieszkancow.

buahahaha ....jaaaasne arcor :DDDDD

[marcus_crassus]

napisz moze jeszcze ze totalny pogrom :))))

buhahahaha...wprowadzono zapis o "konsultacjach" - znaczy sie chyba wiesz co to
sa "konsultacje" - uzycie tego wyrazu np w aktach prawnych oznacza totalna
kupe :)))) mianowicie konsultacje to np ze ja kogos informuje o czyms po czym
wysluchuje sobie jego zdanie ktore nie ma zadnego znaczenia i robie to co
chcialem zrobic :))))

buhahahahaha...a to jednak "francja zmienila zdanie"??? :))))

info.onet.pl/933181,12,item.html

[Gość: .]

marcus_crassus napisał:

> napisz moze jeszcze ze totalny pogrom :))))
>
> buhahahaha...wprowadzono zapis o "konsultacjach" - znaczy sie chyba wiesz co
to
>
> sa "konsultacje" - uzycie tego wyrazu np w aktach prawnych oznacza totalna
> kupe :)))) mianowicie konsultacje to np ze ja kogos informuje o czyms po czym
> wysluchuje sobie jego zdanie ktore nie ma zadnego znaczenia i robie to co
> chcialem zrobic :))))

Rzad iracki ma prawo zarzadac wycofania sie USA z Iraku.
To wiecej niz konsultacje, ale ty za glupi, aby dostrzec jeszcze wieksze bagno,
w jakie wpakowal sie Bush BUHAHAHAHA!!!
Oczywiscie rzad iracki nie zarzada wycofania sie USA z Iraku. Niech sobie gina
dalej w kotle, pod ktorym sami rozpalili ogien BUHAHAHHAHA!!!!!

> buhahahahaha...a to jednak "francja zmienila zdanie"??? :))))

Francja? Niczego nie zmieniala, po prostu jest uprzejma i przystala po czwartej
zmianie na warunki, na ktorych od teraz beda ginac Amerykanie i ich przydupasy
w Iraku. BUUUHAHAHAHAHAA !!!

oczywiscie,francja nic nie zmienila :)))

[marcus_crassus]

a US dostaly rezolucje :)))

fajnie ze wszyscy sa na tyle uprzejmi ze robia US dobrze...:))US to doceni :DDDD

[Gość: gaga]

"pacyfiści" ( kto was teraz finansuje po upadku CCCP ??) mają juz w historii
swoje "zasługi" blokując prewencyjne uderzenie na Adolfa dla unikniecia
wojny.Na szczeście USA pamieta ta lekcję i dobrze że zniszczyło Irak Saddama
jako agresora (zapomnieliście już Kuwejt).Pomogło to także Kadafiemu z
Libii,który nagle stał sie "gołąbkiem pokoju" a także temu cymbałowi z Płn
Korei który zaczyna rozumieć swój przyszły los.

[Gość: kaczory11]

Odpowiem Gago na Twoje pytanie. Pacyfistow wszelkiej masci finansuja obecnie
roznorodne organizacje muzulmanskie, jak chociazby Zwiazek Meczetow w Anglii,
czy tak zwane "organizacje charytatywne" z Arabii Saudyjskiej. Rowniez
lewackie zwiazki zawodowe - jeden ze zwiazkow angielskich i francuska
komunistyczna centrala zwiazkowa. Sama organizacja pacyfistycznego spedu w
Londynie w lutym zeszlego roku kosztowala 1,5 miliona funtow. Za podobne spedy
w Rzymie, Madrycie, Paryzu itp., itd islamisci i zwiazki zawodowe wylozyly
kolejne miliony euro. Odbywa sie to przy niezbyt cichym przyzwoleniu Czyraka,
Schroedera i Prodiego poniewaz przy pomocy pacyfistycznych i lewackich idiotow
chca oni zbudowac w miejsce UE za ktora glosowali Polacy w czerwcu 2003 roku
swoja francusko - niemiecka IV Rzesze z Czyrakiem jako szefem, a Szreoderem
jako karbowym. No i "koalicja" lewicowej i brukowej pracy w Anglii - "The
Gardian" razem z "Daily Mirror" oraz nacjonalistyczna prasa francuska - bo
tylko taka obecnie nad Sekwana funkcjonuje. Wszystko jasne? Dla mnie az nadto.

"Prewencyjne uderzenie na Adolfa"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: gaga napisał(a):

> "pacyfiści" ( kto was teraz finansuje po upadku CCCP ??) mają juz w historii
> swoje "zasługi" blokując prewencyjne uderzenie na Adolfa dla unikniecia
> wojny.

Na Hitlera nie uderzona z powodu pacyfistow, w ogole
pacyfisci nie mieli z tym nic wspolnego, lecz zdrowy
rozsadek i poczucie przyzwoitosci. Na Hitlera nalezalo
uderzyc w obronie Austrii, Czechoslowacji i Polski -
wystarczyloby.

> Na szczeście USA pamieta ta lekcję

W rzeczy samej: Amerykanie pomagali najpierw
Hitlerowi, a potem Husseinowi, a w miedzyczasie
dziesiatkom innych dyktatorow. Obawiam sie jednak,
ze rozumieja te lekcje inaczej niz pan.

> i dobrze że zniszczyło Irak Saddama
> jako agresora

Hussei dokonal agresji wspolnie z USA.
Zajecie Kuweitu nastapilo po tym jak USA
wprowadzily Husseina w blad mowiac mu,
ze z pkt widzenia USA moze Hussein Kuweit
zajac.

> (zapomnieliście już Kuwejt).

Przed wyzwoleniem Kuweitu zapowiedzialy
USA wprowadzenie tam demokracji - jak teraz
w Iraku... W wyzwolonym przez USA Kuweicie
kobiety nie moga nawet prowadzic auta, a Iraku
Husseina 35% lekarzy to byly kobiety. Gdyby USA
napadly Kuweit by zniesc panujaca tam dyktature
i dac kobietom prawa ludzkie, to by pan to poparl
- no, przeciez Hussein to wlasnie zrobil...
Zajl sztucznie odlaczony od Iraku przez brytyjskie
kolonialne bestie Kuweit - wystarczy popatrzyc
na mape, by stwierdzic, ze Kuweit to takie "Pomorze"
Iraku.

> Pomogło to także Kadafiemu z
> Libii,który nagle stał sie "gołąbkiem pokoju"
> a także temu cymbałowi z Płn
> Korei który zaczyna rozumieć swój przyszły los.

Watpie. Kadafi raczej zrozumial, ze Al Kaida niedlugo
zaatakuje USA bomba atomowa lub choroba zakazna
i nie chcial byc celem odwetowym.

USA popieraly i popieraja dziesiatki Husseinow
na calym swiecie. Gdyby Hussein byl posluszny
wobec USA i oddawal USA i Izraelowi swa rope,
to moglby sobie robic to co USA zrobily w My Lai,
gdzie wymordowaly USA 504 bezbronnych cywilow,
a jedyna konsekwencja byl trzyletni areszt domowy
dla jednego ze zbrodniarzy.

Sadzac po zbrodni My Lai mozna powiedziec:
- Tak jak My Lai, tak i te ujawnione wlasnie
tortury USA sa tylko czubkim gory lodowej.
- bezposredni sprawcy dostana symboliczne kary,
a najbardziej odpowiedzialni ich przelozeni
zostana nagrodzeni.

Wazna sprawa w tej rezolucji jest, ze rzad Iracki
ma miec swa wlasna armie, co oznacza, ze Irakijczycy
beda mieli wieksza wiedze o wojskach okupanta.
Poprawic sie nie poprawi nic, ale Bushowi to nie
przeszkadza. Bush wiedzial doskonale, ze bedzie
mial w Iraku drugi konflikt typu Izrael-Palestyna
i nawet tego chcial: Juz raz uzasadnil swe polozenie
lapy na ropie Iraku smiercia zolnierzy USA. Bush wie,
ze bez ciaglych walk w Iraku znikneloby uzasadnienie
dla okupacji tego kraju i jak tu wtedy krasc rope?

To ladowanie na lotniskowcu i obwieszczenie zwyciestwa
przez Busha bylo juz wtedy nieuzasadnione - uwazam ze
nie wyciagamy wnioskow z historii i nie doceniamy
akcji zmylkowych USA. Przeciez tylko z okazji ladowania
a Normandii, przed z gora 60 laty, USA wpadly np. na
pomysl by wyslac sobowtora generala Pattona do Egiptu,
by oszukac Niemcow.

Bush wstrzymal o kilka godzin agresje na Irak, bo rzekomo
chcial uniknac wojny i tylko zabic Husseina, ale bylo to
wyrezyserowane klamstwo - chcial tylko püokazac, ze bez
Husseina nie napadl by na Irak. Teraz ma Husseina i musi
sobie wymyslic cos innego by okupowac Irak:
Bush wyladowal na lotniskowcu i oglosil koniec wojny
by zamaskowac, ze chce by wojna w Iraku tlila sie jak
najdluzej pozwlajac mu na okupacje irackiej ropy -
nawet nie Iraku, bo gdzie ma Irak pokazaly te rasistowskie
zdjecia. Slusznie zauwazyl ktos, ze USA torturowaly by
i np. Norwegow, ale wowczas nie bylyby to tortury tak
przepojone rasitowskim poczuciem wyzszosci.

Termin: do 2005 roku nie ma znaczenia, bo USA
prowadza obecnie kapitalizm wojenny i nie beda sie
przejmowaly rezolucjami ONZ wiecej niz dotad.

Szkoda, ze doszlo do tej rezolucji, bo pomoze to
Bushowi w wyborach. Wzrosly ceny ropy, i Francja
spuscila z tonu...

Przypuszczam, ze AL Kaida
czeka takze na wynik wyborow w USA - nie chcialbym
byc w skorze Amerykanow, jesli znow zaglosuja
na Busha.

Piotr Kraczkowski
CV:
www.geocities.com/pkraczkowski/evitae.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpatent.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/politik/glinkpol.htm
www.geocities.com/pkraczkowski/europa/gpalesti.htm

wiesz co kraczkowski

[marcus_crassus]

cd....:))))

[marcus_crassus]

strasznie brzydki jestes :))) naprawde :))) nie miales ochoty wyjechac do US na
jakas operacje plastyczna??:)))

[Gość: .]

Gość portalu: gaga napisał(a):

> "pacyfiści" ( kto was teraz finansuje po upadku CCCP ??) mają juz w historii
> swoje "zasługi" blokując prewencyjne uderzenie na Adolfa dla unikniecia
> wojny.Na szczeście USA pamieta ta lekcję i dobrze że zniszczyło Irak Saddama
> jako agresora (zapomnieliście już Kuwejt).

Kuwejt? Na zajecie Kuwejtu dali Husseinowi swe przyzwolenie Amerykanie, dopiero
pod presja opinii swiatowej i ONZ zmienily zdanie. Zapomnial juz, jakich tanich
trickow musieli uzywac Amerykanie, jakie falszywki (do ktorych zreszta pozniej
sie przyznali) pokazywali w Kongresie, zeby jakos uzasadnic te zmiane
stanowiska?

> Pomogło to także Kadafiemu z Libii,który nagle stał sie "gołąbkiem pokoju"

UWazam, ze to bylo doskonale posuniecie Gaddafiego. Ci idioci rzeczywiscie sa
sklonni uwierzyc, ze on stal sie "golabkiem pokoju". A on po prostu stwierdzil,
ze nie jest sam w walce z Amerykanami, a poniewaz to juz weteran tych walk,
wiec ustapil pola mlodszym a teraz smieje sie z Amerykanow w kulak, a oni go
chwala.
A ci nastepcy maja z pewnoscia lepsze pomysly, niz konwencjonalna bron
atomowa.

> a także temu cymbałowi z Płn Korei który zaczyna rozumieć swój przyszły los.

Nadzieja jest matka glupich.

[Gość: pablo]

Dobrze że się dogadali już i tak zgineło wielu niewinnych ludzi.
Pacyfisto odpuść trochę, co z ciebie za pacyfista???

Pzdr pablo

No a co sie zmieni?

[Gość: .]

Amerykanie i ich przydupasy nadal beda ginac jako okupanci. Rzad pajacykow
bedzie udawal, ze rzadzi. A poza tym? :-)))))

ZNISZCZYC ISLAM!!!

[Gość: kojot]