Gość: spoko IP: *.zagorze.net.pl 22.06.04, 16:59 dziękujemy ci wielki bracie!!, za wspieranie naszych zbieraczy złomu :P Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Łysy Mialo byc 6 ? IP: 207.181.167.* 22.06.04, 17:02 a gdzie szosty Herc ? Jakubowska z Rywinem przekazali 'grupie trzymajacej wladze'? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Kilka dni temu mowiono o 100 mln. zlotych :-))))) IP: *.arcor-ip.net 22.06.04, 17:10 Ja chyba kiedys pekne tu ze smiechu, jeszcze nie widzialem, zeby kogos tak robiono w balona, jak wujek Sam robi w konia Polakow :-))))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bum-Bum Re: Kilka dni temu mowiono o 100 mln. zlotych :-) IP: 129.81.192.* 22.06.04, 17:16 Polacy jeszcze duzo, duzo beda musieli dolozyc Hamerykancom za czesci, obsluge, szkolenie i dalsze remonty podstarzalych maszyn... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: p.. nie potrzebujecie?To nie bierzcie! IP: *.utc.com 22.06.04, 19:36 ..a nie jakies narzekania polaczkow.Zasrane wielkopanstwo...Po co Wam nowe jak nie macie pojecia jak tym latac?Uczcie sie na starych..Nie chcecie? Nie bierzcie -inni juz na to w kolejce czekaja..:-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas I CO SIE DURNIE ŚMIEJECIE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 17:19 Gdybysmy chcieli pozysać nowe samoloty tej klasy(a MUSIMY to zrobić bo są niezbędne dla wypełnienia zobowiązań sojuszniczych w kwestii operacji międzynarodowych) kosztowałoby nas to CONAJMNIEJ 500 mln. dol. A tak mamy je za darmo,uzywane bo uzywane,ale dłuuugo polatają,bo samoloty transportowe starzeją sie kilkanaście razy wolniej niż myśliwce. Za to ciekawe,czy unia europejska w którą tak wierzycie(pomimo jasnych i częstych znaków że robi nas w h*ja) dałaby nam pięć takich maszyn... Pomijając fakt,że nigdy by tego nie zrobiła bo NIE CHCE,to jest jeszcze druga,prozaiczna przyczyna - państwa unii są tak słabe militarnie,że poprostu NIE MAJĄ na stanie wolnych maszyn transportowych,które mogłyby komuś dać/odsprzedać. Mało tego,jest ich ZA MAŁO i wszystkie wyrabiają ponad 100% normy. Ot,taką potęgą militarną dysponuje wasza europa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: I CO SIE DURNIE ŚMIEJECIE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 17:38 Nie potrzeba nam narazie samolotów poto tylko by zadowolić pseudosojusznika USrA. W Niemcy, Francja, Wlk. Brytania, Hiszpania, Wloch i kraje Beneluksu budują sobie wojskowego Airbusa nowocześniejszego, tańszego i dużo lepszego. Niemcy "oddały" za 1 euro zmodernizowane myśliwce Rosyjsie, które można spokojnie porównaywać do F-16. Europa nadgania USA jeśli chodzi o wojskowość. Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: I CO SIE DURNIE ŚMIEJECIE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 17:55 nawet słowo "nadgania" jest użyte na wyrost. Czym nadgania?! Może ciągłą redukcją armii?! Może hipokryzją i tchórzostwem politycznym?! A może kolosalnie drogim Eurofighterem Typhoonem,który ma sie nijak do dzisiejszej ery samolotów stealth(taki rówieśnik Typhoona,Amerykański F-22 czy JSF/F-35 rozwali go,zanim ten w ogóle zdoła go zauważyć...) Nie chce mi sie wymieniać dziesiątek innych przykładów,zresztą chyba wymieniłem je niedawno właśnie w dyskusji z Tobą,pablo. Pogodź sie wreszcie z tym,że eu ma sie militarnie(a przede wszystkim politycznie) nijak do USA,a fakt że była,jest i bedzie skłócona i podzielona politycznie/mentalnie/językowo/historycznie(bo NIE DA sie zlepić w całość tylu narodów) jeszcze tą przepaść pogłębia. PS.A co do europejskiego transportowca,owszem to będzie dobra maszyna,tyle że jest tak droga,że zamówienia na nią kurczą sie i kurczą,i jak jeszcze trochę sie skurczą to cały program zostanie skasowany ze względu na nieopłacalność. I po raz kolejny skulone żabojady i szwaby uklękną przed USA i grzecznie poproszą o Herculesy :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: I CO SIE DURNIE ŚMIEJECIE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:08 Jak narazie to nie widać tych F-22 bo jeszcze są prowadzone testy i mają one parę defektów. Eurofighter jest tańszy od odpowiednika Amerykańskiego. Pozaty te samoloty już nie są nie widzialne, bo Ukraińcy wymyślili radar który je spokojnie namierza mowa tu o radarze KOLCZUGA. Na airbusa nie kurczą się zamówienia, a raczej powiększają Wielka Brytania zakupi kilka dziesiąt tych sztuk a nawet Luksemburg 1 sztukę (bo to małe państwo). Airbus wojskowy to przedsięwzięcie w którym nie uczestniczą tylko Francja i Niemcy ale takrze Anglicy, Hiszpanie i inne kraje. Pozaty kraje Azjatyckie są zainteresowane wojskowym Airbusem. Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: I CO SIE DURNIE ŚMIEJECIE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:15 A portugalczycy to co?! wys*ali sie na twojego airbusa i zażądali zwrotu zaliczki :-) F-22 przechodzi obecnie testy operacyjne w bazie Edwards i w przeciągu roku-dwóch otrzyma je pierwsza,w pełni bojowa,eskadra US Air Force. Wcale bym sie nie zdziwił,gdyby zdążył dogonić Typhoona,który niby jest,ale nie jest w służbie i testy operacyjne przechodzi już 6 lat. Kolczuga... Owszem może stanowić zagrożenie dla F-117,który choć wykonany w technologii stealth reprezentuję dość przestarzałą elektronikę i systemy obronne. Zupełnie przeciwnie niż F-22,który samym systemem walki radioelektronicznej tak ogłupi kolczugę,że obsługujący ją ruscy machną na to ręką i otworzą flaszkę ;-)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: I CO SIE DURNIE ŚMIEJECIE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:28 Co do Portugali to się zgodzę na razie ich nie stać na tak drogą maszynę (niestać ich nawet na razie na modernizowanie lotnictwa) Co do kolczugi to nie zdziwiłbym się gdyby wykryła. A prpos system walki radioelektronicznej ma też Eurofighter. Nie byłbym także pewien co do zakupu przez USA nowych samolotów z powodu braku pieniędzy (Irak za drogo im wyszedł), chyba, że Bush wygra wybory (ale to już temat na inną rozmowę) Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: I CO SIE DURNIE ŚMIEJECIE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:32 Z F-22 nie zrezygnują,bo są jeszcze chiny... Bez F-22 USA nie zdołają zapewnić sobie strategicznej dominacji w powietrzu,niezbędnej do utrzmania przewagi nad ciągle zbrojącymi sie chinami. możliwe jest conajwyżej ograniczenie zamówień na JSF/F-35,ale to też nie bedzie ograniczenie radykalne-czymś wkońcu trzeba zastąpić F-16,F-18,A-10 czy Harriery... To że Typhoon też ma system walki radioelektronicznej wciąż nie zmienia faktu,że ma ją też F-22,a do tego cechy stealth!!!! Jakby wiec nie patrzeć,jest 2:1 dla Raptora Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: I CO SIE DURNIE ŚMIEJECIE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:45 Jak narazie to jest 1:1 poniewarz istnieje kolczuga więc technologia stealth na nic tu się nie przyda i jest już przestażała (ma około 15 lat) Nie daj boże, żeby Chińczycy zdobyli dominację jaką kolwiek bo to będzie nieszczęście dla świata. Odnośnie sprzętu na wymianę w USArmy (jak już pisałem) Stanów nie stać (narazie) na takie wydatki. Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas CO TY PIE*DOLISZ???!!!??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:58 Co ma kolczuga wspólnego z ue?! a po drugie wobec systemów obronnych F-22,które zna tylko kila osób na świecie kolczuga jest bezradna jak dziecko!!! Stealth technologia przestarzałą?! No wiesz co,ale palnąłeś ;-))) Nawet nie będę tego komentował,ale rzeczywiście zanim do tej technologii dojdą europejczycy,faktycznie bedzie już przestarzała ;-) Nie no,nie ma co,dzięki stealth F-22 rozpieprzy Typhoona(i każdy inny samolot świata) zanim ten go ujrzy,ale dla ciebie to "technologia przestarzała" ;-)) BAUAHAHAHAHAHA!!!!!! :-))))))))))) A co do wydatków to póki co,stać na nie WYŁĄCZNIE USA i jeszce może chiny(choć w niewspółmiernie mniejszym stopniu).Europa jest w tej dziedzinie gdzieś hen hen na samym dnie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Kolczuga zobaczy,ale czym strąci?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 19:03 tak w ogóle kolczuga to tylko radar,a żeby strącić samolot,jakbys nie wiedział,potrzebna jest jeszcze rakieta przeciwlotnicza... A póki co nie ma(i dłuuuugo nie bedzie) rakiety,która-nawet jeśli otrzyma namiar z kolczugi-bedzie w stanie pokonać system obronny F-22... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: CO TY PIE*DOLISZ???!!!??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 19:09 Kolczuga nie ma nic wspólnego z UE, może żle odczytałeś. Europejczycy nie będą dochodzić do tej technologi bo jest przestarzała i warto wymyśleć coś nowego (stealth ma 15 lat). F-22 nie rozpie...y żadnego samolotu świata bo jest jeszcze na testach i jeszcze minie długi okres (podejrzewam) zanim będzie on służył w USArmy. Odnośnie samolotu w Europie to w tym roku zaczeły się dostawy Eurofighter a w przyszłym ma ją być następnie. Więc jak narazie Europa ma najnowocześniejsze samoloty. Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Eurofighter odpowiada późnym wersjom F-15/F-16 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 19:28 ma podobne jak one wyposażenie,uzbrojenie i elektronikę. Przewyższa je trochę zwrotnością,ale to zrozumiałe,wkońcu to konstrukcja nowsza o 20 lat!!! Ale już taki F-18 wersji E/F Super Hornet wyraźnie Typhoona przewyższa,chocby częściowymi własnościami stealth. Przy czym już teraz Super Hornetów jest na amerykańskich lotniskowcach i eskadrach myśliwskich US Marine Corps 10 razy wiecej niż w ogóle wyprodukowano Eurofighterów... Zupełnym nokautem jest fakt,że w odróżnieniu od Typhoonów F-18E/F z ogromnym sukcesem brał już udział w dwóch wojnach(Afganistan,Irak). Raptor zaś Typhoona w ogóle pobije na głowę. Pablo,póki co nie wymyślono nic lepszego od "niewidzialności" i nic już sie nie wymyśli - F-22,Super Hornet,Rafale,Gripen,JSF/F-35 czy też Eurofighter to ostatnie pokolenie maszyn załogowych. Jak otwarcie przyznają inżynierowie wszystich firm lotniczych(poza chińczykami,ale oni gonią,gonią i jeszcze długo będą gonić-póki co starają sie dorównać maszynom generacji F-16),po nich,około roku 2030 wejdą już bezzałogowce,gdyż we współczesnym supernowoczesnym samolocie bojowym jedyną słabą częscią jest człowiek... A jeśli zostaną wymyślone jakieś nowe,równie co stealth przełomowe rozwiązania,napewno nie wymyślą ich europejczycy,którzy są średnio 15-20 lat z tyłu za myślą techniczną USA. Choćby takie nieudane europejskie misje na Marsa... Nie dość,że europa podbija kosmos paredziesiąt lat po USA,to jeszcze sie kompromituje. I jak tu być za łączeniem sie z europą a nie z USA... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: Eurofighter odpowiada późnym wersjom F-15/F-1 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 20:01 Misja na Marsa nie ma nic wspólnego z herkulesami. Pozatym zdjęcia z Mars ekspress są dużo lepsze(w 3D), niż z lądowników NASA. Lądownik ESA miał spełnić inne zadania zbadać powierzchnię a nie robić zdjęcia jak to robia londowniki z NASA, z resztą bez londownika MarsExpress potrafił zbadać grunt Marsa. Europa nie jest 15-20 lat za USA myślą techniczną np ITER, czy pierwsze udane próby (Austria)w dziedzinie teleportacji. Być może to Eurpejczycy wymyślą sposób na teleportowanie się człowieka i wtedy nie będą potrzebe samoloty. Odnośnie Eurofightera to niezależni a nawet Amerykańscy specjaliści przyznają że nie ma lepszego narazie samolotu. Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas to wszystko są twoje pobożne życzenia,nie fakty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 20:34 doprawdy nie rozumiem jak możesz nie widzieć przepaści dzielącej USA i europe..?! Typhoon to dobry samolot,ale napewno nie ma takiej przewagi nad pozostałymi (o ile w ogóle ma nad F-18E/F,Rafale,czy dobrze wypasionym F-15C,F- 15E,Gripenem,F-16C Block 52+/60,Gripenem,SU-30) jaką bedzie miał nad całą resztą za kilka lat Raptor,do spółki z JSF/F-35... Jesteś strasznie uparty,niestety ta upartość idzie w złą stronę - przez nia nie potrafisz dostrzec obiektywnych faktów. Pozdrawiam,nara. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas PS.Co mówiłeś o tej teleportacji? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 20:40 ciekawy temat,co to dokladnie za badania???? Mają jakieś sukcesy??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: PS.Co mówiłeś o tej teleportacji? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 20:53 W Austrii w latach 90 austrijakom uudało się telepotrować foton. Dziś w Insbrucku Austryjacy teleportowali kwanty pojedynczych jonów. Za parę lat (a raczej kilkadziesiąt choć nie wiadomo) będzie można teleprtować przedmioty. Sprawdż także projekt ITER, niema co prawda nic wspólnego z teleportacją ale będzie to przełom jeśli chodzi o pozyskiwanie energi, coś takiego jest w tej chwili budowane w Hiszpani a także we Francji i chyba w Japonii. Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: to wszystko są twoje pobożne życzenia,nie fak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 20:58 Potrafię dostrzec fakty. Sprawdziłem (dość dawno) strony poświęcone lotnictwu i Eurofighter zdaniem ekspertów(nie jestem ekspertem) przewyższa POWARZNIE F- 16/15, Rafael itp. Jedyna powarzna konkurencja to tylko Raptor. Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: Eurofighter odpowiada późnym wersjom F-15/F-1 IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 23.06.04, 00:19 >> Choćby takie nieudane europejskie misje na Marsa... Juz zapomniales nieudane amerykanskie misje na Marsa? Te w tym roku udaly sie tak jakos polowicznie, bo przynajmniej sondy wyladowaly i cos tam przyslaly (choc nie zrobily dokladnie tego, co planowano). A jeszcze pare lat temu NASA swiacila oczami bo jacys ich geniusze zapomnieli przeliczyc cale na centymetry... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: Eurofighter odpowiada późnym wersjom F-15/F-1 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 11:53 Tak,zgadza sie,Amerykanie też mieli problemy z podbojem kosmosu,ale PAREDZIESIĄT LAT TEMU!!!!! już sam fakt że europejczycy wzieli sie za to kilkadziesiąt lat po USA swiadczy o ich zacofaniu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: Eurofighter odpowiada późnym wersjom F-15/F-1 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 16:18 Nie paredziesiąt lat temu ale (chyba) w 1997 roku, na pewno w latach 90 sonda NASA poszła się jeb.ć bo ktoś pomylił cale z centrymetrami. A propos jedyną rzeczą które się nie psują w wachadłowcach to są silniki. Dlaczego bo są....RUSKIE!!!!! Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ? Re: I CO SIE DURNIE ŚMIEJECIE?! IP: *.dip.t-dialin.net 23.06.04, 10:22 Niemcy daly tez polsce czolgi Leopard. Odpowiedz Link Zgłoś
indris Ciekawostka 22.06.04, 17:54 Jakie to mamy "zobowiązania sojusznicze w kwestii operacji międzynarodowych" ? Do czego to się Polska zobowiązała, kiedy i wobec kogo ? Wg moich wiadomości JEDYNYM sojuszem, w którym Polska uczestniczy jest NATO. Awantura iracka jest półlegalnym (w najlepszym razie) przedsięwzięciem rządu i prezydenta RP nie wynikającym z ŻADNEGO formalnie zawartego układu międzynarodowego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: Ciekawostka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:18 Abyśmy mogli uczestniczyć w operacjach miedzynarodowych czy też w razie konieczności pomóc zagrożonemu sojusznikowi z NATO,musimy posuadać samoloty transportowe wielkości właśnie C-130,aby umieć samodzielnie przerzucić w rejon działań sprzęt i żołnierzy,drogi kolego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . MAMLASIE, POWIEDZMY TO OTWARCIE IP: *.arcor-ip.net 22.06.04, 18:17 Zmutowalo cie na pro-hamerykanizm i zaden logiczny argument do ciebie nie dotrze. Gowno, zwykle, cuchnace, z naklejka "Made In USA" bedzie ci miodem w gebie, wrzod, palacy i ropiejacy na skorze, jesli tylko powstal wskutek strucia sie AMERYKANSKIM zarciem, bedzie ci pieprzykiem pieknosci... BO ONE TE AMERYKANY FSZYSKO MAJOM NAJLEPRZE! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas GOŚCIU, POWIEDZMY TO OTWARCIE IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:23 zmutowało cie na euroentuzjazm i zaden logiczny argument do ciebie nie dotrze. Gówno,zwykłe,cuchnące,z naklejką"made in ue" bedzie ci miodem w gębie,wrzód,palący i ropiejący na skórze,jeśli tylko powstał wskutek strucia sie europejskim żarciem,bedzie ci pieprzykiem piękności. BO ONE TE NIEMCY I FRANCUZY FSZYSKO MAJOM NAJLEPRZE! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gosc Re: USA przekażą nam pięć samolotów Hercules IP: *.sympatico.ca 22.06.04, 17:22 Ciesz sie durniu ze i to dostales, i nie politykuj glupku bo straszna ciemnota i prymityw przez ciebie przemawia nedzny czlowieku. ,, IDIOT " Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: USA przekażą nam pięć samolotów Hercules IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 17:23 "Dostajemy" złom w ramach współpracy. Czy ktoś liczył koszt eksplatacji amerykańskich maszyn????? Podejrzewam, że w dłuższej perspektywie opłacało by nam się kupić nowocześniejsze i tańsze w eksplatacji. Pzdr pablo PS Po jaką cholere nam te samoloty??????? Mamy warzniejsze wydatki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! ;-) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 17:43 nie mamy żadnych ważniejszych wydatków niż nasze sojusznicze zobowiązania,tymbardziej że kosztuje nas to niewiele. Ty lepiej popatrz ile wydamy na odszkodowania dla zaburzan,i o ile naród zubożeje w wyniku wzrostu cem po wejściu do UE,ciekawe czy to nam jest potrzebniejsze?! Po drugie An-124 (to już do jk2) to zupełnie inna klasa samolotów niż C-130 Hercules,to jest transportowiec strategiczny(porównywalny z C-5 Galaxy) a my supermocarstwem nie jesteśmy i nie potrzebujemy takich gigantów. Wreszcie po trzecie na pytanie o to,czy w dłuższej perspektywie nie opłacałoby sie kupić nowych samolotów,sam sobie odpowiedziałeś:Nie stać nas teraz na wydanie pół miliarda dolców na "nówki",a transportowce musimy pozyskać natychmiast,żeby nie ośmieszać sie militarnie tak jak Czesi. I żeby nasz potencjał wojskowy wyglądał jako tako w oczach USA,jedynego supermocarstwa świata i jedynego państwa,na które w razie czego możemy liczyć. Bo na bande tchórzy z europy(poza wielką Brytanią)nie ma co. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 17:51 Jedynego super mocarstwa??????? USA dali du.y w Iraku i to po całej lini, pozatym oni są tylko (super) mocarstwem jeśli chodzi o DUŻO słabszego przeciwnika a jak przychodzi co do czego to jakoś nie chcą atakować tylko gadać np. Korea Północna. Odnośnie samolotu Rusłan to się zgadzam nie potrzeba nam aż gigantycznych maszyn. Odnośnie Czechów to to jest naród bardziej mądrzejszy i roztropniejszy od naszego, mieli warzny powód by teraz nie kupować, nie żdziwiłbym się jeśli za parę lat kupią lepsze i nowsze samoloty transportowe. Myśliwce będą mieli DUŻO lepsze od naszych. Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:04 Za to ue nigdy nie bedzie miała na tyle odwagi,by zaatakować choćby wyspy owcze,i to nawet gdyby tamtejsi terroryści(których oczywiście nie ma,żartuję z tymi wyspami owczymi :-) wyrżnęli połowę brukseli. Z terrorysami którzy znienacka wyskakują z krzaków i wysadzają sie w powietrze nie wygra NIKT,ale zasługą US Army jest to,że pokonała Irak bezproblemowo w regularnej wojnie,a jak wiadomo sporadyczne ataki terrorystyczne nie wykurza stamtąd 150 tysięcy amerykanów!!! To takie działanie w próżni,ro co robią iraccy terroryści. Czesi wydzierżawili Gripeny,owszem,stojące na tym samym poziomie co F-16(choć wciąż nie zakończyły jeszcze fazy testów i nie moga przenosić np.kierowanych laserowo bomb!!!),ale w śmiesznej liczbie 18 sztuk!!! Która ma sie nijak do naszych 48 F-16+drugie tyle Migów-29+setka SU-22. A do tego całkowicie wyzbyli sie czołgów(!!!) i otwarcie przyznają,że w razie zagrożenia liczą wyłącznie na NATO(nie na ue,oni też doskonale wyczuli co to za syf) bo sami swojej suwerenności napewno nie zdołają obronić!!! Pozdro Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . MAMLASIE WYTLUMACZ LOGIKE IP: *.arcor-ip.net 22.06.04, 18:22 "Z terrorysami którzy znienacka wyskakują z krzaków i wysadzają sie w powietrze nie wygra NIKT,ale zasługą US Army jest to,że pokonała Irak bezproblemowo w regularnej wojnie,a jak wiadomo sporadyczne ataki terrorystyczne nie wykurza stamtąd 150 tysięcy amerykanów!!! To takie działanie w próżni,ro co robią iraccy terroryści." Mozesz wytlumaczyc, na czym polega ta zasluga amerykanska ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: MAMLASIE WYTLUMACZ LOGIKE IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:25 NA TYM,ŻE ROZPIEPRZYŁA KILKUSETTYSIĘCZNĄ ARMIĘ W PARĘ TYGODNI. ciekawe czy ue byłaby w stanie dokonać czegoś podobnego,heheh,chyba tylko w snach Huebner,Schredera,Chiraca i Verheugena ;-)))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:33 Nie potrzeba im na razie więcej samolotów bo to mały kraj. Jeśli chodzi o państwa UE w tym wypadku Francja, Anglia, Niemcy, Hiszpania to robą więcej w związku z wojną z terrorem niż USA. Pozatym NIE SĄ TO PAŃSTWA PACYFISTYCZNE tylko nie poszły do Iraku (Francja Niemcy) bo prawdopodobnie wiedziały co się tam będzie działo. Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:51 Akurat! Pewnie że to nie są państwa pacyfistyczne,tylko...TCHÓRZLIWE!!!!! A pacyfizmem sie conajwyżej zasłaniają. A co takiego robi Francja i Niemcy w walce z terroryzmem?! Poza rozbijaniem koalicji antyterrorystycznej ciągłymi i bezsensownymi atakami na USA,z zazdrości że tylko Waszyngton ma odwagę podjąć wyzwanie i walczyć z tym złem??? A o hiszpanii nawet tu nie wspominaj!!! Al kaida już nie mogła dostać lepszej zachety do kontynuowania swoich zbrodniczych poczynań niż skapitulowanie przed nią Hiszpanii!!! Teraz bin laden już wie,że może wpływać na zmianę postawy innych,że może obalać rządy i z pewnością pójdzie za ciosem. Jak u nas dojdzie do jakiejś masakry,bedziemy mogli podziekować właśnie hiszpanom... PODSTAWOWA ZASADA W WALCE Z TERRORYZMENM:NIE POZWÓL TERRORYŚCIE POCZUĆ,ŻE SIE PRZED NIM UGINASZ!!!!!!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 19:00 Ta wojna nie ma nic wspólnego z terroryzmem. Z Saddamem można było by się uporać po uporaniu się z Al-Kaidą. Francja i NIemcy złapali więcej terrorystów (prawdziwych na których mają dowody) niż USA które przetrzymóją ludzi (prawdopodobnie pseudoterroryści) w Guantanamo. Pseudo poniewarz nie ma na to dowodów. A koalicji nikt nie rozbija!!!!!!!1 Bush i jego ekipa zaatakowali Irak bo niemogli i nie mogą (niestety) złapać Bin Ladena, a stwierdzili, że na tym zrobią świetny interes (znaczy się ich firmy) Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 19:07 no rzeczywiście świetny,ropa droga jak nigdy dotąd,ale interes jest złoty,nie ma co ;-) Talibowie bez powodu w Guantanamo nie siedzą,a Al-kaidowcom to sam bym z miłą chęcią urżnął jaja,żadnej litości dla tych zwierząt!!!!!!! Nawet gdyby wszystko co mówisz było prawdą(a nie jest),to i tak kapitulacja Hiszpanii jest niczym innym jak piękną zachętą dla bin ladena aby przeprowadzać kolejne akcje. Czego dowód mamy ostatnio w arabii saudyjskiej,gdzie bin laden także próbuje obalić rząd. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pablo Re: jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 19:13 Zgadza się kapitulacja Hiszpani jest zachhętą dla AlKaidy (niestety). W Guantanamo nikomu nie postawiono zarzutów o współpracę z terroryzmem bo nie mają dowodów. Interes miał być złoty ale ekipa Busha się przeliczyła, nie sądzili, że okupacja będzie tak drogo ich kosztować Pzdr pablo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 23.06.04, 00:29 > Czego dowód mamy ostatnio w arabii saudyjskiej,gdzie bin laden także > próbuje obalić rząd. Do tego bin Laden zachety nie potrzebowal. Jesli jestes az takim ekspertem to powinienes wiedziec, ze on przede wszystkim chcial obalic rzad AS i wywalic stamtad Amerykanow. Jeszcze na dlugo przed 9/11, Irakiem i Hiszpania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: jakie ważniejsze wydatki?! integracja z UE?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 11:56 a pewnie że chciał i nikt tego nie neguje!!! Ja też wiele rzeczy chcę,ale wiem że nie moge tego wcielić w zycie!!! bin laden wiedział to samo,zanim skapitulowała przed nim hiszpania... To wtedy zrozumiał że może mu sie udać - zaczęły sie częstsze zamachy,zażynanie obcokrajowców i otwarte przyznanie sie/nawoływanie do zmiany rządów w arabii saudyjskiej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . JAKIE ZNOWU ZOBOWIAZANIA MAMLASCIE ?! IP: *.arcor-ip.net 22.06.04, 18:19 Gość portalu: Mamlas napisał(a): > nie mamy żadnych ważniejszych wydatków niż nasze sojusznicze > zobowiązania, Mozesz nieco wiecej na ten interesujacy a nikomu blizej nieznany temat? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas a mówi ci coś słowo NATO?????????????????????????? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:27 nie,ty liczysz na bohaterskich niemców i odważnych francuzów,którzy chętnie przyjdą nam z pomocą-abyśmy jak najszybciej wyzbyli sie swojej kasy i niezależności... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bk Re: a mówi ci coś słowo NATO????????????????????? IP: *.minntech.com 22.06.04, 20:16 mamlas pierd...lisz na tym forum jak potluczony, po co Polsce zlom, no chyba zeby transportowac "mieso armatnie" w abstrakcyjnej i prywatnej wojnie Busza and CO. z terorryzmem, inne uwagi, pokonanie Iraku przez 100 krotnie wieksza armie US i Brytow i innych przydupasow nie nazwal bym zadnym sukcesem militarnym, czym niby Irak mial sie bronic jak poprzednio zostal rozbrojony, plus lata embarga na zbrojenia i jeszcze jedno nie pi...dol o tym Izraelu co im sie po holokauscie nalezy, palestynczycy zyli na ziemiach obecnego Izraela i ziem okupowanych setki lat, zostali stamtad brutalnie wyrzuceni, akurat oni z holokaustem nie mieli nic wspolnego, niektorzy zyja w obozach uchodzcow do dzisiaj, moze gdybys tak pomieszkal rok w takim raju to nauczyl bys sie rozumu i p[rzestal gloryfikowac panstwo Izrael nie uprawiaj tutaj buszystowskiej i syjonistycznej propagandy bo sie osmieszasz Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: a mówi ci coś słowo NATO????????????????????? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 20:27 oczywiście,zazdrość cechą nadrzędną polaków. Mogę nie miec,byle tylko drugi też nie miał... Wiesz co,jesteś dnem,uważasz że wszyscy którzy nie popierają arafatowskiego terroru czy europejskiej hipokryzji są żydami albo agentami CIA. co do wojen to zawsze tak jest,że ktoś jest silniejszy a ktoś słabszy a co do palestyńskich morderców to sami są sobie winni - pare lat temu arafat odrzucił w Camp David znakomity dla palestyńczyków plan pokojowy,dostaliby dużo wiecej niż zydzi i co?! ten wrzód wybrał dalszą,bezsensowną wojnę. Czy on nie zdaje sobie sprawy,że militarnie palestyńczycy nie maja szans zwyciężyć??? Tyle było różnych planów pokojowych,ale tamten był dla nich wprost wymarzony - wiec nie mów mi,że oni chcą pokoju. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MM Re: a mówi ci coś słowo NATO????????????????????? IP: *.z64-154-67.customer.algx.net 23.06.04, 00:38 > pare lat temu arafat odrzucił > w Camp David znakomity dla palestyńczyków plan pokojowy,dostaliby dużo wiecej > niż zydzi i co?! Mamlas, kiedy ty sie urodziles, wczoraj? Plan pokojowy, na ktorym oparte byly negocjacje w Camp David, przewidywal utworzenie panstwa palestynskiego na terenie CALEGO terytorium Zachodniego Brzegu Jordanu w zamian za polityczne uznanie panstwa Izrael i jego granic przez wszystkie panstwa arabskie. Byl to konkretny plan wysuniety przez Saudow i zaaprobowany przez kraje sasiadujace z Izraelem. Tyle ze to wlasnie Izrael nie dostosowal sie do propozycji tego ukladu, bo nie chcial oddac Wschodniej Jerozolimy. Na domiar zlego, podczas gdy Barak siedzial przy stole negocjacyjnym, Sharon zorganizowal w Izraelu mala prowokacyjke, ktora podminowala poparcie dla rzadzacej wtedy Partii Pracy. Wiec prosze, nie przepisuj historii bo wiekszosc ja jeszcze dobrze pamieta. Jak dorosniesz, a nas zlapie Alzheimer, wtedy bedziesz mogl sobie uzywac do woli, ale poki co jeszcze za wczesnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas czyli co MM,lepsza jest wojna?! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 11:48 ...niż państwo palestyństkie bez wschodniej jerozolimy??? wojną to napewno osiągną to co chcą,są przecież tak silni militarnie... ;-))) trzeba było brać co było,bo nigdy wcześniej ani nigdy potem nikt nie chciał dać palestńczykom nawet w przybliżeniu tyle,co w camp david. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas ale arafatowska świnia woli mordowanie!!!!!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 11:58 najwiekszy wrzód bliskiego wschodu(i świata,poza bin-ladenem),wielokrotny morderca i podżegacz wojenny,a do tego tchórz kryjący sie za zywymi tarczami z palestyńskich dzieci. Do piachu z tym zerem!!!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: siusiu Re: JAKIE ZNOWU ZOBOWIAZANIA MAMLASCIE ?! IP: *.home.cgocable.net 22.06.04, 18:28 Ja jego wyrecze: "chodzi o wasalskie zobowiazania" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Henryk to nie jest nowa wiadomość, mówiono tym rok temu IP: 62.233.169.* 22.06.04, 17:38 to nie jest nowa wiadomość, mówiono tym rok temu Odpowiedz Link Zgłoś
warchol3 A Izrael dostaje rocznie 4 miliardy dolcow 22.06.04, 17:42 No i co frajerzy. Israelek dostaje za nie robienie niczego 4 miliardy a do tego najnowsze technologie ktore wam potem sprzedaje. Zo za glaby. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas bo jego istnienie non stop jest zagrożone IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 17:47 a do tego jest to jedyny,prawdziwy(i strategiczny)sojusznik USA na tak ważnym bliskim wschodzie. My niestety(a raczej na szczęście)nie jesteśmy geograficznie w tak drażliwym miejscu i cieszmy sie,że aby utrzymać naszą wolność i państwowość nikt nie musi ładować w nas 4 mld. dolarów rocznie. Szkoda tylko,że jesteśmy tak durni,że wolność i niepodległość odbierami sobie sami (przeklęta ue :-/// Odpowiedz Link Zgłoś
warchol3 Re: bo jego istnienie non stop jest zagrożone 22.06.04, 17:51 Gość portalu: Mamlas napisał(a): > a do tego jest to jedyny,prawdziwy(i strategiczny)sojusznik USA na tak ważnym > bliskim wschodzie. My niestety(a raczej na szczęście)nie jesteśmy geograficznie > > w tak drażliwym miejscu i cieszmy sie,że aby utrzymać naszą wolność i > państwowość nikt nie musi ładować w nas 4 mld. dolarów rocznie. Szkoda > tylko,że jesteśmy tak durni,że wolność i niepodległość odbierami sobie sami > (przeklęta ue :-/// kolego - wolnosci to oni odebrali arabusom palestynskim. to co robi izrael to panstwowy terroryzm wiec nie wiem czy powinien byc finansowany przez usa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: bo jego istnienie non stop jest zagrożone IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 18:09 taaa? to dziwne,bo z historii jasno wynika,że sporne ziemie NIGDY NIE NALEŻAŁY DO PALESTYŃCZYKÓW!!! Za to do Żydów owszem,i to parę tysiecy lat przed twoim i moim pojawieniem sie na tej planecie. A po drugie po całej zagładzie holocaustu Żydom jak najbardziej należało sie to malutkie państewko,a że przeżarci nienawiścią koranu islamiści nie potrafią tego zrozumieć,wcale sie nie dziwię. Oni potrafią tylko zabijać,o pokoju,porozumieniu i zyciu w zgodzie słyszeli tylko z filmów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tysprowda Re: bo jego istnienie non stop jest zagrożone IP: 193.188.161.* 22.06.04, 20:20 mamlas, jestes kawal zdradzieckiego amerykansyna, pilnujacego interesow Ameryki, nie Polski, buszolomie propagujacy obce panstwo. Ten szmelc jest dany Polsce, aby polskie zywe tarcze amerykansynow byly wysylane na razie do Irakoriko, a potem hgw co tym amerykansynskim mordercom wpadnie do lba. W Irkoriko amerykansyny stabilizuja okupacje w celu piratyzacji majatku narodowego dla buszewikow z USraela. Ku chwale buszczyzny, za nasze pieniadze, przy pomocy polskich zywych tarcz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas jaaasne,tzrymajmy sie europy!!!!!!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 20:38 która na każdym kroku stara sie nas wyhujać,a to konstytucją,a to "harmonizacją cen",a to okresami przejściowymi albo limitami. Pewnie,trzymajmy sie brukseli,zostańmy pachołkami Schroedera i chiraca!!!! wiesz co,jeśli mam juz byc czyimś pachołkiem to sto razy wolę potężne USA,które w godzinie prawdy bedzie miało odwagę i możliwości,by przyjść nam z odsieczą. O tchórzliwej europie juz dawno zapomniałem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tysprowda Re: jaaasne,tzrymajmy sie europy!!!!!!!!! IP: 193.188.161.* 22.06.04, 21:04 Twoje najskrytsze marzenie wlasnie podswiadomie wyjawiles: musisz byc czyims pacholkiem. Najlepiej to pacholkiem najpotezniejszego: Dzyngis Chana, Ottomana, Hitlera, Stalina i Bushina. Mozesz sobie byc czyims pacholkiem, twoja sprawa, ale dlaczego tak namawiasz innych zeby byli tez pacholkami, buszolomie amerykansynski? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas jak pięknie przemilczałes temat europy(...) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.04, 21:11 ...robiącej nas w huja.Cwaniak,co? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tysprowda Re: jak pięknie przemilczałes temat europy(...) IP: 216.127.82.* 23.06.04, 09:29 Buszolomie zadety, jak wiesz cos czego ja nie wiem, na temat jak to UE robi Polske w huja, to mi racz wyjawic, bom tego nie swiadom. Swiadomy jestem natomiast jak to USSA zrobily Polske w huja kwadratowego, kazac Kwachowi wyslac za nasze pieniadze polskie zywe tarcze amerykansynow do Irakoriko na prywatna wojne buszewikow z USraela. Za co ja im mowie z calego serca i z glebi duszy: bush off! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: jak pięknie przemilczałes temat europy(...) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 11:50 ty chyba żyjesz w podziemiach,co zresztą wnioskuje z twojego języka. Nie musisz wiec kupować samochodu,miesa,cukru ani budować domu. Stąd logiczne,że nic nie wiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tysprowda Re: jak pięknie przemilczałes temat europy(...) IP: 216.127.68.* 23.06.04, 17:08 Buszolomie strachliwy i w wyjasnieniach nierychliwy, odpowiedz mi na moje poprzednie pytanie. <<Buszolomie zadety, jak wiesz cos czego ja nie wiem, na temat jak to UE robi Polske w huja, to mi racz wyjawic, bom tego nie swiadom.>> Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tysprowda Re: jaaasne,tzrymajmy sie europy!!!!!!!!! IP: 216.127.82.* 23.06.04, 10:09 Twoja druga ukryta podswiadomie cecha to strach tchorza, ktory sie cienia wlasnego boi. Wyimaginowales sobie, jak przystalo na buszoloma prawdziwka z gatunku tchorzow smierdzacych, ze Polska potrzebuje na gwalt odsieczy nie wiadomo przed czym czy przed kim, i jak to ten buszolom...jak wyzej, uciekasz do poteznych USSA po obrone. UE nie jest blokiem wojskowym, ale gospodarczym. Wiec panstwa w bloku gospodarczym nie maja zadnej potrzeby sie siebie wajemnie obawiac. Euro powinno byc, i sadze ze bedzie pewnego pieknego poranka, od morza do morza, od Atlantyku do Pacyfiku, z 250 millionami Slowian. Nikt, nikomu, nigdy nie bedzie grozil w takiej Unii, nawet USSA, bo rosyjskie, francuskie i angielskie rakiety balistyczne uzbrojone w bron nuklearna, zapewnia Unii nietykalnosc. A jak sie nadal bedziesz bal, jak to w twojej naturze, to mozesz sie wyprowadzic do USSA, bo UE nie bedzie nigdy chciala zaatakowac USSA. Ale odwrotnie, to calkiem mozliwe, checi i apetyty to maja wielkie, ale ze uzbrojonych w atomy nie rusza, to nie ma sprawy. Capisci, buszolomie strachliwy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: strzalka Re: USA przekażą nam pięć samolotów Hercules IP: *.tor.primus.ca 22.06.04, 17:53 W RP 3 mamy ponoć demokrację, jesteśmy państwem suwerennym, a buty do podzelowania, jak przyjmowaliśmy, tak przyjmujemy, tyle że od innego "dobrodzieja". Polskie elity ukształtowane mentalnie w mrocznych czasach komunizmu nie potrafią zrozumieć, że polityka międzynarodowa to gra egoistycznych narodowych interesów, w której każda strona walczy do upadłego o swoje, i żadne sentymenty czy historyczne zasługi nie są brane pod uwagę! Jeśli nie potrafi się grać w te karty, to wychodzi się na żałosnego jelenia, którym inni pogardzają! Dobrym tego przykładem jest interwencja USA w Iraku. Z punktu widzenia ekonomicznych interesów amerykańskich najazd na Irak okaże się zapewne dobrym interesem, gdyż umożliwił jankesom kontrolę nad największymi na świecie zasobami ropy naftowej. Jaki jednak interes w przyłączeniu się do agresji ma Polska? Pytanie takie należało postawić przed podjęciem decyzji o naszym udziale w napaści na Irak. Należało negocjować z rządem USA warunki naszego udziału w "misji", w tym skalę naszych korzyści. Tak uczyniła Turcja. Tylko za udzielenie zgody na korzystanie przez samoloty amerykańskie z tureckiej przestrzeni powietrznej wynegocjowała ona "odszkodowanie" w wysokości... pięciu miliardów dolarów! Czy kogokolwiek na świecie oburzył targ, którego dobiła Turcja z USA? Nikogo! Takie reguły obowiązują w świecie polityki: coś za coś. Wie o tym każda doświadczona prostytutka: najpierw kasa w uzgodnionej wysokości, a później przyjemność, nigdy odwrotnie! Polskie postkomusze elity rządzące chcą się kurwić, ale są w tym fachu żałosnymi nieudacznikami. Najpierw nadstawili tyłka, którym Wielki Brat nie pogardził (ale po użyciu kopnął), później zaś wyruszyli za ocean, by coś za przysługę ugrać. I ugrali!!! Pięć zezłomowanych, trzydziestoletnich samolotów transportowych... do wyremontowania oraz obietnicę zawracania Polaków do domów nie z lotnisk USA, tylko już w Warszawie. Naiwność i głupota polskich elit i społeczeństwa jest porażająca. Dajemy się rolować i kopać po tyłku każdemu, kto tylko ma na to ochotę. Co najgorsze, każda taka kolejna lekcja niczego nas nie uczy. Przed szkodą i po szkodzie głupi. Zawsze i od wieków. Osly Trojanskie. Inne cudowne "dary" od wuja Sama: serwisy.gazeta.pl/swiat/1,45627,1886898.html serwisy.gazeta.pl/swiat/1,45627,1885721.html serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,2020172.html serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,1880488.html serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,1423160.html serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,1880494.html serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34216,1598346.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZZZZZ Re: USA przekażą nam pięć samolotów Hercules IP: *.bchsia.telus.net 22.06.04, 18:55 Bedzie co reperowac (a czesci drogie, czasami drozsze jak rzecz ktora remontujemy) ...zlomu bedzie sporo...moze sie zaiteresuja zbieracze szlachetnym metalow Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: p.. "darowanemu koniowi w zeby sie nie zaglada" IP: *.utc.com 22.06.04, 19:37 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: marekka Re: USA przekażą nam pięć samolotów Hercules IP: 81.210.14.* 23.06.04, 07:37 W latach 60tych czytałem książkę o Indonezji - nieposlednia rolę odgrywał tam Hercules 130 - czyżby to ten egzemplarz? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pio wszystko, aby nas wciagnac w nowe wojny IP: *.aster.pl 23.06.04, 09:33 przeciez te wszystkie fregaty i herkulesy nie na europejski rozmiar sa po to, zeby placic Amerykanom kolejne lojalki w Somaliach, Irakach i Haiti... Pytam sie, ile kosztuje ich utrzymanie oraz na ile wzmacnia to obronnosc Polski? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wqrwiony2 Offset zrealizowany w niespełna 1/4, wpychają nam IP: 195.150.115.* 23.06.04, 11:54 używane samoloty transportowe; f-16 także mają być częściowo z używanych elementów... Ale nasza klasa rządzaca daje się dymać! Co następne - wstępujemy do NAFTA i uczymy się spoglądać na sąsiada przez pryzmat karabinów maszynowych na granicy - tak, jak Meksykanie nad Rio Grande? A oszołomy wciąż dostają orgazmu na dźwięk słowa: "America"... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas puknij sie w łeb IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 12:01 f-16 z uzywanych elementów... sam już nie wiem czy sie z ciebie śmiać , czy płakać. Skąd bierzesz takie brednie?! Powiem ci:z NIKĄD!!! Jesteś poprostu kolejnym tępakiem,ślepo ganiącym USA,z czystej zazdrości,że oni mają lepiej.Jak zresztą 99% polaków,bo zazdrość w stylu "moge nie mieć,byle tylko drugi tez nie miał" to nasza cecha narodowa. Żal mi cie,malutki człowieczku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wqrwiony2 Otrzyj pianę z pyska zanim dasz głos! Niedouczony IP: 195.150.115.* 23.06.04, 12:17 idioto - nawet nie znasz szczegółów kontraktu - zastrzeżono w nim, że jedynie określona częsć komponentów będzie nowa. Zanim jeszcze raz szczekniesz, doucz się, bo podstawowych faktów nie znasz, oszołomie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas ty chyba mówisz do siebie!!!!!!!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 12:35 no to mam przejenane - od tygodnia mam nowy samochód,ale on pewnie tez jest poskładany ze starych,używanych komponentów ;-))) wiesz co,pie*dolisz gorzej niż chorzy w tworkach. Nowiutki F-16 ale z uzywanych elementów... BUAHAHAHA :-)))))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wqrwiony2 Przeczytaj kontrakt, analfabeto, a potem szczekaj IP: 195.150.115.* 23.06.04, 12:40 ...i nie popluj się znowu... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tysprowda Re: Offset zrealizowany w niespełna 1/4, wpychają IP: 216.127.68.* 23.06.04, 17:16 A oszołomy ktore wciąż dostają orgazmu na dźwięk słowa: "America"...zwia sie pospolicie: buszolomy. Onez buszolomy, jak ten zdrajca narodowego interesu, mamlas, chcialyby zamienic nazwe Polska na Amerykana - America cane, psy Ameryki*. Jak psy Ameryki w Irakoriko w ramach psubraterstwa broni. * Jak Dominikana - Domini cane, psy Pana. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J.K.2 wrocic do Migow 29 i starac sie o Su 30 IP: 195.70.208.* 23.06.04, 12:38 a nie uzywac eksponatow z muzea lotnictwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas NIE MACIE ZIELONEGO POJĘCIA O SAMOLOTACH IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 13:46 ...więc po co zabieracie głos?! jk2,wqurwiony,znacie sie na lotnictwie jak ja na gotowaniu!!! Nie macie za grosz honoru,wolicie sie ośmieszać jakimiś farmazonami niż poprostu przemilczec temat,na którym w ogóle sie nie znacie??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maruda Re: NIE MACIE ZIELONEGO POJĘCIA O SAMOLOTACH IP: *.gdynia.mm.pl 23.06.04, 14:09 Gość portalu: Mamlas napisał(a): > ...więc po co zabieracie głos?! jk2,wqurwiony,znacie sie na lotnictwie jak ja > na gotowaniu!!! Nie macie za grosz honoru,wolicie sie ośmieszać jakimiś > farmazonami niż poprostu przemilczec temat,na którym w ogóle sie nie znacie??? ********************* Mamlas, Ty też się nie znasz. Gdyby Amerykanie nam przekazali pięćset beczek gówna, to też byś zachwalał jego walory. Amerykanie oddają Herkulesy, bo dla ich potrzeb bardziej odpowiednie są Rusłany, które wynajmują od czasu do czasu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wqrwiony2 Ten ciućmok nawet nie ma pojęcia o warunkach IP: 195.150.115.* 23.06.04, 15:06 umowy oraz offsetu - pewnie mu się wydaje, że jak już uzbierał album naklejek z wizerunkami samolotów, stał się wielkim ekspertem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas no napewno bardziej od ciebie. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 15:13 fabrycznie nowe F-16 z "używanych części" - żart tygodnia :-)))))))) To że ty jeździsz jakimś kilkudziesięcioletnim składakiem,gdzie przód i tył są zespawane z dwóch różnych egzemplarzy nie znaczy,że to norma.Tymbardziej jeśli chodzi o samochody(czy tez samoloty)fabrycznie nowe!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wqrwiony2 To przeczytaj wreszcie tę umowę, bidulo! I IP: 195.150.115.* 23.06.04, 15:15 przestań się napawać swoim cwelen-wagen z puszek po piwie, bo nie ma niczego wspólnego z tematem, dresie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas Re: NIE MACIE ZIELONEGO POJĘCIA O SAMOLOTACH IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 15:15 znam sie na samolotach bardziej niż wy wszyscy tu razem wzięci. Czasem fajnie sie z was posmiać,takie brednie opowiadacie :-))) Odpowiedz Link Zgłoś
fredzio54 Re: USA przekażą nam pięć samolotów Hercules 23.06.04, 12:42 dobry samolot zadrama lepiej niz wasze antonowy znam go z IDF Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maruda Re: USA przekażą nam pięć samolotów Hercules IP: *.gdynia.mm.pl 23.06.04, 15:03 fredzio54 napisał: > dobry samolot zadrama lepiej niz wasze antonowy > znam go z IDF ******************** Pomyliłeś forum. Nie produkujemy antonowów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mamlas JAK TO NIE,MARUDA NIEUKU????? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.04, 15:53 A An-28 skytruck z Mielca to niby co? boeing? ;-))) widzisz,wyszła twoja niewiedza. Nara pastuchu Odpowiedz Link Zgłoś