Moore sie wycofuje... z czego???

[Gość: Uwaga]

W okolo 15 miastach na terenie US, 91% zapytanch daje filmowi
Moora "excellent" rating, kiedy 93% twierdzi ze bedzie film rekomendowac
innym... Moore sie wycofuje... z czego???

www.commondreams.org/headlines04/0627-01.htm
Claudia Puig of national newspaper USAToday said "Fahrenheit 9/11 is the
year's must-see film."

news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/3838243.stm
It is worth seeing, debating and thinking about, regardless of your political
allegiances A.O. Scott, New York Times

Właśnie.

[Gość: Wqrwiony2]

[Gość: Uwaga]

Ten chlopak moglby zyc, gdyby tylko film rodzaju Fahrenheit 9/11 ukazal sie
wczesniej

story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=514&e=3&u=/ap/iraq_us_soldier_killed

I to jest argument - nawet dla otępiałego Busha,

[Gość: Wqrwiony2]

którego surowe prawa demokracji zmuszają do - fałszywej wprawdzie - troski o
"chłopców w Iraku".

[kapitalizm]

Wqrwiony nie wierzy bo artykul jest w jewishreview. Prosze, oto link do artykulu
na stronie wlasnej O'Reilly'ego.
Oczywiscie wszystko co pisze O'Reilly mozna sprawdzic.
www.billoreilly.com/currentarticle?
JSESSIONID=AgYDciagQwGHD17aCblMZrTDX29Kvk8gy8XY0ByTZxZjF7S2bmjc!-514625912
A tu slowa Moore'a powiedziane NYT (niestety bezplatnego dostepu do artykulu NYT
nie ma) slate.msn.com/id/2102725/

A tu slowa Moore'a wypowiedziane w programie ABC do Stephanopoulosa:
abcnews.go.com/sections/ThisWeek/Entertainment/michael_moore040620-1.html
A tu link do recenzji ultralewicowego Christophera Hitchensa w lewicowym Slate
slate.msn.com/id/2102723/

sorry za rozczarowanie,

Uważna lektura pozwoliłaby ci dostrzec, że w

[Gość: Wqrwiony2]

międzyczasie już kilka osób prezentowało swoje linki - co niniejszym doradzam
rozmówcy...

kapitalizm nie ladnie jest krasc

[Gość: felusiak]

Re: Moore wycofuje sie...
Autor: Gość: felusiak IP: *.nyc.rr.com
Data: 29.06.2004 00:34
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=13796202&a=13807623


Wqrwiony nie wierzy bo artykul jest w jewishreview. Prosze, oto link do artykulu
na stronie wlasnej O'Reilly'ego.
Oczywiscie wszystko co pisze O'Reilly mozna sprawdzic.
www.billoreilly.com/currentarticle?JSESSIONID=AgYDciagQwGHD17aCblMZrTDX29Kvk8gy8XY0ByTZxZjF7S2bmjc!-514625912
A tu slowa Moore'a powiedziane NYT (niestety bezplatnego dostepu do artykulu NYT
nie ma) slate.msn.com/id/2102725/

A tu slowa Moore'a wypowiedziane w programie ABC do Stephanopoulosa:
abcnews.go.com/sections/ThisWeek/Entertainment/michael_moore040620-1.html
A tu link do recenzji ultralewicowego Christophera Hitchensa w lewicowym Slate
slate.msn.com/id/2102723/

[Gość: kapitalizm]

ok, ale nie musisz juz mi dziekowac,

[Gość: West]

Letterman's Top Ten List: Top Ten George W. Bush Complaints About "Fahrenheit
9/11":

---

5. Of all Michael Moore's accusations, only 97% are true

---

[Gość: Senator]

Kto tutaj powinien sie wycofac? Bush, gdyby mial choc troche poczucia
odpowiedzialnosci w sobie za wlasny Kraj sam podalby sie do dymisji i
zaproponowal innego kandydata na swoje miejsce, co byloby moze jedyna szansa
dla republikanow pozostania przy sterze i szansy naprawy tego co zostalo
zniszczone.

Tucson, Arizona:

"I organized a house party for the movie for tonight and the response was way
beyond what I expected. ... I passed out flyers to the house party and got a
turnout of about 50 people... Everyone was talking about how Bush was going to
be damaged beyond repair by this film."


Phoenix, Arizona:

"I’m a middle 40s woman and because the theater was FULL (afternoon matinee), I
got a seat third row from the front. What was impressive were the people around
me. Almost all of the first ten rows, ...were about 22 or so and under! I was
so glad to see the young people of Phoenix (right-wing city, USA) there,
interested and concerned. ...Thank you for providing an avenue to inspire
younger people involved in their country and to let them know that we are all
not about war!"

www.michaelmoore.com/words/latestnews/breakingnews/index.php?id=32

[Gość: felusiak]

Gość portalu: Uwaga napisał(a):
> It is worth seeing, debating and thinking about, regardless of your political
> allegiances A.O. Scott, New York Times

Oto kilka innych wyjatkow z recenzji Scotta:

1. "Mixing sober outrage with mischievous humor and blithely trampling the
boundary between documentary and demagoguery, (...)"

2. " (...) but this unabashedly partisan collage of interviews, archival video
clips and Mr. Moore's trademark agitprop stunts (...)"

3. "The movie's cheap shots and inconsistencies may frustrate its admirers, (...)

Calosc w NYT: movies2.nytimes.com/gst/movies/movie.html?v_id=305974

[Gość: West]

moze poczytalbys recenzje ludzi, tej wiekszej czesci, a nie podkladasz tutaj
jakies oplacone wypociny pustych pismakow, ktorzy dla pieniedzy napisza
wszystko lacznie z tym ze na swiecie jest teraz spokojnie i bezpiecznie.

[Gość: felusiak]

Moore wycofuje sie z twierdzenia, ze jego film jest dokumentem.
Na dzisiaj, jest to jego subiektywna opinia, cos w rodzaju Op-Ed.

To nie ja zaczalem z recenzja Scotta. Gosc Uwaga przytoczyl jedno zdanie z tej
recenzji z BBC a ja dodalem trzy inne, z tej samej recenzji w NYT.

Malo tego, krytycy wytykaja Moore'owi duzo wiecej choc niemal wszyscy sa zgodni,
ze film wart jest obejrzenia. Chyba najbardziej dewastujaca recenzja wyszla spod
piora ultralewicowego Christophera Hitchensa na lamach lewicowego Slate.
slate.msn.com/id/2102723/
PS. Drogi West zachecam cie goraco do obejrzenia filmu. Zachecam wszystkich i
zycze panu Moore'owi 100 milionow dolarow. To jednak nie ma nic wspolnego z
ocena "faktow" przedstawionych w filmie. Tylko na krotka mete mozna oskarzac
kogos o klamstwo klamiac w zywe oczy. Cannes powstydzi sie Zlotej Palmy ale
dopiero za parenascie lat, kiedy emocje opadna a film nie bedzie do strawienia.
To troche tak jak z filmami Sci-Fi z lat piecdziesiatych.

PS 2. A zeby bylo naprawde do smiechu to film wyswietlany jest glownie w sieci
kin Loews, ktore naleza do Carlyle Group. Pieniadze nie smierdza jak mawiali
starozytni.

[Gość: West]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Tylko na krotka mete mozna oskarzac
> kogos o klamstwo klamiac w zywe oczy. Cannes powstydzi sie Zlotej Palmy ale
> dopiero za parenascie lat, kiedy emocje opadna a film nie bedzie do
strawienia.

---

i tutaj sie zgadzamy z ta roznica ze to nie Moore i jego film klamie, a
wstydzic to sie bedzie za kilkanascie lat Ameryka ze dopuscila do tej zgnilizny
jaka jest to co wyprawia krzaczasty klan dzisiaj.

[kapitalizm]

Gość portalu: West napisał(a):

> Gość portalu: felusiak napisał(a):
>
> > Tylko na krotka mete mozna oskarzac
> > kogos o klamstwo klamiac w zywe oczy. Cannes powstydzi sie Zlotej Palmy al
> e
> > dopiero za parenascie lat, kiedy emocje opadna a film nie bedzie do
> strawienia.
>
> ---
>
> i tutaj sie zgadzamy z ta roznica ze to nie Moore i jego film klamie, a
> wstydzic to sie bedzie za kilkanascie lat Ameryka ze dopuscila do tej
zgnilizny
>
> jaka jest to co wyprawia krzaczasty klan dzisiaj.

jakbys tu mieszkal 20 lat temu to bys slyszal dokladnie to samo o Reaganie, tym
bezrozumnym kowboju co to ameryka musi sie wstydzic na swiecie, o kiepskim
aktorzynie ktory doprowadzi ludzkosc do atomowej zaglady (byly nawet filmy o
tym),
cala lewica piszczala zeby zostawic komune i Europe wsch. w spokoju i nie
narzucac im amerykanskiej 'demokracji', ze moze oni wcale nie chca byc wolni,
itp, idealem dla nich byl Carter, ONZ, negocjacje, reszte wszyscy znamy,
a teraz choc niechetnie to sie przescigali w wychwalaniu Reagana,
generalnie nic nowego,
lewica jeszcze nigdy nie byla po wlasciwej stronie histori, smutne to.
Ale prawdziwe.

Kennedy bylby dzisiaj neoconem

[Gość: felusiak]

Tak daleko na lewo odeszla partia demokratyczna. Porownujac poglady FDR i Kerryego
to FDR jest skrajna prawica.

A west uparcie twierdzi, ze moore mowi prawde, cala prawde i nic tylko prawde i
tak mu dopomoz Bog i tobie west tez pomoc potrzebna. Zwykle po ukonczeniu 8-9
lat przestaje sie wierzyc w swietego mikolaja i krasnoludki a stosunek do
sierotki marysi przybiera inny wymiar.

sluszna linia Partii...

[Gość: West]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> A west uparcie twierdzi, ze moore mowi prawde, cala prawde i nic tylko prawde
i tak mu dopomoz Bog i tobie west tez pomoc potrzebna.

---

Moze zacznijmy z innej strony, powiedz mi felusiak w ktorym miejscu B. nie
klamie? Ktory, z tak gorliwie podawanych powodow agresjii zostal potwierdzony?
W ktorym miejscu potwierdzily sie oskarzenia przeciwko Irakowi? Gdzie bylo
zagrozenie i dla kogo, iz nalezalo zupelnie zignorowac opinie i prawo
miedzynarodowe? Dlaczego za wszelka cene nalezalo najechac na niepodlegle
panstwo i bezpodstawnie zaczac mordowac i niszczyc, narazajac cala ludzkosc na
niebezpieczenstwo. Moze znasz odpowiedz na pytania ktore zadaje im caly Swiat,
a na ktore nikt nie moze uzyskac konkretnych odpowiedzi, bo paplanie o
niedobrym wuju Saddamie czytaj swoim dzieciom na dobranoc.

Dlaczego ty uparcie przyklejasz etykietke demokraty, lewaka czy wrecz komunisty
wszystkim tym co nie zgadzaja sie z metodami ktore stosoje twoj idol? To ze
forma i sposob w jaki prowadzi na powrozie swoj narod moze sie komus nie
podobac nie oznacza ze jest sie czerwonym, zielonym prawym lub lewym, oznacza
jedynie ze ktos nie zgadza sie na smycz i kaganiec ktory usilnie na niego chce
sie nalozyc. W komunizmie, jak pewnie pamietasz, zawsze prawidlowa byla linia
wytyczona przez Partie, czy to o to chodzi? Czy krytyka i odmienne zdanie jest
niewskazane, lub wrecz zabronione? Czy niezgadzanie sie z zawszse sluszna linia
Partii oznacza zlo i totalne rozminiecie sie z prawda. Czy moze wracammy do
starych dobrych metod, a ty jako doswiadczony komunista tesknisz za tym???

[kapitalizm]

Gość portalu: West napisał(a):

> Gość portalu: felusiak napisał(a):
>
> > A west uparcie twierdzi, ze moore mowi prawde, cala prawde i nic tylko pra
> wde
> i tak mu dopomoz Bog i tobie west tez pomoc potrzebna.
>
> ---
>
> Moze zacznijmy z innej strony, powiedz mi felusiak w ktorym miejscu B. nie
> klamie? Ktory, z tak gorliwie podawanych powodow agresjii zostal
potwierdzony?
> W ktorym miejscu potwierdzily sie oskarzenia przeciwko Irakowi? Gdzie bylo
> zagrozenie i dla kogo, iz nalezalo zupelnie zignorowac opinie i prawo
> miedzynarodowe? Dlaczego za wszelka cene nalezalo najechac na niepodlegle
> panstwo i bezpodstawnie zaczac mordowac i niszczyc, narazajac cala ludzkosc
na
> niebezpieczenstwo. Moze znasz odpowiedz na pytania ktore zadaje im caly
Swiat,
> a na ktore nikt nie moze uzyskac konkretnych odpowiedzi, bo paplanie o
> niedobrym wuju Saddamie czytaj swoim dzieciom na dobranoc.
>
> Dlaczego ty uparcie przyklejasz etykietke demokraty, lewaka czy wrecz
komunisty
>
> wszystkim tym co nie zgadzaja sie z metodami ktore stosoje twoj idol? To ze
> forma i sposob w jaki prowadzi na powrozie swoj narod moze sie komus nie
> podobac nie oznacza ze jest sie czerwonym, zielonym prawym lub lewym, oznacza
> jedynie ze ktos nie zgadza sie na smycz i kaganiec ktory usilnie na niego
chce
> sie nalozyc. W komunizmie, jak pewnie pamietasz, zawsze prawidlowa byla linia
> wytyczona przez Partie, czy to o to chodzi? Czy krytyka i odmienne zdanie
jest
> niewskazane, lub wrecz zabronione? Czy niezgadzanie sie z zawszse sluszna
linia
>
> Partii oznacza zlo i totalne rozminiecie sie z prawda. Czy moze wracammy do
> starych dobrych metod, a ty jako doswiadczony komunista tesknisz za tym???



Stare amerykanskie powiedzenie glosi, ze jak nie wiesz jak postapic to spojrz
na Europe i zrob odwrotnie, masz duza szanse powodzenia.

Ale, na serio, bezsensu jest to obrzucanie sie oskarzeniami.

Zgadza sie, ze Bush powinien odpowiedziec na wojne jaka wydali arabscy
islamisci uderzajac w swiatowa stolice terroryzmu Iran a nie Irak.

Tylko jakie wtedy by mial poparcie tzw. opini 'swiata'?
A tak tylko najwieksi handlarze (Francja,Rosja) z Husajnem cos tam bakali.

Wiec nie ma co narzekac, wojna przeniosla sie na grunt arabski (chyba lepiej
niz w USA czy w Europie, no nie?), wszyscy terrorysci tam sie zjezdzaja i
powoli ich tam beda wytlukiwac.
No i USA powoli bedzie tam (bliski wschod) robila porzadek, skoro oni sami tego
nie potrafia zrobi przez ostatnie 20-30 lat.
Chyba juz czas najwyzszy, czy nie uwazasz?

A i przy okazji Husajna pojmali i duzo Irakijczykow bedzie mialo szanse w
przyszlosci poprawic sobie byt, choc nas (zachod, lewica, prawica, Moore,itp)
to nie powinno obchodzic i w tym celu nie powinnismy sie bic, ani szukac BMR
itd, to byly preteksty (zgadzam sie tu tez z Moorem) dla tzw. 'useful idiots'.

Wydaje mi sie to niezle pomyslane, nieprawdaz?
Kto by pomyslal, ze Bush taki cwany a araby sie nie polapaly?

Szkoda tylko amerykanskich chlopakow, tu zgadzam sie z Moorem, ze najlepiej aby
nikt nie zginal tylko terrorysci, ale czy jest to mozliwe?

[Gość: Tysprowda]

Nowe haslo buszolomow:

Mowimy Partia, myslimy Bushin,
Mowimy Bushin, myslimy Partia.

I spiewaja:

Bush to jest nasz ostanti, krwawy skonczy sie trud,
gdy Busha Nostra, nasz bratnia, ogarnie ludzki rod!

Ile rezolucji ONZ zignorowal Saddam?

[Gość: Super DidzeJ Heniu]

Ile rezolucji ONZ zignorowal Saddam?

[Gość: felusiak]

Trudno jest dyskutowac z kims kto wiedze czerpie z filmu Moore'a i lewicowej prasy
w sekcji editorials.
Jesli Bush klamie to znaczy, ze jest przebieglym lisem a nie debilem.
Musicie sie w koncu zdecydowac czy to wcielenie sztana czy zwykly debil?
Jednym i drugim jednoczesnie nie moze byc.

Ja nie przypinam nikomu latki demokraty oni sami sobie ja przypieli.
Moore zapytany o przynaleznosc zarzekal sie, ze jest zarejestrowany jako
niezalezny. Poniewaz te dane sa jawne, sprawdzono i okazalo sie, ze jest
zarejestrowany jako demokrata. I zeby bylo smieszniej jest zarejestrowany we
Flint, Michigan i w New York City, czyli nominalnie moze glosowac 2 razy
choc jest to nielegalne.
Widzisz West twoja strona cierpi na chorobe antybuszyzmu. Gotowi jestescie
sprzymierzyc sie z diablem aby tylko pozbyc sie Busha. ABB - Anybody But Bush
czyli ktokolwiek aby nie Bush zaprowadzilo was na intelektualne manowce.
A partia demokratyczna jest karykatura tej ktorej przewodzili FDR i Truman.
Chociaz nie darze Kennedy'ego zbytnia sympatia to jednak uznaje, ze byl ostatnim
demokrata w Bialym Domu, ktory mial kregoslup, jaja i wiedzial w co gra.
Od tego czasu mieliscie jedynie nedzne karykatury, ktore zaprzepascily
mnostwo szans. Poczawszy od inzyniera spolecznego Johnsona, poprzez kompletnego
naiwniaka Cartera do atrakcyjnego, choc bez kregoslupa, Clintona. Na dzisiaj
macie swojego Dole'a w osobie Kerry'ego. Jest tam gdzie jest nie dlatego, ze
personifikuje nadzieje demokratow. Te wyrazali lepiej Dean i Edwards. Jest tam
gdzie jest tylko dlatego, ze partyjna wierchuszka uznala, ze ma szanse pokonac
Busha, podobnie jak partyjna wierchuszka wylansowala Dole'a. Los Dole'a jest ci
znany.

PS. Krytykowac polityke prezydenta jest nie tylko prawem ale rowniez obowiazkiem
opozycji, ale musi to byc krytyka oparta na uczciwych intelektualnie podstawach.
A co slyszymy od opozycji? Stek inwektyw, pomowien i niedopowiedzen.
Moze amerykanie nie sa zbyt lotni ale sa dobrymi sedziami charakterow.
Zarzucanie Bushowi klamstw pada na gluche uszy. Zwykli ludzie, popierajacy
demokratow, kiedy zadasz im pytanie czy mysla, ze Bush potrafi klamac
dziwiac sie samym sobie odpowiadaja, ze facet nie potrafi nawet skladnie mowic a
co dopiero klamac. Klamcy sa zlotousci. Zadaj pytanie a sam sie przekonasz.

[Gość: West]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

>Trudno jest dyskutowac z kims kto wiedze czerpie z filmu Moore'a i lewicowej
>prasy w sekcji editorials. Jesli Bush klamie to znaczy, ze jest przebieglym
>lisem a nie debilem.

mialem na poczatku wrazenie ze jestes inteligentniejszy od swego wzorca,
okazuje sie ze nie. Twoj idol klamie, codziennie, ale nie z wlasnej incjatywy,
stoja za nim inni ktorzy mu podpowiadaja jak ma sie wyslowic. Dlatego jak
widzisz mylisz sie piszac ze nie mozna byc jednoczesnie kretynem i klamca w
jednej osobie. Gdybys stwierdzil ze tatus idola ma tutaj swoj udzial, z tym sie
zgodze bo stary jest w tych ukladach jednym z wazniejszych, nazwijmy to po
twojemu, czlonkow (w domysle -partii-).

-

Dokladnie tak jak myslalem..................

[Gość: felusiak]

To znaczy, ze jest i debilem i przebieglym lisem ale tak naprawde jest tylko
debilem i w dodatku marionetka za ktorej sznurki pociagaja inni. Zapewne tzw.
neoconi (czytaj Zydzi) w rodzaju Wolfovitza i Kristola. I zapewne wszystkim
kieruje Carlyle Group. Zadziwiajace, ze taki kretyn i debil przekonal takich
swiatlych jak Kerry. W koncu twoj idol glosowal za wojna ale przeciwko funduszom
na nia a nastepnie mial pretensje, ze wojsko jest zbyt slabo wyposazone.
W dalszym ciagu od opozycji slysz to co ona mowi. Inwektywy, pomowienia i klamstwa
czyli kielbasa wyborcza. Opozycja jest niestety zupelnie oszolomiona i niezdolna
do rzeczowej, intelektualnie uczciwej polemiki. Dlatego slyszymy z jej ust to co
slyszymy. Brak argumentow panie kolego a na samej nienawisci do Busha wyborow
wasz Kerry nie wygra.
I to by bylo na tyle. Zycze mocnych nerwow w listopadowy wieczor.

[Gość: West]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> To znaczy, ze jest i debilem ... Zadziwiajace, ze taki kretyn i debil
przekonal takich swiatlych jak Kerry. W koncu twoj idol glosowal za wojna ale
przeciwko funduszom na nia a nastepnie mial pretensje, ze wojsko jest zbyt
slabo wyposazone.

Kiedy ja pisalem ze Kerry to jest ten na ktorego oddam glos, kiedy ja pisalem
ze to jest moj idol. Powtarzam ci raz jeszcze, to ze ktos ma inne zdanie jak
obecna "linia polityczna partii" nie oznacza ze nalezy do partii przeciwnej,
tej samej czy jakiejkolwiek. Naucz sie felusiak myslec, bo z samego czytania
jeszcze nic madrego nie wynika. Jestes slepy na fakty, a jezeli ktos ci je
podsowa pod nos, nazywasz je paszkwilem, propaganda lub falszem bez chwili
zastanowienia sie nad tym co widzisz.

Piszesz ze "Opozycja jest niestety zupelnie oszolomiona i niezdolna do
rzeczowej, intelektualnie uczciwej polemiki"

Czy takie zdanie nie nalezaloby przykleic do ciebie i tak myslacym jak ty? Film
taki jak F9/11 ukazuje druga strone, strone ktorej nie zobaczysz w propagandzie
codniowej CNN czy FOX "news", a ty nazywasz ten film propaganda. Wiec jak
chcesz prowadzic swoja polemike skoro kazda krytyka twojego wodza jest
sprowadzona natychmiast do propagandy czy paszkwilu?

---

>Brak argumentow panie kolego a na samej nienawisci do Busha wyborow wasz Kerry
>nie wygra.I to by bylo na tyle. Zycze mocnych nerwow w listopadowy wieczor.

Brak argumentow? Kazdy dzien przynosi nowe, kazda godzina potwierdza slusznosc
faktow o nieudacznosci, prywacie i przestepczej dzialalnosci obecnej 'silnej
grupy pod wezwaniem'. To ze Kerry wygra ani mnie cieszy ani martwi, problem
lezy zupelnie gdzie indziej. To nie Kerry bedzie ponosil koszty rozboju panow
B. tylko my. To nie Kerry bedzie zagrozony napadem terrorystycznym w kawiarni
czy autobusie, tylko my. To nie Kerry bedzie musial godzinami czekac na
lotniskach, tylko my. To nie kerry bedzie wysylal swoich synow i corki na wojne
rozpoczeta dla prywaty panow B. To nie Kerry bedzie placil wyzsze ceny paliw,
zywnosci, zamieszkania itd itp, tylko my. To nie Kerry,... i tak dalej, wiec
nie piszcz o wyborach w listopadzie bo one juz nie maja najmniejszego
znaczenia, my juz jestesmy w gownie, glebiej trudno jest wpasc bo sie
utopimy... a moze tutaj potrzebny jest wlasnie... A.B.B.?


PS: nie odpowiedziales na pytanie, masz przeciez caly worek "argumentow", kiedy
B. nie klamal i w jakich kwestiach potwierdzilo sie to co szczekal przed
wyzwalaniem narodow ciemiezonych?

[Gość: Tysprowda]

Buszolomie felusiaku, napisz nam tutaj przekonywujaco o faktach przedstawionych
w dokumentalnym PowellPoint w ONZ w 2003 roku.

Nu?

[superspec]

Po przeczytaniu Waszej dyskusji. Zmieniam wiarę na islam. Będę Was okradał i
mordował a Wy bedziecie winic Bush'a czy Kerry'ego. Albo nie zrobię
film "dokumentalny' i będę tłukł kaskę.

[Gość: kapitalizm]

Moore juz sie wycofal z twierdzenia iz to jest film dokumentalny, teraz mowi ze
to jest jego wlasna wizja i opinia, ha, ha,.....

[Gość: ret]

By SHARON WAXMAN / THE NEW YORK TIMES
June 28, 2004

LOS ANGELES

[kapitalizm]

Co do tych roznic miedzy demokratami i republikanami, to jest tu ogrom
nieporozumien, w USA bycie liberalem oznacza co innego niz w Europie.
Tu 'liberal' to skrajna lewica a nie kapitalizm, wolnosc i racjonalizm (tu
prawica), z czym to slowo sie kojarzy wiekszosci polakow (i nie tylko).
Zreszta kojarzy sie poprawnie.

Stad wydaje mi sie, ze nowi emigranci po 1980, nienawidzac socjalizmu masowo
wybierali 'liberalow' skupionych w parti Demokratycznej myslac, ze sa oni pro
kapitalizm i liberty.
A 'liberalowie' tu nie sa za wolnym wyborem niczego, moze poza aborcja i
orientacja seksualna.

Zaskakujaco partia Republikanska skupiajaca konserwatystow poczynajac od
Reagana ewoluowala w kierunku otwartosci na postep, ekonomiczna i osobista
wolnosc jednostki oraz generalnie free choice (min. w szkolnictwie,
ubezpieczeniach, lecznictwie) jak i zreszta na calym rynku. Ten 'nowy'
wizerunek zostal zauwazony jako jakby bardziej compassionate i
ochrzczony 'neoconservatism'.

Sukces i kulminacja tego ruchu przypadla na polowe lat 90-tych i razem
z 'Contract with America' autorstwa Gingrich republikanie wygrali Kongres po
raz pierwszy od wielu, wielu lat.

W tym czasie prezydentem byl bardzo inteligenty demokrata, i jak wielu na
lewicy zarzucalo, za bardzo 'republikanski', Bill Clinton.

Clinton w 1995 przestal opierac sie republikanskiemu kongresowi, przyjal wiele
ich rewolucyjnych ustaw (min. wellfare) i gospodarka oraz 'stock market'
wystartowaly do gory.

To dla skrajnej lewicy, zwanych tu 'liberalami', bylo nie do przyjecia i
okrzyczeli Clintona 'sprzedawczykiem i ukrytym republikaninem'.

Na prawicy zartowano, ze Clinton to najlepszy republikanski prezydent jaki
konserwatysci mogliby sobie wyobrazic.

No i tak zaczela sie coraz zacieklejsza nienawisc lewicy ('liberalow') do
wszystkiego co republikanskie.
Doszlo do niemalze komicznych wypowiedzi i wystapien 'liberalow' (rowniez
Moora), ze republikanie zaczeli (chyba slusznie)nazywac ten ruch 'Blame America
First' i 'Bush Haters'.

Przypomniec tylko nalezy jak ci sami 'liberalowie' w latach 80-tych nazywali
Reagana cwierc inteligentem i kowbojem, ktorego rzekomo Ameryka musi sie
wstydzic na swiecie. Ten 'kiepski' aktor mial doprowadzic swiat do zaglady
atomowej (byly nawet odpowiednie filmy Hollywoodu) a wyzwolil miliony.

No coz, sa lekcje ktorych lewica chyba sie nigdy nie nauczy.


Tak, Kennedy dzisiaj bylby neocon (nowy 'compassionate consevatist') a Bush w
latach 60-tych uchodzilby za demokrate, szczegolnie z jego ogromnymi wydatkami
na cale socjalne jak Medicare, After School Program i dziesiatki innych.

Dla nas polakow konserwatysta (tu w wiekszosci republikanie) to ktos broniacy
stolkow w rzadzie, wielkie regulacje, przeciwnik otwarcia, free markets,
ogolnie zwolennik komunistycznego 'panstwa opiekunczego'.

W USA z kolei te tendencje mozna zauwazyc glownie u Demokratow, a szczegolnie
u 'Liberalow'.

Mozna by sie nawet pokusic, ze wielu wyborcow (nie tylko emigracyjnych) czesto
glosuje na 'liberalow' mylac ich z goracymi zwolennikami swobod jednostki,
libertynami (raczej marginalna partia).
Widac to szczegolnie po analizie ich oczekiwan i wartosciach jakie wyznaja.

Dla wyjasnienia choc jestem wielkim przeciwnikiem Busha z jego ogromnymi
wydatkami na cele socjalne i pomoca miedzynarodowa itp., to sklaniam sie ku
niemu jako 'lesser evil', szczegolnie porownujac go z Kerrym.

Do pozytywow Busha zaliczam jego 'tax cuts', no i ze wogole, choc nieudolnie,
ale odpowiedzial na wojne jaka arabscy islamisci przed laty wydali USA i calemu
cywilizacyjnemu swiatu.

pzdr.

Military, 9/11 families call on Bush

[Gość: Uwaga]

Military, 9/11 families call on Bush to see Michael Moore movie
Associated Press, 6/30/2004 14:54

NEW YORK (AP) President Bush and everyone in Washington should screen Michael
Moore's controversial anti-Bush film "Fahrenheit 9/11," a group of military and
9/11 families said Wednesday.

"What we want to say is how important Michael Moore's movie is ... in bringing
back the ability to have a dialogue about the issues surrounding the war," said
Nancy Lessin of the group Military Families Speak Out, whose stepson is a
Marine.

"What we're trying to do here is to tell the administration ... not only see it
but then come out ... and explain why this happened, why we went to Iraq and
why 9/11 happened," said Ivan Medina, a former Marine from Middletown, N.Y.,
who served in Iraq and whose twin brother Irving was killed there.

more...>>>
www.michaelmoore.com/words/latestnews/mikeinthenews/index.php?id=44
.............czy to komunisci, te rodziny????

[Gość: felusiak]

Gość portalu: Uwaga napisał(a):
> ...said Ivan Medina, a former Marine from Middletown, N.Y

There are no such thing as former marine. Once a marine always a marine.
The proper term is a retired marine.

[Gość: Uwaga]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Gość portalu: Uwaga napisał(a):
> > ...said Ivan Medina, a former Marine from Middletown, N.Y
>
> There are no such thing as former marine. Once a marine always a marine.
> The proper term is a retired marine.

---

this is NOT A POINT

[Gość: felusiak]

That's exactly the POINT. The bullshit is so transparent.

[Gość: Uwaga]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> That's exactly the POINT. The bullshit is so transparent.


Your brain is transparent felusiak and this is the POINT

[Gość: PP]

Nie rozumiem, dlaczego mialby sie wycofywac.Nie stworzyl nic wybuchowego.T, co
jest w jego filmie, kazdy obyw. 1go kraju swiata mogl zdobyc na wlasna reke z
innych zrodel,ale to jelopstwo rzadko zaglada poza FOSNEWS. Forma ksiazki nie
jest zbyt atrakcyjna. Trzeba bylo "muwi"". Sam F. 9/11 na tle pytan,ktore
pozostaly bez odpowiedzi jest tylko mala iskierka. Nie roznieci ognia. (Rejestr
pytan zamiescilem na tej stronie pod "???????????" i "Pytania,pytania.....".
Michas np: skrupulatnie ominal udzial tych z biznesu przeprowadzek,faktu,ze
securiy lotnisk bylo w lapkach uczacych amerykanskich przyjaciol mosadovitzow
itd......... Wiec moze spac spokojnie. Michas zna wysokosc szklanego sufitu nad
glowa,inaczej skrecil by kark...

Czsem poswieca sie maly oddzial, zeby uratowac armire, conie?

[Gość: Uwaga]

ludzie listy pisza a listonosz... itd.

"As a lifetime Republican, I was..."

www.michaelmoore.com/words/latestnews/mikeinthenews/index.php?id=57

naiwnych tez nie sieja

[Gość: felusiak]

Seminar caller to dzwoniacy do talk radio i zaczynajacy od slow "As a lifelong
Republican,............, but........."
Teraz mamy rowniez seminar e-mail writers with "butmonkeys".

Nie ma zadnej korelacji pomiedzy tym co Moore przedstawia w swoim filmie a
faktami. Juz przekonani widza w filmie cala prawde i tylko prawde i jakiekolwiek
proby zdyskredytowania agitpropagandy nie maja szansy powodzenia.
Wy, moje robaczki wierzycie w kazde slowo Moore'a i tak wam juz zostanie.
Zadziwiajace, ze kwestionujecie absolutnie wszystko co plynie z ust
administracji a absolutnie nie kwestionujecie niczego co mowi wasz idol Moore?
Wybiorcza spostrzegawczosc? Oh, nie. To co wami kieruje jest slepa nienawiscia.
fakty pomieszane z fikcja w interpretacyjnym sosie.
Ja film widzialem, nie za swoje pieniadze, i powiem, ze wart jest obejrzenia.
Ale daleko mu do Eisensteina i Riefenstahl.

argumenty felusiaka

[Gość: West]

Gość portalu felusiak napisał:

felusiaka Argument #1 - Nie ma zadnej korelacji pomiedzy tym co Moore
przedstawia w swoim filmie a faktami.

baaaardzo przekonywojace stwierdzenie, podbne do tych wychodzacych z bialego
szalasu obecnie.

---

felusiaka Argument #2 - Juz przekonani widza w filmie cala prawde i tylko
prawde i jakiekolwiek proby zdyskredytowania agitpropagandy nie maja szansy
powodzenia.

baaaaaaaaaaaaaardzo przekonywojace stwierdzenie, moze poczytaj to co sie wokolo
pisze, co mowia zwykli ludzie na ulicach, w barach czy w domach, moze cos trafi
do ciebie z rzeczywistosci.

---

felusiaka Argument #3 - Wy, moje robaczki wierzycie w kazde slowo Moore'a i tak
wam juz zostanie. Zadziwiajace, ze kwestionujecie absolutnie wszystko co plynie
z ust administracji a absolutnie nie kwestionujecie niczego co mowi wasz idol
Moore?

to w co kto wierzy oparte jest na tym co widzi i dotyka i to sie nazywa faktami
i rzeczywistoscia panie felusiak a nie tym co ktos chce wmowic.

---

felusiaka Argument #4 - Wybiorcza spostrzegawczosc? Oh, nie. To co wami kieruje
jest slepa nienawiscia fakty pomieszane z fikcja w interpretacyjnym sosie.

doprawdy...??? wybiorcza...??? fikcja zyciowej prawdy zolnierzy bez nog, matek
przy grobach, poobcinanchy funduszy, itd, za jakie cele felusiak i w kogo
interesie???

----

felusiaka Argument #5 - Ja film widzialem, nie za swoje pieniadze,

cieszymy sie z calego serca, zostalo ci wiec na flaszke

---

felusiaka Argument #6 - powiem, ze wart jest obejrzenia.

nie osmieszaj sam siebie

---

felusiaka Argument #7 - Ale daleko mu do Eisensteina i Riefenstahl.

tobie jeszcze dalej

---

ps: Nadal nie odpowiedziales na pytania, masz przeciez caly worek "rzeczowych
argumentow".

Kiedy B. nie klamal i w jakich kwestiach potwierdzilo sie to co twierdzil przed
wyzwalaniem narodow ciemiezonych i do chwili obecnej?

Co w filmie jest nie prawda, przekretem i wypaczeniem rzeczywistosci, w ktorym
miejscu film klamie?

...i prosze nie przytaczaj tutaj cytatow w postaci tego co mowia np: Fox News
czy ludzie pokroju Michael Savage czy Bill O'Reilly.

[Gość: felusiak]

Moj jedyny argument na ignorantow takich jak ty West brzmi, cytuje:
"Juz przekonani widza w filmie cala prawde i tylko
prawde i jakiekolwiek proby zdyskredytowania agitpropagandy nie maja szansy
powodzenia."

W powyzszym zdaniu zawiera sie odpowiedz na twoja pisanine.
Powiedzmy inaczej. Ty przedstaw mi "fakt" z filmu a ja ci wyjasnie.
Wielokrotnie naswietlalem klamstwa w innych watkach i nie mam zamiaru posac w
proznie. Zapytaj a ja ci odpowiem.

jeszcze jeden link

[Gość: dana33]

slate.msn.com/id/2102723/#correct#correct

[Gość: Astra]

Tak mi sie wydawalo ze za morderstwo odpowiedzialni sa mordercy.
A twierdzenie ze Bush im dal pretekst jest rownowazne temu ze Hindusi dali
pretekst islamistom do podboju Indii. Bo gdyby Indie nie istnialy nie byloby
podboju Indii... Logiczne, nieprawda?
----------

Ten chlopak moglby zyc, gdyby tylko film rodzaju Fahrenheit 9/11 ukazal sie
wczesniej

story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=514&e=3&u=/ap/iraq_us_soldier_killed

felusiak cos dla ciebie, $ 10,000 nagrody...

[Gość: West]

felusiak mozesz zarobic, do dziela; '$10,000 reward for anyone that can find a
single fact that's wrong.'

Even liberal Washington Post columnist Richard Cohen, an opponent of the war,
told his readers that he "recoiled from Moore's methodology." To mount fast
responses to critics like those, Moore has organized a "war room" overseen by
former Clinton White House aides Chris Lehane and Mark Fabiani. He also hired
the former chief of fact checking at the New Yorker magazine to comb the film
for inaccuracies. "There's lots of disagreement with my analysis of these facts
or my opinion based on the facts. But," he insists, "there is not a single
factual error in the movie. I'm thinking of offering a $ 10,000 reward for
anyone that can find a single fact that's wrong."

www.time.com/time/covers/1101040712/story.html
jak nie jestes TIME Magazine subscriber to tutaj masz calosc felusiak,
powodzenia,

www.michaelmoore.com/words/latestnews/mikeinthenews/index.php?id=62

Factual Back-Up For Fahrenheit 9/11

[Gość: Uwaga]

FAHRENHEIT 9/11: Fox was the first network to call Florida for Bush. Before
that, some other networks had called Florida for Gore, and they changed after
Fox called it for Bush.

FAHRENHEIT 9/11: The man who was in charge of the decision desk at FOX on
election night was Bush’s first cousin, John Ellis.

FAHRENHEIT 9/11: “Make sure the chairman of your campaign is also the vote
countin’ woman and that her state has hired a company that’s gonna knock voters
off the rolls who aren’t likely to vote for you. You can usually tell them by
the color of their skin.”

and more

www.michaelmoore.com/warroom/f911notes/