Chartum obiecuje, że powstrzyma rzeź w Darfurze

[Gość: Szwejk!]

To naprawdę bardzo miło z ich strony...

[Gość: Zenon]

UE, Amnesty... i Human... w swej nieodwzajemnionej milosci do muzulmanow sa juz
zalosni.I grozni, bo staraja sie tuszowac barbarzynstwo. Jesli wyrzniecie czym
popadnie kilkudziesieciu tysiecy osob nie jest genocydem, to czym jest?
Pokojowa metoda przeprowazdzania czystek wyznaniowo - etnicznych? Co jeszcze
sie musi wydarzyc aby do tych pacyfistycznych lbow cokolwiek dotarlo? Kilkaset
lub kilka milionow wyrznietych w imie Allaha? Zastosowanie tej metody przez
muzulmanow w Europie?

CO CI SIĘ STAŁO PASYF?JUŻ NIE LUBISZ MUZUŁMAN?

[Gość: LOLEK]

Muzulmanie sa tam po obu stronach, tyle,ze czystke

[Gość: .]

etniczna zaczeli Arabowie - to straszni rasisci.I strasznie czarnych (nawet
braci w wierze) nie lubia, uznaja za rase nizsza...

[Gość: Bartek]

Coś widzę, że ktoś tutaj jest słabo poinformowany a propos tego konfliktu. Ta
wojna nie ma nic wspólnego z walką w imię Allaha, gdyż zarówno ofiary jak i
oprawcy to muzułmanie. Jakbyś dobrze doczytał publikacje w naszej prasie
(których jest wciąż mało i pojawiły się skandalicznie późno), to byś się
zorientował, że konflikt ten ma podłoże głównie etniczne, a linia "frontu"
przebiega na granicy Arabowie - plemiona afrykańskie. Wojna ta ma też podłoże
ekonomiczne. Ale podobnie jak ty dziwie się rozterkom AI i HRW czy nazwać
darfurską rzeź, czystki etniczne, kampanię spalonej ziemi ludobójstwem

Wg kryteriow AI i innych organizacji ludobojstwo

[Gość: ogien]

ma miejsce wylacznie wtedy gdy zabijaja biali, pochodzacy z krajow historycznie
chrzescijanskich (nawet gdy dzis nie maja z ta religia nic wspolnego) a
zabijanymi sa najlepiej kolorozi przedstawiciele innych religii
lub 'mniejszosci seksualnych'. W odwrotnych przypadkach to tylko
zadoscuczynienie sprawiedliwosci dziejowej. Darfur nie podpada! A nie mowili ze
Lenin wiecznie zywy - zmienil tylko organizacje!
Nota bene w Darfurze ofiarami sa ponoc wylacznie chrzescijanie i
inni 'nieislamisci', ale ZADNE medium o tym nie wspomina, zeby nikogo nie
urazic. Coz za poprawna politycznie subtelnosc!

[Gość: Lulek]

Rząd w Chartumie zachowuje się żałośnie. Zamiast uznać wszystkich żyjących na
terenie Sudanu za obywateli o równych prawach, sponsoruje czystki etniczne. A
tłumaczenie, ze potrzebny jest czas na wstrzymanie rzezi to mydlenie oczu. Już
dawno trzeba było nałozyć sankcje na tych kryminalistów.

Gdyby dziennikarze nie wszczęli wrzawy wokół tego tematu, mordercy odwalaliby
dalej swoją robote, a UE i USA chwaliłyby rząd za podpisanie traktatu
pokojowego z rebeliantami z Południa.

[Gość: cezar]

Co ty Lulek pie...lisz?!? Nie mieszaj w to USA! Na razie to lewacko-
pacyfistyczna UE z "najbardziej postępową" Holandią jest w tym umoczona,
wspierając islamskich zbrodniarzy czym można i jak można!

[Gość: Lulek]

Czystki etniczne w Darfurze postępują co najmniej od roku. USA zainteresowały
się sytuacją w kwietniu, czyli trzy miesiące temu - było to grubo po pierwszych
doniesieniach niezależnych dziennikarzy z tego regionu. UE, niestety, z
klapkami na oczach chciała tylko i wyłącznie dokończenia rozmów pokojowych z
Południem i w sumie nie zajęła się sytuacją do zeszłego tygodnia. Jestem
świadomy bierności i tumiwisizmu UE, ale do kwietnia USA były tak samo bierne.

[rzewuski1]

kogo interesuja te sprway
tu wazniejsi sa zydzi arabowie

[lechu1]

araby jak nie zamorduja i zgwalca to maja zly dzien

a to łunia właśnie

[Gość: x]

i dobrze wam tak .

[Gość: Nika]

Coś podobnego, naprawdę ?? łaskawcy...

Powstrzyma, jak do reszty wyrznie... Za duzo krwi

[Gość: .]

juz tam poplynelo, by mozna bylo przestac: Fur i inne czarne plemiona juz maja
jakies wlasne sily zbrojne czy milicje.

Zgodnym chórem

[Gość: maruda]

W poniedziałek Unia Europejska zagroziła Sudanowi sankcjami. W czwartek Kongres
USA określił rzezie w Darfurze mianem ludobójstwa. Przeciwko temu określeniu
protestuje nie tylko sam Chartum, ale Unia Afrykańska, a także Holandia,
przewodnicząca UE. Nawet Amnesty International i Human Rights Watch uważają, że
nie ma wystarczających dowodów, by masakry w Darfurze uznać za ludobójstwo.

******************************

Jak wygląda wnikliwość GW w sprawie Darfuru?

GW (2001-11-19)
USA oskarżyły Libię, Syrię, Iran, Sudan, Koreę Płn. i Irak o posiadanie i
rozwijanie broni biologicznej. Oskarżenie to może oznaczać, że Amerykanie
szykują się do zaatakowania Iraku

GW (2002-09-03)
Rząd w Chartumie zawiesił rozmowy pokojowe, które prowadził z rebeliantami z
południa kraju. Decyzja została podjęta po zajęciu przez partyzantów jednej z
ważniejszych baz wojskowych w Sudanie

************************

Jak widać, Sudan był alternatywnym celem dla Busha, a mordowani mieszkańcy
południa - rebeliantami dla GW.

GW zaczęła pisać o problemie w 2004 i do tej pory nie dorobiła się zakładki
"Sudan" w rubryce "Ostatnio w:".

Co do Amnesty International, to o łamaniu praw człowieka w Sudanie donosiła w
2002. AI nie ma w zwyczaju podniecania publiki plotkami, a wszystkie jej
oświadczenia są starannie udokumentowane.


A teraz, zgodnym chórem, wszyscy zaczynają zauważać problem, machać łapami i
wrzeszczeć. Kongers USA potrzebuje oświecić się rezolucją, żeby zauważyć
problem, A GW rezolucję kongresu uznaje za zielone swiatło dla ujadania na kogo
popadnie.


Czas na płomienne przemówienia polityków i wstrząsajace relacje dziennikarzy
powołujacych się na wysoko postawionych anonimowych urzędników; przerywanych, a
jakże, wzajemnymi oskarżeniami o sprzedaż broni Sudanowi.


Ilu jeszcze niewinnych ludzi zginie, zanim ktoś coś zrobi?

[Gość: Maruti]

Dlaczego nikt nie zauwaza, ze cos juz sie robi. Podczas gdy USA i WkB robia
sobie konkurs popularnosci z tego jak bardzo zalezy im na pomocy dla Dar Furu
to juz zrobiono wiele.

Mianowicie:
a) Unia Afrykanska wyslala 300 zolnierzy i 60 monitorow w celu oceny sytuacji
na miejscu i 'pilnowania' Janjaweedów.
b) Nacisk ze strony RPA i Nigerii zmusił Chartum do zajecia sie Janjaweedami
(na razie z ograniczonymi skutkami).
c) Kraje ze Skandynawii, Belgia czy także Wielka Brytania zapewniaja wsparcie
techniczne i finansowe dla oddziałow UA
d)Wojska Belgijskie czy Holenderskie juz są w Sudanie w postaci wsparcia
powietrzenego dla pomocy humanitarnej. Dolacza do nich najprawdopodobniej
Wielka Brytania.
e) ONZ dogadał się z rzadem w Chartumie co do dzialan ktore musi rzad podjac i
wedle wstepnych doniesien do pewnego stopnia stara sie wywiazac z zadan (ciezko
ocenic czy moglaby zrobic wiecej).

Dlaczego np. Holandia czy AI są przeciwko okresleniu 'ludobojstwo'? Bo jest to
termin jasno okreslony w prawie miedzynarodowym przez Konwencje Genewska i
obecne wydarzenia w Dra Furze temu nie podpadaja. Poza tym walki w Dar Furze
nalezy podzielic na dwa okresy - po porozumieniu pokojowym polnoc-poludnie i
przed. Najgorsze walki i czystki byly przed. I choc sytuacja w regionie wciaz
jest niestabilna to obecnie najwiekszym problemem jest kryzys humanitarny
spowodowany uchodzcami. I na tym kraje zachodnie powinni się obecnie skupic.

Dlaczego o tym nikt nie pisze? Nikt nie pisze np. o poswieceniu i szybkiej
reakcji Belgow? Tylko wszyscy sie skupiaja na prowizorycznych dzialaniach USA.

[Gość: maruda]

Gość portalu: Maruti napisał(a):


> Dlaczego o tym nikt nie pisze? Nikt nie pisze np. o poswieceniu i szybkiej
> reakcji Belgow? Tylko wszyscy sie skupiaja na prowizorycznych dzialaniach USA.

**************************

A więc: mniej pary w gwizdek, a więcej w koła.

Szkoda, że swoją rolę opiniotwórczą niektóre media traktują zbyt dosłownie, a
zapominają o zwykłym rzetelnym dziennikarstwie.

No i podziękowania dla Maruti za rzeczowe przedstawienie sprawy.

[Gość: pluton]

oni gadu gadu a tm gina niewinni ludzie. czs zaczac dzialac

a pognać murzyna na saharę.

[Gość: SAGGER]