Świadek za 30 mln funtów (MH-17)

[oki.12]

J. Resh niemiecki detektyw juz wszystko wie tzn ,kto zlecił zamach na MH-17.
Świadek zgodził się ujawnić winnego zamachu ( oczywisćioe nie chodzi o nazwisko żołnierza czy pilota naciskajaćego guzik) ale wytargowął 30 mln funtów choc agencja pierwotnie proponowała Tylko 30 mln$.
Przebieg zdarzeń był mniej wiećej taki:
Boeing najpierw dostał Bukiem potem z działka co zabiło pilotów, potem rakietom powietrze powietrze co rozerwało samolot i część pasażerów.
Dowody można znaleźć np tutaj: blogdoradcy.salon24.pl/655870,mh-17-swiadek-za-30mln-funtow

[mara571]

mysmy to juz omawiali.
Podstawa byl wywiad Rescha:
www.capital.de/themen/informant-zu-mh-17-packt-aus-4460.html
Resch nie zna dowodow: one zostaly przedstawione wylacznie zleceniodawcy.

[oki.12]

> Resch nie zna dowodow: one zostaly przedstawione wyłacznie zleceniodawcy.

Facet znalazł świadka i negocjował cenę jak może nie wiedziec o co chodzi. Oczywiscie może tych dowodów nie mieć (w ręku) co wcale nie oznacza ,że ich nie zna.
Jak to pani sobie wyobraża poleca komuś gościa za 30mln funtów ni eoglądajać towaru ,który ma być sprzedany.
Pure nonsens

[eva15]

oki.12 napisał(a):

> > Resch nie zna dowodow: one zostaly przedstawione wyłacznie zleceniodawcy.
> Facet znalazł świadka i negocjował cenę jak może nie wiedziec o co chodzi. Oczy
> wiscie może tych dowodów nie mieć (w ręku) co wcale nie oznacza ,że ich nie zna
> Jak to pani sobie wyobraża poleca komuś gościa za 30mln funtów ni eoglądajać to
> waru ,który ma być sprzedany.
> Pure nonsens

Nie, żaden nonsens. Nie przeczytałeś wywiadu z Reschem w oryginale. On wstępnie zdiagnozował, że facet jest wiarygodny i natychmiast wezwał szwajcarskiego pośrednika do dalszych rozmów, z których był już wyłączony. Szwajcarski pośrednik po rozmowach stwierdził, że Resch dostarczył mu dokładnie to, czego on szukał, wypłacił mu kasę i koniec.

Czy to wersja prawdziwa, to inna sprawa. Taka wersja jest niewątpliwie ubezpieczeniem na życie dla Rescha.

[eva15]

P.S. Cena nie była negocjonowana, to są bzdury. Resch podaje, że zleceniodawca najpierw wyznaczył 30 mln dol. a potem sam podniósł stawkę o kolejne 17 mln dol. (prasa o tym pisała).

[oki.12]

Widziałem gdzieś w polskiej prasie ( nie mogę teraz znaleźć) ,ze świadek zżyczył sobie zwiekszenia nagrody ,żeby moc zmienić tożsamość. Zreszta nawet jak zlecenidawca sam zwiekszył to dlatego ,że ten świadek nie zgłosił się dla 30 mln$ czyli chciał więcej.

Zaprzeczasz sama sobie

[oki.12]

> Nie, żaden nonsens. Nie przeczytałeś wywiadu z Reschem w oryginale.
przyznaje nie znam niemieckiego

> On wstępnie zdiagnozował, że facet jest wiarygodny i natychmiast wezwał szwajcarskiego
>pośrednika do dalszych rozmów

Resh wziął niemałą kasę. Weryfikował wile dowodów. Trudno chyba podejrzewać ,ze nie zapoznał się z istotą sprawy ,a lbo nie wiedział do jakich źródeł świadek ma dostep. krótko mówiąc Resh już wszystko wie kto dał zelcenie zestrzelenia o ile polowanie na tego świadka niejest tylko grą służb.

No dobra ale kto zestrzelił jakieś wnioski??

[janu5]

> mysmy to juz omawiali.
Bardzo dobrze i co jakie wnioski kto zestrzelił.?

[oki.12]

Te panie są od omawiania ,nie od wniosków najwyraźniej.

[eva15]

Otwierałam na ten temat niedawno wątek:

forum.gazeta.pl/forum/w,50,157979499,157979499,J_Resch_znalazl_wiarygodnego_informanta_ws_MH17.html
Resch jak na wytrawnego detektywa przystało niczego nie uajwnił, może zresztą faktycznie nie wszystko wie.
Niemniej - zaraz po jego publikacji o znalezieniu świadka, Holendrzy zapragnęli pozbyć się tego śledztwa i przekazać je międzynardowej komisji.

Sprawa śmierdzi na kilometr:
- przez rok niczego nie uajwniono, śledztwo nadal jest utajnione, nawet członkowie niemieckiego Bundestagu nie mają do aktualnego stanu śledztwa dostępu.
- nie podano treści zapisu czarnych skrzynek. Jakoś przez rok nie można ich odczytać.

To są jawne kpiny. Ale rodziny ofiar im tego tak łatwo nie odpuszczą. Malazyjski rząd też nie.

[oki.12]

> - przez rok niczego nie uajwniono, śledztwo nadal jest utajnione, nawet członko
> wie niemieckiego Bundestagu nie mają do aktualnego stanu śledztwa dostępu.
> - nie podano treści zapisu czarnych skrzynek. Jakoś przez rok nie można ich odc
> zytać.
No własnie w linku który podałem są dowody na to co się stało. Nie ma tylko nazwisk zleceniodawców.

-Przeciez ja mam niezbite dowody !

[kaszebe12]

- I nie chce za ich wyjawianie jakichs tam funtow czy dolarow. - Gajowy Hinca zadowoli sie jedna flacha. - Bo wszystko mu wyspiewala sasiadka , ktorej stryjeczna kuzynka zna wuja chlopaka , ktory robi na Ukrainie u jednego takiego , co widzial tego Miga , co on szczelal z Buka do tygo samolotu , no nie...i ten , u ktorego on robi , mowil , ze widzial nawet za styrami , tego ...no...takiego niskiego blondyna w judodze , co tyn blondyn mial napisane na bluzie Putin , czy jakos tam...

Ten blondyn to lata lotnia

[janu5]

Ten blondyn to lata lotnią z eskortą zurawi

[kaszebe12]

O , wlasnie ! - I ten facet , to on widzial , co te zurawie mialy czerwone gwiazdy wymalowane na skrzydlach. -Tysz tak se koncypuje , ze te swinie z FSB czy jakiegos KGB to siem za zurawie przebierajom , juchy jedne !

Skup się gwiazdę czy tryzub?

[janu5]

A te zurawie wtedy w donbasie to miały czerwoną gwiazdę czy tryzub.
Skup się bo to ważne/

- Gupie ruskie buce , nie zurawie !

[kaszebe12]

-Tyn , co on widzial , to widzial gwiazdy.-A bylo jasno , bo w ciemnosci to on tryzuby i inne takie myszki i jascurki tesz widzi...a te zurawie to one pogubily zreszta ruskie auswaisy, czyli znaczy siem , paszporty....i wtedy chlopaki od Waltzmanna te paszporty pozbierali i Waltzmann je pokazal w telewizji. -I co ? -Zgadza siem.

A kto to jest Waltzman?

[janu5]

Przeciez Waltzman to chyba Hania bufetowa z warszawy jest. To ona te paszporty zbierała?

[nie-tak]

Mimo tego Malazja jest wykluczona z dochodzenia, teraz zwrocila sie z apelem do ONZ.
Sprawa zaczynabyc znowu goraca.

Malazja się sama wykluczyła

[janu5]

Jak są wykluczeni to na wlasne zyczenie. To oni odebrali czarne skrzynki ( ich własność) i dobrowolnie oddali je anglikom tak jak myu rosjanom skrzynki z Tupolewa.

[smuta2015]

Zalinkowany artykuł w topicu nic ciekawego nie wnosi, a wręcz miesza. Teza o ostrzale z różnych broni (BUK, działka pokładowe i rakieta pow.-pow.) jest idiotyczna delikatnie pisząc.O wiele ciekawsza jest dyskusja pod tym artykułem.

A to dobre jest

[oki.12]

>Teza o ostrzale z różnych broni (BUK, działka pokładowe i rakieta pow.-pow.) jest idiotyczna
> delikatnie pisząc.O wiele ciekawsza jest dyskusja pod tym artykułem.
Chcesz powiedziec ,że mozna ciekawie dyskutowac o idiotycznej tezie?

No i widzisz smuta nazwałeś mnie mendą

[janu5]

i skasowali twój wpis .Tylko dlaczego mój równiez.

[smuta2015]

Widocznie moderacja podziela moja opinię o twojej mendowatości. Mój wpis został skasowany, bo bez twojego, chamskiego tracił sens.

Napisałem ,że nadmiar dowodów miesza ci w głowie

[janu5]

Do czego sam się przyznałeś. Nie rozumiem jak mozna nie zorzumiec kilku prostych fotografii, które mówią same za siebie tzn . Najpierw ostrzał z Buka slady na owiewce, potem ostrzał z działka - zupełnie inne slady na kokpicie iw końcu wykończenie rakieta air to air - dziura w podłodze w zestawieniu z podobną z innej katastrofy.

[smuta2015]

Nie na tym twoje chamstwo polegało. Widzę, że zbyt tępy jesteś.
EOT

Tepy jest ten kto nie widzi różnic w sladach

[janu5]

Np ślady na owiewce i slady na kokpicie. przecieżgołym okiem widać, że to inny rodzaj ostrzalu był. Nie mówiąc już o tej dziurze po rakiecie air to air korespondującej z dowodami na obecność banderowskiego myśliwca.

[szwampuch58]

...salon-24 ???....ludzie nie robcie siary

Czyli to Ukraińcy albo Kołomojski

[janu5]

Bo tylko ukraińcy albo Kołomojski mogli wyslac mysliwce?

[oki.12]

Na to wygląda. Separy nie miały wtedy jeszcze samolotów,a ruscy by nie wlatywali bo to zbyt łatwe do wykrycia by było.

Póki co nikt nie obalił obecności Su-25 w poblizu

[oki.12]

w poblizu zestrzelenia. Ruscy oficjalnie pokazali dowody z zapisów radarowych na obecnośc mysliwca. Nkt tego nie kwestionowął nie wytknął mistyfikacji itp. To daje do myslenia.
Komisja holendersak w raporcie wstepnym zignorowala ten dowód. Dlaczego?

[jankowski1960]

Woloszyn..kpt ukr Luftwaffe juz od roku robi w portki...bo ten sk@rwiel zestrzelil ten samolt.

[janu5]

ktos tu mówil o jakims rumuńskim pilocie??

[smuta2015]

Nie trzeba tego obalać, bo sam pomysł jest idiotyczny. Parametry Su-25 nie pozwalają na osiągnięcie pułapu i prędkości tego Boeinga, a co dopiero mówić o zestrzeleniu.

[jankowski1960]

dobry ten kawal...

holendrzy biorą pod uwagę zestrzelnie z powietrza

[janu5]

Smuta SU-25 spokojnie wejdzie na 10000 m na dłuższą chwile wsam raz ,zeby trochę postrzelać do celu. Oczywiście nie są to jego parametry projektowe, ale trzeba umiec rozróżnić osiągi chwilowe od osiągów przelotowych. Dane z ruskich radarów sprawiły ,że prokurator holenderski w listopadzie 2014 roku stwierdził ,że biora pod uwagę mozliwosć zestrzelenia boeinga z powietrza.

w pacanowie kozy kuja, wiec koziolek madra glowa

[gobo2]

blaka sie po calym swiecie,aby dojsc do pacanowa..:)!

oki.12 napisał(a):
> Dowody można znaleźć np tutaj: blogdoradcy.salon24.pl/655870,mh-17-swiadek-za-30mln-funtow