Haen vs Buldog.

[haen2010]

Mamy tu poważną różnicę opinii o tej wojnie. Buldog szuka danych o wyczerpywaniu się Rosji z potencjału zbrojeniowego, po prostu żelastwa tej wojny. Jest w tym świetny, to prawda, wojna to faktycznie lepiej zaopatrzonych od tych gorszych.

Ja widzę tę wojnę inaczej. To wojna o być albo nie być dla Ukraińców. Najważniejsze są trupy Rosjan i ich pomagierów. Na oko powinno ich być ze sto tysięcy. Tych bez liczenia. Prawdziwych, bez komunikatów.

Gdyby ich kilkanaście tys. z Moskwy i Petersburga, to żadne imperium nie przetrzyma. Na razie kleją imperialnym dziadostwem.

[prze.nick]

I ty i buldog macie rację.

[haen2010]

Ja mam większą rację. Tylko wielkie straty w sołdatach mogą wywołać kociokwik imperium. Rosjan guzik obchodzą straty wojennego żelastwa.

[buldog2]

Nie widzę sprzeczności.
Odnośnie kilkunastu tysięcy z Moskwy i Petersburga - tam też są różne kategorie ludzi. Tych z "wyższej półki" żadna władza nie ruszy, reszta - może być rzucona na straty, sama geografia nie chroni.

[haen2010]

Tym razem nie masz racji. Nawet sto tysięcy trupów Rosja może łatwo olać za Uralem i na obrzeżach "imperium".

Dziesięć tys. w Moskwie czy Petersburgu w dwa miesiące robi wielką różnicę. W blokowiskach ludzie gadają, wiszą nekrologii. Można spacyfikować setkę, dwie, ale nie te ilości. Zaczyna się myślenie " Na ch.. nam ta Ukraina skoro przedtem dobrze się żyło". Rosjanie lubią swoje podwórkowe życie. Pograć w szachy, napić się.

To jest to, czego Putin najbardziej się boi. Czytam, że w jego rodzinnym Petersburgu już zaczyna się ferment, sprzeciw oficjalny radnych miasta.

[buldog2]

To o tym, że Rosjanie zrabowali Krym i rdzenną ludność traktują jak pozagatunkową?

[jorl11]

acha, drogi bul2, jak tam z Gerassimowem? leb w piach czy jak?

[buldog2]

Jaki łeb w piach, to specjalność Surkowa.
Nie kojarzę, o co może chodzić. Pytałem, co robi Gerasimow, do tego nawiązujesz? No to powiedz, co z Gerasimowem, bo czytałem, że Putin odsunął go od podejmowania decyzji i nie wiadomo czy czymś rządzi. Gdzie tu chowanie łba w piasek?

[jorl11]

buldog2 napisał:

> Nie kojarzę, o co może chodzić. Pytałem, co robi Gerasimow, do tego nawiązujesz
> ? No to powiedz, co z Gerasimowem, bo czytałem, że Putin odsunął go od podejmow
> ania decyzji i nie wiadomo czy czymś rządzi. Gdzie tu chowanie łba w piasek?


Glupa rzniesz bul2?
Tu w tym watku mnie zapytales co z Gerassimowem:

forum.gazeta.pl/forum/w,50,174065191,174065191,Putin_wyrzuca_generalow_naczelnik_Kurskiego.html

I dostales odpowiedz. nawet wiecej ale Twoj kumpel cenzor pilenie kasowal. jedna jest jak dotad.

[buldog2]

A zapomniałem. Nie wolno?
Możesz jeszcze raz dać odpowiedź, jeśli nie zniknie, to przeczytam.

[buldog2]

Tak, masz wiele racji. Poborowi coraz liczniej zaczynają unikać poboru do armii.
Ale jest ich kilka milionów, zatem przypuszczam, że w warunkach stanu wojennego i powszechnej mobilizacji z tym problemem władze sobie poradzą.

[jorl11]

buldog2 napisał:

> Tak, masz wiele racji. Poborowi coraz liczniej zaczynają unikać poboru do armii
> .
> Ale jest ich kilka milionów, zatem przypuszczam, że w warunkach stanu wojennego
> i powszechnej mobilizacji z tym problemem władze sobie poradzą.


I wlasnie dlatego Rosja wpusci w czarna dziure Europe. Zimno, fabryki stana, prad racjonowany, tak dlugo az Europa przestanie Ukraine popierac.

Poza tym na Ukrainie w ziemie bedzie ciemno i zimno, Rosjanie zniszcza im gaz prad. Trzeba bedzie moze prad z Polski im dostarczac chociaz prawdopodobnie nie bedzie jak. Te nadzieje ze prad z elektrowni jadrowych z Ukrainy pomoga Europie mozna o kant d... rozbic.

Nastepnie, caly Ostblock sie rozbroil juz, Europa Zach i USA tez niezle, poza tym Chrl naciska na Tajwan, tam USA musi bron wysylac a juz magazyny i w USA dosc puste.
Europa bedzie bezbronna. A Rosja jak Putin niedawno powiedzial:
Mysmy tak naprawde na Ukrainie nie zaczeli

Tutaj jest video z moich mediow z rozmowy Zielenskiego z Macronem rankiem 24.2.22

www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_100050108/emotionaler-selenskyj-bittet-macron-am-ersten-kriegstag-um-hilfe.html
Jest po angielsku mowione tez wiec mozna i tak zrozumiec.

Macron byl zaskoczony tym atakiem Rosji, nie chcial uwierzyc na poczatku, Zielenski przerazony i z prosba o pomoc.
A Macron powiedzial
mamy totalna wojne

I to jest prawda, mamy totalna wojne. Rosja nie popusci i spowoduje za poparcie Ukrainy katastrofe energetyczna w Europie. A Chrl przycisnie USA na Dalekim Wschodzie a i gospodarczo tez.

No ale jak sie chce wojne toczyc?

[stefan4]

jorl11:
> I wlasnie dlatego Rosja wpusci w czarna dziure Europe. Zimno, fabryki stana,
> prad racjonowany

Ty na serio myślisz, że Europa nie poradzi sobie z tym kryzysem energetycznym? Że Europa tak bardzo potrzebuje Rosji, że bez jej łaski nie przetrwa?

A ja sądzę, że jak jest trochę zimniej, i część przemysłu stanie, ale reszta działa, i nawet prąd czasem na chwilę wyłączą, to ciągle nie jest powód do wybierania się na tamten świat. Szczególnie, jeśli jest się w dobrym towarzystwie i jedni drugim pomagają...

No właśnie, nie jestem pewien co do Polski, bo po kaprysach i grymasach, którymi ciągle częstuje resztę Europy, może mieć trudności ze znalezieniem tych pomagających. Ale Europa przetrwa.

- Stefan

Polska rosnie w sile

[polski_francuz]

stefan4 napisał:


"No właśnie, nie jestem pewien co do Polski, bo po kaprysach i grymasach, którymi ciągle częstuje resztę Europy, może mieć trudności ze znalezieniem tych pomagających. Ale Europa przetrwa."

Co mnie zadziwia z tym szefunciem i z te partia u wladzy. Ale takie gesty jak tournee Dudy w Afryce tuz po Scholzu i Makronie to cos co za czasow mej mlodosci bylo niewyobrazalne. Nie wiem jak Europa przetrwa, a jesli przetrwa to bedzie w niej polski biegun. Przy tym biegunie beda Slowacy i Ukraincy.

Moze taka byla strategia prezydenta Wilsona, ktory Polska powolal do zycia? Moze taka jest szansa historyczna spowodowana przez wojne ruskiego szpiega?

Ale sadze, ze taki sie wlasnie dzieje.

PF

[mateusz572]

Ty jorl, zalatujący ruską onucą, wieszczysz durnoty. Pierwszą durnotą jest to, że zginęło 10 razy więcej ukraińskich żołnierzy. No chyba, że liczysz ukraińską ludność cywilną, którą masakrują ruskie onuce. W samym Mariupolu zginęło dziesiątki tysięcy ludzi.
Drugą durnotą jest Twoje wieszczenie, że Europa sobie nie poradzi. Rosja przy Europie to tylko pryszcz. Niewątpliwie jedno jest tylko pewne, zima będzie ciężka.
Poza tym jak zwykle robisz dobrą robotę dla Putina. Ciekawe ile ci płaci? Pewnie nieźle.

[buldog2]

Ty jorl, zalatujący ruską onucą,

1. Tak, to prawda. Będzie ciężko, ale Europa poradzi sobie i chyba nie pęknie.
2. Jesteś chamem, za którego można się tylko wstydzić. Pszoł natribukwy.

[mateusz572]

buldog2 napisał:

> Ty jorl, zalatujący ruską onucą,
>
> 1. Tak, to prawda. Będzie ciężko, ale Europa poradzi sobie i chyba nie pęknie.
> 2. Jesteś chamem, za którego można się tylko wstydzić. Pszoł natribukwy.

Ty się kolego tak nie spinaj, bo to niezdrowe jest.
Poza tym także uważasz, że zginęło 10 razy więcej ukraińskich żołnierzy ?
Jeżeli tak to przytocz konkretne dowody na to. Jorl nie zrobił tego.
Jego propaganda jest na rękę Ruskim, bo wlewa zwątpienie w umysły nie będących w temacie. Przykłady tego zwątpienia już mamy: Czechy, Niemcy, Hiszpania, sam wiesz o co chodzi.
A na tribukwy paszoł już ruskij karabl.
P.S. Tylko zjednoczony wolny świat jest lekiem na Moskwicinów.

[buldog2]

Poza tym także uważasz, że zginęło 10 razy więcej ukraińskich żołnierzy ?
Skąd ta insynuacja?
Jesteś nie tylko chamem, ale i konfabulantem (zmyślaczem).

[mateusz572]

twitter.com/i/status/1568213446323277826

Tutaj ruskij BMP pszoł natribukwy

[mateusz572]

Przecież w ruskiej instrukcji obsługi tego ustrojstwa stoi jak byk, że pływający.
Pamiętam jak na początku lat osiemdziesiątych byłem w wojsku ( ludowym jeszcze wtedy ) bo służba była obowiązkowa wtedy, forsowaliśmy Odrę w tym ustrojstwie. Forsowanie owe polegało na tym, że z całej kompanii wyznaczano jeden BWP do tego celu. Następnie cały dzień uszczelniano owe ustrojstwo substancjami smolistymi. Następnie na drugi dzień sprawdzano jeszcze jakość uszczelnień i po tym wszystkim następowało forsowanie rzeki owego BWP-a w asyście amfibii pływających.
W związku z powyższym należy zaznaczyć, że nasza armia jak na owe czasy zachowywała się w sposób wysoce cywilizowany, gdzie życie żołnierza ( w okresie pokojowym ) było na pierwszym miejscu. Natomiast w ruskiej armii stacjonującej w naszym kraju tak nie było, bo newsy , którymi polscy zawodowi nas częstowali nie były zbyt przychylne dla ruskich oficerów. Traktowanie ruskich sołdatów przez własnych oficerów było takie jak teraz. Czyli nic się nie zmieniło w tej materii w kacapii.

[yabbaryt]

My forumowicze jesteśmy przeżuwaczami medialnej papki i wiemy tyle to co w gazetach napiszą. Żaden z nas nie ma tych wiadomości jakie ma Sztab Ukrainy a te opierają sie na zwiadzie satelitarnym, radioelktronicznym, danych wywiadowczych. Te dane wpływają na decyzję Ukraińców a my sie o nich dowiadujemy już po fakcie. Ja w działaniach ukraińskich, która jest stroną słabszą widze trzy zasadnicze elementy:
- unikanie strat własnych
- działanie z zaskoczenia
- ataki raczej na rosyjska logistyke niż na jednostki walczące.
Właśnie jestesmy świadkiem ofensywy pod Charkowem gdzie Ukraińcy zmietli słabę jednostki wroga i poszli jak burza docierając do kluczowych dla armii rosyjskiej punktów logistycznych. Żaden z wielkich youtubowych strategów tego nie przewidział.
Naprawdę nie ma sie co bawić w forumowego proroka i stratega. Sztab Ukraiński jeszcze nas wiele razy zaskoczy.

[haen2010]

Ja wielokrotnie pisałem o tym niby froncie. Że to żaden front. kiedy nasycenie wojskiem to średnio kilkunastu sołdatów na kilometr.
Faktycznie, oszukali Rosjan. Zmusili do koncentracji lepszych sił na południu, a uderzyli na północy, gdzie pagórki, rzeki, lasy. Sołdatów prawie wcale. Stąd ten terytorialny sukces.

Ale czytam, że do walk tam prawie nie dochodzi. Po prostu nieliczni sołdaty, słabo uzbrojeni, spierdzielają w strachu. To sukces polityczny, a nie militarny. Zobaczymy, czy zdobędą Donieck. Wtedy można będzie powiedzieć o sukcesie na polu walki.

[haen2010]

Errata - nie kilkunastu, a kilkudziesięciu na km.

[yabbaryt]

Sukces jak najbardziej militarny ale bez dużych strat tych własnych i rosyjskich. Zajęcie Kupiańska, węzła kolejowego, demoluje Rosjanom cała logistyke w tym regionie. Zacznie im brakowac żarcia, amunicji i materiałów pędnych. Armia bez zaopatrzenia sama sie rozpadnie. Zobaczymy jakie będą skutki, najprawdopodobniej Rosjanie będą musieli sie wycofać z okolic Słowiańska czy Siewierodoniecka.

[yabbaryt]

tymczasem na granicy ługandyjsko-rosyjskiej

twitter.com/GirkinGirkin/status/1568832250023743488/video/1

[haen2010]

O sukcesie militarnym pogadamy później. Na razie jest to sukces polityczny, propagandowy. Słabe jednostki rosyjskie i lokalne zwiewają bez walki.

Czasami można złapać prawdę o tej wojnie. Gdy bojcy siedzieli w okopach ich straty wynosiły sto, dwieście zabitych dziennie. Wg Żeleńskiego. Gdy wreszcie z nich wyleźli to zmalały do dwudziestu, trzydziestu. Wnioski same się nasuwają.

[yabbaryt]

ciekawe jest czy Ukraincy zatrzymają się na rzece Oskil czy pójdą dalej na Svatove które jest kolejnym węzłem logistycznym. Manewr ryzykowny.

[haen2010]

Logistyka. Muszą ją zabezpieczyć. Potem poszukają następnej dziury w tym niby froncie. Naciskając cały czas na Chersoń mogą znaleźć dziurę w tzw. lądowym połączeniu z Krymem. Np. Mariupol. Z Zaporoża.

Gdyby im się udało to przeprowadzić, to mamy powtórkę ze Stalingradu. Operacyjną, oczywiście. Skala 1:100.
Niewiele tygodni. Niedługo zacznie się rasputica.

[haen2010]

Od wielu tygodni mam mocne podejrzenie, że strategia polityczna i militarna Ukrainy nie polega na szybkim zwycięstwie nad agresorem. Jak w wątku "Przeciąganie wojny".
Zaczynam się bać Ukrainy. Odczytuję jej główny cel strategiczny - wmontowanie Europy w generalny konflikt z Rosją przy pomocy Lend Lease USA. Łącznie z nuklearnym.

Taki przykład. Wg Żeleńskiego. Kiedy siedzieli w okopach odpierając nieliczne ataki Rosjan to mówił o stratach rzędu stu do dwustu dziennie. Głównie od artylerii rosyjskiej. Jak wreszcie ruszyli z nich swoje dupska to straty zmalały kilkukrotnie. Pieprzenie o tym, że atakujący musi mieć co najmniej trzykrotną przewagę ogniową i w ludziach to robota strategów czytających poprzednie wojny.

Zaczynam bać się Ukrainy, że sprowadzą na nas nieszczęście. Nuklearne.

[senioryta13]

next.gazeta.pl/next/7,151003,28946888,niemcy-nie-wysla-czolgow-ukrainie-bundestag-nieprzejednany.html
a po co, jak Biden wszystko i tak sfinansuje .

a tu inne spojrzenie:
www.youtube.com/watch?v=hAqWOMmgTUY

[mateusz572]

haen2010 napisał:

> Od wielu tygodni mam mocne podejrzenie, że strategia polityczna i militarna Ukr
> ainy nie polega na szybkim zwycięstwie nad agresorem. Jak w wątku "Przeciąganie
> wojny".
> Zaczynam się bać Ukrainy. Odczytuję jej główny cel strategiczny - wmontowanie E
> uropy w generalny konflikt z Rosją przy pomocy Lend Lease USA. Łącznie z nuklea
> rnym.
>
> Taki przykład. Wg Żeleńskiego. Kiedy siedzieli w okopach odpierając nieliczne a
> taki Rosjan to mówił o stratach rzędu stu do dwustu dziennie. Głównie od artyle
> rii rosyjskiej. Jak wreszcie ruszyli z nich swoje dupska to straty zmalały kilk
> ukrotnie. Pieprzenie o tym, że atakujący musi mieć co najmniej trzykrotną przew
> agę ogniową i w ludziach to robota strategów czytających poprzednie wojny.
>
> Zaczynam bać się Ukrainy, że sprowadzą na nas nieszczęście. Nuklearne.

To nieszczęście nuklearne, o którym piszesz wisi nad nami od początku jak miecz Damoklesa, czyli nic nowego.
Poza tym takim postem wpisujesz się w narrację ruskich trolli, od razu się taki uwiesił na twoim poście.
Tak, Ukraińcy ponosili takie straty siedząc w okopach ponieważ Ruscy ich młócili artylerią jeden pocisk ma metr kwadratowy, więc straty mogły być nawet większe niż podawał Żeleński. Gdyby w takich warunkach nastąpił atak Ukraińców przy rozstawionej ruskiej artylerii straty byłyby trzy razy większe, z resztą nie było za bardzo czym atakować. Ukraińcy także ponieśli duże straty w sprzęcie ciężkim, dopiero pózniej zaczęto je uzupełniać polskimi, i nie tylko, czołgami. Poza tym ratunkiem okazały się Himarsy i rozwalanie nimi ruskich składów amunicji.
Teraz Ukraińcy uzupełnili straty w sprzęcie ciężkim i ludziach i próbują ostrożnie kontratakować, ale to nie jest takie proste. Takie uzupełnione ( nieraz w 90%) trzeba odpowiednio zgrać, wyrobić nawyki, a to wymaga czasu.
Pod Chersoniem Ukraińcy próbowali trochę śmielej kontratakować i ponieśli ciężkie straty.
Poza tym kolego ( czy koleżanko ? ) demografia się kłania. Ukraińcy robią bokami w uzupełnianiu strat i nie mogą sobie absolutnie pozwolić na większe straty bo nie będzie kim walczyć. Poza nie mają takich możliwości jak Ruscy w przygotowaniu takiego kontrnatarcia nawałą artyleryjską, bo po prostu nie posiadają tyle sprzętu i amunicji. To tyle na razie.

[senioryta13]

mateusz572 napisał:
> To nieszczęście nuklearne, o którym piszesz wisi nad nami od początku jak miecz
> Damoklesa, czyli nic nowego.
> Poza tym takim postem wpisujesz się w narrację ruskich trolli, od razu się taki
> uwiesił na twoim poście.
> Tak, Ukraińcy ponosili takie straty siedząc w okopach ponieważ Ruscy ich młócil
> i artylerią jeden pocisk ma metr kwadratowy, więc straty mogły być nawet większ
> e niż podawał Żeleński. Gdyby w takich warunkach nastąpił atak Ukraińców przy r
ozstawionej ruskiej artylerii straty byłyby trzy razy większe, z resztą nie był> o za bardzo czym atakować. Ukraińcy także ponieśli duże straty w sprzęcie ciężk> im, dopiero pózniej zaczęto je uzupełniać polskimi, i nie tylko, czołgami. Poza> tym ratunkiem okazały się Himarsy i rozwalanie nimi ruskich składów amunicji.
> Teraz Ukraińcy uzupełnili straty w sprzęcie ciężkim i ludziach i próbują ostroż
> nie kontratakować, ale to nie jest takie proste. Takie uzupełnione ( nieraz w 9> 0%) trzeba odpowiednio zgrać, wyrobić nawyki, a to wymaga czasu. > Pod Chersoniem Ukraińcy próbowali trochę śmielej kontratakować i ponieśli >ciężk> ie straty.> Poza tym kolego ( czy koleżanko ? ) demografia się kłania. Ukraińcy robią bokam
> i w uzupełnianiu strat i nie mogą sobie absolutnie pozwolić na większe straty b
> o nie będzie kim walczyć. Poza nie mają takich możliwości jak Ruscy w przygotow
> aniu takiego kontrnatarcia nawałą artyleryjską, bo po prostu nie posiadają tyle
> sprzętu i amunicji. To tyle na razie.

Nawet sobie nie zdajesz sprawy, ze napisales to samo co Twoj przedmowca.

[mateusz572]

senioryta13 napisał:


> Nawet sobie nie zdajesz sprawy, ze napisales to samo co Twoj przedmowca.
>

Chyba masz problem z rozumieniem treści pisanych w języku polskim.
Rada: przeczytaj jeszcze raz powoli i staraj się zrozumieć sens obu postów napisanych przez kolegę lub koleżankę Haen i mateusz.

[senioryta13]

mateusz572 napisał:
> senioryta13 napisał:
> > Nawet sobie nie zdajesz sprawy, ze napisales to samo co Twoj przedmowca.
> >
> Chyba masz problem z rozumieniem treści pisanych w języku polskim.
> Rada: przeczytaj jeszcze raz powoli i staraj się zrozumieć sens obu postów napi
> sanych przez kolegę lub koleżankę Haen i mateusz.

Doskonale rozumiem, tylko ty sobie nie zdajesz z tego sprawy. Napisales duzo i do tego ukrywana prawde.

[mateusz572]

Żadnej prawdy nie ukrywam, piszę jak jest.
Piszę przede wszystkim, że Ukraina nie może sobie pozwolić na masowe kontrataki ponieważ wojsko po uzupełnieniu strat jeszcze nie zgrane bo to jest dłuższy proces.
Natomiast kolega lub koleżanka Haen ( do końca nie wiem ) widzi raczej Ukraińców w akcji co naraziłoby ich na duże straty. Przyjdzie i na to czas.
A widmo użycia broni jądrowej to nic nowego bo od początku z tym żyjemy i dziwę się, że kolega Haen nagle sobie o tym przypomina. Czyli mamy dwa różne punkty widzenia, a nie to samo jak sugeruje koleżanka senioryta z numerem. Paniała ? A może jeszcze nie paniała ? No polegcze nie potrafię.
Poza tym ruskie mięso armatnie, które teraz jedzie na front walczyć za przestępcę nr1 Putina także się musi zgrać co potrwa, choć słyszę, że szkolenie będzie trwało dwa tygodnie. Jeżeli tak to ono szybko przejdzie przez maszynkę do mięsa.

[senioryta13]

mateusz572 napisał:

> Żadnej prawdy nie ukrywam, piszę jak jest.

wiec ja o tym wlasnie pisze i dziekuje.

a zagrozenie uzycia broni jadrowej jest 99% w skali do 1-100 , moze sobie tylko nie zdajesz z tego sprawy.
taki glupio odwazny jestes ?
Putina lekcewazono i nikt nie wierzyl , ze napadnie na Ukraine, a co on zrobil ? Napadl.

[mateusz572]

senioryta13 napisał:

> mateusz572 napisał:
>
> > Żadnej prawdy nie ukrywam, piszę jak jest.
>
> wiec ja o tym wlasnie pisze i dziekuje.
>
> a zagrozenie uzycia broni jadrowej jest 99% w skali do 1-100 , moze sobie tylko
> nie zdajesz z tego sprawy.
> taki glupio odwazny jestes ?
> Putina lekcewazono i nikt nie wierzyl , ze napadnie na Ukraine, a co on zrobil
> ? Napadl.
>
Jak to wyliczyłaś ? Putin osobiście ci powiedział, czy jakieś wzory matematyczne są na to ?
Ja nie wiem jakie jest prawdopodobieństwo użycia broni A.
Wiem natomiast jedno, że użycie broni A przez psychopatycznego przestępcę dziadka Putina spotka się z odpowiednią odpowiedzią. Poza tym nawet jak dziadek jest psychopatą to jednak ma dzieci i wnuki i nawet ta skrzywiona psyche może mieć wbudowane hamulce.
Putina do wywołanej przez niego wojny nikt nie lekceważył, wręcz rej wodził na europejskich salonach. Teraz to się zmieniło. Przestępców i morderców w cywilizowanym świecie nie szanuje się i taki już jego los.

[senioryta13]

mateusz572 napisał:
> ... użycie broni A przez psychopatycznego przestępcę dziadka
> Putina spotka się z odpowiednią odpowiedzią.

i tak cie to rajcuje, ze zgina niewinni ludzie , dzieci ?
Wybierz sie do Nagasaki, do muzeum...

> Putina do wywołanej przez niego wojny nikt nie lekceważył, wręcz rej wodził na
> europejskich salonach.

Piszesz o zupelnie dwoch roznych sprawach.
Zlekcewazono ostrzezenie Putina, o napadzie na Ukraine.
To , ze brylowal na europejskich parkietach to tylko swiadczy, o chytrosci europejczykow, doskonale wiedzieli kogo podejmuja i adoruja. Zaprzeczysz temu ?

[mateusz572]

Śmieszna jesteś. Z bandytą Putinem rozmawiaj jak masz takie możliwości o tym, że giną niewinni ludzie i jego wysyłaj do Nagasaki.
Jakim prawem ten bandzior napadł na Ukrainę ? Ostrzegać to on może sobie na swoim podwórku i to pewnie już nie za długo.

[senioryta13]

mateusz572 napisał:
> Śmieszna jesteś. Z bandytą Putinem rozmawiaj jak masz takie możliwości o tym,
> że giną niewinni ludzie i jego wysyłaj do Nagasaki.

a od kiedy bandyta cokolwiek rozumie ?



> Jakim prawem ten bandzior napadł na Ukrainę ? Ostrzegać to on może sobie na swo
> im podwórku i to pewnie już nie za długo.

jak kazdy bandzior, co pomyslal, tak zrobil. Z Gruzja bylo identycznie, a co Europa na to ?
No to sie wszyscy przygladajmy, moze bedzie act III, a .... moze nie.

[haen2010]

Dopiszę do dyskusji coś jeszcze. Jeszcze pamiętam, jak Chruszczow się chwalił - rakiety nuklearne produkujemy jak parówki.
To była Ukraina, jej siłownie atomowe, złoża uranu, wirówki i cały ten biznes. Niby skasowany w 2008 na mocy porozumienia z Rosją. Przekazali ten arsenał Rosji w zamian za integralność. Tak było. Z gwarancją USA i Wielkiej Brtanii.

Ludzie, firmy, siłownie, nie rozpłynęli się przez osiem lat. Nie jestem z tych co uważają Ukraińców za duraków. Mogą mieć stosowną odpowiedź. Na atak nuklearny.

[haen2010]

Dopiszę do tego wątku cele wojny Rosji nuklearnej w Europie. Kalkulacja.

1. Kijów. Terroryzm. Na trzy, cztery pokolenia wykreśli Rosję z mapy świata. Praktycznie koniec Rosji jako państwa zorganizowanego. Po prostu przestanie istnieć.

2. Cel lokalny, ukraiński. Wojskowy. Raptem kilkanaście lub paru tysięcy wojska w zgrupowaniu. Bolesny, ale powodujący ogromne konsekwencje.

3. Atak nuklearny na HUB pod Rzeszowem obsługujący przez 82 dywizję USA. Jedyny racjonalny militarnie.

Po każdym z nich rozpęta się piekło w Europie.