Holandia zalegalizuje eutanazję nieuleczalnie c...

[Gość: maliko]

w sumie popieram. co to za zycie, kiedy jest ono zalezne tylko i wylacznie od aparatury, ktora za nas
oddycha czy tloczy w naszym ciele krew. pamietam jak pewien ksiadz pracujacy w hospicjum
wypowiedzial sie publicznie, ze czasem rodzice musza sie pogodzic z faktem, ze ich dziecko nie
przezyje i nie powinni na sile przedluzac jego cierpienia, a tym samym uszczesliwiac siebie dajac temu
dziecku jeszcze jeden dzien zycia. wszyscy kiedys umrzemy.

[aelithe]

Czym innym jest podtrzymywanie życia na siłę, a czym innym jest jego świadome
odebranie.
Ideą ruchu hospicyjnego, na który sie powołałeś, nie jest przedłużanie życia na
silę, ale zapewnienie mu dobrego standartu w chorobie.
W Holandii jeśłi nie wiesz pierwsze hospicjum założył 4 lata temu polski
lekarz. Wcześniej nikt się nie interesował leczeniem chorych terminalnych,
można ich przecież uśpić. Z tego co wiem, żaden z chorym leczonych w hospicjum
nie zgodził się na eutanazję.

godna smierc

[Gość: holenderka]

a skad wziales te informacje?W Holandii jest mnostwo domow dla ludzi o roznym
stopniu uposledzenia czy to fizycznego czy umyslowego tylko to nikt tej garski
hospicjum jak w Polsce nie nazywa HOSPICJUM tylko het bejaardentehuis.

[krystian71]

nie mowimy o domach dla uposledzonych umyslowo czy fizycznie, ale o hospicjach-
domach dla terminalnie chorych w ktorych personel zapewnia opieke do konca
terminalnie chorym
Ja tez nt polskich lekarzy jako prekursorow tego rodzaju opieki w Holandii
czytalem, pare miesiecy temu na onecie.
Niektore sprawy byly naprzwde bulwersujace.

[krystian71]

"O czym nie wie społeczeństwo jeśli chodzi o eutanazję? Przede wszystkim prawna
możliwość eutanazji wcale nie oznacza większej autonomii pacjenta. Jest
inaczej. W oparciu o doświadczenia z Holandii wiadomo, że to lekarz staje się
panem życia i śmierci człowieka./ por. Jack C. Willke, Życie czy śmierć. Stare
i nowe tajemnice eutanazji. Gdańsk 2000/. Olbrzymia rzesza ludzi starszych idąc
nawet z błahym niedomaganiem do szpitala przeżywa lęk: nie wie czy jeszcze
wróci do domu. Niektórzy wolą wyemigrować z tego kraju. Nawet posiadanie dużego
majątku nie wpływa na zmniejszenie obaw, poniekąd może nawet stać się
okolicznością przyśpieszającą wyrok śmierci. Od samobójstwa wspomaganego przez
lekarza praktyka doszła do bezpośredniego zabijania pacjenta za jego zgodą, a
także bez jego zgody. Zabijanie śmiertelnie chorych objęło także przewlekle
chorych/ np. Paraliż, zapalenie stawów powodujące kalectwo/. Zabija się także
ludzi młodych a także dzieci./ np. Z zespołem Dawna itp./. Dr Willke w
cytowanej książce podaje przykłady zabijania ludzi, u których stwierdzono
chorobę nowotworową, ale mogących jeszcze cieszyć się życiem. Przypadek Jeana
Dominique`a Bauby`ego opisany w jego książce "Skafander i motyl" nie miałby
żadnych szans na przetrwanie. Jean Bauby, 44 -letni redaktor paryskiego pisma,
doznał kontuzji mózgu w wyniku której stał się całkowicie bezwładny. Jedynie
poruszając powieką jednego oka mógł się komunikować i w ten sposób "dyktować"
swoją ostatnią książkę. Ukazuje ona jego cierpienie ale także jego bogaty
wewnętrzny świat, jego reakcje na piękno przyrody, wizyty najbliższych. Wróćmy
do Holandii. Pomimo istnienia oficjalnych, pozornie rygorystycznych przepisów
podejmowane są tam decyzje o eutanazji w oparciu o śmieszne wprost motywy, np.
przewidywany brak łóżka, niecierpliwość spadkobierców. Na chorych wywierana
jest presja, nie podaje się im np. basenu, okazuje dezaprobatę i pogardę aby
wymusić zgodę na eutanazję. Zamiast pociechy w depresji, podania ręki,
otoczenia miłością i współczuciem, wprost stymuluje się stany depresyjne, aby
chory się załamał i i uległ rezygnacji. Okazuje się też, że rodzina prosi o
dokonanie eutanazji dwa razy częściej niż sam pacjent. Jeżeli chodzi o dane
liczbowe odnośnie eutanazji to można odnieść się do raportu z 1990 roku, który
głosił, że na 130 tysięcy zgonów 25 306 zostało spowodowane eutanazją"

[Gość: Leszek]

No i nikt sie z Toba nie spiera. Zaniechanie lub zaprzestanie leczenia w
beznadziejnych przypadkach nie jest eutanazja, wypowiadal sie w tej sprawie KK
jasno ustami Papieza. EUTANAZJA, TO USMIERCENIE CZLOWIEKA TAK, JAK USMIERCA SIE
CHOREGO PSA! Popierasz?

Holandia jest krajem socjalistycznym

[Gość: Morphy]

Nic dziwnego, ze nie daje szans zycia ludziom. Socjalizm ZAWSZE laczy sie z ludobojstwem. Niezaleznie od tego, czy jest w ZSRR, Korei Polnocnej, czy w Holandii. W Polsce tez niedlugo bedzie eutanazja przymusowa - poczekajcie tylko az Polska sie bardziej zadluzy, a zobaczycie kampanie na rzecz mordowania emerytow i rencistow. To tylko kwestia czasu...

[aelithe]

Przeciez o to chodzi. W Holandii już tgw. eutanazja wolnościowa, staję powoli
eutanazją eliminacyjną.

[Gość: miop]

okropność! można bezkarnie zabijać dzieci :(

[Gość: brrr]

eutanazja jest możliwa gdy, cytuję:
"zgadzają się na nią lekarze prowadzący i zapytani o dodatkową opinię niezależni
lekarze, • nie ma nadziei na wyleczenie i złagodzenie bólu; • wyrażają na to
zgodę rodzice; • życie powinno być zakończone w odpowiedni sposób, zgodnie z
medycznymi standardami"

Pomińmy chwilowo punkt 2. A więc można zabić dziecko, gdy zgadzają się na to
rodzice i lekarze. Bardzo bardzo ciekawe.
A teraz punkt 2. Co to znaczy, że nie ma nadziei na wyleczenie? Kto nie ma tej
nadziei? Lekarze, czy dziecko? I złagodzenie bólu: polecam strony różnych
towarzystw opieki paliatywnej: wszystkie twierdzą zgodnie, ze obecnie mozna
złagodzic kazdy praktycznie rodzaj bólu...

[aelithe]

brr
Tu nie chodzi o ból. Takie dzieci i tak by umarły. Ale po co się nimi zajmować
kilka godzin, skoro można w tym czasie oglądać mecz piłkarski, albo załatwiać
już pieniądze z ubezpieczenia.

[maaac]

Następny pacan... Jasne lepiej wydawać pieniądze na dziecko, które nie można
uratować, żeby zabrakło dla tych które można...
Pieniędzy na leczenie zawsze było, jest i będzie ZA MAŁO!!!

[Gość: lokalny7]

Oprócz umiejętności czytania porządana jest jeszcze umiejętność
rozumienia tekstu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
W szkółce niedzielnej tej umiejętności nie znajdziesz!
aelithe ciesz się zdrowiem

Gratuluje dobrego samopoczucia morderco...

[maaac]

Polecam ci próby wyleczenia dziecka które urodziło się bez mózgu, bez płuc albo
innych narządów wewnętrznych. Dziś możemy takie istoty (bo czy dziecko bez
mózgu jest człowiekiem?) utrzymywać przy życiu dowolnie długo (no powiedzmy...).
W tym samym czasie - płucoserce, sztuczna nerka itp. jest potrzebne innemu
dziecku, które ma duże szanse na wyleczenie, (niestety takie maszyny będą
zawsze bardzo drogie i zawsze będzie ich brakować). Dziecko nie zostaje na czas
podłączone - umiera. Jesteś czysty nie dokonałeś eutanazji co? Gartuluje
dobrego samopoczucia....

[Gość: jasio]

odpowiem tobie tak: od dawna lekarz moze wylaczyc respirator, przerwac reanimacje,
a nawet wyjac serce z czlowieka, ktory jeszcze - sztucznie podtrzymywany przy
zyciu - oddycha. Tu nikt się nie spiera!

Jednak na przykładach nieszczęsnych dzieci, które nie mają mózgu, nie mają
nerek, nie mają wątroby czy rozsczepiony rdzeń kręgowy, mówi się o EUTANAZJI
noworodków! lub nawet o NIEDOBROWOLNYM zakończeniu życia! czy rozumiesz różnicę?

popatrz jak cierpią ludzie w ostatnich stadiach choroby nowotworowej... niejeden
pewnie myśli o szybkim zakończeniu swych cierpień.. czy warto jednak dyskutować
o prawie zezwalającym na niedobrowolne zakończenie życia chorych na raka, w
sytuacji nierokującej poprawy, na podstawie woli rodziny i lekarza? przemyśl to!

[maaac]

Typowe czytanie bez zrozumienia....

Tu mowa TYLKO O TAKICH dzieciach. Reszta to wymysły ludzi którzy sadzą po
sobie - jeżeli ja jestem gotów zabić to oni napewno też.

[Gość: jasio]

przeczytaj jeszcze raz. "Holandia: eutanazja chorych noworodków". "niedobrowolne
zakończenie życia na podstawie woli rodziny i lekarza". to typowy przyklad
manipulacji, w stylu: "pracownik urzędu skarbowego ukradł 1000 zł. czy należy
wprowadzić komisje kontrolujące urzędników?"

[maaac]

"Z sobotniej publikacji w piśmie medycznym "Nederlands Tijdschrift voor
Geneeskunde" wynika, że eutanazji dokonywano na noworodkach, które miały
rozszczepienie kręgosłupa, braki w mózgu oraz niefunkcjonujące nerki, przewód
pokarmowy i pęcherz. Zdaniem lekarzy nie było żadnej nadziei, że dzieci
przeżyją. Co więcej, nieludzko cierpiały."

Właśnie przeczytałem...

Manipuluje głupi redaktor GW, sprawa zaś jest jasna.
W przeciwieństwie do tego co piszesz:
"odpowiem tobie tak: od dawna lekarz moze wylaczyc respirator, przerwac
reanimacje,a nawet wyjac serce z czlowieka, ktory jeszcze - sztucznie
podtrzymywany przy zyciu - oddycha. Tu nikt się nie spiera!"
nie ma procedur regulujacych odłączanie od maszyn podtrzymujacych życie. To co
robią Holendrzy to właśnie próba wprowadzenia tych procedur. Chca to robić
uczciwie i co ich spotyka? Oskarżenia o mordowanie...

Nie podlaczenie do aparatury nie jest eutanazja

[Gość: Leszek]

[Gość: paolo]

chyba raczej to twój bóg tej szansy mu nie daje. za to na niewinne czyste
dziecko zsyła śmierć w męczarniach. to żart: oczywiście boga nikt nigdy nie
widział, natomiast cierpiące dzieci są. kierujmy się tym co widać a nie
wydumanymi zasadami błądzącej, zacofanej większości

[aelithe]

Paolo mówisz o BOgu a nawet nie zadałeś sobie trudu, aby coś o nim poczytać.
Pewnie napisz o tym ciemnym katolicyźmie, a nawet ie znasz jego doktryny.

Zgodnie z nią Bóg nie jest sprawcą cierpenia, ale pozwala na nie ( dopust
Boży).
Cierpienie jest jednym z elementów ludzkiej natury, możmy kochać, lubić
nienawidzieć. Możemy też odczuwać rozkosz, ale oprócz tego jest też cierpienie,
które dopełnia naszą osobowość. Czy uważasz, że jeśłi urodziły chore, to mamy
przestać traktować z szacunkiem należnym istota ludzkim i zniszczyć te dzieici
jak niepotrzebny mebel w pokoju?

[Gość: lokalny7]

Za to Ty poczytałeś i prawisz komunały które Ciebie zadawalają
i niech tak będzie
Ale lekarz ma nie pozwalać na cierpienia i jeśli jedyną
ucieczką przed t.z."dopustem Bożym"jest eutanazja to powinna
być prawnie dozwolona

[aelithe]

Czy ty kiedykolwiek widziałeś chorego z terminalną chorobą nowotworową?

[Gość: jasio]

"dobrze widzi się tylko sercem. najważniejsze jest niewidoczne dla oczu"
jeśli dojdziesz, z jakiej to książki, to polecam przeczytać, nawet kilkukrotnie

[Gość: joris]

Chodzi tu o dzieci z brakiem mozgu (tzw. bezczaszkowcow )i inne ciezkie wady
nie dajace szans zycia - dzieci te gina w ciagu pierwszych godzin lub dni.
Natomiast bylbym szczesliwy gdyby polskie noworodki mialy takie szanse zycia i
opieki zdrowotnej jak w Holandii. Tylko ze polsko-katolickie bezmozgowce nigdy
tego nie zrozumieja.A faszysta jest dziecino Twoj Giertych, ktorego pradziad
byl zreszta nie katolikiem.

[Gość: jasio]

to ja jeszcze raz i ostatni już.
nikt na tym forum nie spiera się o odłączenie do maszyn dzieci z brakiem mózgu,
dzieje sie to i w Polscem, i jest zgodne z nauczaniem KK.
pytanie tylko, skąd tytuł "Holandia: eutanazja chorych noworodków". wymieniona
przypadki to nie eutanazja, ani nawet niedobrowolne zakonczenie zycia. Dlaczego
wiec podnosi sie publicznie temat eutanazji noworodkow? Naprawde nie dostrzegasz
manipulacji? i jeszcze na koniec:
"Holandia: eutanazja chorych noworodków"
"Polska: Wielka Orkiestra Świątecznej pomocy zebrała 22 000 000 na leczenie
noworodków i dzieci młodszych"
dostrzegasz różnicę miedzy holenderskimi oświeconymi i polskimi oszołomami?

[Gość: Farandula]

Czy wyście się nie zagalopowali???Chodzi tu o noworodki urodzone bez mózgu,z
rozszczepem kręgosłupa,bez ważnych narządów.Jakim cudem miałyby bez tego
żyć ?.Chyba że jeszcze urosną,jak jaszczurce ogon.A wy żelaznym argumentem,że
Hitler itp.W szpitalach to dawno istnieje.Jak morfina nie skutkuje a żyły nie
przyjmują kroplówki to się chorego odłącza.A jak to się nazywa?No jak?A wy
hurtem zaraz mordercy,Hitler...Wynajdźcie lepiej skuteczne znoszenie strasznego
bólu i rozkładu przy raku.Bo patrzenie na cierpienie i nie udzielanie pomocy
jak się nazywa?Współudział.

To, co opisujes, to nie eutanazja

[Gość: Leszek]

Eutanazja jest wtedy, gdy sie kogos usmierca, tak jak chore zwierze. Odlaczenie
od respiratora, zaprzestanie leczenia NIE JEST EUTANAZJA. Gdy chodzi o Papieza,
juz dawno jasno sie w tej sprawie wypowiedzial!

[Gość: Krzys]

Czyli jesli kogos dajmy na to udusze, to bede sie mogl tlumaczyc, ze tylko
odcialem doplyw powietrza??

Tym razem lekarze przyznali się do eutanazji nowo-

[lala.laleczna]

rodków. Niedługu przyznają się do eutanazji osób starych, sparaliżowanych ... I
tak właśnie pryska lewacki mit o "dobrej śmierci" na własne życzenie chorego.

[Gość: Justyna]

Ci co się wypowiadają nieraz niech się zastanowią.Ja jestem za eutanazją.Widzę
w swojej pracy cierpienie ludzi i to przez wiele lat.Z własnego doświadczenia
wiem ile to kosztuje czasu opiekowanie się takim dzieckiem.

[Gość: Bruno]

Holenderscy lekarze bardzo słusznie postępują skracając zycie nieuleczalnie
chorym,a Papież jak żałuje to mu takie przypadki odesłać do kliniki w Watykanie
niech za własne pieniądze uprawia swoją politykę,a te pieniądze przeznaczyć na
dzici które można wyleczyć tylko brak pieniędzy.

Papiez sie juz wypowiadal na ten temat

[Gość: Leszek]

Uznal, ze EUTANAZJA NIE JEST ZANIECHANIE LECZENIA w przypadkach nie rokujacych
nadziei. Zas co do eutanazji czynnej, tzn. zadania smierci za zgoda czy bez
zgody pacjenta (a i tak w Holandii sie robi), lepszym wyjsciem jest leczenie
paliatywne. Tak sie robi w hospicjach (nb. wspieranych nie tylko slownie przez
KK), chorym przedluza sie zycie BEZ CIERPIEN, za co wdzieczni sa i oni i ich
rodziny. Trezba tylko dobrej woli, a nie pojscia na latwizne

[...]

[Gość: jąąkkkałłła]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: taktak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Counterweight]

Jak mało musisz wiedzieć , nazywając jeden z najbardziej liberalnych
krajów "faszystowskim"! Poza tym te dzieciaki nie miały zadnych szans na
przezycie i jak nie doczytałeś , drogi Katoliku Polski , bardzo sie męczyły .
No cóż, widocznie oczami swej miłosiernej duszy wolałeś widzieć je umierające
powoli i w cirpieniach .

Popieram

[Gość: lol]

To litość i ulga w cierpieniu, prawdziwe miłosierdzie

[Gość: Counterweight]

Jak mało musisz wiedzieć , nazywając jeden z najbardziej liberalnych
krajów "faszystowskim"! Poza tym te dzieciaki nie miały zadnych szans na
przezycie i jak nie doczytałeś , drogi Katoliku Polski , bardzo sie męczyły .
No cóż, widocznie oczami swej miłosiernej duszy wolałeś widzieć je umierające,
powoli i w cierpieniach .

[Gość: AJA]

Przykro to pisać ale wszystkim obrońcom życia powinno się życzyć aby przeszli
przez gehennę najbradziej bolesnej choroby nowotworowej. W trakcie jej trawania
z postępującymi bólami należałoby się ich z uśmiechem na ustach pytać jak się
czują. Potem, w odpowiedzi na błagalne prośby o uśmierzenie bólu, mówić że
trzeba być wytrzymałym i należy wierzyć w Boga. I dopiero wtedy tych wszystkich
obrońców trzeba się zapytać co z tą eutanazją. Dopóki człowieka nic nie boli
lub gdy może ukoić ból to jest nieczuły na ból innych i jego oceny są
nieadekwatne do zaistniałej sytuacji. A tak właściwie to kto upoważnił innych
do decydowania o moim życiu. No właśnie KTO???

[Gość: N/A]

Wielu ludzi boi się nowotworów złosliwych. Choć są choroby, nie nowotworowe,
także rozmaite wypadki, w których ból/cierpienie są przerażające, a co
najważniejsze - które nie dają czasu człowiekowi na podsumowanie swojego
życia, takie jak sporządzenie testamentu, dokończenie rzeczy rozpoczętych i
niemal już ukończonych, ba! powiedzenie ostatniego słowa.

Katolicy modlą się "od nagłej i niespodziewanej śmierci". Śmierć "na raka" nie
jest ani nagła, ani niespodziewana.

Mylisz także "nieuśmierzenie bólu" z odmową zabicia pacjenta. Ból uśmierza się
lekami przeciwbólowymi i chirurgią. Do tego nie trzeba "eutanazji" czy
jakkolwiek inaczej nazwanego zabójstwa. "Eutanazja" jako środek przeciwbólowy
to po prostu błąd w sztuce.

I zapewniam cię, że wbicie drzazgi pod paznokieć może być bolesne... zwłaszcza
jeżeli zrobi to fachowiec... choć nie będzie zagrożeniem życia. A co wtedy? Od
razu zastrzyk z fenolu na własną prośbę?

SPARTA

[Gość: Timeone]

No ladnie, czesc druga Sparty ... co jeszcze holendrzy wymysla albo raczej
uczynia ?!?!?! Ja juz nie moge sobie wymyslic gorszych praktyk ! Chyba, ze
kopanie zywcem skazanych i testy medyczne na ludziach ?!?!!?

Sparcie to nie pomoglo, szczegolnie jej kulturze.

[Gość: igor]

Holandia nie daje szans życia noworodkom?

[Gość: filozof]

Obawiam się, że tym razem to Bóg nie dał szansy godnego życia tym noworodkom.
Lekarze po prostu skrócili ich cierpienie.

i MASZ RACJE; ZRESZTA TA "EUTANAZJA" TO Z REGULY

[Gość: .]

niepodlaczanie noworodka do aparatury ratujacej zycie. I tyle. W POLSCE NORMA!!!
Towarzystwo sie rozkrakalo jak kupa idiotow.

No ale to nie jest eutanazja i prawo nie zabrania

[Gość: Leszek]

takiej praktyki. Nie jest ona tez potepiana przez KK, a Papiez jasno sie na ten
temat wypowiedzial juz dawno temu. Eutanazja to jest czynne usmiercenie
chorego, tak jak usmierca sie psa i przeciw takiej praktyce Papiez dzis
protestuje

[krystian71]

nawet to o czym piszesz nie jest tez eutanazja, bo brakuje jednego essentialia-
wolnej woli pacjenta.
Nauka KK jest jasna, Papiez jest przeciwny eutanazji.
A jak nazwac te praktyke skracania zycia dla wygody osob trzecich i z powodow
ekonomicznych?
Bo dziecko, osoba najbardziej zainteresowana nie ma szans wyrazenia swojej
opinii

masz rację

[aelithe]

Tu się z tobą zgodzę to nawet nie jest eutanazja. To nie jest zabójswta na
życzenie chorego. To jest po prostu morderstwo dla wygody.
Tak wracając, teraz naukowo tworzy się nowe nazwy dla różnych form usmiercenia
chorego. Nie znam ich, kilka lat temu istniał tylko problem eutanazji. Dzisiaj
kiedy ją zalegalizowano w kilku krajach, w Holandii - całkowicie legalna, w
innych usus, to mamy problem z mordowaniem pacjentów bez ich zgody.
Czym innym jest zaniechanie czynności nadzwyczajnych, a czym innym zabicie
chorego.
Jak w dyskusji widać nie dostrzega się jednego faktu obecnie dąrzy się do
wprowadzenia zorganizowanej eksterminacji niewygodnych ekonomicznie grup
ludności w imię wolności wyboru. Kilka granic nieprzekraczalnych już
przekroczono, a są jeszcze następne. Czyżbyśmy już zaczęli budować Oświęcim XXI
wieku?

[krystian71]

od pojawienia sie tego watku szukam artykulu na onecie,tak mniej wiecej z maja -
czerwca ubieglego roku.
I nie moge znalesc.
To byly wspomnienia polskich lekarzy pracujacych w Holandii.
Prawde mowiac w wymowie swej lekko przerazajace.
O staruych ludziach , ktorzy na emeryturze przeprowadzaja sie do sasiednich
Niemiec czy Belgii, bojacych sie isc do lekarza z banalnymi dolegliwosciami.
O tym, ze czesto lekarz jest jedynym wladca zycia, nie konsultuje sie z rodzina
czy chorym.
O spadkobiercach pragnacych przyspieszyc moment przejecia spadku i sugerujacych
lekarzom iz dziadzius ,choc tego nie mowi wprost , tak naprawde juz ma dosc
zycia.
Nawet przypadek przyspieszenia juz i tak nieuchronnego zgonu , tylko dlatego ,
by nie kolidowal on z jakimis planami wakacyjnymi.
Teraz jak to pisze , brzmi to jak senny horror,ale ten artykul mial miejsce a
lekarze wrocili do Polski zbulwersowani.
Mysle,ze zlo juz sie stalo, chocby w umyslach tych holenderskich emerytow ,
ktorzy stracili zaufanie do jednego z najszlachetniejszych zawodow-lekarza

[Gość: zakret]

"niedobrowolne zakończenie życia pacjenta po konsultacji między lekarzami i
jego rodziną" - cóż za koszmarny eufemizm szczególnie, gdy pacjent (a może
człowiek)nic nie ma do powiedzenia. Kolejny krok to już chyba eutanazja
noworodków z przyczyn społecznych.

WIDZE JAK POLACY ZNOW SIE NIEZDROWO I

[Gość: .]

NIEKOMPETENTNIE PODNIECAJA.
Wiedzy troche by sie przydalo, wiedzy!!!
Eutanazja nie oznacza zabicia niemowlecia - oznacza niepodlaczanie go do
dodatkowej aparatury podtrzymujacej zycie. W Wlk. Brytanii, gdzie eutanazja
jest zakazana, mielismy ostatnio dwa takie przypadki: rodzice dwoch niemowlat
walczyli o zycie dzieci, zmuszajac lekarzy do podlaczania niemowlakowi coraz to
nozwych dodatkowych kabli do sztucznego serca, nerek i diabli wiedza czego. W
obu przypadkach lekarze, przerazeni dreczeniem niemowlecia z praktycznie zadna
szansa na zycie zwrocili sie do Sadu Najwyzszego. W obu przypadkach Sad podjal
decyzje: niemowlakow do niczego nowego juz nie podlaczac, pelen zakaz, medycyny
nie stac juz na nic wiecej. Jedno z niemowlat zmarlo w tydzien po owym wyroku
sadow, ale DRUGIE CIAGLE ZYJE, a jego stan sie nie pogarsza.
Jak widac natura lubi i medykom platac figle.

NB. Polacy moga sobie skreslic podobne rozterki - W POLSCE TAKIE NOWORODKI
WOGOLE NIE SA PODLACZANE DO PODOBNEJ, CO NA ZACHODZIE, APARATURY.

znowu zle widzisz!!!!

[krystian71]

Nie bardzo zrozumiales kropko ten dluuugi artykul.
Wiec ci na podanym przez ciebie przykladzie wytlumacze o co tu chodzi.
To drugie twoje niemowle,ktoremu Sad zakazal podlaczac aparature zostalo by
przez holenderskich lekarzy skazane na smierc i eutanazjowane.
Nie rokuje szans na przezycie, zapewne cierpi...
Zyje tylko dlatego,ze w GB eutanazja jest zakazana.
Teraz kapisz czym sie tu ktos podnieca?

To TY nie wiesz co czytasz: w obu przypadkach

[Gość: .]

dzieci by odlaczono od aparatury.

TO do mnie dotarlo

[krystian71]

wiec jeszcze raz.W obu przypadkach brytyjscy lekarze orzekli beznadziejnosc
prob leczenia noworodkow, czy tez sad nakazal im zaniechanie podlaczania do
nowej aparatury.
Dzieci odlaczono, jedno zmarlo po tygodniu, drugie zyje do dzisiaj
Zgadza sie,? bo pisze z pamieci!
Otoz jeszcze raz powtazam , ze w swietle praw o eutanazji i doswiadczen
holenderskich lekarzy w tej chwili nie zyly by obydwa noworodki.
Dokonano by na nich tzw. eutanazji, chociaz wg slownika EUTANAZJA to prawo do
dobrej smierci na WYRAZNE a nie domniemane zadanie pacjenta.
Jeszcze raz zatem- drugie dziecko zyje bo prawo GB zabrania eutanazji i tylko
dlatego

PS . Kropka zauwazylem , ze nalezysz do nielicznych, ktorzy na ten watek
wkroczyli z wyzwiskami od idiotow, procz paru katolofobow , ktorym nieuleczalna
mgla na oczach uniemozliwia zapoznanie sie z nauka KK w tym zakresie.
A nauka ta jest krotka , do paru zaledwie zdan sie sprowadza.

Odchedoz sie ode mnie - nie dociera wiec cytuje:

[Gość: .]

za GW:
"...lekarze nie popełnili przestępstwa, wstrzykując noworodkom niebezpieczną
dawkę środków przeciwbólowych lub odłączając je od aparatury podtrzymującej
życie."

I mnie chodzi o te niemowleta, ktore ODLACZONO, nie te z przedawkowaniem.
A prawo w Holandii dopiero bedzie wprowadzone. I radze Polaczkom odchedorzyc
sie takze i od Holandii - wlasnej dupy pilnowac, bo polska dupa ciagle GOLA.

PS:IDIOTA zostalo skierowane wylacznie do IDIOTOW - NIE JESTES W STANIE NAZWAC
RZECZY PO IMIENIU?

gdybys mial dar jasnego pisania...

[krystian71]

od razu by wiadomo bylo o co ci chodzi :DDD
Gdybys liznal choc troche wiedzy nt obowiazujacego prawa w Holandii
wiedzialbys , ze prawo o eutanazji JUZ tam obowiazuje.
Zabronione jest dokonywanie eutanazji na dzieciach ponizej 12 lat.
Szpital takim procederem sie para.
Nawet wydal wewmetrzne , wlasne wytyczne jak postepowac z takimi obiektami.
Prokuratura post factum zaakceptowala te instrukcje.
Nie baczac na ich sprzecznosc z aktami wyzszego rzedu.
Jak sam powiedziales prawo do eutanazji dla dzieci dopiero wejdzie pod obrady.

Czy dosc krotkich zdan uzywam , by ich tresc byla dla ciebie jasna?
W przeciwienstwie do ciebie i twojej tropikalnej ojczyzny duchowej , Polska
jest wraz z Holandia czlonkiem tej samej struktury i MY mamy prawo na jej temat
sie wypowiadac!!!

Nie masz racji

[Gość: Leszek]

Opisany przez Ciebie przypadek, to nie eutanazja. Jesli chcesz wiedziec, dawno
temu juz na ten temat wypowiadal sie papiez, uznajac takie przypadki za
dopuszczalne. Eutanazja, to czynne zadanie smierci i o to idzie caly spor

Czyli odlaczenie od aparatury w przypadku Holandii

[Gość: .]

eutanazja nie jest, a tylko przedawkowanie srodkow jest nia? Bo mowa o obu
formach "usmiercania" dziecka.

[krystian71]

Dokladnie tak.
Mysle ,ze celowo dla zrobienia informacyjnego szumu i ukrycia przypadkow
wykraczajacych poza prawo te dwa casusy rozpatrywano lacznie.
Zwrociles uwage na ten akapit ?
"O wszystkich przypadkach informowano prokuraturę, która po wnikliwej analizie
uznała, że choć eutanazja dzieci poniżej 12. roku życia jest w Holandii
karalna, lekarze nie popełnili przestępstwa, wstrzykując noworodkom
niebezpieczną dawkę środków przeciwbólowych lub odłączając je od aparatury
podtrzymującej życie. Prokuratura tym samym zaakceptowała wewnętrzne wytyczne
szpitala."

Wewnetrzne wytyczne jednego szpitala staja ponad prawem , sa z nim sprzeczne i
post factum sa akceptowane przez organy wladzy sadowniczej , nawet nie
USTAWODAWCZEJ.
Strach pomyslec jakie jeszcze wewnetrzne regulaminy w tym szpitalu moga
powstac!!!

[Gość: Kasia]

Mojej znajomej córeczka przed samą komunią miała operację na wyrostek roboczkowy
po operacji dziewczynka się nie wybudziła przez tydzień była pod aparayurą za
pieniądze NFZ PO TYGODNIU LEKARZE POWIEDZIELI ZE ZASZŁY ZMIANY W MÓZGU I
JE4ŻELI RODZICE CHCA DALEJ JA POTRZYMYWAC PRZY ZYCIU TO NIECH OPŁACAJĄ SAMI
TAK TRWAŁO DO MIESIACA PO MIESIACU SKOŃCZYLY SIĘ PIENIADZE I LEKARZE ODŁACZYLI
APARATURE.rODZICE DZIECKA MIMO ZE UPLYNELO TYLE LAT NIE MOGA SIE POZBIERAC BO
UWAZAJA ZE GDYBY MIELI PIENIUADZE ICH CORECZKA WYBUDZILABY SIE. CZY TO WINA
ANASTAZJOLOGOW I CZY TO NIE JEST EUTANAZJA.

To nie eutanazja, w zadnym wypadku

[Gość: Leszek]

Gdyby to byla eutanazja, anestezjolodzy staneliby przed sadem. Zaniechanie czy
zaprzestanie sztucznego podtrzymywania zycia jest dozwolone prawem i zgdne z
etyka lekarska. Akceptuje to i KK

IDIOTO! W HOLANDII TAKIE NIEMOWLETA ODLACZA

[Gość: .]

SIE OD APARATURY PODTRZYMUJACEJ ZYCIE, A W KATOLICKIEJ POLSCE WOGOLOE SIE ICH
DO TEJ CENNEJ APARATURY NIE PODLACZA. I tyle. Kociol garnkowi przyganial. Czy
fanatyczny katolicyzm musi oznaczac bezgraniczna glupote i calkowity brak
kontaktu z rzeczywistoscia?

Odlaczanie od aparatury nie jest eutannzja

[Gość: Leszek]

i nie przeciw temu wypowiada sie Papiez. On juz dawno temu uzanla odlaczanie od
aparatury w beznadziejnych przypadkach za rzecz oczywista. Teraz chodzi o co
innego: o czynne usmiercanie, tak jak sie usmierca chorego psa.
A tak na marginesie, Twoje prawo miec swoje pretensje do KK. Jednak w polemice
dobrze popisywac sie jasnymi argumentami, a nie ignorancja!

[batcaverippedstockings]

UWAŻAM ŻE POSTAPIONO ETYCZNIE. To oczywiście tylko moja opinia. Po pierwsze,
przeciwnicy eutanazji nie mają prawa powoływac się na argumenty zwiazane
z "naturą" itp. bo usypianie eterem lub środkami przeciwbólowymi jest tak samo
nienaturalne jak stosowanie respiratora czy sztucznego serca by podtrzymać
życie. Po drugie: prosze skończyć z porównywaniem zwolenników eutanazji do
faszystów,bo to zwyczajna demagogia. Faszyści nie mieli zamiaru ulżyć ludziom w
cierpieniu-chodziło im o oczyszczenie społeczeństwa. Natomiast w dzisiejszych
czasach koronnym argumentem zwolenników eutanazji jest właśnie respektowanie
ludzkiego prawa do unikania cierpienia. Nikt, kto np. nie wymiotował kałem (to
sie podobno zdarza w przypadku raka jelita) nie ma prawa wygłaszać
autorytarnych sądów o człowieku, który chce zakończyć swoje cierpienie.W
przypadku dorosłych sprawa jest prostsza,bo oni moga w jakis sposób
wyartykułować swoją wolę.Natomiast eutanazja noworodków brzmi cokolwiek
przerażająco, ale z artykułu wynika ,że stosowano ją w przypadkach, w których
przżywalnosć wynosi od kilku godzin do kilku dni. Braki w mózgu ani rozszczep
kręgosłupa (czyli rdzenia kręgowego) powoduje okrutny ból i nie mozna tego
zoperować. Rozumiem rodziców,ktorzy nie chcieli,by ich dzieci umierały w
męczarniach. Swoja drogą zastanawia mnie tylko, dlaczego USG w czasie ciąży nie
wykryło zmian, bo takie zmiany kwalifikują sie do aborcji legalnej nawet w
Polsce,nie mówiąc o Holandii. Pozdrawiam.

zgroza

[Gość: zakret]

"niedobrowolne zakończenie życia pacjenta po konsultacji między lekarzami i
jego rodziną" - cóż za koszmarny eufemizm szczególnie, gdy pacjent (a może
człowiek)nic nie ma do powiedzenia. Kolejny krok to już chyba eutanazja
noworodków z przyczyn społecznych.

Pomodl sie do boga zeby takich dzieci nie przysyla

[Gość: ateista]

Holenderscy lekarze wykonuja porzadna medyczno-naukowa transparentna procedure.
Oczywiscie ze dzieci ktore umra bo
1. zatruja swoja krew (a dalej mozg) moczem (niewydolnosc nerek)
2. nie beda wstanie "obsluzyc" swoich narzadow (braki w mozgu) ani w ogole
uczyc sie czegokolwiek - uczyc mam nadzieje w ogole widziec/slyszec
3. zyja w potwornym bolu i adrenalina (jesli nadnercza dzialaja) w koncu
wykonczy im serce

nalezy usmiercac. Mozecie sie pomodlic do Boga, by wiecej takich dzieci na
swiat nie przysylal.

P.S. Takie dzieci usmierca sie na calym swiecie, tylko lekarze i rodzice boja
sie o tym mowic porzadnym chrzescijanskim spoleczenstwom.

[Gość: zakret]

tu nie o religię (jakąkolwiek) idzie, problem jest powstanie prawa
pozwalającego jednym decydować o życiu innych; nie mieszając do tego Boga
zwyczajnie nie zgadam się aby takie prawo mieli lekarze - choćby dla tego, że
jako ludzie są omylni, poza tym inne jest ich powołanie niż
wykonywanie "porządnych medyczno-nakowych, transparentnych procedur" - tak to
nazwałeś, prawda?

PO co te procedury -takie niemowlaki umra w mekach

[Gość: .]

w ciagu paru godzin, gdy sie je tylko odlaczy od aparatury - WYSTARCZY DO
APARATURY NIE PODLACZAC, a dzieciatka umra w meczarniach, za to "po Bozemu".

[Gość: ateista]

Nie masz pojecia o jak ewidentne przyklady uposledzenia tu chodzi. Przejrzyj
troche czasopism naukowych i poczytaj o dzieciach
1.urodzonych bez mozgu
2.z otwarta czaszka lub kregoslupem
3.sikajacych bezposrednio do swojej krwi...
4.nie majacych zadnego zwiazku z tym swiatem (zero zmyslow) zero widzenia, zero
slyszenia, zero dotyku. Jedynie odruchy rdzenia kregowego.

Albo poczytaj jak skomplikowany jest proces dorastania plodu i wyobraz sobie
gdy na skutek bledu genetycznego na przyklad zamiast mozgu wyksztalca sie skora.

O jakim bledzie lekarskim Ty mowisz?

Ze co? Cudem ozdrowieja? Jesli ktokolwiek ma kompetencje decydowac o ludzkim
zdrowiu i zyciu to jest to lekarz. Owszem jest omylny. Dlatego ta procedura
musi byc jawna, zeby wszyscy widzieli ze w danej sytuacji lekarz mial takie i
takie dane a nie inne i podjal najwlasciwsza z decyzji.

Tu nie chodzi o dzieci w spiaczce. Tu chodzi o polludzi. O cos co sie urodzilo,
ale z czlowiekiem ma wspolny tylko wyglad tulowia i konczyn. W glowie jest
tylko jakis szczatek czaszki i skora. Funkcje zyciowe podtrzymywane byly przez
matke, a teraz ciagna na resztkach ledwie wyksztalconego rdzenia kregowego.

We wszystkich krajach takie dzieci sie zabija. Tylko po cichutku, zeby
spoleczenstwo moglo dalej myslec o przyjemych sprawach.

Poza tym, pozostaje jeszcze podniesiony przez kogos argument ekonomiczny.
Podtrzymywanie tego dziecka przy zyciu zabiera czas i pieniadze na dzieci,
ktore maja szanse.

Polski katolicyzm polega wlasnie na NIEMOWIENIU.

[Gość: .]

To tak jak z aborcja: prawnie w Polsce zakazana, ale katole i inne LPRy nie
maja nic przeciwko "WYWOLYWANIU MIESIACZKI". MDLI MNIE NA POLSKA POKRETNA
TCHORZLIWA MORALNOSC.I tyle.