Brytyjski sąd nie chce za wszelką cenę ratować ...

[katolik_polski1]

Jesli dziecko jest ochrzczone nie ma problemu
by odlaczyc.
Jesli nie, natychmiast ochrzcic !

[misko1974]

katoliku nie wiem czy cie dobrze rozumiem ale jak masz wlasne dzieci to
ochrzcij je a potem zabij!!!

TO NIE ZABIJANIE !

[katolik_polski1]

Tu nie chodzi o zabijanie,tylko pozwolenie na odejscie
z tego swiata w godnosci.
Gdyby Rosjanie posiadali w 20 latach taka technike
medyczna,Lenin do dzisiaj lezal by w komie !

[anders76]

Naturalnie, dlaczego ma umrzeć teraz kiedy tak mało do niej dociera, jeżeli moze
umrzeć w pełni świadoma za kilka lat ?
Tutaj rodzice robia sobie wyraźnie "dobrze" kosztem dziecka, nie ważne
cierpienia niewinnej istoty ludzkiej, ważne, żeby "sie nacieszyli" dzieckiem
choć kilka lat. Uznanie dla sędziego, który myśli ludzkimi kategoriami.

[xandi]

> Tutaj rodzice robia sobie wyraźnie "dobrze" kosztem dziecka, nie ważne
> cierpienia niewinnej istoty ludzkiej, ważne, żeby "sie nacieszyli" dzieckiem
> choć kilka lat. Uznanie dla sędziego, który myśli ludzkimi kategoriami.

popieram. Rozumiem do pewnego stopnia rodziców, ale gdzieś jednak jest umiar.

Dziwne że czasem zwierzęta mają lepszą śmierć niż ludzie - jak zwierzę cierpi
to się je usypia i wszyscy mówią że przykro, ale tak było dla niego lepiej.

Jak człowiek cierpi to nich cierpi dalej, bo dla niego będzie lepiej jak będzie
żyło (cierpiąc).

[wjaskowski]

Rodzice tej dziewczynki sa wspanialymi rodzicami. Kochaja dziecko bezgranicznie.
Ich milosc w tym sensie jest odbiciem Milosci Boga do ludzi, ktora kaze kochac
_kazde_ dziecko niezaleznie od tego czy jest niepelnosprawne, czy uposledzone
umyslowo, czy tez bardzo cierpi. Dziecko to dostalo zycie od Boga (a Bog jest
nieprawdaz?) - to On chcial aby sie narodzilo i zylo. Gratuluje rodzicom, ktorzy
w to wierza tak jak ja w to wierze.
Nie wydaje mi sie, zeby rodzice "robili sobie dobrze kosztem dziecka", jak to
okreslil moj przedmowca. Duzo latwiej byloby im pozwolic dziecku umrzec i miec
spokoj, zajac sie swoimi sprawami.

[firaneczka]

Nie chce być wredny ale jak odwołujesz się do Boga i jego miłości, to dlaczego JPII nie był podpięty pod aparaturę podtrzymującą funkcje życiowe??
Zapewnił w ten sposób spokój Watykanowi...

[ned_pap]

Bylbys znakomitym prawnikiem w USA - cala argumentacje opierasz na precedensach.
Dlaczego Papiez nie byl podlaczony? Byc moze nie chcial, bo czul, ze jego czas
na tym swiecie dobiegl juz konca. On mogl to wiedziec, to dziecko tego
nie wie, albo przynajmniej nie moze tego wyrazic.
Zastanawiam sie, za kogo uwaza sie ow sedzia, decydujac o tym, jaka smierc jest
lepsza dla dziecka? Czyzby wola rodzicow nie liczyla sie juz w ogole, skoro
lekarze stwierdzili, ze dla dziecka lepsza bedzie smierc od zycia? Kiedys
znalazlem w necie historie dziewczynki, ktora urodzila sie z szczatkowym
mozgiem, organ ten posiadal tylko czesci odpowiedzialne za czynnosci takie jak
bicie serca, oddychanie, itd. Zadnej inteligencji, zadnych szans na rozwoj.
Lekarze twierdzili, ze umrze bardzo szybko. Dziecko dozylo czterech czy pieciu
lat - to byla chwila, kiedy opublikowano ten artykul. Byc moze zyje do dzis
(mialaby wtedy kolo szesciu lat). Miala to szczescie, ze urodzila sie w
zacofanej i ciemnogrodzkiej Polsce. Gdyby urodzila sie w kraju cywilizowanym,
byc moze jacys lekarze do spolki z postepowym sedzia juz dawno doszliby do
wniosku ze lepsza dla niej jest smierc.

[sabinka707]

Nie chcę ciebie rozczarować, ale w biednej Polsce to tylko w dobrze
wyposażonych szpitalach miałaby szansę przeżycia. W innych nie. Z autopsji:
koleżanka była na patologii ciąży, sytuacja była tragiczna: zakażenie macicy
bakteryjne, upływ wód płodowych - każdy dzień walczyła o utrzymanie ciąży.
Skończyło się porodem w 5.5 miesiąca i jednym dniem życia dziecka bez
aparatury. Nikt tam się nie przejmował kobietami, ich odczuciami. Ona mimo
szoku zapamiętała kobietę, która męczyła się rodząc dwoje martwych bliźniąt - a
wiedziała, że są martwe. Lekarze się nią nie zajęli, bo po co? także mówienie o
humanitaryzmie w Polsce czasem jest kpiną.

[ned_pap]

Czasem jest kpina, czasem nie. To, o czym piszesz, powinno skonczyc sie
doniesieniem do prokuratury, po to, zeby inne kobirty i dzieci nie musialy
cierpiec.
Patologie w sluzbie zdrowia zdarzaja sie wszedzie, i to jest oczywiste, ale
sadze, ze mimo wszystko lekarze w Polsce maja nieco lepsze podejscie do
pacjenta. Nie pieniadze sa na pierwszym miejscu, najwyzej na drugim lub
trzecim. Takie sa przynajmniej moje doswiadczenia z kontaktow z publiczna
sluzba zdrowia.

Papiez bylby przeciwko temu.

[amerykanin09]

A ile miał dywizji?

[abaddon_696]

[ethebor]

Jeszcze w polowie XIX mial calkiem sporo dywizji - panstwo Koscielne stanowilo
1/4 Italii. Wladze oddal Garbaldiemu bardzo niechetnie choc raczej bez rozlewu krwi.

[xandi]

>kochac
> _kazde_ dziecko niezaleznie od tego czy jest niepelnosprawne, czy uposledzone
> umyslowo, czy tez bardzo cierpi.

A nie uważasz że czasm miłością jest pozwolenie umrzeć? Nikt tu nie mówi o
zabijaniu, tylko o pozwoleniu umrzeć. To dziecko nie przeżyłoby bez aparatury i
reanimacji.
Wierzę w Boga, ale jednocześnie wiem że nigdy bym nie chciała żeby mnie tak
ratowali na siłę, mimo mojego bólu, mimo cierpienia tylko po to zebym miała
szansę przeżyć w bólu kilka następnych miesiecy.
Skazywanie kogoś na cierpienie to nie jest miłość - to jest wyzbywanie się
wyrzutów sumienia.

[wjaskowski]

Nawet wymiar ludzki nie pozwala na to, aby tego dziecka nie ratowac:

Skad wiesz ze ono naprawde tak cierpi? Dlatego ze tak mowia lekarze, ktorzy nie
chca go juz ratowac - skad wiesz, co jest przyczyna ich postepowania a co skutkiem?

Czy dziecko na zdjeciu wyglada, jakby wylo z bolu? Nie wydaje mi sie.

Czy wolno nam zaryzykowac zakonczenie reanimacji, jesli nie mamy pewnosci, ze
dziecko strasznie cierpi, ze nie przezyje? Moim zdaniem nie. Co mu potem
powiesz, gdy sie spotkacie w przyszlym zyciu (bedzie przyszle zycie, prawda?)? -
"wygladalas jakbys bardzo cierpiala, wiec dla Twojego dobra Cie usmiercilem", a
dziecko odpowie Ci: "Dziekuje, ze mnie odlaczyles - byl to wyraz Twojej
milosci"? Tak sobie to wyobrazasz?

> Skazywanie kogoś na cierpienie to nie jest miłość - to jest wyzbywanie się
> wyrzutów sumienia.

Jest zupelnie na odwrot. Czy nie widzisz, ze tych rodzicow wiele kosztuje ta
walka o zycie, chodzenie po sadach, odpieranie krytyki etc.? Kazdy slaby
czlowiek na ich miejscu dawno by juz sie poddal i mial spokoj (oraz wyrzuty
sumienia do konca zycia). A tak sumienia beda mieli czyste - zrobili wszystko co
bylo w ich mocy.

[xandi]

> Jest zupelnie na odwrot. Czy nie widzisz, ze tych rodzicow wiele kosztuje ta
> walka o zycie, chodzenie po sadach, odpieranie krytyki etc.? Kazdy slaby
> czlowiek na ich miejscu dawno by juz sie poddal i mial spokoj (oraz wyrzuty
> sumienia do konca zycia). A tak sumienia beda mieli czyste - zrobili wszystko
c
> o
> bylo w ich mocy.
no i właśnie o to mi chodzi. Gdyby nie próbowali go ratować za wszelką cenę to
do końca życia by się zastanawiali "co by było gdyby", a tak będą mieli - jak
sam to nazwałeś "czyste sumienie".

Co mu potem
> powiesz, gdy sie spotkacie w przyszlym zyciu (bedzie przyszle zycie,
prawda?)?
> -
> "wygladalas jakbys bardzo cierpiala, wiec dla Twojego dobra Cie usmiercilem",
a
> dziecko odpowie Ci: "Dziekuje, ze mnie odlaczyles - byl to wyraz Twojej
> milosci"? Tak sobie to wyobrazasz?

weź pod uwagę inną opcję: spotkacie się w przyszłym życiu i dziecko powie: po
co mnie na to skazywałeś?
Ten ostatni argument jak sam widzisz łatwo jest obalić.
___
Jest to niewątpliwie duży problem moralny i etyczny, ale trzeba czasem umieć
podjąć trudną decyzję o zaprzestaniu leczenia, czy reanimacji. Za każdym razem
wzbudzać to będzie we wszystkich wielkie emocje, ale wyjścia nie ma.

[jelon_p]

Cały Twój poniekąd logiczny wywód opiera się na prostym założeniu. A mianowicie
na tym że Bóg istnieje, względnie istnieje zgodnie z chrzescijańskim
wyobrażeniem. Prawo jednakże nie może być oparte o jakąkolwiek religię, musi się
kierować logiką. W tym przypadku to dziecko nie ma żadnych szans na przeżycie
bez sztucznego podtrzymywania.

[alex2410]

masz dzieci ??chyba nie skoro takie masz zdanie na ten temat ! jestes taki
pewien ze ONA nic nie czuje , nie rozumie ? a skąd wiesz ze ONA nie chce ZYC??
trzeba byc rodzicem aby to zrozumiec!ja postąpiłabym tak samo -walczyłabym o
JEJ ZYCIE !!zycie moze zabrac tylko BÓG !i to ON decyduje kiedy !!

[jolunia01]

alex2410 napisała:

>(...)zycie moze zabrac tylko BÓG !i to ON decyduje kiedy !!

Bóg już zdecydował - przyszła na świat niezdolna do życia. Cała reszta to
triumf techniki. Tylko czy warto męczyć tę istotę?

[rozciapki]

> Bóg już zdecydował - przyszła na świat niezdolna do życia. Cała reszta to
> triumf techniki. Tylko czy warto męczyć tę istotę?

Każdy z nas przychodzi na świat niezdolny do życia. Pudło.

[karmarys]

To dopiero jest pudło!
Tak rozumując, to nikt z nas nigdy nie jest zdolny do życia, bo w końcu zawsze
potrzebujemy zjeść i żeby było ciepło. Tak jak i nam , zdrowemu niemowlakowi nic
wiecej do życia nie jest potrzebne. No chyba, ze się upierasz przy swojej
definicji "zdolności do życie" to wtedy musisz się, zgodzić, że setki gatunków
zwierząt produkuje niezdolne do życia potomstwo, które jakimś cudem (i to nie
technicznym!) udaje im się uratować.

Popieram cie katolik

[amerykanin09]

Gdyby ci ludzie byli prawdziwymi chrzescijanmi to by ja odlaczyli, zeby nie
musiala sie meczyc i pojsc do nieba.
Za to co oni jej robi to mam nadzieje ze beda sie smazyc w piekle

[yuliaa]

widać od razu że z ciebie przwdziwy "polak katolik" , Zaraz do piekła? Odpuść
lekko, może choć do czyśca!

[rozbojnik_rumcajs]

Państwo Wyatt, którzy są głęboko wierzący, mają już niespełna 3-letniego syna. Pan Wyatt ma też
trójkę dzieci z poprzedniego związku. Niedawno pani Wyatt była ponownie w ciąży.

ciekawe czy jego poprzednia zona zyje ?

[sabina]

A co to ma do rzeczy ?

[jelon_p]

Już śpieszę wyjaśnić. Skoro on taki wierzący to dlaczego ma drugą żonę?

Ten tytul to obrzydliwe przeginanie paly. Wstyd

[joanna1952]

Gazeto - wstydz sie! rozniecasz niepotrzebne emocje i rozpoczynasz lancuch
idiotycznych wypowiedzi na forum. (Swoja droga ciekawa jestem dlaczego, jaka
jest tu logika?)

[tempus]

katolik_polski1 napisał:

> Jesli dziecko jest ochrzczone nie ma problemu
> by odlaczyc.
> Jesli nie, natychmiast ochrzcic !

XXI wiek a tylu ludzi wierzy w czary watykańskie. Najpierw myslałem że
żartujesz, lecz po przeczytaniu kolejnego Twojego postu sądzę, że nie
żartujesz. Proponuję dla wyluzowania zajrzeć do Biblii. Tam nie ma ani słowa o
chrzczeniu dzieci. Pozdrawiam.

[thaitanka]

Tutaj nie chodzi o dziecko, tylko o pieniądze.Niestety w brytyjskim NHS,
pacjent jest najmniej ważny i czasami mam wrażenie, że te kilkumiesięczne
oczekiwania na wizytę u specjalisty mają na celu wyeliminowanie słabych
jednostek!To nie pierwszy taki przypadek w UK, matki tych dzieci wypowiadały
się , że dzieci jeszcze żyjące odstawia się w kąt sali i zakrywa prze
ścieradłem.
Jestem coraz bardziej przerażona tym co tu się dzieje.

[beawo]

A ja niewiem co o tym myśleć gdyż obie strony mają racje.Bogu dziękuje ,że mnie
takie coś nie spotkało.

[procesor]

Tu juz jest co można nazwac uporczywa terapia..

Trudno tu o niekontrowersyjną decyzję.
Ja bym chyba jednak przy kolejnym zatrzymaniu akcji serca nie prosiła o
reanimację.. ale tylko chyba..

[indianski]

Cholera dlaczego uczucia zawsze biora gore na logika . Styrzy tego dzieciaka to
sadysci .

Good Charlotte: I just wanna live

[liveandletlive]

Okazuje się, że goście są nadspodziewanie na czasie, niestety :-((

[ipez]

Spartanie zrzucali dzieci ze skały i zostawiali tylko te najsilniejsze. Wszyscy,
którzy myślą, że lepiej by było odłaczyć to dziecko oddalaja się od
człowieczeństwa o kilka tysiecy lat w stecz, po to mamy taką technike zeby
ratować zycie za wszelką cenę.

[oda_nobunaga]

Nowoczesna technika słuzy do leczenia i uzdrawiania , nie zas do chodowli zywych
trupów. Para zboczenców czerpiacych satysfakcje z pasma cierpienia ich własnego
dziecka nie zasługuja na pomoc lekarzy w tej sprawie, dlatego tez ciesze sie ze
sad podjął taka a nie inną decyzje

[ipez]

Logika, zabija uczucia...

logika

[scept89]

> Logika, zabija uczucia...

Nie, to uczucia zabijaja logike.

[ipez]

Cieszę, się, że wychował Cię komputer i telewizor.

[scept89]

ipez napisał:

> Cieszę, się, że wychował Cię komputer i telewizor.

Dzieki, Widziales kiedys oddzial onkologiczny? Chorych z wpisem "nie reanimowac"?

[ipez]

Piszę, o czymś innym nie można usprawiedliwiać podejmowania decyzji o czyjejś
śmierci, wzgęldami finansowymi, czy innymi logicznymi pobudkami, ku temu. Życie
jest wartością ponad wszystko i jeśli zaczniemy się zgadzać na takie zabiegi
względem życia ludzkiego. Może to nieść ze sobą takie konsekwencje, jak
usypianie ludzi starych nikomu nie potrzebnych, nie piszę, że musi,ale może.

respirator

[scept89]

prosta sytuacja:

- jeden respirator na miasto
- 80-letni staruszek w koncowej fazie Altzheimera pod respiratorem
- przywoza 20-letnia dziewczyne po wypadku wymagajaca respiratora

Odlaczac czy tez nie odlaczac?

[ipez]

Nie jestem od tego, żeby decydować o takich sprawch, chciałbym pokazać, tylko
pewien problem, który, może nas spoktać, ża kilkanaście lat. Może sam odpowiedz
sobie na pytanie, właściwie to poruszasz zupełnie inną kwestię, a mianowicie
wyposarzenia naszych szpitali, co zaraz się wiąze z ludźmi którzy są
odpowidzielni za to czyli polityków. Ja jestem za tym, żeby ratować życie.

[scept89]

ipez napisał:

> Nie jestem od tego, żeby decydować o takich sprawch.
a szkoda, praktyka czyni mistrzem i z pieknoduchostwa leczy udatnie.

> poruszasz zupełnie inną kwestię, a mianowicie wyposarzenia naszych szpitali

wybacz, ale respirator to jest tylko taki skrot logiczny. Nigdy i nigdzie
respiratory, inkubatory, CAT/MRI/PET scannery na polach nie rosna. Lekow
przeciw-nowotworowych/przeciw-AIDS w kopalniach tonami sie nie wydobywa (roczna
kuracja AIDS jednego pacjenta to >20tysiecy $$$). Organy do przeszczepow (nerki,
serca, watroby etc>) tez jak do tej pory malo osiagalne. Jak swiat swiatem
leczenie bylo ograniczone ekonomicznymi mozliwosciami.

> Ja jestem za tym, żeby ratować życie

dziadka czy dziewczyny?

[ipez]

> scept89 napisał:

> > Nie jestem od tego, żeby decydować o takich sprawch.
> a szkoda, praktyka czyni mistrzem i z pieknoduchostwa leczy udatnie.
komentujemy, chyba artykuł, a nie moje doświadczenie.
> > poruszasz zupełnie inną kwestię, a mianowicie wyposarzenia naszych szpita
> li

> wybacz, ale respirator to jest tylko taki skrot logiczny. Nigdy i nigdzie
> respiratory, inkubatory, CAT/MRI/PET scannery na polach nie rosna. Lekow
> przeciw-nowotworowych/przeciw-AIDS w kopalniach tonami sie nie wydobywa (roczna
> kuracja AIDS jednego pacjenta to >20tysiecy $$$). Organy do przeszczepow (n
> erki,
> serca, watroby etc>) tez jak do tej pory malo osiagalne. Jak swiat swiatem
> leczenie bylo ograniczone ekonomicznymi mozliwosciami.
ale właściwie, co przez to można udowodnić, to jest dość oczywiste, że
ograniczenia, zawsze istnieją.
> > Ja jestem za tym, żeby ratować życie
>
> dziadka czy dziewczyny?
już odpowiedziałem.

[scept89]

> ale właściwie, co przez to można udowodnić, to jest dość oczywiste, że
> ograniczenia, zawsze istnieją.

tylko tyle ze jakiekolwiek szczytne zalecenia ograniczenia owe ignorujace
zostana przez brutalna rzeczywistosc zignorowane. Albo sa wyrazne,
uwzgledniajace ograniczenia przepisy mowiace kogo i kiedy mozna odlaczyc albo
tworzymy prawno-moralne bagno w ktorym odlacza sie/nie leczy tych co mniej
placa.

[oda_nobunaga]

ipez napisał:

> Logika, zabija uczucia...
Nie, nie sądze zeby myślenie było sprzeczne z uczuciami :))))
Człowiek powinien zarówno posiadac uczucia jak i uzywac rozumu, twoje uczucia
nie zgina jeśli zaczniesz używać mózgu, naprawde nie ma sie czego bać , spróbój
śmiało:)))))))))

[igge]

Moja corka tez urodzila sie w 6 miesiacu i oddychala dzieki respiratorowi.
Przezyla mnostwo bolu i cierpienia i mnostwo zabiegow ratujacych zycie. Jest
niepelnosprawna, ma 5 lat, mnostwo wdzieku i urody i radosci zycia. Wszyscy
znajomi i rodzina ja uwielbiaja. Jestem za tym by podtrzymywac zycie.

[oda_nobunaga]

rozumiem Cię ale to jednak inny przypadek. Wiesz doskonale że nie w kazdej
sytuacji da sie pomóc . Utrzymywanie że jest sens ratowac kogos kto ma
zniszczone płuca , mózg i de facto nie rozwija sie zupełnie, brzmi słodko, w
rzeczywistości jest cynizmem i głupotą.

[ipez]

czekamy wiec na dzień, w którym wszystkich logicznych odłączą od życia, bo nie
bedzie sensu podtrzymywać ich dalje.

[pk74]

A co pomoze katoliku.polski ochrzczenie dziecka?
Ciebie chrzcili i pomoglo?

A średniowieczu....

[ezpa7z9]

w katolickiej Europie gdy kobieta nie mogła urodzić siłami natury przecinano
brzuch brudnym nożem ,wyjmowano dziecko i chrzczono.Potem dziecko i matka
umierali ALE W PANU.Wracamy do źródeł,,niedzielni katolicy'',słuchacze jedynej
słusznej rozgłośni i czytelnicy jedynie słusznej gazety?

[baikadent]

Boże dobty, straszna tragedia. Czasem naprawdę medycyna przeraża-ratowanie
niespełna pólkilogramowego dziecka...
Niesmiało chciałabym jednak zwrócic uwagę szanownym przedmówcom, tak łatwo
decydujacym o zyciu i smierci: jakże łatwo szafowac życiem i przytaczać
argumenty medyczno filozoficzno etyczne gdy się siedzi w ciepłym mieszkanku i
klepie w klawiaturę. Ciekawe czy tak łatwo by było, gdyby ta tragedia dotyczyła
kogoś z Was albo bliskich (odpukuje i spluwam za ramię). Dlaczego to takie
proste wypowiadać się na temat obcych i dziwić rodzicom, ze nie chcą smierci
własnego dziecka? A o jego smierci decydują kompletnie obcy ludzie. Moze
spojrzeć na to z tej strony? Czy już naprawdę się odczłowieczamy?
Podobnie było z nieszczesną Teri, gdy z przeproszeniem tłuszcza na całym świecie
bawiła się w filozofów i lekarzy...i miała fun z reality show pt. umrze z głodu
czy znowu nie.

Zajmijmy się cierpiącymi kurczakami, to ważniejsze

[prawdziwy_europejczyk]

[ab554]

wszyscy jestesmy tak samo wazni , cierpiace przy uboju kurczaki ,male dzieci
przy respiratorze,to po prostu pomylka ,blad ,w naszej religiize nie
kochamy ,szanujemy zwierzat,ktore na to po prostuzasluguja ,kochaja nas inam
ufaja

[losiu4]

a mnie zainteresowały następujące fragmenty:
"Według ówczesnej opinii specjalistów Charlotte nigdy nie będzie widzieć,
słyszeć, chodzić."
a kawałek dalej:
"Lekarze przyznają, że dziewczynka, która miała nie widzieć i nie słyszeć,
reaguje na głośne dźwięki i ruch kolorowej zabawki"
no, panowie naukowcy i reszta postępowców... to jak to jest? i jak się to ma do
waszej wiedzy nt. mózgu? i kategorycznych wypowiedzi, że "już nic nie można
zrobić, lepiej zastosowac "eutanazję"?

Pozdrawiam

Losiu

[joris]

Idiotyczne informacje w gazecie uwazajacej sie za logiczna(????). Przeciez nikt
nie chce zabic tego uszkodzonego gleboko dziecka, ktore nawet nie wie czy zyje.
Chodzi poprostu o nie podejmowannie ekstremalnych krokow w chwili ew. kryzysu.
U takich dzieci czy ludzi doroslych stosowanie extraordynaryjnych metod
utrzymania zycia (oddech sztuczny itp.) jest tylko opoznianiem zgonu i
przycznianiem Im cierpien (patrz PIUS XII i jego Allocutio z roku 1957).

[mgoralsk]

Nie wiem jakie były Twoje intencje, ale to co napisałeś jest strasznie cyniczne.
I czemu chowasz się za nickiem "katolik_polski1" - wydaje mi się, że o polskości
masz niewielkie pojęcie, a do katolika jest Ci strasznie daleko. Jeżeli źle Cię
zrozumiałem to przepraszam. Jeżeli dobrze - to współczuję, ale nie Tobie tylko
osobom, które mają z Tobą kontakt.
Pozdrawiam
MG

o czym wy piszecie???

[zszywaczem]

teoretyzujecie, wymieniacie się argumentami na wysokim poziomie abstrakcji,
albo zwyczajnie pieprzycie głupoty - łatwo się mądrzyć o cudzym nieszczęściu...

a ciekawy jestem ilu z was ma dzieci w tym wieku i ilu z was zdecydowałoby się
w takiej sytuacji na odłączenie i ilu nie walczyłoby o ich uratowanie...

[...]

[vortex21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[wojwc]

Oczywiście, bo Bóg, który jest miłością, z pewnością nie zbawi dziecka
nieochrzczonego. Puknij sie człowieku w łepetynę i zastanów, w jakiego Boga Ty
wierzysz! Naprawde myślisz, że On jest tak ograniczony?? Przecież dla Niego nie
ma znaczenia, czy dziecko było ochrzczone, czy nie; jeśli tylko zechce, to je
wskrzesi do życia. Jestem natomiast przekonany, że nigdy nie zwróci uwagi na
wielu ochrzczonych (np katolików), którzy mają gdzieś zasady wiary.

[fsd]

co daje chrzest niemowleciu, ktore nie rozumie co sie z nim dzieje bardzo
trafnie sie nazwales katolik_polski1 taka bzdure mogl tylko ktos taki
powiedziec chrzest to swiadomy i dobrowolny akt wiary i ochrzcic moze sie tylko
wierzacy

hmmm

[michalfront]

dlatego, że Ty tak mówisz?

[pinia1a]

Ratowanie życia za wszelką cenę, jeśli człowiek cierpi i nie ma nadziei na
normalne godne i wartościowe życie nie ma sensu.
W przypadku dzieci, które rodza sie juz chore z niedorozwojem i genetycznymi
wadami, wogóle nalezałoby się zastanowić czy warto, by sie rodziły.
Dziecko, które ma być skazane na byle jakie i krótkie życie, nie wychodząc
praktycznie ze szpitala i nie widząc piekna całego otoczenia, nie ma szans na
normalność i takie życie dla niego to gehenna. Mają sie rodzić chore pokolenia.
Chyba nie oto chodzi.
Nie przesadzajmy z tą ochroną życia.Gdzieś musi być granica rozsądku.

czasem miłosć przeradza się w sadyzm

[mario.osh]

A gdybyśmy to my byli jej rodzicami?

[bielinka]

Juz ktoś to powiedział na tym forum. Łatwo jest wydawać opinię jeśli to nie
dotyczy ciebie. Ja nie sądzę, że gdybym była Mamą tej dziewczynki byłabym w
stanie podjąć decyzję o jej "nie ratowniu". Mam 1,5 rocznego synka i kocham go
do obłędu. Odkąd się we mnie począł i miał 3,4 mm (wtedy się o nim
dowiedziałam) kocham go i drżę żeby mu się nic nie stało. Być
może "racjonalność" nakazuje ją "nie-ratować". Ale człowiek to nie "element" w
zadaniu matematycznym. I ten chory - Dziewczynka, i ten kochający i tez
cierpiący - ROdzice. Będę się modlić żeby im się udało. A Bóg zadecyduje co to
znaczy. Jeśli chce ją zabrać, to żadna reanimacja nie pomoże. A może właśnie w
ten sposób daje nam wszystkim szansę na budowanie swojego człowieczenstwa?
Łatwo jest być dobrym i moralnym w prostych sytuacjach.

[wjaskowski]

Dobrze prawisz Bielinka

[dan791]

kolejny przykład alienacji tzw. "wymiaru sprawiedliwości" w krajach
kapitalistycznych - człowie się nie liczy, tylko zysk bandytów trzymających
społeczeństwo pod butem.