misterpee 06.05.05, 00:42 CO ZA SZCZESCIE DLA ZJEDNOCZONEGO KROLESTWA W.B. !!!!! BRYTYJCZYCY BEDA MOGLI WYSLAC SWOICH SYNKOW NA WOJNE W IRAKU, IRANIE, KOREI I WIELU WIELU INNYCH KRAJACH. PHONY TONY BLIAR Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
misterpee Re: TONY BLIAR - PRZYPADEK W PARLAMENCIE 06.05.05, 00:58 W pewnej wielkim londyniw był sobie premier Tony który oprócz obowiązków premiera oddawał się zajęciom gospodarskim. Szczególnie lubił hodowle drobiu, która szła mu naprawdę nieźle. Któregoś jednak dnia Toniemu zaginął kogut. Początkowo Tony myślał, że kogut po prostu uciekł, co mu się czasami zdarzało, ale zawsze wracał. Jednak minął jakiś czas, a koguta jak nie ma tak nie ma. Tony zmartwił się i doszedł do wniosku, że mu ukradziono koguta. Z innych źródeł premier Tony wiedział, ze miejscowa ludność organizuje czasami zakazane w tym regionie walki kogutów. Postanowił załatwić sprawę podczas sesji parlamentu. Poslowie zbierali się już do odchodzenia, ale Tony ich powstrzymał. Stwierdził: - Mam jeszcze jedną bardzo wstydliwą sprawę do załatwienia. (W tym miejscu należy wyjaśnić, że po angielsku słowo cock znaczy kogut, ale może też oznaczać męskiego członka). - Chciałbym spytać kto z tu obecnych ma koguta (wszyscy mężczyźni wstali). - Nie, nie to nieporozumienie. Może spytam inaczej, kto ostatnio widział koguta (wszystkie kobiety wstały). - Oj, nie, to też nie o to chodzi, może wyrażę się jeszcze jaśniej, kto ostatnio widział koguta, który do niego nie należy (połowa kobiet wstała). - Ladies and Gentelmen - nie rozumiemy się, spytam wprost - kto widział ostatnio mojego koguta (wstał chórek chłopięcy, poslowie, cala izba lordow, Ksiaze Karol i znajdująca się przypadkiem w parlamencie koza) ... Odpowiedz Link Zgłoś
captain.america GEORGE W. BUSH WYGRAL WYBORY W UK 06.05.05, 01:01 Nastepne 4-5 lat amerykanskiej wladzy w naszej brytyjskiej kolonii, tak trzymac!!! Odpowiedz Link Zgłoś
misterpee Re: I co dalej 06.05.05, 15:10 Gdyby konserwatysci wygrali wybory wojna w Iraku i atak na Iran i Syrie bylyby dalej programowane pod naciskiem Busharona. Z ponownym wyborem mniejszosciowego rzadu B-liara wydaje sie ze brytyjski udzial w wojnie w Iraku znajdzie sie w impasie nawet ze strony jego wlasnej parti. Tymczasem ekonomiczna, polityczna i militarna presja sjonistow bedzie sie starala zmusic UK i kazdy kraj na swiecie do udzialu w apokaliptycznych bestialstwach przy tworzeniu jedynego globalnego supermocarstwa Izraela. "This notion that the United States is getting ready to attack Iran is simply ridiculous. (Short pause) And having said that, all options are on the table." (Laughter) George Bush - press conference, Brussels, 22 February 2005 During the UK election campaign many of New Labour's supporters have stressed that the issue of the war in Iraq, whatever one's view of the government's conduct, belongs firmly in the past. Columnist Polly Toynbee has said that to cast an anti-war vote against the government would be to take "revenge for a war that will never be repeated". Former New Labour minister Robin Cook, who resigned in the run-up to the Iraq war, said that "it is not going to happen again..No 10 knows perfectly well that it cannot repeat the controversy over Iraq". But the case for optimism is tenuous. To present the Iraq war as a unique and unrepeatable event is to fundamentally misrepresent the current global picture and the UK's place within it. In fact Britain could well be involved in further US military action in the near future, perhaps in an assault on Iran as early as next month. For sixty years Britain's foreign policy has been all but inextricably linked with that of the senior partner in our most significant international alliance; the United States. The nature of US power has tremendous bearing on the fate of the UK. Understanding that power, its motives and our government's relationship with it are essential if we are to properly judge the prospect of the Iraq disaster being repeated.As US dominance has increased in the post Cold War era, the nature of our closest ally has been changing accordingly. Now in the early 21st century we are faced with an ambitious, militaristic and aggressive hyperpower - one that accepts no limits and tolerates not even the slightest challenge to its dominance. In his recent book "The New American Militarism", Andrew J. Bacevich, West Point Graduate, Vietnam veteran and Professor of International Relations at Boston University, describes these cultural shifts. Bacevich says that American militarism is "a passion pursued in utter disregard of any consequences that might ensue" and in the absence of "dissent offered by any political figure of genuine stature". The new American militarism manifests itself in a number of ways. Firstly in its scope: "the United States spends more on defense than all other nations in the world together. By 2009 [the Pentagon] budget will exceed the Cold War average by 23 percent Odpowiedz Link Zgłoś
kotek.filemon Re: TONY BLIAR WYGRAL WYBORY 06.05.05, 15:13 Poniważ Brytyjczycy mają głowy niepozamieniane z d.pami jak niektórzy dyskutanci na forum i uwazają że jak autobus jedzie dobrze, to nie ma co zmieniać kierowcy. Wbrew dużej liczbie krzykaczy wojna w Iraku jest sprawa marginalną - na tyle, że niewątpliwe sukcesy gospodarcze ekipy Blaira ją przesłaniają. Tylko tutaj wciąż niektórzy mają jednostronną obsesję. Odpowiedz Link Zgłoś
schlaugbaum [...] 06.05.05, 17:53 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś