Wszystkiemu winien Bush

[felusiak1]

Wreszcie zrozumialem, ze niechec do Busha jest jak niechec do zydow.
Antysemici zawsze i wszedzie winia zydow za niepowodzenia stad wniosek, ze
gdyby zydow nie bylo to bylyby same sukcesy. Podobnie jest z Bushem. Gdyby
przegral z Gorem to nie byloby 911 a gdyby przegral z Kerrym albo chociaz
podpisal Kioto to nie byloby huraganu. Napisal zreszta o tym czolowy
environmentalista Robert
Kennedy Junior. news.yahoo.com/s/huffpost/20050829/cm_huffpost/006396

[antistatist]

Podchwytujac metafore: tacy ludzie jak felusiak, dragger czy Doktor Jasiu sa
jak oglupieni jakims nowym rodzajem politpoprawnosci filosemici. Kazda krytyka
Zydow jest dla nich nieporozumieniem, niezaleznie od tego jak merytorycznych
argumentow uzywalby oponent. Potrafia wytlumaczyc kazde Zydow potkniecie, kazdy
ich blad, kazda plame ktora dali, kazda porazke i kazda niegodziwosc. Przy tej
okazji maja nawyk odwracania kota ogonem i zwalania winy na podlych
antysemitow. Takimi antysemitami u Busza jest lewactwo i, dziwnym zbiegiem
okolicznosci, ... antysemici :) Bo jak nie mozna zamknac ust oponentowi
oskarzeniami o nadmierna lewicowosc (a jak wiadom spoleczenstwo amerykanskie
jest raczej antylewicowe) to probuje sie spacyfikowac (czyt. spalowac)
przeciwnika starym i wyprobowanym zarzutem o bycie antysemita. Tu przy okazji
wychodzi cala hipokryzja Buszowskich "konserwatystow" - niby to narzekaja na
politpoprawnosc, a w zasadzie takze oni przyczyniaja sie do utrwalania jej w
dyskursie publicznym.

[kapitalizm]

...dokladnie tak jest, wiara w pieniadz - oczywiscie nie swoj,



tu w NO ( i nie tylko) czarnym wmowiono, ze pracowac nie musza - moga zyc z
laski ludzi bialych, z laski ludzi produktywnych, a dzieki Demokratycznym
aktywistom (J. Jackson) jako posrednikom w rozdzielaniu nie swoich pieniedzy,
zawsze beda mieli zasilki i pomoc - i oni w to uwierzyli,

uwierzyli w pieniadz, ze zawsze bedzie - bo Demokraci ich nie opuszcza,

ale ta wladza opuscila ich pierwsza - zaraz w pierwszym dniu kryzysu,


do tego doprowadzila wladza socjalistow w NO,

tak samo byloby u innych kolorowych gdziekolwiek na swiecie - patrz zdziczenie
w Afryce,

tu w USA ci socjalisci caly czas pompuja wielkie pieniadze w akcje socjalne dla
ludzi kolorowych, wmawiajac im, ze sa ofiarami, ze nie musza pracowac, ze im
sie NALEZY - skutki widzimy teraz w tv,

wine ponosza przedewszystkim te wlasnie wladze - zyjace z posrednictwa w
rozdawaniu PIENIEDZY, nie swoich oczywiscie,

dla nich liczy sie tylko pieniadz - i jak nastal kryzys czarna demokratyczna
wladza zniknela i w ogole sie nie przejela losem swoich "klientow" - na ktorych
zerowala przez cale lata.


CNN Producer Kim Segal: It was chaos. There was nobody there, nobody in charge.
And there was nobody giving even water. The children, you should see them,
they're all just in tears. There are sick people. We saw... people who are
dying in front of you.

Evacuee Raymond Cooper: Sir, you've got about 3,000 people here in this

to korporatokracja, ktorej Bush jest liderem

[merrigold]

Widzisz Felusiaku, natura to cholernie delikatna struktura i wszystko ze
wszystkim jest w niej powiazane. zaburzysz homeostaze, masz problemy. naukowcy
juz dawno dowiedli, ze globalne ocieplenie, wynikajace z nadmiaru CO2 i innych
przemyslowych zanieczyszczen w atmosferze, sprzyja huraganom i innym
kataklizmom (dziura ozonowa, dezertfikacja, topnienie lodow itp. Ziemia msci
sie na nas za to, ze ja tak potwornie dewastujemy, Katrina byla taka zemsta.
problem GB jest taki, ze on regularnie olewal i olewa ekologie. On mysli, ze
duzo kasy w banku i duzo ropy w tanku zapewnia USA bezpieczenstwo i dominacje
nad swiatem. Nie zapewnia! Katrina pokazala, jak bardzo on sie myli. A
najwiekszy problem USA jest taki, ze tym krajem i swiatem od lat rzadza
odmozdzone, egoistyczne korporacje (czyli korporatokracja), dla ktorych liczy
sie tylko zysk i wyzysk. To one stworzyly chinkiego smoka, ktory teraz
potwornie zatruwa caly swiat i zuzywa ogromna ilosc energii. To przez nie tocza
sie stale wojny i gina miliony niewinnych ludzi. To one doprowadza te planete
do smierci i to calkiem niedlugo. To skorumpowane rzady USA, ktore sa slugusami
tych korporacji, razem z nimi zniszczyly ten kraj.

[warmi2]

"iemia msci
sie na nas za to, ze ja tak potwornie dewastujemy, Katrina byla taka zemsta.
problem GB jest taki, ze on regularnie olewal i olewa ekologie."

Kilkaset lat temu idioci wierzyli ze choroby to kara za grzechy.

Niewiele sie zmienilo - zmienil sie tylko "obiekt". Juz nie ma boga tylko "natura" ale argumentacja jest tak samo idiotyczna.

Widac , ze czlowiek jednak potrzebuje jakiegos bozka przed ktorym musi bic poklony.

zbyt glupi jestes warmi, zeby cos zrozumiec,

[merrigold]

wiec gadaj sam ze soba.

[warmi2]

No nie wiem kto tu jest glupi.

Twierdzenie ze natura sie msci bez podania zadnych faktow nie jest specjalnie przekonywujace.

Ja na tym forum zamiescilem np linki do statystyk huraganow w USA ktore dokladnie pokazuje , ze najwieksze nasilenie bylo w latach 1930-40s.

Ale oczywiscie fakty nigdy nie wygraja z ludzmi ktorzy maja religijne podejscie do pewnych spraw.

Merrigold - nie rób propagandy że "naukowcy

[leaky_cauldron]

merrigold napisał:

> naukowcy
> juz dawno dowiedli, ze globalne ocieplenie, wynikajace z nadmiaru CO2 i innych
> przemyslowych zanieczyszczen w atmosferze, sprzyja huraganom i innym
> kataklizmom

dowiedli".

Rzetelny i uczciwy człowiek może używać określenia "naukowcy dowiedli", o ile w
danej sprawie owi naukowcy przedstawili argumenty "za", które całkowicie
przytłaczają argumenty "przeciw". Po angielsku mówimy w takich przypadkach
"there is overwhelming evidence..." i tak dalej.

Natomiast w przypadku globalnego ocieplenie i huraganów naukowcy NIE
PRZEDSTAWILI JEDNOZNACZNYCH dowodów, że winna tutaj jest działalność człowieka.
Taki obraz starają się propagować pewne media, bo to pogląd "politycznie nośny".
Gwoli rzetelności i uczciwości nie należy przemilczać, że bardzo liczna grupa
naukowców jest odmiennego zdania - lub przynajmniej zdania, że w tej chwili
jeszcze nie rozporządzamy dostatecznym materiałem dowodowym, by wydać
jednoznaczy werdykt w sprawie "wpływ działalności człowieka na klimat Ziemi".
Radzę przeczytać bardzo znamienny dokument w tej sprawie, znany szeroko w
świecie jako "Oregon Petition":

en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition

Tu cytat z innego portalu internetowego w sprawie tego dokumentu:

> The Oregon Petition was the third, and by the far the largest, of five
> prominent efforts intended to show that a "scientific consensus" does not
> exist on the subject of global warming. The total number of signatures
> received was said to be 19,700.


Co do mojej osobistej opinii - ja nie twierdzę ani, że człowiek jest winny, ani,
że niewinny. Sama zbyt mało sie znam na tych sprawach, by móc zająć zdecydowane
stanowisko. Ale czytam sporo literatury naukowej i temat nie jest mi całkowicie
obcy. Z pewnoscia nie mozna w tej chwili utrzymywac, że "naukowcy udowodnili".
Jeżeli już, to można najwyżej powiedzieć: "Wielu znanych naukowców jest zdania,
iż...". Ale powinno się dodać, że znaczna liczba naukowców jednak nadal nie jest
przekonanych.

[polski_francuz]

Maz ciagle na wyjezdzie sluzbowym jak widze:)

Masz duzo racji z przekonaniami naukowcow. W gruncie rzeczy zwyciestwo jednej
szkoly naukowej nad druga mozna osiagnac tylko z czasem i wymarciem powolnym
zwolennikow danej teorii. Tak bylo z teoria atomow, kwantow,...I tak jest z
greenhouse effect i jego skutkami.

Nawet eksperymentalne dowody daja sie naginac. A co dopiero w takiej
skomplikowanej dziedzinie jaka jest pogoda. Niedawno czytalem o zakladzie
naukowcow n/t temperatury ziemi. Zaklad idzie o to czy temperatura sie
podniesie czy spadnie.

PF

Podziwiam jakosc twoich wypowiedzi leaky_cauldron

[felusiak1]

Rzeczywiscie zgodnosci nie ma a naglasniane sa jedynie wypowiedzi i "ekspertyzy"
propagatorow globalnego ocieplenia. Nie chce twierdzic w tym miejscu, ze
globalne ocieplenie nie ma miejsca, byc moze ma. Daleki jestem od twierdzenia,
ze nasza dzialalnosc nie sprzyja zmianom klimatycznym jesli takie zachodza.
Jednak jestem jeszcze dalszy od stwierdzenia, ze klimat sie ociepla, jest to
nasza wina i skonczy sie to kataklizmem.
Bardzo mnie rozbawil wtret o dziurze ozonowej w wypocie merigolda.
Owa dziura zostala odkryta w latach 70-tych i nie wiadomo na jej temat prawie
nic ale wykorzystuje sie ja do siania defetystycznej propagandy uchodzacej za
naukowa opinie. Nazywamy to tutaj "junk science".

[leaky_cauldron]

Dziekuję, czuję się mile połechtana.

Ja natomiast podziwiam Pański styl i werwę. Pana posty czytam zawsze z duża
przyjemnością. Nawet te, z którymi się nie w pełni zgadzam.

PS. Przepraszam, jako nowa odruchowo wciaż

[leaky_cauldron]

uzywam "Pan, Pani", choć wszyscy tutaj sa na "ty". Powoli mi to przejdzie, jak
sie bardziej wciagnę.

To Chinczycy maja zyc w biedzie????????????

[i_love_china]

I bardzo dobrze ze korporacje stworzyly czy raczej ponownie obudzily chinskiego
smoka.
Z tego powodu KOCHAM wszystkie korporacje!!!!!

Bush zalatwil tsunami na Oceanie Indyjskim wiec...

[mirmat1]

..Katrina to male piwo. Nie ma jak to niezawodne, niezalezne media nadajace ze
stolicy Wolnego Swiata - Mekki.

Wszystkiemu winien Bush bebnia lewaki

[wojo1111]

To on rzadzi prawami natury ?

[w_ojciech]

felusiak1 napisała:
> Wreszcie zrozumialem, ze niechec do Busha jest jak niechec do zydow.
---------------------------------------------------------------

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> ---------------------------------------------------------------

[w_ojciech]

Andrzeju
na teksty Felusiaka patrz jak na teksty Borsuka.
Nie widzisz tricku?

PS. On dokładnie używa takich pojęć jak "żydzi", "Żydzi", "starozakonni".

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> Andrzeju
> na teksty Felusiaka patrz jak na teksty Borsuka.
> Nie widzisz tricku?
>
> PS. On dokładnie używa takich pojęć jak "żydzi", "Żydzi", "starozakonni".


Wojciechu

Analizując powyższy tekst nie widze jakichś sensacji.
Felusiak jasno pisze o podobnym zachowaniu sie antybuschowców do antysemitów.
Osobną sprawa jest , czy jego obserwacja i analiza jest prawidłowa.
Mogę wstawić tu jedno zastrzeżenie - co rozumiemy pod pojęciem antysemita.
Często każda krytyka skierowana wobec zachowań przedstawicieli narodu
żydowskiego jest podciągana pod antysemityzm, co jest z gruntu fałszywym
podejściem. Sądzę ,że Felusiakowi chodziło o tych zdeklarowanych antysemitów ,
do których żadne argumenty nie trafiają , i którzy Zyda widzą za każdym rogiem.
Przecież nie nalezycsz do nich.

Uprzedzam dodatkowo ,że nie znam tekstów Felusiaka. Analizuję jedynie powyźszy.

A.

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> Analizując powyższy tekst nie widze jakichś sensacji.
> Felusiak jasno pisze o ...
----------------------------------

no to ślepy jestem

[andrzejg]

Wreszcie zrozumialem, ze niechec do Busha jest jak niechec do zydow.
Antysemici zawsze i wszedzie winia zydow za niepowodzenia stad wniosek, ze
gdyby zydow nie bylo to bylyby same sukcesy. Podobnie jest z Bushem. Gdyby
przegral z Gorem to nie byloby 911 a gdyby przegral z Kerrym albo chociaz
podpisal Kioto to nie byloby huraganu. Napisal zreszta o tym czolowy
environmentalista Robert


Gdzie w powyższym tekście jest o starozakonnych?
I kto to są starozakonni?

A.

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> Wreszcie zrozumialem, ze niechec do Busha jest jak niechec do zydow.
> Antysemici zawsze i wszedzie winia zydow za niepowodzenia stad wniosek, ze
> gdyby zydow nie bylo to bylyby same sukcesy. Podobnie jest z Bushem. Gdyby
> przegral z Gorem to nie byloby 911 a gdyby przegral z Kerrym albo chociaz
> podpisal Kioto to nie byloby huraganu. Napisal zreszta o tym czolowy
> environmentalista Robert
>
>
> Gdzie w powyższym tekście jest o starozakonnych?
> I kto to są starozakonni?
----------------------------------------

[andrzejg]

w_ojciech napisał:
> Andrzeju
> Felusiak jest dokładny w pisaniu albo stara się być dokładny.
> Widzisz "żyd = religijny Żyd". Ten bidulek często nie interesuje się
polityką,
> ma 12-ro dzieci,.... i nawet nie wie kto to Bush.
>
> Felusiak nas oszukuje. Wrzuca nam termin, który tu nie pracuje.
> I co najwazniejsze on się tym BAWI.

Dalej nie rozumiem Twojego toku myślenia.

Co zmienia rozumienie pod pojeciem 'żyd' 'religijnego żyda'?
Tego w powyższym tekście nie ma? Widzisz więcej niż jest napisane?

Czy dodanie do słowa 'żyd' , słowa 'religiny' automatycznie wymusza
rozumienie ' religiny antysemiata'?

Tylko w ten sposób mogę zrozumieć Twoje słowa o ateistach.
Poczułeś się dotknięty przypisywaniu antysemityzmu ludziom religijnym?
Tylko gdzie to jest napisane? Przecież tam nawet nie padło słowo 'religia'.

A.

[w_ojciech]

Popatrz Andrzeju
cała wrzawa jest skierowana w USA przeciwko neocons.
Neocons to umowna politycznie poprawna nazwa Żyda.
Oni najczęściej nie wiedzą jak wygląda synagoga.
Felusiak mówi o opozycji do "żydów".

Kłamie.

[andrzejg]

Sam piszesz ,że neocons jest umowną nazwą żyda i zauważ ,że ona nie funkcjonuje
w Polsce.Nie widzę mozliwości aby ten tekst napisac poprawnie nie używając
zwrotu 'żyd'. Neocons nie mówiło by nic wielu czytelnikom, a w tym mi.

A.

[w_ojciech]

Prosto Andrzeju
ja inaczej zrozumiem ten tekst gdyby ktoś mi go przeczytał,
a inaczej gdy go widzę. Dwa różne zmysły inaczej go czytają.
Jeśli coś takiego następuje, to zastanawiam się czy jest to
przypadek czy nie. Otóż w przypadku Felusiaka i pana B. wiem,
że nie są to przypadki.

To świadome wprowadzanie rozmówcy w błąd.

PS. Mam nadzieję, że pamiętasz, że terminem "żyd" określa
się religię!!!

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

>
> PS. Mam nadzieję, że pamiętasz, że terminem "żyd" określa
> się religię!!!

Dla mnie nie jest to takie oczywiste
Dla mnie Żyd to jest Żyd.

Czy pamietasz oskarżenia Żydów o ateizm i udział w budowie najbardziej
zbrodniczego systemu?

A.

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> Dla mnie nie jest to takie oczywiste
> Dla mnie Żyd to jest Żyd.
>
> Czy pamietasz oskarżenia Żydów o ateizm i udział w budowie najbardziej
> zbrodniczego systemu?
-----------------------------------------------

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> -----------------------------------------------

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> Czyli tym razem jesteś obrońcą Żydów?
-----------------------

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> -----------------------

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> > Felusiak użył celowo wyrażenia "żyd" z małej litery by potem
> > móc tym manewrować.
>
> Ale jak mozna tym manewrowac?
--------------------------------------------------------

[andrzejg]

Dobranoc Wojciechu

Meandry Twojego mózgu są nie do zgłębienia dla takiego laika jak ja.

A.

P.S.
Niepotrzebnie wzywałeś 7-mkę na pomoc
Jego język jest prostacki i zachodzi podejrzenie,że nie chcąc się wyrażać jego
słownictwem , szukasz swojego 'zbrojnego ramienia' dla wyrażenia swoich
poglądów.

Powiedz wprost.

A.

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> Niepotrzebnie wzywałeś 7-mkę na pomoc
> Jego język jest prostacki i zachodzi podejrzenie,że nie chcąc się wyrażać
jego słownictwem , szukasz swojego 'zbrojnego ramienia' dla wyrażenia swoich
> poglądów.
>
> Powiedz wprost.
------------------------------------

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> ------------------------------------

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> Tak to oceniłem swego czasu i wyraziłem qpiswm 'haha' w jakimś wątku.
> To było moje subiektywne odczucie Wocichu.
--------------------------

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> ---------------------------

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> Podejrzeam ,że masz na myśli Snajpera i Borsuka.
> Weź pod uwagę ,że to są takie indywidualności ,że chadzają własnymi
ścieżkami.
------------------------------------------------------------------

czyli warto byc głupim

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> Analiza tekstu Felusiaka to ABC używania supozycji.

nie znającym zasady supozycji, bo takie elementy jak Felusiaki ( czy on zna te
zasady?),czy Ty Wojciechu (jest pewnikiem ,że znasz zasady) nie sa w stanie
wpłynąć na naszą psychikę.

Czy wzięłeś pod uwagę,że ktoś piszący nie zna zasad , o które go podejrzewasz?

A.

P.S.
Kurna
Teraz już znikam na 99.999999999 %

na dziś kończę

[andrzejg]

w jakich godzinach bywasz?

Dziś wyjkątkowo pisałem w nocy (przez Ciebie!)
Mam jeszcze dwie godziny snu przed pracą
ale chętnie wrócę do RÓŹNORAKICH problemów naszych relacji forumowych.

A.

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> w jakich godzinach bywasz?
>
> Dziś wyjkątkowo pisałem w nocy (przez Ciebie!)
> Mam jeszcze dwie godziny snu przed pracą
> ale chętnie wrócę do RÓŹNORAKICH problemów naszych relacji forumowych.
---------------------------------------------

wojtulku ty moj zlocisty

[felusiak1]

a czy ty przypadkiem nie cierpisz na taka dolegliwosc, o ktorej w towarzystwie
zwykle sie nie wspomina? A moze tys hrabia Ponimorski? Tak, tys hrabia......

Jakikolwiek komentarz zbyteczny! :-((((((((((((

[meerkat1]

BATON ROUGE, Louisiana (AP)

[w_ojciech]

felusiak1 napisała:
> a czy ty przypadkiem nie cierpisz na taka dolegliwosc, o ktorej w
towarzystwie zwykle sie nie wspomina? A moze tys hrabia Ponimorski? Tak, tys
hrabia......
---------------------------------

[felusiak1]

wojtus uspokoj swoja glowe. Zyd i zyd to dokladnie to samo.
Nie ma zadnej roznicy. Po angielsku nazywa sie to "typo".

[w_ojciech]

felusiak1 napisała:
> Po angielsku nazywa sie to "typo".
-----------------------------------

[i-love-2-bike]

andrzejg napisał:

> Wreszcie zrozumialem, ze niechec do Busha jest jak niechec do zydow.
> Antysemici zawsze i wszedzie winia zydow za niepowodzenia stad wniosek, ze
> gdyby zydow nie bylo to bylyby same sukcesy. Podobnie jest z Bushem. Gdyby
> przegral z Gorem to nie byloby 911 a gdyby przegral z Kerrym albo chociaz
> podpisal Kioto to nie byloby huraganu. Napisal zreszta o tym czolowy
> environmentalista Robert
>
>
> Gdzie w powyższym tekście jest o starozakonnych?
> I kto to są starozakonni?
>
> A.

ale bijesz piane,a w dodatku wszedzie ty zydow wkladasz. czy ty uwazasz,ze ktos
kto jest na czele nie ponosi odpowiedzialnosci za nic,bo moze kopnac kogos
nizszego? gdzie te czasy,ze kapitan statku schodzil ostatni,pamietasz jeszcze?

[andrzejg]

i-love-2-bike napisała:

> andrzejg napisał:
> > Gdzie w powyższym tekście jest o starozakonnych?
> > I kto to są starozakonni?
> >
> > A.
>
> ale bijesz piane,a w dodatku wszedzie ty zydow wkladasz. czy ty uwazasz,ze
ktos
> kto jest na czele nie ponosi odpowiedzialnosci za nic,bo moze kopnac kogos
> nizszego? gdzie te czasy,ze kapitan statku schodzil ostatni,pamietasz jeszcze?

W którym momencie bije pianę?

A.

[i-love-2-bike]

andrzejg napisał:

> i-love-2-bike napisała:
>
> > andrzejg napisał:
> > > Gdzie w powyższym tekście jest o starozakonnych?
> > > I kto to są starozakonni?
> > >
> > > A.
> >
> > ale bijesz piane,a w dodatku wszedzie ty zydow wkladasz. czy ty uwazasz,z
> e
> ktos
> > kto jest na czele nie ponosi odpowiedzialnosci za nic,bo moze kopnac kogo
> s
> > nizszego? gdzie te czasy,ze kapitan statku schodzil ostatni,pamietasz jes
> zcze?
>
> W którym momencie bije pianę?
>
> A.

wciskajac zydow i odciazajac busza

[andrzejg]

i-love-2-bike napisała:

> wciskajac zydow i odciazajac busza

ale gdzie to napisałem?

Może nie zaznaczyłem wyraźnie cyctatu tekstu Felusiaka?

Gdzie wciskam żydów odciążając Buscha?

A.

[w_ojciech]

No i widzisz Andrzeju
jak piknie. Felusiak używa języka jako zasłony
dymnej i teraz na temat co siedzi lub nie w tekście
Felusiaka można ciagnąc watek na 2500 postów.

Stara sdofistyczna szkoła oszustów.

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> No i widzisz Andrzeju
> jak piknie. Felusiak używa języka jako zasłony
> dymnej i teraz na temat co siedzi lub nie w tekście
> Felusiaka można ciagnąc watek na 2500 postów.
>
> Stara sdofistyczna szkoła oszustów.


Oj nie
Jakich oszustów?
Znasz mnie przeciez i jak czegoś nie rozumiem , a to mnie zaciekawi , to
drążę , aż się dowiem. Otóż mamy tu do czynienia z niezrozumiałą dla mnie
definicją Zyda. Ja rozumiem ,że to krwiopijca i wyzyskiwacz jak każdy
biznesmen, z tym że nie wszyscy Żydzi sa biznesmeniami. To mnie martwi.

Na wojnie źle rozpoznana akcja niesie za sobą prazkę.

A.

[w_ojciech]

andrzejg napisał:
> Oj nie
> Jakich oszustów?
--------------------------------------

jeszcze jedno

[andrzejg]

w_ojciech napisał:

> andrzejg napisał:
> > Oj nie
> > Jakich oszustów?
> --------------------------------------

[w_ojciech]

Andrzeju
krótko. Język ma wiele warstw komunikacji.
Ja przyglądam się w której warstwie to się
dzieje. Widzę numery.

Felusiak się w to bawi i pan B. także.

[snajper55]

andrzejg napisał:

> Wreszcie zrozumialem, ze niechec do Busha jest jak niechec do zydow.

A niechęć do felusiaka jest jak niechęć do Borsuka i tym samym się objawia.
Wyczytywaniem rzeczy, których tamci nie napisali. ;)) Już to przeciez
przerabialiśmy.

S.

a sio Snajper na Aquanet.../nt

[w_ojciech]

[felusiak1]

Trafne spostrzerzenie. Wlasnie o takich zdeklarowanych antysemitow mi chodzilo.
Nigdy nigdzie nie uzylem wyrazenia "starozakonni".

dlaczego on wybiera durni jak Chertoff?

[tonieja10]

moze slucha czyichs rozkazow?

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/02/AR2005090200965.html

dobrzy ludzie ofiaruja pomoc

[tonieja10]

Castro oferuje pomoc Stanom ZjednoczonymKubański przywódca Fidel Castro w
wystąpieniu telewizyjnym zaoferował Stanom Zjednoczonym pomoc w zwalczaniu
skutków huraganu Katrina. Do USA pojechałoby 1100 kubańskich lekarzy
wyposażonych w ponad 26 ton leków, by pomagać ofiarom kataklizmu. Castro
oświadczył, że wysłał już w tej sprawie notę dyplomatyczną. Pierwszą taką
ofertę, według Castro, złożyli we wtorek Amerykanom przedstawiciele kubańskiego
MSZ; nadal nie ma na nią odpowiedzi. Hawana nie utrzymuje stosunków
dyplomatycznych z Waszyngtonem.

Nie wszystkiemu winien Bush, za glupi na to

[al.hurra]

.. ale pare rzeczy owszem, zawinil. Konkretniej to wszystko, do czego lape
przylozyl.

[kapitalizm]

...Bush zawinil?, ze nie dal im pracy, nie zbudowal zakladow, nie pomagal
biznesom?

chyba odwrotnie - to on walczyl o ulgi dla biznesow, o powstawanie nowych
zakladow pracy, no nie?

tu w NO ( i nie tylko) czarnym wmowiono, ze pracowac nie musza - moga zyc z
laski ludzi bialych, z laski ludzi produktywnych, a dzieki Demokratycznym
aktywistom (J. Jackson) jako posrednikom w rozdzielaniu nie swoich pieniedzy,
zawsze beda mieli zasilki i pomoc - i oni w to uwierzyli,

uwierzyli w pieniadz, ze zawsze bedzie - bo Demokraci ich nie opuszcza,

ale ta wladza opuscila ich pierwsza - zaraz w pierwszym dniu kryzysu,


do tego doprowadzila wladza socjalistow w NO,

tak samo byloby u innych kolorowych gdziekolwiek na swiecie - patrz zdziczenie
w Afryce,

tu w USA ci socjalisci caly czas pompuja wielkie pieniadze w akcje socjalne dla
ludzi kolorowych, wmawiajac im, ze sa ofiarami, ze nie musza pracowac, ze im
sie NALEZY - skutki widzimy teraz w tv,

wine ponosza przedewszystkim te wlasnie wladze - zyjace z posrednictwa w
rozdawaniu PIENIEDZY, nie swoich oczywiscie,

dla nich liczy sie tylko pieniadz - i jak nastal kryzys czarna demokratyczna
wladza zniknela i w ogole sie nie przejela losem swoich "klientow" - na ktorych
zerowala przez cale lata.


CNN Producer Kim Segal: It was chaos. There was nobody there, nobody in charge.
And there was nobody giving even water. The children, you should see them,
they're all just in tears. There are sick people. We saw... people who are
dying in front of you.

Evacuee Raymond Cooper: Sir, you've got about 3,000 people here in this

winna amerykanska mafijna corporatokracja

[tonieja10]

dla niej liczy sie tylko kasa, ktora ona ukradnie ludziom pracy. mieszkancy NO
pracowali i zyli w nedzy, a korpopasozyci zeruja na innych i tarzaja sie w
gorach zlota. Oto wlasnie kapitalizm i USA.

[kapitalizm]

...Bush zawinil?, ze nie dal im pracy, nie zbudowal zakladow, nie pomagal
biznesom?

chyba odwrotnie - to on walczyl o ulgi dla biznesow, o powstawanie nowych
zakladow pracy, no nie?

tu w NO ( i nie tylko) czarnym wmowiono, ze pracowac nie musza - moga zyc z
laski ludzi bialych, z laski ludzi produktywnych, a dzieki Demokratycznym
aktywistom (J. Jackson) jako posrednikom w rozdzielaniu nie swoich pieniedzy,
zawsze beda mieli zasilki i pomoc - i oni w to uwierzyli,

uwierzyli w pieniadz, ze zawsze bedzie - bo Demokraci ich nie opuszcza,

ale ta wladza opuscila ich pierwsza - zaraz w pierwszym dniu kryzysu,

PRZEPRASZAM Felusiaka

[w_ojciech]

Rzeczywiście jest tak, że Felusiak używa raz poprawnej formy,
a innym razem niepoprawnej w określeniach dotyczących narodowości
i religii. Moje wnioski dotyczące celowego wprowadzania przez niego
w bląd adwersarza są niesłuszne.

Przepraszam.

[felusiak1]

nie ma za co, nie gniewam sie.
Jestem za tym aby na forach uzywac wylacznie malych liter.
unika sie w ten sposob pomowien o antypolskosc kiedy ktos napisze polska, polacy
z malej litery lub o antysemityzm piszac zyd.

[w_ojciech]

Chciałbym byś jeszcze zrozumiał pewną rzecz w tym miejscu.
Przyznanie racji i to NATYCHMIASTOWE adwersarzowi może być elementem
strategii, a nie uprzejmości.

Na pozycjach przegranych należy być jak najkrócej.
Tak jak na giełdzie.

przegrani powinni siedziec cicho (- Chirac)

[j-k]

w_ojciech napisał:
> Na pozycjach przegranych należy być jak najkrócej.
> Tak jak na giełdzie.

zatem nie pytam, przez wrodzona grzecznosc, Wojciechu, co przegrales...

To jest bez znaczenia na dalsza mete.

[felusiak1]

wojtusiu jest mi zupelnie obojetne czy to skrucha czy strategia toba pokierowala.