obrona konieczna Palestyńczyków

[titus_flavius]

Ave,
często zastanawiacie się, ja ustalić, kto działa zgodnie z prawem w
konflikcie palestyńskim, a kto nie. Nie jest bowiem możliwe, aby obie strony
miały rację.
Na pierwszy rzut oka akcje izraelskie są równie bezprawne, jak palestyńskie.
Zwróćcie jednak uwagę, że Izrael jest państwem, ma obowiązek więc działać
zgodnie z obowiązującym prawem, nie jest więc dla niego dopuszczalne
działanie pod wpływem emocji, czy z chęci zemsty. Prawo międzynarodowe nie
zna bowiem kategorii "dopuszczalnego odwetu", ani wobec państw, ani względem
jednostek, w szczególności przypadkowych osób. Jest powszechnie przyjęte, ze
osoby łamiące prawo należy stawiać przed sądem, udowodnić im winę i skazać
zgodnie z przyjętym prawem. Inaczej jest to zwykły mord, za który ponosi się
odpowiedzialność. I przed który wolno się bronić, nawet eliminując osoby
zagrażające broniącemu się, zgodnie z regułą dopuszcającą obronę konieczną.
Zważcie, że już statut Kazimierza Wielkiego z 1374r. mówił w Statucie X,
że "Ochrona i obrona, jako będące prawem naturalnym nie są zabronione".
Dlatego właśnie akcje izraelskie są bezprawne, a obrona palestyńska jest
uzasadniona.
T.

[Gość: bin]

jak widzisz nikogo to nie interesuje.podnosza larum gdy zginie zyd , a prawa
palestynczykow? dla nich to tylko "arabusy"

barbarzyncy zostana zmiazdzeni...

[marcus_crassus]

nowy porzadek nie przewiduje miejsca dla prymitywnych obyczajow i kultur a tym
bardziej aktow barbarzynstwa jakich dopusczaja sie terrorysci arabscy...

ich zniszczenie to kwestia najblizszego czasu...operacja majaca na celu
znisczenie kultury ktora stoi w sprzecznoscia z wartosciami naszego swiata
jest w toku...

vae victis

[Gość: bin]

tak , jest "wasz" swiat i "nasz" swiat , zobaczymy ktory zwycizy.

nawet Cie bin lubie...gadasz do rzeczy i nie

[marcus_crassus]

wypisujesz glupawo poprzekrecanych faktow jak tutejszy titus de zoo ktory moze
rownie dobrze upierac sie ze snieg jest czarny;)

[Gość: bin]

marcus_crassus napisał:

> wypisujesz glupawo poprzekrecanych faktow jak tutejszy titus de zoo ktory
moze
> rownie dobrze upierac sie ze snieg jest czarny;)

nie chodzi o fakty czy tez "fakty".najwazniejsza sprawa jest zwyciestwo ,a
bedzie ono po slusznej stronie-naszej. jeszcze raz podkreslam nie chodzi mi o
intelektualne dywagacje , ale o walke .

[werw]

Przecież ten koleś to kompletny idiota. Chyba jeszcze głupszy niz Polak z Korei
(choć na tym poziomie nie ma to juz znazcenia)

jak sie ma titusa de zoo caly czas wszedzie

[marcus_crassus]

to wszystko inne zaczyna sie podobac....;)))))to tak jakbys widzial caly dzien
tego samego durnego szympansa...potem widok czegokolwiek innego to bomba;))))

no i gdzie jest Bimi???:)

[don.pedro]

Bimi sie gdzies schowal.
Moze po prostu czai sie na UFO, ktore go kiedys zgubilo na ziemi? :-)

Jak oczywisty musi byc falsz zeby sobie odpuscic?

[Gość: ♥]

Czy wy Panowie w gromadce czujecie sie lepiej poperajac sie razem w niestey
glupawych argumentach przeciwko przdmowcy a niku Titus_flavius ?

Ciekawe co powoduje grupowanie sie was stronniczo i jak zaparta moze byc akcja
przeciw prawdzie i logice? Jednakze obserwujac z boku widze jak z te szeregi
sie krusza widac instniej jakis prog nonsensu ktory kazdy uwaza za zbyt wysoki.

Co sadzicie bardzo by mnie interesowalo poznanie do jakeigo stopnia mozna wbrew
logice bronic swoich ulubiomych ulubiencow?

czy nap ewidentny falsz jest wystrczajacy do stwierdzenia masz racje

czy tez nie robi to roznicy.

moze inaczej czy do zminy (zaluzmy ze) oczywiscie falszywego stanowiska moze
sklonic
np:
1. Rozmowa z kims powszechnie uwazanym za madra osobe
2. Policzenie glosow wsrod przypadkowao napotkanych osob
3. Naplucie w twarz
4. Pstryk w ucho
5. Uderzenie reka w policzek
6. Mocny kopniak w dupe
7. Cios piescia w nos
8. Powalenie i glanowanie
9. Wilokrotne glanowanie i ponizanie np Zbiorowe sikanie do ust
10. Inne akcje po ktorych (juz+) nie mozna zmienic pogladow

Ciekaw niezmiernie jestem czy w was jest ajki jest wspominany wczzesniej prog
zmiany nastawienia ?

[titus_flavius]

Ave,
zważ, że im więcej syjoniści piszą głupot, tym wyraźniej widać ich nicość
moralną.
T.



Gość portalu: ♥ napisał(a):

> Czy wy Panowie w gromadce czujecie sie lepiej poperajac sie razem w niestey
> glupawych argumentach przeciwko przdmowcy a niku Titus_flavius ?
>
> Ciekawe co powoduje grupowanie sie was stronniczo i jak zaparta moze byc
akcja
> przeciw prawdzie i logice? Jednakze obserwujac z boku widze jak z te szeregi
> sie krusza widac instniej jakis prog nonsensu ktory kazdy uwaza za zbyt
wysoki.
>
>
> Co sadzicie bardzo by mnie interesowalo poznanie do jakeigo stopnia mozna
wbrew
>
> logice bronic swoich ulubiomych ulubiencow?
>
> czy nap ewidentny falsz jest wystrczajacy do stwierdzenia masz racje
>
> czy tez nie robi to roznicy.
>
> moze inaczej czy do zminy (zaluzmy ze) oczywiscie falszywego stanowiska moze
> sklonic
> np:
> 1. Rozmowa z kims powszechnie uwazanym za madra osobe
> 2. Policzenie glosow wsrod przypadkowao napotkanych osob
> 3. Naplucie w twarz
> 4. Pstryk w ucho
> 5. Uderzenie reka w policzek
> 6. Mocny kopniak w dupe
> 7. Cios piescia w nos
> 8. Powalenie i glanowanie
> 9. Wilokrotne glanowanie i ponizanie np Zbiorowe sikanie do ust
> 10. Inne akcje po ktorych (juz+) nie mozna zmienic pogladow
>
> Ciekaw niezmiernie jestem czy w was jest ajki jest wspominany wczzesniej prog
> zmiany nastawienia ?

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> nowy porzadek nie przewiduje miejsca dla prymitywnych obyczajow i kultur a
tym
> bardziej aktow barbarzynstwa jakich dopusczaja sie terrorysci arabscy...

Ave,
jeżeli widzisz luki w moim wywodzie - wskaż je!
T.


>
> ich zniszczenie to kwestia najblizszego czasu...operacja majaca na celu
> znisczenie kultury ktora stoi w sprzecznoscia z wartosciami naszego swiata
> jest w toku...
>
> vae victis

chyba zartujesz de zoo ze ja bede

[marcus_crassus]

powaznie dyskutowal z kims kto pisze podobne ahistoryczne debilizmy w stylu ze
Imperium Romanum powstalo na drodze pokojowej...

ze mojej strony nie masz co liczyc na zadna powazna dyskusje,jestes dla mnie
jednym ze szczurow ktore nalezy w ramach oglnoswiatowej akcji deratyzacji
usunac z powierzchni naszej planety...

na razie oczyszczane sa "wylegarnie szczurow" takie jak
Irak,Afganistan,Jemen...

pozniej wydusimy te pojedyncze egzemplarze ktore przelazly juz w poblize
naszych domow...

vae victis

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> powaznie dyskutowal z kims kto pisze podobne ahistoryczne debilizmy w stylu
ze
> Imperium Romanum powstalo na drodze pokojowej...
>
> ze mojej strony nie masz co liczyc na zadna powazna dyskusje,jestes dla mnie
> jednym ze szczurow ktore nalezy w ramach oglnoswiatowej akcji deratyzacji
> usunac z powierzchni naszej planety...

Ave,
ostatnio usuwał "brudy ludzkie" niejaki A. Hitler. Widzę, że zmierzacie
ochoczao w jego slady ...
T.


>
> na razie oczyszczane sa "wylegarnie szczurow" takie jak
> Irak,Afganistan,Jemen...
>
> pozniej wydusimy te pojedyncze egzemplarze ktore przelazly juz w poblize
> naszych domow...
>
> vae victis

[marcus_crassus]

hmmmm....no coz - np szkola marksistowska oprocz iluzji i bzdur jesli chodzi o
gospodarke i ustroj byla calkiem niezla w wielu innych aspektach...moze wiec
oczyszczanie z takich jak tu de zoo nie bylo takim glupim pomyslem;)))))

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> hmmmm....no coz - np szkola marksistowska oprocz iluzji i bzdur jesli chodzi
o
> gospodarke i ustroj byla calkiem niezla w wielu innych aspektach...moze wiec
> oczyszczanie z takich jak tu de zoo nie bylo takim glupim pomyslem;)))))

Chaire,
czyli naśladownictwo Hilera Cię nie razi?
T.

Klamliwy flaviusz

[kontrkultura]

Bzdury, Bzdury, Bzdury, propaganda... -
im wiecej piszesz, tym wiecej takich mysli przychodzi do glowy.

Nie rozumiem Cie Flaviu...

Wg. Ciebie jedni moga zabijac bylekogo bez wyroku, a inni wyraznie NIE.
(...) dzis nie mam czasu na dluzszy komentarz.
A jeszcze podpisalbym sie "titus logic" i napisalbym:
"Czy to nie jest logiczne - poszanowanie tradycji?
A skoro te tradycje sa tak terrorystyczne to juz sa pewnie przyzwyczajeni."
W koncu to by byla tylko bardzo udana parodia na Ciebie Flaviu.

Ja jestem jednym z Titusow

[titus__flavius]

Ave,

Oczywistym jest, ze jestem swego rodzaju idiota i tylko jako takiego nalezy
mnie traktowac. Zrozumcie jednak czlowieka. A idiota jestem, bo wlasnie na
wlasna prosbe zwalniam sie ze swietnie platnej pracy. I postanowilem uswiadomic
wszystkim prawde.

Moi przelozeni placa fortune mnie (placili, wlasciwie) i jeszcze pieciu
podobnym w Ambasadzie, abysmy poslugujac sie paralogika i oczywistym, choc
zgrabnym w formie, klamstwem prowokowali dysputy z udzialem zwolennikow Ameryko-
Izraelskiego swiatowego terroryzmu. Poniewaz jednak klamstwa sa ewidentne i
obstajemy przy nich uporczywie, lawirujac i zmieniajac tematy, gdy tylko
tracimy grunt pod nogami, zwykle rozmowcy nie wytrzymuja i uciekaja sie do
wyzwisk i grozb. I o to nam chodzi. W te sposob obnazamy prawdziwe oblicze
wroga - obelzywego i wulgarnego, nie dorastajacego do piet nam, wyznawcom
prawdziwej wiary - islamu.

Chcialbym jeszcze dodac, ze g oo ida po mnie

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> Bzdury, Bzdury, Bzdury, propaganda... -
> im wiecej piszesz, tym wiecej takich mysli przychodzi do glowy.
>
> Nie rozumiem Cie Flaviu...
>
> Wg. Ciebie jedni moga zabijac bylekogo bez wyroku, a inni wyraznie NIE.

Ave,
z jednej strony stoi bowiem państwo - Izrael, a z drugiej strony pojedynczy
ludzie - Palestyńczycy. Nie mają oni możliwości postawić izrelickich moderców
przed sądem.
T.

> (...) dzis nie mam czasu na dluzszy komentarz.
> A jeszcze podpisalbym sie "titus logic" i napisalbym:
> "Czy to nie jest logiczne - poszanowanie tradycji?
> A skoro te tradycje sa tak terrorystyczne to juz sa pewnie przyzwyczajeni."
> W koncu to by byla tylko bardzo udana parodia na Ciebie Flaviu.

nie zgadzam sie!

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:
>
> Ave,
> z jednej strony stoi bowiem państwo - Izrael, a z drugiej strony pojedynczy
> ludzie - Palestyńczycy. Nie mają oni możliwości postawić izrelickich moderców
> przed sądem.
> T.
===================
To, ze ktos jeden wysadzil sie w powietrze, nie oznacza tego, ze tylko ten ktos
jest odpowiedzialny za to.

Sa ludzie od broni, dostawy broni, finansowania, rekrutacji, prasy, glowny
mafij i dopiero pozniej wykonawcy, ktorzi w tej mafijnej hierarchii sa na
ostatnim miejscu!

Co do sadu w Izraelu, tu nie ma jak udowodnic, czy oskarzony musial zabic dla
obrony wlasnego zycia, czy nie.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> To, ze ktos jeden wysadzil sie w powietrze, nie oznacza tego, ze tylko ten
ktos
>
> jest odpowiedzialny za to.
>
> Sa ludzie od broni, dostawy broni, finansowania, rekrutacji, prasy, glowny
> mafij i dopiero pozniej wykonawcy, ktorzi w tej mafijnej hierarchii sa na
> ostatnim miejscu!

Ave,
nie przeczę, ale każdemu powiązanemu z wykonawcami trzeba udowodnić jego winy.
I tylko tych Izraelici mogą chwytać i karać wg swego prawa.

> Co do sadu w Izraelu, tu nie ma jak udowodnic, czy oskarzony musial zabic dla
> obrony wlasnego zycia, czy nie.

Niewątpliwie Palestyńczycy bronią swego życia, gdyż im wszystkim zagraża
zagłada z rąk izraelickich oprawców.
T.

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

>Ave,
>nie przeczę, ale każdemu powiązanemu z wykonawcami trzeba udowodnić jego winy.
>I tylko tych Izraelici mogą chwytać i karać wg swego prawa.

czasami nie ma calkiem jasnych do wyjasnienia przed sadem dowodow winy
np. wyznania aresztowanego czlonka organizacji.

> Niewątpliwie Palestyńczycy bronią swego życia, gdyż im wszystkim zagraża
> zagłada z rąk izraelickich oprawców.
> T.

no to mozesz to udowodnic?

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:
> czasami nie ma calkiem jasnych do wyjasnienia przed sadem dowodow winy
> np. wyznania aresztowanego czlonka organizacji.

Ave,
jak nie ma dowodów, to jak chcesz zgodzić się na zabicie człowieka?
T.

> > Niewątpliwie Palestyńczycy bronią swego życia, gdyż im wszystkim zagraża
> > zagłada z rąk izraelickich oprawców.
> > T.
>
> no to mozesz to udowodnic?

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> kontrkultura napisał:
> > czasami nie ma calkiem jasnych do wyjasnienia przed sadem dowodow winy
> > np. wyznania aresztowanego czlonka organizacji.
>
> Ave,
> jak nie ma dowodów, to jak chcesz zgodzić się na zabicie człowieka?
> T.

A nie to sie nazywa samoobrona? Gdy wiesz, ze ktos ma w Ciebie strzelic, gdyz
ktos, kto o tym wiedzial, wygadal sie. Nic nie zrobisz?

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

>
> A nie to sie nazywa samoobrona? Gdy wiesz, ze ktos ma w Ciebie strzelic, gdyz
> ktos, kto o tym wiedzial, wygadal sie. Nic nie zrobisz?

Ave,
dowiedziałem się właśnie, że J.K. chce Ciebie zastrzelić. Co zrobisz?
T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> kontrkultura napisał:
>
> >
> > A nie to sie nazywa samoobrona? Gdy wiesz, ze ktos ma w Ciebie strzelic, g
> dyz
> > ktos, kto o tym wiedzial, wygadal sie. Nic nie zrobisz?
>
> Ave,
> dowiedziałem się właśnie, że J.K. chce Ciebie zastrzelić. Co zrobisz?
> T.

:)

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> dowiedziałem się właśnie, że J.K. chce Ciebie zastrzelić. Co zrobisz?
> T.
====
Usmiechne sie serdecznie, zdejme kapelusz, wygodnie usiade i bede czekal na
jego przyjscie, a pozniej mu opowiem ten dowcip.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > dowiedziałem się właśnie, że J.K. chce Ciebie zastrzelić. Co zrobisz?
> > T.
> ====
> Usmiechne sie serdecznie, zdejme kapelusz, wygodnie usiade i bede czekal na
> jego przyjscie, a pozniej mu opowiem ten dowcip.

Ave,
dwa posty wyżej napisałeś, że taka sytuacja wymagałaby uprzedającego zabicia
J.K. Co sprawiło, że zmieniłeś zdanie?
T.

ale oczywiste

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> dwa posty wyżej napisałeś, że taka sytuacja wymagałaby uprzedającego zabicia
> J.K. Co sprawiło, że zmieniłeś zdanie?
> T.
===
- nie zmienilem zdania. Po prostu musi byc realne zagrozenie.

Inna sprawa, gdyby kolo mnie zyl jakis zboczeniec, ktoryby sie co chwila
podniecal smiercia Izraelczykow (to nie miala byc aluzja do Ciebie,
Flaviu :) ), kupil karabin maszynowy, z ktorego pozniej zastrzeli innego
sasiada, pozniej mojego psa, a pozniej jego kumpel - podobny do niego
zboczeniec powie, ze ten mnie jutro zabije.

W realnym zyciu zwraca sie do policji, ktora go odizoluje, chroni Cie. W
przypadku Izraela, nie ma takiej policji, wiec musza dbac o siebie sami.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:
>
> Inna sprawa, gdyby kolo mnie zyl jakis zboczeniec, ktoryby sie co chwila
> podniecal smiercia Izraelczykow (to nie miala byc aluzja do Ciebie,
> Flaviu :) ), kupil karabin maszynowy, z ktorego pozniej zastrzeli innego
> sasiada, pozniej mojego psa, a pozniej jego kumpel - podobny do niego
> zboczeniec powie, ze ten mnie jutro zabije.
>
> W realnym zyciu zwraca sie do policji, ktora go odizoluje, chroni Cie. W
> przypadku Izraela, nie ma takiej policji, wiec musza dbac o siebie sami.

Ave,
dlaczego sądzisz, że w Izraelu nie ma policji? Co do Twojego przykładu, to
zważ, ze im bardziej go rozbudowujesz, tym mniej on pasuje do mordowania
Palestyńczyków przez Izraelitów.
T.

myslalem, ze zrozumiesz o co chodzilo

[kontrkultura]

W Izraelu jest, ale w Palestynie nie ma.

nie w Izraelu, zas w Palestynie nie ma policji, wiec Izraelczycy musza dbac o
siebie sami.

titus_flavius napisał:
>
> Ave,
> dlaczego sądzisz, że w Izraelu nie ma policji? Co do Twojego przykładu, to
> zważ, ze im bardziej go rozbudowujesz, tym mniej on pasuje do mordowania
> Palestyńczyków przez Izraelitów.
> T.
===
W Izraelu jest, ale czy jest "taka policja" w Palestynie, ktora zapewnilaby
bezpieczenstwo Izraelitom?

P.S.
Dlugo jeszcze bedziesz probowal sie wykrecic?

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> W Izraelu jest, ale w Palestynie nie ma.
>
> nie w Izraelu, zas w Palestynie nie ma policji, wiec Izraelczycy musza dbac o
> siebie sami.
>
> titus_flavius napisał:
> >
> > Ave,
> > dlaczego sądzisz, że w Izraelu nie ma policji? Co do Twojego przykładu, to
>
> > zważ, ze im bardziej go rozbudowujesz, tym mniej on pasuje do mordowania
> > Palestyńczyków przez Izraelitów.
> > T.
> ===
> W Izraelu jest, ale czy jest "taka policja" w Palestynie, ktora zapewnilaby
> bezpieczenstwo Izraelitom?

Ave,
w Palestynie nie ma bo nie ma tak rządu i władzy. Izrael tam wszystko
zniszczył. Nawet komputery ze szkół okradli. Zresztą: Palestyna jest okupowana.
To okupant ma więc obowiązek zorganizować i utrzymywać bezpieczeństwo wg
przyjętych standartów, a okupowani.
T.

???

[cornelius_scipio]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> często zastanawiacie się, ja ustalić, kto działa zgodnie z prawem w
> konflikcie palestyńskim, a kto nie. Nie jest bowiem możliwe, aby obie strony
> miały rację.

CS: Dlaczego nie jest mozliwe? Każda strona ma racje cząstkowe...

> Na pierwszy rzut oka akcje izraelskie są równie bezprawne, jak palestyńskie.
> Zwróćcie jednak uwagę, że Izrael jest państwem, ma obowiązek więc działać
> zgodnie z obowiązującym prawem,

CS: Tak, a Palestyna nie jest państwem i dlatego może robić wszystko na co jej
tylko przyjdzie ochota

<<nie jest więc dla niego dopuszczalne działanie pod wpływem emocji, czy z
chęci zemsty. Prawo międzynarodowe nie zna bowiem kategorii "dopuszczalnego
odwetu", ani wobec państw, ani względem jednostek, w szczególności
przypadkowych osób.

CS: Więc Izaraelczycy nie powinni odpowiadać na zamachy, tylko przyjąć je z
pokorą

<<Jest powszechnie przyjęte, ze osoby łamiące prawo należy stawiać przed sądem,
udowodnić im winę i skazać zgodnie z przyjętym prawem. Inaczej jest to zwykły
mord, za który ponosi się odpowiedzialność.

CS: Ale przecież Palestyna nie łamie prawa, bo nie jest państwem

<<I przed który wolno się bronić, nawet eliminując osoby zagrażające broniącemu
się, zgodnie z regułą dopuszcającą obronę konieczną.

CS: No i przecież Izarael się broni, eliminując osoby mu zagrażające, zgodnie z
regułą dopuszcającą obronę konieczną

Zważcie, że już statut Kazimierza Wielkiego z 1374r. mówił w Statucie X,
że "Ochrona i obrona, jako będące prawem naturalnym nie są zabronione". Dlatego
właśnie akcje izraelskie są bezprawne, a obrona palestyńska jest uzasadniona.


CS: Jeśli Arab zabije Żyda jest to obrona konieczna, jeżeli Żyd Araba jest to
zbrodnia... Moralnosć Kalego

[titus_flavius]

cornelius_scipio napisał:

> CS: Dlaczego nie jest mozliwe? Każda strona ma racje cząstkowe...

Ave,
nie ma czegoś takiego, gdy rozstrzygamy o czyjejś winie.

> CS: Tak, a Palestyna nie jest państwem i dlatego może robić wszystko na co
jej
> tylko przyjdzie ochota

Akcji obronnych przeciwko Izraelowi nie dokonują organy Autonomii
Palestyńskiej, tylko prywatne związki Palestyńczyków. Zważ, że Izrael oskarża
Arafata jedynie o nieudolność w tępieniu Palestyńczyków, a nie o kierowanie
obroną.

> CS: Więc Izaraelczycy nie powinni odpowiadać na zamachy, tylko przyjąć je z
> pokorą

Powinni złapać winnych, udowonić im winę i ich skazać zgodnie ze swoim prawem.
A nie zabijać przypadkowe, bądź podejrzane osoby.

> CS: Ale przecież Palestyna nie łamie prawa, bo nie jest państwem

Obecnie Państwo - Palestyna nie istnieje, a cały obszar jego znajduje się pod
okupacją palestyńską.

> CS: No i przecież Izarael się broni, eliminując osoby mu zagrażające, zgodnie
z > regułą dopuszcającą obronę konieczną

Oczywiście, i dklatego nie kwestionuję prawa Izraela do stawiania przed sądem
podejrzanych. Inne sposoby obrony przed poszczególnymi jednostkami nie
przysługują państwom.

> CS: Jeśli Arab zabije Żyda jest to obrona konieczna, jeżeli Żyd Araba jest to
> zbrodnia... Moralnosć Kalego

W Palestynie jest coś zupełnie innego: Arab zabija nie zyda, tylko obywatela
państwa Izrael, zaś Araba zabija osoba działająca w imieniu państwa Izrael.
T.

[Gość: dana33]

titus_flavius napisał:

> cornelius_scipio napisał:
>
> > CS: Dlaczego nie jest mozliwe? Każda strona ma racje cząstkowe...
>
> Ave,
> nie ma czegoś takiego, gdy rozstrzygamy o czyjejś winie.
>
> > CS: Tak, a Palestyna nie jest państwem i dlatego może robić wszystko na co
>
> jej
> > tylko przyjdzie ochota
>
> Akcji obronnych przeciwko Izraelowi nie dokonują organy Autonomii
> Palestyńskiej, tylko prywatne związki Palestyńczyków. Zważ, że Izrael oskarża
> Arafata jedynie o nieudolność w tępieniu Palestyńczyków, a nie o kierowanie
> obroną.
>
> > CS: Więc Izaraelczycy nie powinni odpowiadać na zamachy, tylko przyjąć je
> z
> > pokorą
>
> Powinni złapać winnych, udowonić im winę i ich skazać zgodnie ze swoim
prawem.
> A nie zabijać przypadkowe, bądź podejrzane osoby.
>
> > CS: Ale przecież Palestyna nie łamie prawa, bo nie jest państwem
>
> Obecnie Państwo - Palestyna nie istnieje, a cały obszar jego znajduje się pod
> okupacją palestyńską.
>
> > CS: No i przecież Izarael się broni, eliminując osoby mu zagrażające, zgod
> nie
> z > regułą dopuszcającą obronę konieczną
>
> Oczywiście, i dklatego nie kwestionuję prawa Izraela do stawiania przed sądem
> podejrzanych. Inne sposoby obrony przed poszczególnymi jednostkami nie
> przysługują państwom.
>
> > CS: Jeśli Arab zabije Żyda jest to obrona konieczna, jeżeli Żyd Araba jest
> to
> > zbrodnia... Moralnosć Kalego
>
> W Palestynie jest coś zupełnie innego: Arab zabija nie zyda, tylko obywatela
> państwa Izrael, zaś Araba zabija osoba działająca w imieniu państwa Izrael.
> T.

rega, rega, titus, co na to ta pieknosc z natanii???????

[robertpk]

- prawda leży zwykle pośrodku
- autonomia palestyńska z własnym rządem może zatem działać poza prawem ?
- ..........proponujesz postawić rząd autonomii palestyńskiej przed
trybunałem ? - jestem za !!
- jakim, międzynarodowym czy izraelskim ?
...

[titus_flavius]

robertpk napisał:

> - prawda leży zwykle pośrodku
> - autonomia palestyńska z własnym rządem może zatem działać poza prawem ?
> - ..........proponujesz postawić rząd autonomii palestyńskiej przed
> trybunałem ? - jestem za !!

Ave,
Hamas i Dżihad nie są organami Autonomii Palestyńskiej.
T.

> - jakim, międzynarodowym czy izraelskim ?
> ...
>
>

[robertpk]

"...Hamas i Dżihad nie są organami Autonomii Palestyńskiej"..

ok

ale są nimi przybudówki OWP - które "udzielają się" w wysadzaniu autobusów
równie często.
Inna sprawa że ci sami ludzi należą do różnych organizacjii, część akcjii jest
również planowana i przeprowadzana wspólnie.
.....................

Titusie - mówiąc szczerze nie chce mi się dyskutować na temt Palestyny bo tak
naprawdę mnie nie interesuje czy powstanie jeszcze jedno skorumpowane i
produkujące imigrantów państewko arabskie.

Dla mnie - to niech sobie ono powstaje, niech mi jednak nikt nie wpiera przy
okazji że żydzi są be a arabowie ok.

Miałem okazję poznać zarówno jednych, jak i drugich.

dyskusje z de Zoo przypominaja

[marcus_crassus]

gadanie do sciany,radze nie tracic na to czasu,de Zoo nadaje sie tylko do
wysmiewania...

przede wszystkim nie ze wzgledu na pogady ale po prostu ze wzgledu na totalne
durnoty jakie on wypisuje...

Qui tacet, consetire videtur!

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> gadanie do sciany,radze nie tracic na to czasu,de Zoo nadaje sie tylko do
> wysmiewania...
> przede wszystkim nie ze wzgledu na pogady ale po prostu ze wzgledu na totalne
> durnoty jakie on wypisuje...

Ave,
jeżeli uważasz, że nie mam racji - udowodnij to! W przeciwnym razie uznać
należy, że Twoje zarzuty są gołosłowne.
T.

de Zoo,pogadaj sobie z mrowkami w

[marcus_crassus]

lesie,bo na durnoty jakie produkujesz to nic innego nie pozostaje,mrowkom moze
sie nudzic to moze sobie pogadaja...

jak ktos wypisuje debilizmy ze np imperium romanum powstalo na drodze
pokojowej to najpierw tez pogadaj sobie z pania od historii w klasie VII
szkoly podstawowej..bo tam bys dostal laske...

ahmedus i hassan dzis juz sa czy jeszcze nie bo sie nie przywitalem...:)))

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> lesie,bo na durnoty jakie produkujesz to nic innego nie pozostaje,mrowkom
moze
> sie nudzic to moze sobie pogadaja...
>
> jak ktos wypisuje debilizmy ze np imperium romanum powstalo na drodze
> pokojowej to najpierw tez pogadaj sobie z pania od historii w klasie VII
> szkoly podstawowej..bo tam bys dostal laske...

Ave,
jesteś na poziomie klasy VII?
t.

[titus__flavius]

titus_flavius napisał:

> marcus_crassus napisał:
>
> > lesie,bo na durnoty jakie produkujesz to nic innego nie pozostaje,mrowkom
> moze
> > sie nudzic to moze sobie pogadaja...
> >
> > jak ktos wypisuje debilizmy ze np imperium romanum powstalo na drodze
> > pokojowej to najpierw tez pogadaj sobie z pania od historii w klasie VII
> > szkoly podstawowej..bo tam bys dostal laske...
>
> Ave,
> jesteś na poziomie klasy VII?
> t.

Ave,
to wyprzedzasz mnie o całe 7.
T.

[Gość: Klaudiusz]

Znow zaczynasz zebranine o dyskusje CYTUJAC SAM SIEBIE?

Aco ze starymi klamstwami?!


Nim zaczniesz klamac w nowych sprawach, wyjasnij najpierw klamstwa
zalegle!:)


titus_flavius napisal:

***************

"Ave, to jakiś chrześcijanin nieuk. Najwyraźniej nie wie, że wg
teologii
katolickiej Nowy Testament zniósł i unieważnił Stary."

***************


NATOMIAST w Katechizmie Kosciola Katolickiego czytamy:

paragraf 123:

"Chrzescijanie czcza Stary Testament jako prawdziwe Slowo Boze.
Kosciol
zawsze z moca przeciwstawial sie idei odrzucenia Starego
Testamentu, pod
pretekstem, ze Nowy Testament doprowadzil do jego przedawnienia.

paragraf 121:

"Stary Testament jest nieodlaczna czscia Pisma Swietego. Jego
ksiegi sa
natchnione przez Boga i zachowuja trwala wartosc, poniewaz Stare
Przymierze
nigdy nie zostalo odwolane"

Izrael i Palestyńczycy

[titus_flavius]

Ave,
Przypmnijmy, po raz kolejny, że Izrael tworzą wszyscy Izraelici, którzy do
zbrodniczej roboty wybrali swoich przedstawicieli i in corporem uznają
legalność ich działań, zaś Palestyńczycy są po prostu jednostkami, które łączy
wyłącznie wspólne niewolnictwo u Izraelitów. Hamas działa wyłącznie z
inicjatywy prywatnej jednostek, a nie ma upoważnienia ogółu Palestyńczyków.
Stąd za zbrodnie Izraela odpowiadają wszyscy Izraelici, zaś za przestępstwa
Palestyńczyów odpowiadałyby konkretne osoby, gdyby nie to, ze działają w
obronie koniecznej.
T.

znowu rządzi SSzaron

[titus_flavius]

Ave,
Izraelici w wolnych wyborach powierzyli ster rządów znowu SSzarionowi. Nawet
ci, którzy formalnie uznają racje Palestyńczyków, uznają legalność władzy
SSzarona. W tej sytuacji wszyscy Izraelici są odpowiedzialni za politykę rządu
Izraela.
Zaprawdę powiadam Wam, nie ma niewinnych Izraelitów!
T.




titus_flavius napisał:

> Ave,
> często zastanawiacie się, ja ustalić, kto działa zgodnie z prawem w
> konflikcie palestyńskim, a kto nie. Nie jest bowiem możliwe, aby obie strony
> miały rację.
> Na pierwszy rzut oka akcje izraelskie są równie bezprawne, jak palestyńskie.
> Zwróćcie jednak uwagę, że Izrael jest państwem, ma obowiązek więc działać
> zgodnie z obowiązującym prawem, nie jest więc dla niego dopuszczalne
> działanie pod wpływem emocji, czy z chęci zemsty. Prawo międzynarodowe nie
> zna bowiem kategorii "dopuszczalnego odwetu", ani wobec państw, ani względem
> jednostek, w szczególności przypadkowych osób. Jest powszechnie przyjęte, ze
> osoby łamiące prawo należy stawiać przed sądem, udowodnić im winę i skazać
> zgodnie z przyjętym prawem. Inaczej jest to zwykły mord, za który ponosi się
> odpowiedzialność. I przed który wolno się bronić, nawet eliminując osoby
> zagrażające broniącemu się, zgodnie z regułą dopuszcającą obronę konieczną.
> Zważcie, że już statut Kazimierza Wielkiego z 1374r. mówił w Statucie X,
> że "Ochrona i obrona, jako będące prawem naturalnym nie są zabronione".
> Dlatego właśnie akcje izraelskie są bezprawne, a obrona palestyńska jest
> uzasadniona.
> T.

dawno nie padł żaden syjonista

[titus_flavius]

Ave,
pomijając tych czterech wczoraj w Kuwejcie. Co się dzieje z palestyńskim ruchem
oporu?
T.




titus_flavius napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > często zastanawiacie się, ja ustalić, kto działa zgodnie z prawem w
> > konflikcie palestyńskim, a kto nie. Nie jest bowiem możliwe, aby obie stro
> ny
> > miały rację.
> > Na pierwszy rzut oka akcje izraelskie są równie bezprawne, jak palestyński
> e.
> > Zwróćcie jednak uwagę, że Izrael jest państwem, ma obowiązek więc działać
> > zgodnie z obowiązującym prawem, nie jest więc dla niego dopuszczalne
> > działanie pod wpływem emocji, czy z chęci zemsty. Prawo międzynarodowe nie
>
> > zna bowiem kategorii "dopuszczalnego odwetu", ani wobec państw, ani względ
> em
> > jednostek, w szczególności przypadkowych osób. Jest powszechnie przyjęte,
> ze
> > osoby łamiące prawo należy stawiać przed sądem, udowodnić im winę i skazać
>
> > zgodnie z przyjętym prawem. Inaczej jest to zwykły mord, za który ponosi s
> ię
> > odpowiedzialność. I przed który wolno się bronić, nawet eliminując osoby
> > zagrażające broniącemu się, zgodnie z regułą dopuszcającą obronę konieczną
> .
> > Zważcie, że już statut Kazimierza Wielkiego z 1374r. mówił w Statucie X,
> > że "Ochrona i obrona, jako będące prawem naturalnym nie są zabronione".
> > Dlatego właśnie akcje izraelskie są bezprawne, a obrona palestyńska jest
> > uzasadniona.
> > T.

[Gość: Bnadem]

Uważaj, zaraz naskoczą na ciebie całą paczką. A jak z całą bezczelnością
wolnomyśliciela ośmielisz się wyrazić odmienne zdanie, szacowny pracownik na
szczęście bankrutującego bękarta komunizmu, Polskiej Akademii Nauk, zbeszta
cię, że jesteś arogancki i ironizujesz. Ciekawe, że Żydzi polscy (nazywam ich
pieszczotliwie "Żydkami" - oni się nie obrażają, ponieważ znają to pojęcie z
dobrej literatury; przynajmniej ci w Krakowie) wypowiadają się z reguły z
rezerwą i starają się być obiektywni. Ci, którzy wyemigrowali do Izraela,
dostają kręćka - z jednej strony przez sentyment siedzą na polskich portalach;
z drugiej zaś sprzedają wielkoruski nacjonalizm w lokalnej wersji Ziemi
Obiecanej. Myślę, że tak naprawdę tutaj jest ich miejsce i to ich boli...

spytaj sie Tytusa, kto wygrywa

[kontrkultura]

Andrzej po prostu nie lubi Zydow, a caly konflikt Izraelsko-Palestynski to dla
niego niby final mistrzostw swiata pilki noznej...

Jaka roznica kto ginie, byleby Zydki tez, co nie?

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

>
> Jaka roznica kto ginie, byleby Zydki tez, co nie?

Ave,
w ten sposób umacnia się powaga sprawiedliwości.
T.

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> kontrkultura napisał:
>
> >
> > Jaka roznica kto ginie, byleby Zydki tez, co nie?
>
> Ave,
> w ten sposób umacnia się powaga sprawiedliwości.
> T.
===
chwileczke...

Jezeli sa tacy zli, ze ich mozna zabijac, to czemu oni nie moga zabijac?

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

>
> Jezeli sa tacy zli, ze ich mozna zabijac, to czemu oni nie moga zabijac?

Ave,
właśnie dlatego, że są źli. Zważ, ze prawo karne nie karze tych, co zabijają
zgodnie z prawem, a jedynie tych co zabijają bezprawnie.
T.

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:
>
> Ave,
> właśnie dlatego, że są źli. Zważ, ze prawo karne nie karze tych, co zabijają
> zgodnie z prawem, a jedynie tych co zabijają bezprawnie.
> T.
===
Ale tam sa inne warunki, jak juz pisalem wyzej.

Proponuje tam przeniesc te rozmowe, jezeli chcialbys sie z czyms nie zgodzic.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> Ale tam sa inne warunki, jak juz pisalem wyzej.

Ave,
nie warunki sa wszędzie takie same? A wiesz dlaczego? Bo reguły prawnego
postępowania z przestępcami, dotyczą właśnie postępowania z przesępcami, a nie
niewiniątkami. SKoro więc w Europie zgodnie z prawem zwalcza się ETA, IRA,
Czerwone Brygady itp, to i tak samo może Izrael zwalczać Hamas.
T.

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

>Ave,
>nie warunki sa wszędzie takie same? A wiesz dlaczego? Bo reguły prawnego
>postępowania z przestępcami, dotyczą właśnie postępowania z przesępcami, a nie
>niewiniątkami. SKoro więc w Europie zgodnie z prawem zwalcza się ETA, IRA,
>Czerwone Brygady itp, to i tak samo może Izrael zwalczać Hamas.
>T.
====
Nie prawda! Po prostu nie ma takich samych warunkow - jednostki EAT, IRA ... sa
lokowane wewnatrz tychze panstw, a nawet jak sa w innym panstwie Europejskim,
jest ropowszechniona wspolpraca policji tych panstw.

Jest jakas taka wspolpraca w Palestynie?

Po drugie:
Tym konfliktem zabardzo interesuje sie prasa, ktora to wszystko odpowiednio
ubarwia, tuszuje i mamy to, co mamy.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> >Ave,
> >nie warunki sa wszędzie takie same? A wiesz dlaczego? Bo reguły prawnego
> >postępowania z przestępcami, dotyczą właśnie postępowania z przesępcami, a
> nie
> >niewiniątkami. SKoro więc w Europie zgodnie z prawem zwalcza się ETA, IRA,
> >Czerwone Brygady itp, to i tak samo może Izrael zwalczać Hamas.
> >T.
> ====
> Nie prawda! Po prostu nie ma takich samych warunkow - jednostki EAT, IRA ...
sa
>
> lokowane wewnatrz tychze panstw, a nawet jak sa w innym panstwie Europejskim,
> jest ropowszechniona wspolpraca policji tych panstw.
>
> Jest jakas taka wspolpraca w Palestynie?

Ave,
od kiedy to w Palestynie jest państwo, krętaczu?
T.

>
> Po drugie:
> Tym konfliktem zabardzo interesuje sie prasa, ktora to wszystko odpowiednio
> ubarwia, tuszuje i mamy to, co mamy.

[Gość: Ali G.]

I tak mass-media przedstawia to tak, jak zydowskiemu kapitalowi wygodniej.
Fajnie wymienic poglady na forum, ale to promil spoleczenstwa, a Wybiorcza i
tak przeklamie!

[titus_flavius]

Gość portalu: Ali G. napisał(a):

> I tak mass-media przedstawia to tak, jak zydowskiemu kapitalowi wygodniej.
> Fajnie wymienic poglady na forum, ale to promil spoleczenstwa, a Wybiorcza i
> tak przeklamie!

Ave,
ale do części dotrze i ich oświeci.
T.

z felietonu D. Warszawskiego

[titus_flavius]

Ave,
za jutrzejszą wyborczą. Warszawski stawia znak równości pomiędzy działaniami
Hamasu i Izraela. Oznacza to, że Izrael uprawia działalność terrorystyczną za
która kara może być jedna. Wykonają ją bojownicy palestyńscy i Hezbollah.
T.

(...)
Hipotezę tę uprawdopodobnia fakt, że armia izraelska, tocząc uzasadnioną walkę
z terrorystami z Hamasu, postępuje w ostatnim czasie na terytoriach okupowanych
z porażającą brutalnością, jakby była pewna bezkarności. W ciągu ostatnich
dwóch tygodni zginęło 50 Palestyńczyków, z czego znaczną, choć mniejszą część
stanowiły przypadkowe ofiary. Choć stanowią one tylko jedną trzecią wszystkich
ofiar po stronie palestyńskiej (wśród ofiar izraelskich wskaźnik ten jest dwa
razy wyższy), to nie można już przyjąć izraelskich zapewnień, że armia robi
wszystko, by ofiar takich było jak najmniej. Gdy strzela się z czołgu w
mieście, jak w Gazie, to być może się trafi w cel (który też nie zawsze jest z
wojskowego punktu widzenia uprawniony), być może nie - ale z całą pewnością
zginą też niewinni ludzie. Nie ma wielkiej różnicy między takim działaniem
wojska a zamachem terrorystycznym.

poczatki bolesne titusa_flaviusa

[net4]

www.a1freesoundeffects.com/pukewet.wav

n4

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> często zastanawiacie się, ja ustalić, kto działa zgodnie z prawem w
> konflikcie palestyńskim, a kto nie. Nie jest bowiem możliwe, aby obie strony
> miały rację.
> Na pierwszy rzut oka akcje izraelskie są równie bezprawne, jak palestyńskie.
> Zwróćcie jednak uwagę, że Izrael jest państwem, ma obowiązek więc działać
> zgodnie z obowiązującym prawem, nie jest więc dla niego dopuszczalne
> działanie pod wpływem emocji, czy z chęci zemsty. Prawo międzynarodowe nie
> zna bowiem kategorii "dopuszczalnego odwetu", ani wobec państw, ani względem
> jednostek, w szczególności przypadkowych osób. Jest powszechnie przyjęte, ze
> osoby łamiące prawo należy stawiać przed sądem, udowodnić im winę i skazać
> zgodnie z przyjętym prawem. Inaczej jest to zwykły mord, za który ponosi się
> odpowiedzialność. I przed który wolno się bronić, nawet eliminując osoby
> zagrażające broniącemu się, zgodnie z regułą dopuszcającą obronę konieczną.
> Zważcie, że już statut Kazimierza Wielkiego z 1374r. mówił w Statucie X,
> że "Ochrona i obrona, jako będące prawem naturalnym nie są zabronione".
> Dlatego właśnie akcje izraelskie są bezprawne, a obrona palestyńska jest
> uzasadniona.
> T.