Ajatollah za wzbogacaniem uranu w Iranie

[speev]

tjaaaa, pokojowe wzbogacanie uranu...

Prosze o wyjasnienie...

[sievert]

kogos kto sie orientuje w prawie miedzynarodowym dlaczego istnieje podwoja moralnosc na swiecie. USA, Izrael, Francja...itd itd kilka jeszcze panstw MOZE miec bron jadrowa a Iran, Korea i inni nie moga a nawet pokojowe technologie sa pod kontrola USA /jak ktos nie wierzy to niech pojedzie do Swierku na wycieczke i poslucha/.

Nie bardzo to logiczne bo skoro chce sie ograniczac rozprzestrzenianie broni jadrowej to chyba KAZDY powinien likwidowac zasoby a nie powinnni istniec lepsi i gorsi.
A naiwne kwestie ze USA sa dobrzy a Iran zly to sadze ze mozna wlozyc miedzy bajki. Bo w tej sytuacji KTO bedzie decydowal kto jest dobry a kto nie ??


Prosze o wyjasnienie tej podwojnej moralnosci. Dziekuje z gory.

USA mają broń "A" od 1945 roku i mimo kryzysów

[giuseppe53]

(wielu) jej nie zastosowało. Iran w ordóżnieniu od USA ma w konstytucji zapis
zniszczenia innego państwa (Izraela) i jest jednym z głównych sponsorów
miedzynarodowego terroryzmu. Jego prezydent niedawno kilkukrotnie wypowiadał się
na ten temat i powtarzał konieczność zniszczenia Izraela.
I na koniec: w Iranie agresywna religia rodem ze wczesnego średniowiecza jest
religią państwową a jej celem jest zawładnięcie całym światem i to za pomocą
środków przymusu. Nasi przodkowie dali islamistom to, na co ci w pełni zasługują
niestety za mało i dzisiaj ponosimy tego skutki. Danie małpie brzytwy i
wpuszczenie jej do przedszkola to pikuś w prównaniu do broni atomowej w rękach
tych prymitywów. Dla islamu jest tylko jedna odpowiedź: siłowa. Wszystko inne
odbierają jako przejaw słabości. I dlatego im wcześniej Europa i Ameryka to
zrozumie tym mniej będzie ofira. A ofiary będą, bnie łudź się. Teraz może ze
100.000 a jak Iran się dorwie do broni masowej zagłady to pewnie ze 100
milionów. Myśl! A jak nie umiesz poczytaj sobie może "Pana Wołodyjowskiego" na
początek a potem coś z historii średniowiecza i agresji Islamu.

takiej odpowiedzi oczekiwalem hehehe

[sievert]

religia ze srednioiecza itp bzdury :) ale dziekuje za ten glos w dyskusji :)

co prawda porady zeby czytac Pana Wolodyjowskiego sie nie spodziewalem hehehehe


TYLKO USA uzyly broni jadrowej na razie w historii ...

MYSL :) !!

dzieki

[meerkat1]

TYLKO USA uzyly broni jadrowej na razie w historii ...
>
> MYSL :) !!
>



I zatakowaly nia zdradziecko pokojowe Imperium Japonii.

Z baz w Pearl Harbor! :-)))

fakty sa faktami niestety :)

[sievert]

mimo ze wiem ze woleliby niektorzy zapomniec o tym :)

to USA uzyly broni jadrowej na razie tylko i oni nadzoruja kto moze a kto nie uzywac technologii jadrowych na swiecie. :)

[calcinus]

Lepiej byloby gdyby nie uzyly i w inwazji ladowej zgineloby pare milionow ludzi?
To by ci sie podobalo prawda?
A poza tym pisanie o tym ze USA nadzoruja chinski, rosyjski czy indyjski program
jadrowy swiadczy o glebokim ograniczeniu...

Tych nie, bo one już tą broń mają i w razie czego

[von_thusk]

spuściłyby łomot USA.

[meerkat1]

von_thusk napisał:

> spuściłyby łomot USA.



hehe!

"GO AHEAD! MAKE MY DAY!" :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

†

[pako19]

Moralność Kalego

[zandalf]

Problem jest złożony.
Do grona państw atomowych należy już kilkanaście krajów. I jak do do tej pory
broni atomowej użyły jedynie Stany. Od 50 lat nikt inny nie odważył się tego
zrobić. A mają tą broń państwa równie nieprzewidywalne co Iran. Od kiedy broń
atomową ma Korea Płn nie użyła jej mimo licznych zapewnień Białego Domu że jest
taka groźba. Efekt jest taki że USA już nie chce słać tam swoich chłopców na
wojnę, bo straty mogłyby być zbyt wielkie.
Jeśli jesteśmy już przy kontroli broni atomowej to czy Izrael, strażnik pokoju
na Bliskim Wschodzie przyznał się oficjalnie do posiadania tejże broni i wpuścił
na tereny swoich zakładów zbrojeniowych inspektorów?
I w końcu czy przypadkiem jest że USA chcą "pomagać" obywatelom państ położonych
w zatoce perskiej. Dlaczego nie interesują się losami Afryki, gdzie problemy są
dużo większe?
Ja tylko pytam...

[scyg]

Nie moralność Kalego, tylko realpolitik. Krajom, które broń jądrowa już mają,
nie da się jej siłą odebrać, a nie znam przypadku (oprócz ew. Ukrainy), która
by z niej zrezygnowała po dobroci. To chyba łatwo zrozumieć. Natomiast
nierozprzestrzenianie się broni jądrowej jest dobrym pomysłem nie tylko
dlatego, że może ją dostać jakiś trep gotowy ją użyć, tylko tak ot dla zasady,
żeby ilość jej posiadaczy była jak najbardziej ograniczona. To tylko zdrowy
rozsądek.

[sclavus]

von_thusk napisał:

> spuściłyby łomot USA.

A wina spadłaby na PO.... według ciebie - oczywiście.... :))

To twoja opinia

[von_thusk]

[scyg]

Jestem prawie pewien, że Tychy broni nuklearnej nie posiadają. :-)

[sclavus]

sievert napisał:

> mimo ze wiem ze woleliby niektorzy zapomniec o tym :)
>
> to USA uzyly broni jadrowej na razie tylko i oni nadzoruja kto moze a kto nie
u
> zywac technologii jadrowych na swiecie. :)

Boff!!! Ktoś pierwszy musiał... właśnie po to, żeby później się dogadywać o
nieprofeliracji tej technologii.... i im mniej państw dysponuje tą bronią, tym
łatwiej się dogadać...
Kiedy jednak ta broń stanie się udziałem fanatyków, typu "wściekły islam: -
Iran lub "wściekły komunizm" - KRLD, za późno może być na jakiekolwiek
rozmowy.... O tym wiedzą dzieci - nawet... :))

KRL-D już dawno ma broń jądrową ! Dlatego USA

[von_thusk]

jej nie atakują, straty mogłyby byc zbyt wielkie.

USA nie atakuja Korei nie dlatego, ze Korea

[kpix]

ma bron jadrowa, tylko dlatego ze Korea Pln jest 5. armia na swiecie
oraz ma zdaje sie 1. miejsce na swiecie w mocy pierwszego uderzenia.
Dodatkowo wystarczy rzut oka na mape, zeby zobaczyc, ze USA ani nikt nie
osmielilby sie pierwszy zaatakowac Korei.

Takze zadnych bomb atomowych. Nie dorabiaj teorii tam gdzie jej nie ma.

[kolargolo]

otoz to!

[meerkat1]

Korea juz raz zaatakowa, z pomoca ZSRS i ChRL.

No i musiala sie cofnac z powrotem do 38 rownoleznika.

A mozna ich byla nawet cafnac nawet do epoki kamiennej, gdyby Truman pozwolil
McArthurowi uzyc bomby "A", jak prosil. :-(

Jutro 25 rocznica rocznica ataku IAF na Osirak

[meerkat1]

Moe to dobry moment do refleksji dla staruchow w brudnych pampersach na pustych
czerepach?

btw.pol roku wczesniej ten sam reaktor atakowal...

[kpix]

Iran :)

en.wikipedia.org/wiki/Osiraq#Iranian_and_Israeli_attacks

[meerkat1]

z dobrych zrodel wiem, ze jak IAF toto francuskie cudo rozp...lil, to w
Teheranie zacierano rece!


Jak to sie czasy zmieniaja! :-)))

Nie podważasz chyba faktu, że USA w czasie

[von_thusk]

wojny z Japonią użyły dwa razy bronii atomowej ?

[zigzaur]

I wyszło to Japonii na dobre.

Nie każdy wie o tym, że w mieście Hiroshima są produkowane zupełnie dobre
samochody marki MAZDA. Pracujący w tej firmie Hiroshimianie cieszą się, że
Amerykanie kupują ich wyroby.
I nie tylko Amerykanie.

Jakoś nikt na świecie nie narzeka, że samochody MAZDA są radioaktywne.

[jakubek]

Nie wymagaj od Włocha sensownych odpowiedzi. Oni najchetniej zamieniliby cały
świat w jedną wielką kluskę.

[erg_samowzbudnik]

Żeby zrozumieć dlaczego USA dąży do tego aby Iran nie produkował broni
nuklearnej trzeba znać treść układu o nierozpowszechnianiu broni nuklearnej. W
wielkim uproszczeniu chodzi o to że kraje które takową posiadają starają sie
ograniczyć jej zasoby ale naturalnie nie pozbędą się jej. Natomiast nie należy
dopuszczać do tego aby inne kraje produkowały broń atomową bo w pewnym momencie
nikt nad tym nie zapanuje. Chodzi o kraje o nieprzewidywalnej polityce i takim
krajem jest np. Iran. Posiadanie broni przez KRLD jest "dopustem bożym" i nie
jest mozliwe zmuszenie Korei do pozbycia się tej broni.Jednym z bardzo
nebezpiecznych krajów posiadających broń jest Pakistan e którym islam jest
podstawową religią i talibowie przechodza sobie przez granicę z Afganistanem
jak chcą . Narazie Pakistan jest sojusznikiem USA ale tylko formalnie bo naród
nienawidzi USA podobnie jak w Afganistanie , czego już były przejawy.

do sieverta

[zigzaur]

Twoja wiara w moralność i równe standardy jest doprawdy rozczulająca.

Przypomina mi się epizod z serialu "Dom-2":
Rosyjska bliźniaczka, grana przez Annę Romantowską, opowiedziała we Włoszech, że
została siłą wywieziona na Sybir. Włoski rozmówca zapytał: "A to nie mogliście
wziąć adwokata (przeciwko NKWD)?"
A Włochy przecież miały zamordystyczny reżim Mussoliniego.

Tutaj widzę podobny sposób myślenia.

Ucz sie historii giuseppe

[old.european]

giuseppe53 napisał:

> (wielu) jej nie zastosowało.

USA sa JEDYNYM panstwem swiata, ktore bron atomowa ZASTOSOWALO.

Gdzie w konstytucji iranu jest zapis o zniszczeniu

[von_thusk]

Israela ? Czytałeś kiedyś Irańską konstytucje.

persja jaka wspaniała stara kultura a iran cd.

[mannaznieba4]

tej kultury od której pochodzi w prostej lini europejska kultura antyczna!!
nie jest to prymitywna kultura lecz jedna z najstarszych na świecie.
od zaś pasterzy sumeryjskich zydzi wzieli swoje baśnie i legendy wraz z
wierzeniami. nic nowego nie wymyslili tylko kradli , kradli i podpisywali jako
swoje wypociny.

Cóż ego się ludzie ze mediów opanowanych przez

[von_thusk]

wiadomo kogo nie dowiedzą, to niepasuje do obrazu.

Do obrazu to pasuje Persja, a nie dzisiejszy Iran

[kpix]

Za szacha od poczatku do konca Twoja madra Persja miala bardzo
dobre kontakty z Izraelem. Nawet bli ich jedynym dostawca ropy.
Cos sie zmienilo w 1979. Ciekawe, co...

każdy kiedys madrzeje persowie zrobili to w 1979

[mannaznieba4]

zrozumieli jak bardzo syjoniści i ich us-piesek doja i przejmuja sterowanie
krajem . zmądrzeli a zaczeli studenci i chwała im za to!

[sclavus]

mannaznieba4 napisała:

> zrozumieli jak bardzo syjoniści i ich us-piesek doja i przejmuja sterowanie
> krajem . zmądrzeli a zaczeli studenci i chwała im za to!

At, głupiś...

[mannaznieba4]

sclavus: at,mądryś boś nie podczłowiek.

A możesz się ustosunkować do zarzutów ? Może

[von_thusk]

powiesz, że Szach nie był marionetką USA ?

[viking2]

von_thusk napisał:

> powiesz, że Szach nie był marionetką USA ?

No i co z tego? Ktos musi rzadzic calym tym kramem - niech chociaz beda to
ludzie, dla ktorych pieniadz jest swiety, zamiast tych, ktorzy nie potrafia
prognozowac dalej jutrzejszego zamachu bombowego...
A wracajac do pionkow, to krol Makoko tez byl pionkiem Belgii w kolonii, ktora
dzisiaj zwie sie Demokratyczna Republika Kongo i jest niepodlegla. I co im z tej
niepodleglosci? Najpierw Mobutu, a potem Kabila wymordowali daleko wiecej swoich
ziomkow, niz Belgowie kiedykolwiek wyprodukowali nabojow, a potem - to pewnie z
tego dynamicznego rozwoju niepodleglego panstwa - smiertelnosc niemowlat jest
cos okolo 100 na 1000 urodzin, z glodu zdycha wiekszosc, a ci, ktorym udalo sie
cos (albo kogos) zjesc i tak pierdykna na AIDS albo na Ebole.
Ciekawe, gdyby dzisiaj zapytac Kongijczykow kogo wola, Makoko z jego Belgami,
czy Mobutu z jego niepodlegloscia, kogo by wybrali?

Jak ktos kogos doi, to nalezy nalozyc clo

[kpix]

na rzeczy dojone i nadal zarabiac na ropie. 20 lat podburzania
do ludobojstwa w wykonaniu ajatollahow na pewno do zysku sie nie
przyczynia.

Niektorzy w Iranie to rozumieja:
www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3242590,00.html

Zreszta, z kim ja rozmawiam? Przeciez ty nie lubisz rzeczy,
ktore odstaja od twojej kalki...

To oni to zrobili obalili reżim Szacha, będącego

[von_thusk]

marionetką USA (na tornie zasiadł w wyniku spisku służb specjalnych USA i
Wielkiej Brytanii) ....

"oni to zrobili" czyli kto co zrobil ?

[kpix]

Nie jestem pewien, czy w ogole przeczytales moj post

Irańczycy obalili Szacha - marionetke syjonistów !

[von_thusk]

Aha, tym razem syjonistow marionetka.

[kpix]

Ciekawy jestem, jakie fakty swiadcza za tym, ze jest to marionetka
konkretnie syjonistow. Tylko nie mow mi, ze mile relacje miedzy 2
krajami oznaczaja bycie marionetka. Jakies konkrety?

Pisałem kto osadził go na tronie. I taki był odbió

[von_thusk]

jego w Iranie jako amerykańskiej i syjonistycznej marionetki. Częsciowo było to
zasadne.

No ale nie wymiguj sie

[kpix]

Pisales ze posadzily go UK i USA. Zalozmy. Ale gdzie tu Izrael?
Mnie nie interesuje, ze odbior w Iranie byl taki, ze twierdzono
ze byla to marionetka syjonistow. Ja zadaje pytanie: na jakiej
podstawie uwazasz TY, ze to BYLA marionetka syjonistyczna.

Chyba ze slowo "syjonistyczna" uzywasz jako przecinka. A, to przepraszam.

[thannatos]

kpix napisał:

> Pisales ze posadzily go UK i USA. Zalozmy. Ale gdzie tu Izrael?

Oj, Ty chyba nie za wiele wiesz o wspolczesnej historii. :( Polecam koncowke
cytatu ponizej - moze Cie ona nieco zaskoczy, ale to prawda.

"Iran pracuje z przerwami nad broniami nuklearnymi od późnych lat
siedemdziesiątych, kiedy to na krótko przed swym obaleniem, Shah Reza Pahlavi
sfinalizował z Izraelem umowę kupna rakiet Jericho i głowic nuklearnych."

Ciekawe, nieprawdaz? Iran jako przyjaciel Izraela mogl miec atom... i nikt nawet
slowem nie zaprotestowal...

Zreszta zapoznanie sie z caloscia artykulu, tez Ci pewnie nie zaszkodzi:
prawica.net/old/modules.php?name=News&file=article&sid=655

A jesli rozmawiamy o prosyjonizmie Rezy Pahlaviego - serdecznie polecam
poczytanie o policji SAVAK i jej powiazaniach z Mossadem.
www.angelfire.com/home/iran/savak.html
www.thirdworldtraveler.com/Ronald_Reagan/Irangate_Israel_TICC.html
en.wikipedia.org/wiki/Savak

Oczywiscie pojawia sie pytanie, kto byl dla Iranczykow i swiata lepszy - Reza
Pahlavi czy mullowie. Moim zdaniem - Reza Pahlavi. Jednazke nie zmienia to
ironii losu, ze wlasnie jego poczynanon zawdzieczaja Iranczycy rezim mullow.
Otoz, SAVAK wymordowal wlasciwie wszystkie ugrupowania polityczne, ktore mogly
przeciwstawic sie shahowi, OPROCZ islamistow, gdyz ich skrajny fanatyzm pozwolil
im przetrwac represje. I to wlasnie spowodowalo, ze po obaleniu Shaha, w Iranie
nie istniala zadna zdrowa sila mogaca postawic sie rezimowi Chomeiniego... Jaki
jest tego skutek, widzi kazdy, kto obecne interesuje sie choc troche Iranem. :(((((

[kpix]

Alez nie musisz mi przypomninac o Savaku, Kapuche mam za soba.
Ja wcale nie bronie szacha!
Mi chodzi o to, ze moj przedmowca uwaza, ze szach byl _marionetka_
syjonistyczna. O ile rozumiem marionetka to jest taki wladca, ktory
WYKONUJE czyjes POLECENIA. Jest wiec chyba pewna roznica miedzy sojuszem
Il-Ir a sugerowana przez von_thuska podlegloscia Ir wobec Il. Nawet
jezeli Mossad trenowal oficerow Savaku albo dostarczal dane wywiadowcze
to czy to ma oznaczac, ze "szach jest marionetka syjonistow"? Ja moze
powtorze moje pytanie do von_thuska, ktore Ci sie nie podobalo:
> Pisales ze posadzily go UK i USA. Zalozmy. Ale gdzie tu Izrael?
Czy Izrael "posadzil" szacha? Kiedy? W 1941, gdy szach bral wladze po ojcu?
Czy w 1953, gdy Mossadegh probowal go wywalic, wiec szach wywalil go
(oczywiscie obaj odwolywali sie do mocarstw, ale czy do Izraela?).
Wez pod uwage, ze przez lata Iran byl jedynym dostawca ropy do Izraela:
myslisz ze w takiej sytuacji da sie z takiego dostawcy zrobic swoja
marionetke?

To, ze nikt nie protestowal gdy Iran za szacha mogl miec bombe, jest dla
mnie logiczne: Iran wowczas nie wysuwal zadan zlikwidowania zadnego panstwa
i wywalenia z niego ludzi, a zwlaszcza nie sugerowal ze moze sie to odbyc
przy uzyciu atomu. A dzis prezydenci Iranu sugeruja. Wobec tego na arenie
miedzynarodowej Iran szacha wygladal na przewidywalny co do atomu, zas
Iranu ajatollahow ludzie sie zwyczajnie boja.

> Oczywiscie pojawia sie pytanie, kto byl dla Iranczykow i swiata lepszy - Reza
> Pahlavi czy mullowie. Moim zdaniem - Reza Pahlavi. Jednazke nie zmienia to
> ironii losu, ze wlasnie jego poczynanon zawdzieczaja Iranczycy rezim mullow.
w pelni sie zgadzam z oboma zdaniami.

Takze moja intencja jest taka: niektorzy ludzie uzywaja slow "syjonisci"
czy "syjonistyczni faszysci" albo "syjonistyczne marionetki" jako przecinka.
Mam ogolne wrazenie, ze gdy zapytani o to, skad sie wlasciwie u nich to
bierze, nie potrafia za bardzo odpowiedziec. A ja tylko pytam...

[kolargolo]

zamotales sie troszke :-) Ale nie pisz juz na ten temat bo nie masz o nim
pojecia.

[meerkat1]

sievert napisał:
naiwne kwestie ze USA sa dobrzy a Iran zly to sadze ze mozna wlozyc miedzy
bajki. Bo w tej sytuacji KTO bedzie decydowal kto
jest dobry a kto nie ??


Prosze o wyjasnienie tej podwojnej moralnosci. Dziekuje z gory.





No np. kto zadecydowal w Monachium w l938 ze III Rzsza jest dobra, a Wielka
Brytania zla?

I kto zadecydowal, ze Hitlerowi nie wolno zbudowac bomby atomowej, a U$A -wolno?

Prosze o wyjasnienie tej podwojnej moralnosci. Dziekuje z gory.

[sievert]

rozumiem ze ma dzialac prawo silniejszego :) ??

Polske rzucili na zer hitlerowi silni sprzymierzency tez zarowno przed jak i po II WS.


no to jest logiczne wyjasnienie... skoro USA sa silne to wolno im narzucac swoja wole swiatu ..

Dzieki :)

[meerkat1]

sievert napisal:
no to jest logiczne wyjasnienie... skoro USA sa silne to wolno im narzucac
swoja wole swiatu ..

Dzieki :)




Istotnie, MACIE za co, towarzyszu, dziekowac.

Bo inaczej byscie dzis pisali po niemiecku, albo cyrylica.

A FS w ogole by nie bylo. :-)

[zbyniek4914]

A Polska by zaczynała się przed Poznaniem(oczywiscie od strony wschodniej)a
koNczyła się na Bugu.

Hitler tej broni nie budował bo nie chciał, chocia

[von_thusk]

miał możliwości ku temu, tylko an szczęście uważał to za wymysł żydowskich
anukowców, i propagande amerykańską.

[meerkat1]

OWSZEM, JAK NAJBARDZIEJ BUDOWAL.

Manhattan Project zostal zainicjowany wlasnie na wiadomosc, ze Hitler uruchomil
program prac nad bomba "A", a na jego czele postawil genialnego fizyka
Wernera Heisenberga.

Moze jeden z drugim ignorant poczytalby sobie co napisal na ten temat po wojnie
sam Heisenberg, wybielajac zreszta, z oczywistych powodow, swa wlasna role w
owym programie? :-)))

syjonistyczni szpiedzy przekazali plany stalinowi

[mannaznieba4]

hitler mógł zbudować bombe atomowa ale przeznaczył na ten projekt za mało
kasy i nie został prorytetem. główne osiągnięcia w fizyce atomowej przed II
W.Ś. odnosili niestety fizycy niemieccy na rozszczepieniu jądra atomowego
skończywszy.
trzeba zauwazyc ze amerykańską bombe atomowa w dużej mierze zbudowali fizycy
niemiecy!!!!
niestety kacapy mieli w los alamos swoich syjonistycznych szpiegów
owładniętych światowa syjonistyczno-komunistyczna rewolucją i towarzysz stalin
dostał wszystkie główne wyniki w szczegółach wraz z przeliczeniammi, towarzysz
kurczatkow zas w oparciu o te dane zbudował sovietzka bron atomową.

[kamyk39]

meerkat1 napisał:

> Moze jeden z drugim ignorant poczytalby sobie co napisal na ten temat po wojnie
>
> sam Heisenberg, wybielajac zreszta, z oczywistych powodow, swa wlasna role w
> owym programie? :-)))

Nie wyzywaj ludzi.
Przykro sie Cie czyta.

moralnosc to zasady dla rownych oponentow

[kg4mvp]

Moje zrozumienie "moralnosci" w tym przypadku jest takie:

Moralnosc wskazuje na zachowania ktore prowadza do pozadanych wnikow interakcji
miedzy podmiotami ktore chca uniknac eskalcji z racji na obopolne straty ktore
musza sie pojawic w konflikcie. Tzn.: "Nie zabijaj" bo brat tego kogo zabiles
zabije Ciebie, a wtedy Twoj brat zabije jego, itd. "Nie kradnij" bo jak wszyscy
kradna to Ciebie tez okradna, tak ze zyskasz nic, tylko zamet na ktorym wszyscy
straca. Itp.

W powyzszym uzasadnieniu moralnosci mamy zalozenie ze inni tez Ci moga cos
zrobic. Tak ze sa to regoly dla mniej lub bardziej rownych partnerow/oponentow.

Po upadku ZSRR, militarnie na swiecie nie ma rownych dla potegi USA, tak ze
moralnosc nie ma juz zadnego znaczenia. Teraz sytuacja jest bardziej podobna do
problemu eksploatacji zasobu, np. wegla, czy wycinania lasu.

Jak za duzo wytniesz lasu teraz, bedziesz mial za malo w przyszlosci i to jest
jedyny powod dla kotego oszczedzasz las. I nie ma w tym nic z moralnosci, tylko
rozsadna eksploatacja.

Iran jest jak las ktory rosnie za szybko i trzeba go przyciac. To wszystko. Nie
ma tu nic z moralnosci.

Takie jest moje zrozumienie doktryny Wolfovitz'a.

Pzdr

[...]

[lmark]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[neiden]

gdybysmy w polsce mieli takiego przywudcy religijnego to sytuacja polski bylaby
calkiem inna.niestety w polsce jest zasada nadstawiania "tylka" daj drugi
policzek .niewielu rozumie zeby bronic demokratyczny kraj to potrzebne jest
nowoczesne uzbrojenie.przywudca islamu to rozumie ,natomiast katolicy nie maja
zielonego pojecia.

Zgadzam się, tam wiedzą, państwu jest potrzebna

[von_thusk]

energetyka jądrowa, dla zaspokojenia potrzeb energetycznych. Potrzeba jest broń
jądrowa aby kraj był bezpieczny, potrzebne jest nowoczesne uzbrojenie, zeby na
świecie się z krajem liczyli.

[mark.parker]

sievert napisał:

> kogos kto sie orientuje w prawie miedzynarodowym dlaczego istnieje podwoja mora
> lnosc na swiecie. USA, Izrael, Francja...itd itd kilka jeszcze panstw MOZE miec
> bron jadrowa a Iran, Korea i inni nie moga a nawet pokojowe technologie sa pod
> kontrola USA /jak ktos nie wierzy to niech pojedzie do Swierku na wycieczke i
> poslucha/.
>
> Nie bardzo to logiczne bo skoro chce sie ograniczac rozprzestrzenianie broni ja
> drowej to chyba KAZDY powinien likwidowac zasoby a nie powinnni istniec lepsi i
> gorsi.
> A naiwne kwestie ze USA sa dobrzy a Iran zly to sadze ze mozna wlozyc miedzy ba
> jki. Bo w tej sytuacji KTO bedzie decydowal kto jest dobry a kto nie ??
>
>
> Prosze o wyjasnienie tej podwojnej moralnosci. Dziekuje z gory.

Nie jest to podwójna miara, po prostu troska o to, żeby broń jądrowa nie dostała
się w ręce państw nieodpowiedzialnych, niestabilnych, o rządach totalitarnych.
Iran udowodnił, że nie jest państwem stabilnym, a jego pogróżki pod adresem
Izraela świadczą, że gdyby miał broń jądrową, mógłby wywołać apokalipsę na
Bliskim Wschodzie, a tym samym zagrozić całemu światu, ot, dlaczego.

[pocieszne]

mark.parker napisał:

> Nie jest to podwójna miara, po prostu troska o to, żeby broń jądrowa nie
> dostała
> się w ręce państw nieodpowiedzialnych, niestabilnych, o rządach totalitarnych.

no to po co panstwom stabilnym i odpowiedzialnym jest potrzebana ,skoro jest
pewne ze jej nie uzyja ?

[mark.parker]

pocieszne napisał:

> mark.parker napisał:
>
> > Nie jest to podwójna miara, po prostu troska o to, żeby broń jądrowa nie
> > dostała
> > się w ręce państw nieodpowiedzialnych, niestabilnych, o rządach totalitar
> nych.
>
> no to po co panstwom stabilnym i odpowiedzialnym jest potrzebana ,skoro jest
> pewne ze jej nie uzyja ?

jako potencjał odstraszający (deterrent) - kiedyś przeciw ZSRR, obecnie przeciw
nieodpowiedzialnym kraikom w rodzaju Iranu. Notabene jestem przeciwnikiem wojny
w Iraku, więc nie podejrzewaj mnie, proszę, o postulowanie uderzenia
wyprzedzającego na Iran; jeśli jednak Iran będzie się nadal zachowywał tak, jak
się zachowuje, to naraża się na atak. Gdyby Polska opracowywała technologię
budowy broni jądrowej i groziła zniszczeniem np. Rosji, to nie sądzę, żeby Rosja
siedziała z założonymi rękami, prawda? Niestety, isnieją przesłanki, by sądzić,
że Bush może się posłużyć butą Iranu jako pretekstem do ataku - już taka jest
natura tego kretynka i jego kretyńskiej administracji. Pobrzmiewająca w słowach
ajatollacha groźba atakowania konwojów naftowych może jedynie podbudować agresję
Busha, a pogróżki pod adresem Izraela doprowadzić do ataku wyprzedzającego. Ja
bym na miejscu Irańczyków rzeczywiście tak nie podskakiwał. bo może się to dla
nich źle skożczyć. Na razie eksperci są zgodni, że Iran jest jeszcze stosunkowo
daleki od wejścia w posiadanie broni jądrowej. Nie sądzę, żeby taka perspektywa
odpowiadała też Rosji, która ma u siebie sporą mniejszość muzułmańską i której
nie na rękę byłoby państwo podżegające muzułmanów a jednocześnie dysponujące
bronią atomową. Z sojusznika Teheranu Moskwa stałaby się szybko przeciwnikiem -
tak sądzę.

ZSRR miał równą USA liczbe ładunków atomowych

[von_thusk]

i oba te państwa się wzajemnie odstraszały Polska technologie ma (wie jak
zbudowac, materiały są itp.), a nasi naukowcy w krótkim czasie potrafiliby
zbudowac bombe atomową. Jesteśmy na liście państw, które potencjalnie moga mieć
taką broń. Mamy ku temu możliwości techniczne, naukowców itp. Moim zdaniem
zresztą taka broń by się nam przydała. Właśnie żeby odstraszac ewentualnych
przeciwników.

[zbyniek4914]

von_thusk napisał:

> i oba te państwa się wzajemnie odstraszały Polska technologie ma (wie jak
> zbudowac, materiały są itp.), a nasi naukowcy w krótkim czasie potrafiliby
> zbudowac bombe atomową. Jesteśmy na liście państw, które potencjalnie moga
mieć
>
> taką broń. Mamy ku temu możliwości techniczne, naukowców itp. Moim zdaniem
> zresztą taka broń by się nam przydała. Właśnie żeby odstraszac ewentualnych
> przeciwników.
Jakich?

[meerkat1]

Jesteśmy na liście państw, które potencjalnie mog
> a
> mieć
> >
> > taką broń. Mamy ku temu możliwości techniczne, naukowców itp. Moim zdanie
> m
> > zresztą taka broń by się nam przydała. Właśnie żeby odstraszac ewentualny
> ch
> > przeciwników.
> Jakich?




No, ZBIR-a! :-)

[amhu]

pocieszne napisał:

> mark.parker napisał:
>
> > Nie jest to podwójna miara, po prostu troska o to, żeby broń jądrowa nie
> > dostała
> > się w ręce państw nieodpowiedzialnych, niestabilnych, o rządach totalitar
> nych.
>
> no to po co panstwom stabilnym i odpowiedzialnym jest potrzebana ,skoro jest
> pewne ze jej nie uzyja ?
=======================
A kto ci powiedzial? Uzyja jesli stanie sie to niezbedne i konieczne. Jak w
wypadku Japonii.

A kto decyduje kiedy można ? A kto decyduje które

[von_thusk]

państwo jest odpowiedzialne ?

[zbyniek4914]

amhu napisała:

> pocieszne napisał:
>
> > mark.parker napisał:
> >
> > > Nie jest to podwójna miara, po prostu troska o to, żeby broń jądrow
> a nie
> > > dostała
> > > się w ręce państw nieodpowiedzialnych, niestabilnych, o rządach tot
> alitar
> > nych.
> >
> > no to po co panstwom stabilnym i odpowiedzialnym jest potrzebana ,skoro j
> est
> > pewne ze jej nie uzyja ?
> =======================
> A kto ci powiedzial? Uzyja jesli stanie sie to niezbedne i konieczne. Jak w
> wypadku Japonii.
A żydzi powiedzieli że bez skrupułów użyją atom przeciwko Islamowi.

[zbyniek4914]

pocieszne napisał:

> mark.parker napisał:
>
> > Nie jest to podwójna miara, po prostu troska o to, żeby broń jądrowa nie
> > dostała
> > się w ręce państw nieodpowiedzialnych, niestabilnych, o rządach totalitar
> nych.
>
> no to po co panstwom stabilnym i odpowiedzialnym jest potrzebana ,skoro jest
> pewne ze jej nie uzyja ?
A czy gdyby sojusznicy nie mieli broni jądrowej to byłby taki chaos na świecie
jaki jest teraz?Niech imperialiści wycofają się do domu,a na świecie zapanuje
POKÓJ i braterstwo i tolerancja.I nikt nie będzie potrząsał nad głowami innych
bombami atomowymi.

Zawarłeś w swoim poście mase bredni postram się

[von_thusk]

niektóre sprecyzować.

"Nie jest to podwójna miara"

tak, tak, tak z kogo robisz idiote ?

"broń jądrowa nie dostał a się w ręce państw nieodpowiedzialnych,
niestabilnych, o rządach totalitarnych."

To jakim cudem Izrael spełniający definicje państwa nieodpowiedzialnego,
niestabilnego o rządach autorytarnych, reżimu o podłożu rasistowskim ja ma ?

Skąd wytrzasnołeś, że Iran jest państwem totalitarnym ... to najbardziej
demokratyczny kraj w Zatoce Perskiej. W porówniu z innymi krajami regionu
bardzo stabliny i odpowiedzialny.

"Iran udowodnił, że nie jest państwem stabilnym,"

Czym ?

"a jego pogróżki pod adresemIzraela świadczą,"

A co mnie obchodzą relacje Izraelsko - Irańskie ? A jak zachowuje się Izrel
wobec swoich sąsiadów, wobec ludności Autonomi Palestyńskiej ?

"że gdyby miał broń jądrową, mógłby wywołać apokalipsę na Bliskim Wschodzie, a
tym samym zagrozić całemu światu, ot, dlaczego."

Izrael ma i nic się nie stało, w takim razie jak Iran będzie miał tez nic się
nie stanie. Croń tą ma np: Pakistan państwo napewno bardziej niestabilne od
Iranu i w porównaniu z nim niedemokratyczne. Już nie mówiąc o KRL-D co utrudnia
obalenie Kima :?

[valhala]

Jeżeli tego nie rozumiesz to zapraszam do lektury Tomka Wilmowskiego lub Ani z
Zielonego Wzgórza.

Tłumaczyć nie będę bo szkoda mi paluchów.

[jpradera]

Tu jest gowno do wyjasniania. Po kazdej zalosnej probie zaklocenia czegokolwiek
(moze z wyjatkiem wlasnej przemiany materii) pozostanie po frajerstwie szklisty
dolek. Zywotne interesy USA, ot co.

JP

Ajatollah wie co mówi :-)))

[alkud]

chyba...

---
religiapokoju.blox.pl/2005/11/Kodeks-Muzulmanina.html

Owszem Ajatollah jest patriotą i wie, że jego

[von_thusk]

Ojczyźnie jest potrzeba energia jądrowa, a także broń atomowa. Aby rozwiązać
problemy energetyczne i obronne. Powinnismy się uczyć od Persów.

Zwlaszcza energia jest w jego ojczyznie potrzebna

[kpix]

Nie ma co, pustynia energetyczna!

Chcą taniej ekologicznej, energii :]

[von_thusk]

I wlasnie dlatego sprzeciwiaja sie

[kpix]

inspekcjom MAEA, nie zgadzaja sie na przetwarzanie energii jadrowej
w Rosji, ani na dostawe za friko nowoczesnego reaktora jadrowego
z Unii Europejskiej.

Come on, o czym my mowimy?

Khamenei i Homeini

[deszczowiec]

Widać, nie tylko dziennikarz, ale i redaktor, który to puścił do internetu
urodzili się wczoraj i nie znają innych źrodeł wiadomości niz Reuters i CNN. Do
tej pory w Polsce pisało się Chomeini (lub rzadziej Chomejni) i Chamenei.
Jak się nie chce książek przeglądać (to takie grube, prostokątne przedmioty z
papieru), to polecam encyklopedie PWN (encyklopedia.pwn.pl). Tam to wszystko
jest. Terra incognita (w słowniku wyrazów obcych, swo.pwn.pl, znajdziecie
wytłumaczenie tych słów ostatnich).

[maureen2]

mogą sobie pokojowo produkować i nie zaszkodzi aby co jakiś czas przyszła komi-
sja i to sprawdziła. I o co tyle krzyku.

Hitler też pokojowo zbroił Niemcy i wiemy co było

[giuseppe53]

potem. Brudne łapy ajjatollachów precz od broni "A" !

[old.european]

giuseppe53 napisał:

> potem. Brudne łapy ajjatollachów precz od broni "A" !

Jak narazie to mamy Busha w miejsce Hitlera. Przyda sie ktos, kto mu bedzie w
stanie nogi z dupy powyrywac albo przynajmniej lekko dopier...c.

[...]

[calcinus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Widać kultrura wyrażania się w narodzie wybranym

[von_thusk]

kwitnie: "antysemicka świnio". Dodatkowo ośmielam się poinformowac że Arabowie
w tym Palestyńczycy są semitami, a pewnie ich nie lubisz więc jesteś
zoologicznym, zwierzęcym i odrażającym antysemita. Persowie bo pewnie nie
wiesz, są naszymi indioeuropejczykami tak jak Polacy.

PS. Dlaczego niby Israel może mieć broń jądrową a Iran nie ? Prosze o argumenty
(pewnie się nie doczekam).

[calcinus]

Dla ciebie tez kazdy kto nie lubi antysemitow to Zyd?
A takie to bylo fajne forum dawno temu, debili sie ostatnio namnozylo tak ze sie
na poziomie pogadac nie da... :(
Nie lubisz lewakow - jestes prawicowy oszolom.
Nie lubisz antysemotow - jestes Zyd.
:(((

[erg_samowzbudnik]

kwitnie: "antysemicka świnio". Dodatkowo ośmielam się poinformowac że Arabowie
w tym Palestyńczycy są semitami, a pewnie ich nie lubisz więc jesteś
zoologicznym, zwierzęcym i odrażającym antysemita. Persowie bo pewnie nie
wiesz, są naszymi indioeuropejczykami tak jak Polacy.

Rosjanie też są słowianami i dlatego ich kochamy.

[zbyniek4914]

Bo Israel to naród wybrany(nie wiem z czego)a Arabi to według żydów brudasy i
niechluje.Jak się czyta choćby"Lalke"Prusa,to ma się odczucie całkiem
przeciwne.To właśnie żyd śmierdział.

[...]

[tppiotr]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mark.parker]

tppiotr napisał:

> Ty żydowski parchu co za słownictwo ? Prosto z kibucu ?

Lecz się, neonazisto.

Racja

[von_thusk]

A pwiedz coś o bronii atomowej w posiadaniu

[von_thusk]

Izraela ?

Izrael to dobry przykład

[piotr228]

Niestety musi mieć broń, aby móc odeprzeć atak i móc skutecznie walczyć z
arabskim faszyzmem. Niestety sytuacja jest poważna. Arabowie nie martwią się
tym, że w czasie wojny zginą miliony ich obywateli. Oni zostaną męczennikami.
Każdy dostanie po 72 dziewice(wirtualne). Innymi słowy Arabowie chętnie
zaatakują Izrael (należy go wymazać z mapy świata) bez względu na własne
straty. Zatem rozumiem że sztaby izraelskie muszą móc zareagować na uderzenie
które dopiero nastąpi. Nie zazdroszczę im....

hehe!

[meerkat1]

maureen2 napisała:

mogą sobie pokojowo produkować i nie zaszkodzi aby co jakiś czas przyszła komi-
sja i to sprawdziła. I o co tyle krzyku.




"Przyjdzie walec i wyrowna! Przyjdzie walec i wyro..."

Cyntia się odezwała.

[cyntia5]

Ja przepraszam, że zmieniam temat. W tej duskusji popieram Meerkata1, a
pozostali niech częściej myślą.

Jednak mam prośbę do meerkata1 żeby był łaskawy odpowiedzieć na pytanie, czy
przyznaje mi rację w sprawie Chini i Indii (którą duskutowaliśmy przy okazji
zmiany nazwy z UE na Imperium Romanum).

Otóż ja twierdziłam, że Chin i Indii nie można pomijać i Zachód dla własnego
bezpieczeństwa mósi zrównoważyć ich przyszłą potęgę. A Meerkat twierdził, że
będą się zajmować sami sobą i nie zwracać na Zachód uwagi. Wydawało mi się, że
przekonałam Meerkata1, że ja mam rację. Ale rządam oficjalnego przyznania mi
racji. Z góry dziękuję, a w tej dyskusji popieram tu Meerkata1. I ponawiam
prośbę do zwolenników Ajatollacha aby częściej myśleli.

Boska Cyntia

[meerkat1]

Nie, nie napisalem, ze Indie i ChRL "bada sie zajmowac sami soba".

Napisalem natomiast, ze interesy geopolityczne i geostrategiczne ChRl i Indii
sa sprzeczne, zwlaszcza w Poludniowej Azji, i ze oba panstwa maja zadawnione i
do dzis nie rozwiazane spory terytorialne.

NB. TO wlasnie jest powodem, dla ktorego Indie nie moga stac sie stalym
czlonkiem Rady Bezpieczenstwa ONZ.

Chiny utracaja bowiem kazda inicjatywe w tej sprawie, podobnie jak Chiny i
Rosja zgodnie utracaja kazda inicjatywe w sprawie przyjecia do tejze RB -
Japonii.

[podobnie zreszta jak Francja- Niemiec; Wielka Brytania- Unii, itd.:-)]

A co Indii, to U$A akurta ich nie ignoruja, czego dowodem jest niedawny
stragiczny pakt o wpolpracy zawarty przez Waszyngton i New delhi.

Pakt, ktory. nb. zostal tu, przez entzjastow ChRL, jak rowniez sojuszu indii z
ZSRS, pryzejty bardzo kwasno. :-)

Cyntia zmiażdży każdego wroga.

[cyntia5]

Co za tupet! Myślałam, że masz odrobinę honoru i przyznasz kobiecie rację.
Ale skoro się upierasz to przypominam ci, że na moje wyjaśnienia dla kogoś tam:

"Chyba, nie wierzysz, że Chiny albo nawet Indie nie będą ingerowały w
wewnętrzne sprawy innych. Jak dotychczas takie imperium jeszcze nie powstało
(...) Utrzymanie dzisiejszego układu sił jest nierealne.".

odpowiedziałeś:

"Przede wszystkim Chiny i Indie beda ingerowaly WZAJEMNIE w swoje sprawy.
Jak od prawdawnych czasów. Podobnie zreszta jak Chiny i Rosja. :-)".

Co janso dowodzi, że sugerowałeś, że nie będą się nami zajmować, bo będą się
zajmować przede wszystkim sami sobą. Co jest oczywistą nieprawdą.

Nie rozumiem dlaczego nie chcesz przyznać mi racji. Przecież nie stracisz na
tym a zyskasz wiarygodność i udowodnisz, że coś do ciebie dociera (w
przeciweieństwie do tych obok co chwalą ajatollachów).

No przyznaj mi wreszcie rację, tylko raz, dla satysfakcji:)

Obraziłęś się?

[cyntia5]

[meerkat1]

Cyntia, przyznaje Ci racje z gory do konca biezacego roku kalendarzowego.

Ale w zamian prosze, nie sugeruj co ja chcialem sugerowac, bo to sugeruje
myslenie zyczeniowe oparte na sugestach zasugerowanej. :-)

Huraaaa!!!

[cyntia5]

Dziękuję bardzo. Co za tryumf! Mam rację do końca roku kalendażwego! Huraaaa!

Tylko nie rozumiem po co skrytykowałeś tamto moje zdanie. Bo było ono jasne,
więc wtrącając krytykę wydawało mi się, że sugerujesz, że coś w nim było nie
tak. Ale czy ja muszę wszystko rozumieć?

Moim zdaniem Iran ma prawo także do posiadania

[von_thusk]

bronii atomowej.

[lmark]

von_thusk napisał:

> bronii atomowej.Moim zdaniem szaleńcy nie mają prawa do posiadania tego czym
niewinnym i ...sobie narobią wiele szkody i mogą doprowadzić do ludobójstwa.
A swoją drogą WSTYD by obywatel polski szydzący z innego obywatela podszywał się
pod linkiem sugerującym że ma Coś wspólnego z PORZĄDNYM obywatelem i POLAKIEM .
Czego można oczekiwać po człowieczku ukrywającym się pod linkiem który obraża
Polaka jakim podszywający nigdy nie będzie zdolny by nim być. Parodiując link
można rzec Won PiwSiowy pokurczu. Występuj pod własnym imieniem skoro chcesz
wyrażać swe pokurczone opinie, mające tyle wspólnego z linkiem którego
nadużywasz, co pokojowy islam z pokojem.

Mam nick a nie "link" taki jaki chce :]

[von_thusk]

[amhu]

Jesli wiec masz dziecko to daj mu zamiast harmonijki brzytwe.

[zbyniek4914]

Historia uczy że nawet u narodów mądrych trafiały się głąby.Kto może
zagwarantować że właśnie w jakimś mądrym kraju nie wyrośnie Kaligula lug Neron.

[szefunio1]

A moim zdaniem ludzie niepoczytalni jak i również ludzie z wyrokami za
przestępstwa kryminalne powinni mieć takie samo prawo do posiadania broni
palnej jak "normalni".

Chce zauważyć, że tacy ją mają :/ A ludzie normaln

[von_thusk]

jej nie mają.

[erg_samowzbudnik]

szefunio1 napisał:

> A moim zdaniem ludzie niepoczytalni jak i również ludzie z wyrokami za
> przestępstwa kryminalne powinni mieć takie samo prawo do posiadania broni
> palnej jak "normalni".

No to wyjaśnij dlaczego jest akurat odwrotnie.

a Bialorus?

[kolargolo]

a kto nie ma takiego prawa? Moze Sudan tez ma? Albo Zimbabwe? A dlaczego
bezpanstwowi Palestynczycy nie mieliby miec broni atomowej? Moze Hamas?

Przywódca Irański, postępuje jak należy. Nie ugina

[von_thusk]

się pod naciskiem USA i Izraela.

[calcinus]

Hitler tez sie nie uginal. Pewnie portret sobie powiesiles nad lozkiem? Hitler
bylby dumny z takich uczniow.

Porównianie Iranu do III Rzeszy jest bezpodstawne.

[von_thusk]

Takich związków nie ma. Chyba, że znasz argumnety na potwierdzenie ww. tezy ?
Pomawianie mnie o symatie do Hitlera to oszczerstwo. Uprzejmie informuje iż
jestem KONSERWATYSTĄ a więc siła rzeczy nie lubie wszelkich postaci lewicy, a
poinforumje cie iż Hitler był skrajnym lewicowcem, idologicznym sąsiadem
komunizmu. Konserwatystwa w żaden sposób, więc nie może żywić jakiejkolwiek
sympati do tego osobnika. Zresztą wroga Polski i polakożercy !

Co do dumy z uczniów, to nie wiem jak Hitler ale Goebbels napewno byłby z
Ciebie dumny.

[gilu33]

pojedź do Iranu, zabierz ze soba koleżankę i przespaceruj sie główna ulica tego
miasta w nastepujacynm porzadku : przodem idzie kolezanka ubrana w mini,obcisły
podkoszulek ( biust conajmniej 4 ), ty idziesz za koleżanka w T-shircie z
napisem I love George Bush, na T-shircie zawieś krzyzyk duzych rozmiarów..!
Jesli przejdziecie razem ze 100 metrów to bedzie sukces..! Aha, nie zapomnij
sporzadzic testamentu przed wyjazdem z Polski. A potem ewentualnie mozesz
chwalic Iran, ajatollahów i cały świat arabski..!

Jadąc do jakiegoś kraju, ubrałbym się tak jak

[von_thusk]

nakazują zwyczaje danego kraju. I tak jak jest tam przyjęte, wcześniej bym się
poinformował na ten temat, aby miejscowych nie urazić. Tak samo postąpiłaby
moja koleżanka. Co do krzyżyka można go mieć pod ubraniem, zresztą wiesz tam
cenią ludzi religijnych sam czytałem wspomnienia jedej katolickiej dziennikarki
z Iranu, była zachycona przyjęciem ze strony miejscowych. Szanowali ją, dobrze
się odnosili, wiedzieli, że jest wierząca. Rozmawiała nawet z jednym z
Ajatollachów o Ojcu Świętym. Więc nie rób z Persów prymitywów.

[gilu33]

super,Twój schemat rozumowania zakłada,że taki sam jest poziom prymitywizmu i
tolerancji w krajach np. Europy, jak równiez w Iranie.... zaiste, oryginalna
hipoteza.Jak sądzisz, czy wejście Araba odzianego w białe prześcieradło na plac
św. Piotra z egzemplarzem Koranu w ręku wywoła jakiekolwiek reakcje ? Być może
tajniacy ulokowani gdzieś tam będa ggościa bacznie obserwować i tyle.Spróbuj
przejść z Biblią w ręce, z krzyżykiem dużych rozmiarów-adekwatnym do wielkośći
prześcieradła Araba - po głownej ulicy Teheranu...,o zrobieniu czegoś podobnego
w Rijadzie nawet nie myślę, bo strażnicy religijni skasują Cię po przejściu 10
metrów.Więc jeśli przeżyjesz eksperyment w Teheranie, znaczy się ,że faktycznie
panuje tam wszechogarniająca miłość do bliźniego, a poziom tolerancji jest tak
wielki, że wszelkie parady równośći łącznie z tą z Berlina Zachodniego powinny
odbywać się w tym mieście...Zaapeluj do pana Biedronia, aby swoją manifę odbyli
wyjazdowo właśnie w Teheranie... he,he,he.Nie wiem co to za dziennikarka
była,może jej mąż był Arabem a może to był arabski tydzień dobroci dla zwierząt
i nie tłukli chrześcijan...

pięknna patriotyczna inicjatywa Ajatollah'a

[mannaznieba4]

w iranie przywódcy religijni sa patriotami.
czy w polsce prymas glemp apelowal kiedys o rozwój taniej energetyki jądrowej?
persowie wiedZa co jest dobre dla kraju tania jądrowa energia elektryczna
i poteżna broń atomowa zdolna odstraszyć każdego agresora w tym syjostów
i ich syjonistycznego pieska płacącego corok 10-12 mld usd na utrzymanie
tymczasowego tworu zydowskiego w okupowanej arabskiej palestynie .
brawo mądrzy persowie . polacy powinni brać z przykład z iranu jak należy
rozwiązywac problemy energetyczne i obronne własnego kraju!!!!!!

Całkowicie się z Tobą zgadzam. W Polsce już dawno

[von_thusk]

powinna być elektrowania atomowa nie jedna ale trzy, budowaną ją w Żarnowcu,
ale rząd Mazowieckiego to zniszcyzł. Polsce elektorowania atomowa jest
potrzebna, tak samo jak już dawno Polska powinna mieć broń jądrową, wtedy
skończyłyby się żadania ziomkostw niemieckich "odzyskanai stron ojczystych",
żądania syjonistów "odszkodowania za minie" skończyłoby się wypisywanie przez
antypolskie gazety o "polskich obozach koncentracyjnych", skończyłoby się
poniżanie Polski. Ale przez ostatnie 17 lat rządziło SLD i UW, czy od nich
można było oczekiwac zrozumienia Polskiego interesu narodowego. Mamy możliwości
mieć broń jądrową (jesteśmy na liście krajów mogących ją bez problemu
wyprodukować) więc dlaczego jej nie mamy, wtedy nie trzebaby F-16, groźba
zrzucenia na wroga kilku bomb atomowych by go odstraszyła. Persów podziwiam w
determinacji, mają racje o to walcząc. Bierzmy przykład z Persji. Nasi duchowni
tez się powinni od nich uczyć patriotyzmu i moralności (tam po obaleniu
syjonistycznej marionetki lustracja wsród duchowieństwa była, zdrajcy zapłacili
życiem)

Polska nie jest krajem rewolucji islamskiej

[piotr228]

W Polsce nie ma obawy, że ktoś z pobudek religijnych zaatakuje np. Inflanty.
Jedynie trzeba by wprowadzić nadzór nad dostępem do broni jądrowej (lub
wzbogaconego uranu), tak aby za łapówkę nie dało się tego dostępu kupić.

Jednak z militarnego punktu widzenia broń atomowa nie jest nam potrzebna.
Potrzebne nam jest lotnictwo, obrona przeciwlotnicz, wywiad i przede wszystkim
GROM.

Bardzo jest w Polsce potrzebny rozwój energrtyki jądrowej. To czysty i tani
sposób pozyskiwania energii. Jednak strach, że ktoś odsprzeda za łapówkę
zawartość reaktora Arabom. Myślę, że lepiej z tym zaczekać, aż homo sovieticus
wymrą.

Energia atomowa jest nam potrzebna już teraz więc

[von_thusk]

trzeba zacząć budowe elektorowni pojawiła sie propozycja rządowa wybudowania 3
o mocy każda 1500 MW, przy czym pierwsza byłaby gotowa w 2021, a 2 następne w
2030 roku. Moim zdaniem to jednak za długo, bo energii jądrowej potrzeba nam
już teraz.

Posiadanie bronii jądrowej, by nam nie zaszkodziło. Wzmocniłoby nasze
bezpieczeństwo. Wyprodukowanie takiej bronii nie jest drogie. Obok jej
posiadania nalezy oczywiście zmodernizować konwencjonalne środki walki.
Poprostu jak mówili Rzymianie jeżeli chcesz pokoju szykuj się na wojne, albo
silnego nikt nie ruszy. Broń dla polskiej armii to oczywiście broń z polskich
zakładów, nie można się uzależniać od zagranicznego przemysłu zbrojeniowego.

Persowie to NIE Arabowie. Osobiście jestem za utrzymywaniem dobrych stosunków z
państwami Arabskimi i Iranem. Takimi jakie utrzymuje np: Francja.

[new_me13]

"...W Polsce (...) Infanty..."
Piotr, kompromitujesz się. A teraz: wiec uważasz, że międzynarodowe prawo i
podpisane układy powinny dla "równych i równiejszych"? Dlaczego Polska jest w
potrzebie energii nuklearnej a Iran nie? Iran od samego początku twierdził, że
ich program nuklearny jest w celach energrtycznych a nie zbrojeniowych. A po
groźbach USA może legalnie (w zgodzie z podpisanym przez nich NPT) zacząć
budować The Bomb. Może właśnie o to chodzi administracji Busha, przecież jakoś
trzeba usprawiedliwić narodowi prawie 3/4 biliona budżetu wojskowego, trzeba
nowego "wroga". Jeśli znasz angielski (pewnie tak, przecież nie jesteś "homo
sovieticus") polecam: video.google.com/videoplay?
docid=1422779427989588955

[mark.parker]

piotr228 napisał:

>
> Bardzo jest w Polsce potrzebny rozwój energrtyki jądrowej. To czysty i tani
> sposób pozyskiwania energii. Jednak strach, że ktoś odsprzeda za łapówkę
> zawartość reaktora Arabom. Myślę, że lepiej z tym zaczekać, aż homo sovieticus
> wymrą.

Np. Kaczoropodobne - oby jak najszybciej! :)

Bombą atomową wymoglibyśmy na UE powiększenie

[uchachany]

kwot mlecznych i dotacji! Jestem za - program bombowy programem każdego
Prawdziwego Polaka!

[erg_samowzbudnik]

von_thusk napisał:

> powinna być elektrowania atomowa nie jedna ale trzy, budowaną ją w Żarnowcu,
> ale rząd Mazowieckiego to zniszcyzł. Polsce elektorowania atomowa jest
> potrzebna, tak samo jak już dawno Polska powinna mieć broń jądrową, wtedy
> skończyłyby się żadania ziomkostw niemieckich "odzyskanai stron ojczystych",
> żądania syjonistów "odszkodowania za minie" skończyłoby się wypisywanie przez
> antypolskie gazety o "polskich obozach koncentracyjnych", skończyłoby się
> poniżanie Polski. Ale przez ostatnie 17 lat rządziło SLD i UW, czy od nich
> można było oczekiwac zrozumienia Polskiego interesu narodowego. Mamy
możliwości
>
> mieć broń jądrową (jesteśmy na liście krajów mogących ją bez problemu
> wyprodukować) więc dlaczego jej nie mamy, wtedy nie trzebaby F-16, groźba
> zrzucenia na wroga kilku bomb atomowych by go odstraszyła. Persów podziwiam w
> determinacji, mają racje o to walcząc. Bierzmy przykład z Persji. Nasi
duchowni
>
> tez się powinni od nich uczyć patriotyzmu i moralności (tam po obaleniu
> syjonistycznej marionetki lustracja wsród duchowieństwa była, zdrajcy
zapłacili
>
> życiem)

Chętnie kupię parę granatów F-1 (obronne) i kałasza w celu utrzymania w ryzach
namolnych sąsiadów.

[kolargolo]

tania to w Iranie jest ropa a nie technika jadrowa. Sorry, ale takie glupie sa
posty na ten temat ze juz nie bede dzisiaj pisal.

[...]

[apollo111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

poziom żartu ze spółdzielni rolnej w Palestynie np

[von_thusk]

nad jeziorem Genezaret :]

[amhu]

Jesli juz to Kineret. A rodzaj poczuucia humoru bliski ludowi nadwislanskiemu.

I prosze to wszystko wyjaśnia:

[von_thusk]

"Nie potrzebujemy bomby atomowej; uważamy, że jej stosowanie jest sprzeczne z
prawem islamu"

Bomba atomowa jest jak wiadomo zakazana przez

[uchachany]

Koran. W przeciwieństwie do porywania samolotów i podkładania bomb, które jest
tam wielce rekomendowane :-))...

von_thusk napisał:

> "Nie potrzebujemy bomby atomowej; uważamy, że jej stosowanie jest sprzeczne z
> prawem islamu"

Kiedy jakiś Pers porwał samolot, albo podłożył w

[von_thusk]

nim bombe nie słyszałem. Arabowie owszem, ale Persowie nie.

[amhu]

A wirowki pracuja 24h na dobe. Kolega niedorozwoj, czy tez po wirowaniu? Choc na
jedno wychodzi.

Humor z spółdzielni rolnej w Palestynie :]

[von_thusk]

im bron atomowa nie potrzebana. wystarczy tak

[arahat1]

jak ruski zakrecic kurek i hulajnoga buszmen i kaczorki...

Nie gadajcie, odcinajcie Busha od ropy !

[babusz]

Ajatollah dobry sposób znalazł bo usa ropę lubi

[mannaznieba4]

mieć i to w nieograniczonej ilości żeby na niej jak najwięcej zarabiały
amerykańskie korporacje naftowe.
teraz nie ma łatwo .nie dośc że persowie ropę moga zamknąć to jeszcze moga
pobłogosławić zgrabnom atomową rakietką.

Widać, że Ajatollach jest człowiekiem mądrym :]

[von_thusk]

juz dawno powinni Bushowi zamknac kurek

[olex5]

juz dawno powinni Bushowi zamknac kurek z ropa.Poco sie bawic z klamcami i
agresorami,ktorzy zabijaja w imie interesow zaslaniajac sie slowem"demokracja"

Kurek z ropa pachnie wzrostem gospodarczym

[kpix]

Iranu. W swym zakutanym komunistycznym mysleniu chyba
nie rozumiesz najprostszych spraw pod sloncem.

[olex5]

hehe za to ty rozumiesz:)))Synu za mlody i zbyt naiwny jestes zeby wydawac
takie opinie.Musi minac jeszze wiele czasu zanim zdobedziesz troche
doswiadczenia zyciwego i wiedzy.....potem pogadamy

Za twoje doswiadczenie ten region europy

[kpix]

juz podziekowal...

USA, sprzedawać nie muszą :]

[von_thusk]

Bo co, nie chca wzrostu gospodarczego?

[kpix]

Czyzby to byla ta 3000-letnia madrosc narodu perskiego?

Nawet bandzior Saddam sprzedawal USA rope, a tak dokladnie
46% z programu ropa za zywnosc.

Nawet gdyby sie bardziej zaklinal niz Saddam

[canadol]

Tak samo jak Saddam mowil,ze nie ma broni masowego razenie.....
Buszmeni i syjonisci zawsze beda twierdzic, ze klamia. Niewazna rzeczywistosc,
oni maja wlasne plany i nic innego ich nie obchodzi.
I dlatego wlasnie Iran musi miec ta bombke. Oto nastepny po Iraku (produkowanie
terrorystow)skutek polityki amerykankiej.
Tak na marginesie. Ruscy buduja elektrownie jadrowa w Syrii, pod nosem Izraela
i jakos nie ma o to zadymy......

[mark.parker]

Niech tak nie podskakuje, bo dostanie bombką w łeb.

Myślisz, że on się boi ?

[von_thusk]

[perculator]

taki tytul, skad Wasze dyskusje na poboczny temat?
nawet jak odetnie rope, to w Kanadzie jest tyle, ze starczy na caly swiat, a
relacje z Kanada sa w strefir "free trade" (nieograniczony - podatkami- handel)

tjaaaaa...

[chlopczyk1]

... już ponoć Saddam wzbogacał. Tylko do dziś nie wiadomo gdzie...
Nie twierdzę, że tego nie robią, ale ostatnie wydarzenia (Irak) wskazują na to,
że jak USA chcą coś zagarnąć, to oskarżają kogoś o próby produkcji broni
nuklearnej i atakują. A że potem się okazuje, że się "pomylili", no cóż...

[wet3]

Sa zwierzeta rowne (Iran, Polska itd) i rowniejsze (Izrael, USA itd.

[konikoni]

Tylko saddam cały czas zaprzeczał ze PONOWNIE nie bedzie tworzył broni B i C ,
w Iranie sytuacja jest jasna oni sie przyznaja ze chca ja miec i ja uzyja.

Nie przepadam za bushem - w porownaniu z władzami w Teheranie jest on miłym i
kulturalnym panem.

Jezeli jakies w miare demokratyczne panstwo chce miec taka bron mało kto ich
bedzie o cos oskarzał : chca trudno (np Brazylia i RPA), po drugie opozycja nie
pozwoli na to, pokaze w logiczny sposob bezsens tej propozycji miliardy dolarow
pojda w błoto. W Iranie opozycja została WYMORDOWANA przez tych ludzi ktorych
tak bronia niektorzy

Wojującego Islamu - Iran lub kaprala świta – USA

[sem.mes]

Z dwojga złego Wojującego Islamu - Iran lub kaprala świta – USA, wolę USA, nie
muszą przewagi zdobywać wyłącznie zabijając miliardy ludzi, wystarczają
miliardowe zyski z ich nadal prężnej gospodarki. No i USA jest mniej więcej
przewidywalne, a po Iranie można się spodziewać tylko niewesołych działań.

Iran chce rozwinąć energetyke jądrową i ma do

[von_thusk]

tego prawo, nie ma chęci panowania nad innymi jak USA.

[zirby]

von_thusk napisał:

> tego prawo, nie ma chęci panowania nad innymi jak USA.

Ta, i do tego potrzebuje uranu wzbogaconego do 97% ("weapon grade")? Widac u
turbanowych inna fizyka i uran wzbogacony go 5%, ktory wszedzie na swiecie
wystarczy do zastosowan energetycznych u kozolubów nie działa :) Moze za malo
do Allaha sie modlili.
A te kwestie o wymazywaniu innych panstw z mapy to nie byly zadne "checi
panowania" - to byly zwykle, niezwykle dowcipne dla lewackiej chołoty
wypowiedzi :)

Czas wyzwolic sie z zaleznosci

[adam.2x]

Nie ma tego zlego ..... Tylko podziekujemy Ayatolahom i podobnego rodzju
swirusom za pomoc w wyzwoleniu sie od eksportu ropy naftowej. Jesli przenaczymy
odpowiednie srodki na rozwoj wlasnych technologi energii (pisze o USA + EU),
zamiast marnotrawic je na walke o czyjes zrodla energii, to za 20 lat
Ayatollahy i Putin (albo jego nastepcy) beda na kolanach blagac o zakupienie od
nich paru barylek ropy.

[colombina]

Ciekawe z czego beda zyli gdy przestana eksportowac rope?

[meerkat1]

colombina napisała:

> Ciekawe z czego beda zyli gdy przestana eksportowac rope?




80% dochodow Uranu pochodzi z eksportu ropy.

To niby co?

Na zlosc babci odmroza sobie uszy i doprowadza do kolejnej rewolucji, tyle ze
w druga strone? :-)))

Żeby ci ajatollahu Stany czego innego nie obcięły

[martino]

np. brody ;-)

[mosze.dajan]

Pycha i niepohamowane ambicje tej gromady miedzynarodowych awanturników z
przescieradłami na pustych łbach stają sie juz nie tylko niebezpieczne, ale
przyjmuja postac pewnego rodzaju prymitywnej groteski. Od kiedy na swiecie
mały, pokraczny wytwór miedzynarodowych traktatow, sztuczne panstewko, bezzębny
stary knur, ma czelnośc grozic najwiekszemu i najpotezniejszemu panstwu na
swiecie, jakim są bez watpienia nasi bracia, przyjaciele ze Stanow
Zjednoczonych? Jak imterpretować takie grozby? Wydaje mi sie, ze prawdziwych
mocodawcow nalezy szukac mimo wszystko gdzie indziej, nie wydaje sie, aby sam
Iran (nawet zarządzany przez politycznych bankrótów prowadzących swe panstwo na
podrówko politycznej chuliganerii) był motorem napedowym zaogniania sytuacji
bliskowschodniej. Nie od dzis znane sa układy handlowe, ekonomiczne i
polityczne zawierane bez pozwolenia demokracji miedzy Iranem a putinowską
Rosją. Uwazam, ze nalezaloby isc tym tropem. Prawdziwym siewcą zamętu jest pan
Putin, ktory prowadzi swoj kraj bezposrednio w kierunku zagłady Rosji,
napadając na niewinnych biznesmenow, mordując demokratów, kneblujac usta
obroncom wolnosci i swiatowego pokoju. Ta droga konfrontacji z wolnym swiatem
juz dzis zaprowadziła Rosje na skraj przepasci cywilizacyjnej, ekonomicznej,
moralnej, a mimo to z uporem maniaka ( cos w tym jest...) uzurpatorzy
ukrywający sie przed własnym narodem na Kremlu dumnie kroczą pod sztandarem
totalitaryzmu. wniosek jest jeden: nalezy radykalnie przeciąc polityczną
pepowine łączącą putinowszczyzne z rezymem ajatollachów juz dzis, poniewaz
jutro moze byc za pozno.Tego zaszczytnego przedsiewziecia musi podjąc sie
demokracja, jesli chce niesc uciemiezonemu ludowi iranu i rosji wolnosc i prawa
człowieka. Protesty dyplomatyczne, sankcje itd nic nie pomogą.Czas działać!

Myślę,że jest to najtrafniejsza analizna zjawiska

[demokratus]

zwatego terroryzmem politycznym tak skutecznie uprawianym przez wymienione
kraje. Bez wątpienia ci beduini z onucami na tępych łbach, deprawujący kozy i
inne zwierzęta bezkresnych piasków okalajacych Zatokę Perską są mocno związani
ze śmierdzącym korytem czerwonych podżegaczy. My, demokraci aż za dobrze
rozpozajemy te brudne gierki, farsę odgrywaną znaczonymi kartami. "Nie chcę ale
muszę" zdaje się bełkotać ten imam o zdegenerowanej twarzy kastrata. Nie
jesteśmy zwolennikami, my demokraci, załatwiania ważkich spraw pokoju metodami
z kanonów czerwonego bandytyzmu. Stawiamy na rozwój i koegzystencję wszystkich
ludzi dobrej woli. Tym razem jednak, bezszczelność i buta muszą zostać zdarte z
tego pyska wojującego antysemityzmu. Nie tak dawno byliśmy świadkami żenującej
farsy pt. Izrael państwem zła! My dobrze wiemy skąd sięgają te brudne macki -
Kreml, jak słusznie zauważył Kolega. Nie pierwszy to raz mamy doczynienia z
zatęchłym i prymitywnym antysemityzmem, godnym najgorszychg wzorów niejakiego
Romana Dmowskiego i jego pogrobowców w postaci rodzimej partyji - LPR. To
rozkładający się trup wyciągnięty z bogatej szafy nacjonalizmów i innych
faszyzmów, ukierunkowany na jeden cel - zniszczenie tego czego nie zrobił
malarz z Wiednia. My nie możemy przechodzić obojętnie wobec tak zdefiniowanych
zadań kierowanych przez siewcę międzynarodowego terroryzmu - Putina! Wolny
świat jest wstanie zewrzeć szeregi i falangą ruszyć na wschód. Takiej
zjednoczonej siły nie powstrzyma rachityczna armijka tego azjatyckiego kraiku,
mająca na wyposażeniu sprzęt pamiętający wojnę japońsko-rosyjską. Czego się
boimy, dlaczego stoimy w miejscu zamiast mocno maszerować w kierunku Placu
Czerwonego. Miarowy i jednolity krok naszych demokratycznych butów niosących
wolność ludziom zgnębionych putinowszczyzną będzie się niósł po brzegi Oceanu
Lodowatego, a każdy krok będzie wyliczał dni do końca tego krwawego reżymu!
Czego sobie i wszystkim ludziom wierzącym w demorację życzę.

USA jak narkoman na glodze,jak nie dostana dzialki

[exxon]

ropy, albo tylko sie wystrasza na dobre ze stumien moze sie przerwac - moze im
naprawde zdrowo odpierd...c. niech ten ajatollach zastanowi sie co gada.
przeciez jak naprawde by zablokowali dostawy to jest praktycznie wyrok na
wenezuele (na iran jankesi sie nie odwaza, bo raz ze za drogo, dwa ze za
trudno, trzy ze bylyby takie zniszczenia i burdel ze by zadnej ropy tam nie
wypompowali przez lata).

a ruski niedzwiedz sie pasie, pasie i mruczy zadowolony...

Ajatollah to taki Irański o Dyrektor

[kozaczek3]

Sieje, sieje, a jak nie wyrośnie to winna Platforma Obywatelska.
Amen.