NOWY ŁAD to PAX AMERICANA

[Gość: kecaw]

Kazda epoka posiadała swoj ład .W XVIII wieku ten ład gwarantowały Prusy
Rosja Francja Anglia Austria .Nie był to ład doskonały a nawet zekłbym,iz dla
niekturych tragiczny ale był.Po wojnach napoleońskich nastał czas nowego ładu
wyznaczonego w 1815 roku w Wiedniu on tez daleki był od doskonałości ale
zapowniał względną rownowagę w Europie(niestety ta równowaga skutecznie
obywała się bez Polski).Przełom stuleci doprowadził do zachwiania i upadku
tego ładu .Po pierwszej wojnie narodził się nowy ład .Niektorzy odmawiają mu
tego miana i nazywają go przerwą w wojnie ,która została wznowiona w 1939
roku.Sądzę ,iz mają rację wznowiona wojna zakończyła się w 1945.Koniec wojny
oznaczał nareście budowę nowego ładu .Nowe ład tak jak i poprzednie opierał
się na sile i potędze jednych i na słabości i zniewoleniu drugich .Rok 1989
przyniosł nam upadek owego ładu ZSRR nie wytrzymał wyścigu zbrojeń i zszedł z
tego świata a wraz z nim upadło jego imperium .Nowa sytuacja to początek
budowy nowego ładu.Kto jest zdolny do jego zbudowania ?.Czy ład obejmie Eurpę
czy tez coły świat .Sądzę ze czołowym architektem tego ładu jest
Ameryka.Potencjalnym jej uzupełnieniem moze być Europa .Budowa nowego ładu
juz się dawno zaczeła .Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .Jedynym małym w tym pocieszeniem jest
to ze widoczny jest tu zdecydowany postęp .Poprzednio kreatorami ładu były
państwa niedemokratyczne obecnie kreatorem jest kraj
demokratyczny.Mankamentem jest jednak ,iz nie ma Ameryka partnera w
podejmowaniu decyzji .Nie jest bowiem partnerem zajęta swoją transformacją
Europa o tym bardziej nie ONZ czy biedna i mała swą biedą Rosja czy Chiny .

Nowy ład

[indris]

Nowy ład będzie się opierał na porozumieniach a nie na hegemonii, albo go wcale
nie będzie. Nawet Ameryka nie wytrzyma bycia hegemonem świata.

[Gość: KECAW]

Masz racje Ameryce potrzebna jest zjednoczona i zdeterminowana w działaniu a
nie w gadaniu Europa .Ameryce jest potrzebna Japonia Australia Korea
Izrael .Ameryce potrzeba więcj obszarów demokracji i stabilizacji .Ameryce
potrzebny jest taki ład

NOWY ŁAD to PAX AMERICANA

[Gość: J.K.]

Ta, czy tak...
taki jest po prostu miedzynarodowy uklad sil...
Nie oznacza to, ze inne kraje nie beda mialy nic do gadania...

Beda.

Po konsultacjach z USA...

[Gość: kecaw]

Dominacja USA to i odpowiedzialność tegopaństwa ale samotna bo jedyna .Reszta
tylko kibicuje i tak jak przed telewizorem siedzi i poucza

[Gość: Karolina]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Dominacja USA to i odpowiedzialność tegopaństwa ale samotna bo jedyna .Reszta
> tylko kibicuje i tak jak przed telewizorem siedzi i poucza

Odpowiedzialność to wielkie słowo. Władza po jakimś czasie przestaje się z tym
liczyć. Jeśli państwo ma zbyt dużą przewagę to inne mogą właśnie "siedzieć
przed telewizorem i pouczać". Pytanie kto będzie USA kontrolował i karał
nadużycia?
Stalin też miał władzę - czy brał za cokolwiek odpowiedzialność?

[Gość: Kecaw]

Zestawienie ze Stalinem wydaje się cokolwiek przesadne moja droga
Karolinko.Obawa o kontrole USA jest zasadna.Jednym czynnikiem jest demokracja w
USA drugim jest utyskujaca Europa o tez i inne demokratyczne państwa na
swiecie .Konkluzja jest prosta amerykanska assssssspolityka ma wiele
hamulcowych co skutecznie ją kontrolują .Aco do stalina to on tylko liczył się
z dywizjami a nie jak Ameryka z opinią innych .Gdyby się nie liczyła to juz
mielibysmy juz po wojnie .Tak więc jest normalnie czyli
demokratycznie .Pamiętaj Karolino ze po Iraku czeka do pacyfikacjii w kolejce
Korea ,

[Gość: 55]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Ta, czy tak...
> taki jest po prostu miedzynarodowy uklad sil...
> Nie oznacza to, ze inne kraje nie beda mialy nic do gadania...
>
> Beda.
>
> Po konsultacjach z USA...

[Gość: kecaw]

JK to co piszesz mnie nie przeraza.Boję się zwycięstwa demokratow i
spowolnienia pacyfikowania swiata.Lecz jest tez nadzieja.Demokraci tez szybko
się uczą i właściwie robią to samo.Myślę,iz podstawowa roznica polega na
socjotechnikach oddziaływania na masy.

KECAW [PRZEDSTAWICIEL MAS

[Gość: kecaw]

JK to co piszesz mnie nie przeraza.Boję się zwycięstwa demokratow i
spowolnienia pacyfikowania swiata.Lecz jest tez nadzieja.Demokraci tez szybko
się uczą i właściwie robią to samo.Myślę,iz podstawowa roznica polega na
socjotechnikach oddziaływania na masy. Myslę iiz Flawiusz to młodzieniaszek
dlatego jest taki

KECAW [PRZEDSTAWICIEL MAS

[Gość: kecaw]

JK to co piszesz mnie nie przeraza.Boję się zwycięstwa demokratow i
spowolnienia pacyfikowania swiata.Lecz jest tez nadzieja.Demokraci tez szybko
się uczą i właściwie robią to samo.Myślę,iz podstawowa roznica polega na
socjotechnikach oddziaływania na masy. Myslę iiz Flawiusz to młodzieniaszek
dlatego jest taki

KECAW [PRZEDSTAWICIEL MAS

Co do demokratow, to jasne...

[Gość: J.K.]

beda dzialac podobnie...

Co do Flaviusa, hm... nie wiem...
Jak na mlodzieniaszka wie troche za duzo...
Moze by go spytac, kim jest...?

NOWY nieŁAD to TERROR AMERICANA

[Gość: you-know-who]

Amerykanie moga pobuszowac (pun intended), ale z
perspektywy historycznej nie za dlugo.
Owszem, Chiny jeszcze slabe choc bardzo szybko rosna w
sile, Rosja dopiero za 50 lat pozbiera sie i
otrzezwieje, ale Ameryka zniszczy sie sama wiecznym
BELLUM AMERICANA. Czy byliscie w USA ostatnio?
Samozastraszenie, panika wiekszej czesci ludnosci,
zgoda na gwalcenie praw obywatelskich, konstytucji.
(Tam JEDEN wariat potrafi zastraszyc cale wielkie
miasto, tak ze ludzie boja sie wyjsc do sklepu.
O wagliku bylo w absolutnie kazdym biuletynie
informacyjnym przez wiele miesiecy, a liczba ludzi
ktora umarla na to byla mniejsza niz ta ktora ginie
w wiekszym karambolu na szosie.)
Sadze ze 430 mld $ to dusc wysoki budzet wojskowy,
nawet dla bogatego kraju. Wojny USA sa coraz mniej
popularne na swiecie, i coraz mniej krajow bedzie je
finansowac. USA zostalo wiec samozwanczym policjantem
bez etatu. Musi sobie samo kupowac palki, buty.
No fun.

Cos musi puscic za pare lat takiego stanu rzeczy,
zwlaszcza jesli al Qaida w koncu przylozy znowu (czego
wszyscy w Ameryce sie spodziewaja)
Mysle ze sie wycofaja.

Terror zewnetrzny wzmacnia solidarnosc wewnetrzna.

[Gość: abc]

Dlatego, im gorzej , tym lepiej. Poczytaj sobie historie oblezen, dywanowych
nalotow, Masady, itp.
Gość portalu: you-know-who napisał(a):

>
> Amerykanie moga pobuszowac (pun intended), ale z
> perspektywy historycznej nie za dlugo.
> Owszem, Chiny jeszcze slabe choc bardzo szybko rosna w
> sile, Rosja dopiero za 50 lat pozbiera sie i
> otrzezwieje, ale Ameryka zniszczy sie sama wiecznym
> BELLUM AMERICANA. Czy byliscie w USA ostatnio?
> Samozastraszenie, panika wiekszej czesci ludnosci,
> zgoda na gwalcenie praw obywatelskich, konstytucji.
> (Tam JEDEN wariat potrafi zastraszyc cale wielkie
> miasto, tak ze ludzie boja sie wyjsc do sklepu.
> O wagliku bylo w absolutnie kazdym biuletynie
> informacyjnym przez wiele miesiecy, a liczba ludzi
> ktora umarla na to byla mniejsza niz ta ktora ginie
> w wiekszym karambolu na szosie.)
> Sadze ze 430 mld $ to dusc wysoki budzet wojskowy,
> nawet dla bogatego kraju. Wojny USA sa coraz mniej
> popularne na swiecie, i coraz mniej krajow bedzie je
> finansowac. USA zostalo wiec samozwanczym policjantem
> bez etatu. Musi sobie samo kupowac palki, buty.
> No fun.
>
> Cos musi puscic za pare lat takiego stanu rzeczy,
> zwlaszcza jesli al Qaida w koncu przylozy znowu (czego
> wszyscy w Ameryce sie spodziewaja)
> Mysle ze sie wycofaja.
>

[Gość: kecaw]

Sądzę,iz Ameryka nie ma alternatywy .Globalizacja spowodowała ze nie ma odwrotu
od PAH AMERICANA.Brak w nieodległej perspektywie siły zdolnej spacyfikować
swiat .Brak działań Ameryki jest czymś gorszym niz jej działanie .W kolejce do
przymusowej kuracji czeka Korea Bliski Wschod [ciekawe z jaką nerwowością
przyjmie to Izrael} Podkreślam brak w najblizszym czasie jakiejkolwiek
alternatywy dla PAX AMERICANA .Chyba ze uznamy za takowy "burdel" mogący
zapanować na świecie ale taka alternatywa jest zadna bo to oznacza kataklizm.Ja
wspieram niestety pacyfikacyjne działania demokrratycznej Ameryki .Ponadtto
sądzę.iz Nowy Jork jest miastem przy Ameryce .Na amerykańskij prowincji zyje
zdecydowana większość Amerykanow więc nie przesadzałbym z ową paniką i obawami
o amerykańską demokrację

Z wyrazami szacunku kecaw

PAX AMERICANA już był

[titus_flavius]

Ave,
nie zauważyłeś? USA już nigdy nie będą kontrolowały świata w takim stopniu, jak
to czyniły w 1945r. Obecnie obszar ich wpływ niezwykle się skurczył, nawet w
porównaniu z 1989r.
Ostatnie wydarzenia to w pełni ukazały. Jedynymi wiernymi wasalami USA są
Izrael, Anglia i Polska :o).
T.



Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Kazda epoka posiadała swoj ład .W XVIII wieku ten ład gwarantowały Prusy
> Rosja Francja Anglia Austria .Nie był to ład doskonały a nawet zekłbym,iz dla
> niekturych tragiczny ale był.Po wojnach napoleońskich nastał czas nowego ładu
> wyznaczonego w 1815 roku w Wiedniu on tez daleki był od doskonałości ale
> zapowniał względną rownowagę w Europie(niestety ta równowaga skutecznie
> obywała się bez Polski).Przełom stuleci doprowadził do zachwiania i upadku
> tego ładu .Po pierwszej wojnie narodził się nowy ład .Niektorzy odmawiają mu
> tego miana i nazywają go przerwą w wojnie ,która została wznowiona w 1939
> roku.Sądzę ,iz mają rację wznowiona wojna zakończyła się w 1945.Koniec wojny
> oznaczał nareście budowę nowego ładu .Nowe ład tak jak i poprzednie opierał
> się na sile i potędze jednych i na słabości i zniewoleniu drugich .Rok 1989
> przyniosł nam upadek owego ładu ZSRR nie wytrzymał wyścigu zbrojeń i zszedł z
> tego świata a wraz z nim upadło jego imperium .Nowa sytuacja to początek
> budowy nowego ładu.Kto jest zdolny do jego zbudowania ?.Czy ład obejmie Eurpę
> czy tez coły świat .Sądzę ze czołowym architektem tego ładu jest
> Ameryka.Potencjalnym jej uzupełnieniem moze być Europa .Budowa nowego ładu
> juz się dawno zaczeła .Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
> takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .Jedynym małym w tym pocieszeniem jest
> to ze widoczny jest tu zdecydowany postęp .Poprzednio kreatorami ładu były
> państwa niedemokratyczne obecnie kreatorem jest kraj
> demokratyczny.Mankamentem jest jednak ,iz nie ma Ameryka partnera w
> podejmowaniu decyzji .Nie jest bowiem partnerem zajęta swoją transformacją
> Europa o tym bardziej nie ONZ czy biedna i mała swą biedą Rosja czy Chiny .

[Gość: kecaw]

Patrzymy na to samo widzimy odmiennie .W 1945 roku były inne przesłanki ładu na
swiecie niz obecnie.Jeśli jesteś taki dokładny to przypominam kraje nie bedące
pod amerykańską kontrolą ZSRR demoludy .Gro Afryki a właściwie tzw II swiaz
gdzie miała miejsce przepychanka ,Popatr czy w latach 60 lub 70 mozliwa by była
amerykańska interwencja w takim rozmiarze i to zaraz po raz drugi .Nie twierdzę
iz nowy ład ma tą samą cehcę co ład jałtański .Obecnie szeregi nie są tak
dyscyplinowane jak wcześniej bo i niebezpieczeństw wydaje się
mniejsze .Niestety sutuacja nie jest tak komfortowa dla wszystkicha napewno nie
dla Ameryki .Od dzieśięcioleci jest pewna prawidłowość JAK TRWOGA TO DO
AMERYKI .Jest ona dzisiaj dla wielu swoistą polisą bezpieczeństwa
asekuracją .Ci liczni co ją tak traktuja zapominają o tym iz kazda polisa
kosztuje .Koszt ten nazywa się dominacja Ameryki .Jedyną alternatywą jest
złamać amerykanski monopol na owe bezpieczeństwa .Koniecznym jest więc
powołanie do egzystencji nowego 'ubezpieczyciela ' .Na dzień dzisiejszy idzie
to byle jak UE moze nim się stać ale to niestety dalsza perspektywa.Dlatego
Polska jest ubezpieczona w Ameryce ,Czy ta polisa jest wiarygodna nie wiem ale
tez wiem ze nalezy być ubezpieczonym ,PAX AMERIKANA to jedyny ubezpieczyciel
działający na rynku .

Mylisz sie Flavi, dominacja USA jest wieksza...

[Gość: J.K.]

niz byla do roku 1989.
Slusznie zauwazyl Kecaw, ze nie jest to widoczne, gdyz nie ma wyraznych
niebezpieczenstw...

Tym niemniej, USA moga dzisiaj interweniowac wszedzie i NATYCHMIAST,
z wyjatkiem pastw posiadajacych bron atomowa...
I to tez nie wszystkich...
Gdyby zaistniala dla USA zyciowa koniecznosc, interweniowalyby w Pakistanie
(a i w Izraelu... tez...)

[Gość: sz]

Tak, to prawda ze dominacja USA sie zwieksza.
Dla przykladu, w latach 70-tych, w czasie kryzysu
paliwowego obecnosc wojskowa USA na Bliskim Wschodzie
byla znikoma: pare baz w Bahrainie, na rogu Afryki,
symboliczne ilosci u Saudow. Nie bylo czegos takiego jak
teraz, ze V albo VI Flota Wojenna USA stacjonuje i
ma stala siedzibe dowodzenia w Zatoce.
itp. Tak bylo az do 1991r. Potem zaczelo sie budowanie,
ktore trwa do dzis. Ostatnio, jak liczylem, bylo ok. 40
niezlej wielkosci baz od Egiptu do kilku Exxonistanow.

Nie jest to oczywiscie przypadek, ze Chaney powiedzial
pare lat temu na temat tego rejonu (wlacznie z basenem
Kaspijskim), ze jego znaczenie nieprawdopodobnie
wzrosnie:

Ropa, kontrola nad arabskimi kurkami z ropa ALE NIE TYLKO
by sobie zapewnic jej strumien, lecz by obronic dolarowy
rynek naftowy przed atakiem euro oraz by trzymac lape na
zrodle energii od ktorego uzalezniaja sie coraz bardziej
inni. Wiekszosc arabskiej ropy ma tam plynac juz za 7 lat
do Chin(!), no i duzo do Japonii i Europy, czyli glownych
konkurentow gospodarczych USA.

Jesli dominacje za naturalna:
Jak to sie stalo ze USA dawaly sobie swietnie rade nie
bedac bezczelnym i jawnym imperium (np. do 1989)? What's
wrong with minding your own business?
Terroryzm nie ma nic do rzeczy, bo po pierwsze, byl juz
nie gorszy niz teraz w latach 70-tych (i zostal zwalczony
metodami policyjnymi a nie wojna swiatow), a po drugie
imperializm maskowal sie dobrze (por. powyzszy przyklad
zarzucania na B.Wsch. sieci baz wojskowych) juz od dawna,
tylko zostal teraz ogloszony oficjalnie.
Ale nie jest to dobry pomysl i rzeczywistosc to
skoryguje, jak mysle. Za 10 lat bedzie inna polityka
amerykanska, i moze nawet przylatujac do Stanow nie
trzeba bedzie na oczach urzednikow jesc wieprzowiny, zeby
udowodnic ze sie nie jest Arabem = terrorysta :-)

sz

[titus_flavius]

Ave,
przypomnij mi proszę, które to kraje w 1945r. były poza amerykańską strefą
wpływów? Poza ZSSR i podporządkowaną mu Europą Wschodnią. Nie było takich. Cały
pozostały świat był amerykański.
T.




Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Patrzymy na to samo widzimy odmiennie .W 1945 roku były inne przesłanki ładu
na
>
> swiecie niz obecnie.Jeśli jesteś taki dokładny to przypominam kraje nie
bedące
> pod amerykańską kontrolą ZSRR demoludy .Gro Afryki a właściwie tzw II swiaz
> gdzie miała miejsce przepychanka ,Popatr czy w latach 60 lub 70 mozliwa by
była
>
> amerykańska interwencja w takim rozmiarze i to zaraz po raz drugi .Nie
twierdzę
>
> iz nowy ład ma tą samą cehcę co ład jałtański .Obecnie szeregi nie są tak
> dyscyplinowane jak wcześniej bo i niebezpieczeństw wydaje się
> mniejsze .Niestety sutuacja nie jest tak komfortowa dla wszystkicha napewno
nie
>
> dla Ameryki .Od dzieśięcioleci jest pewna prawidłowość JAK TRWOGA TO DO
> AMERYKI .Jest ona dzisiaj dla wielu swoistą polisą bezpieczeństwa
> asekuracją .Ci liczni co ją tak traktuja zapominają o tym iz kazda polisa
> kosztuje .Koszt ten nazywa się dominacja Ameryki .Jedyną alternatywą jest
> złamać amerykanski monopol na owe bezpieczeństwa .Koniecznym jest więc
> powołanie do egzystencji nowego 'ubezpieczyciela ' .Na dzień dzisiejszy idzie
> to byle jak UE moze nim się stać ale to niestety dalsza perspektywa.Dlatego
> Polska jest ubezpieczona w Ameryce ,Czy ta polisa jest wiarygodna nie wiem
ale
> tez wiem ze nalezy być ubezpieczonym ,PAX AMERIKANA to jedyny ubezpieczyciel
> działający na rynku .

Prosze, ja Ci to powiem....

[Gość: J.K.]

USA moga dzisiaj interweniowac wszedzie tam, jak do roku 1989...

PLUS DODATKOWO:

1. Europa Wschodnia.
2. Wiekszoscia bylych republik ZSRR
3. Vietnam (caly)
4. Afganistan
5. Caly Swiat Arabski...

malo Ci, Flavi...?

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> USA moga dzisiaj interweniowac wszedzie tam, jak do roku 1989...

Ave,
ponownie proszę, porównaj obecne możliwości z tymi z 1945r., dalej porównaj krą
sojuszników USA z 1989r. i obecnie. Przecież teraz USA nikt nie popiera!
T.


>
> PLUS DODATKOWO:
>
> 1. Europa Wschodnia.
> 2. Wiekszoscia bylych republik ZSRR
> 3. Vietnam (caly)
> 4. Afganistan
> 5. Caly Swiat Arabski...
>
> malo Ci, Flavi...?

[Gość: kecaw]

Maszynka do głosowania w ONZ nie jest zadnym dowodem.Popatrz choćby na Szwecję
Szwajcarię i Finlandię .Popatr na Indie wymykające się z rąk Angli.USA nie
miały fizycznych możliwości do reagowania natychmiast więc większośc obszarów
była praktycznie poza kontrolą .

[titus_flavius]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Maszynka do głosowania w ONZ nie jest zadnym dowodem.Popatrz choćby na
Szwecję
> Szwajcarię i Finlandię .Popatr na Indie wymykające się z rąk Angli.USA nie
> miały fizycznych możliwości do reagowania natychmiast więc większośc obszarów
> była praktycznie poza kontrolą .

Ave,
miały, miały - z tym, że nie było potrzeby. Cały świat (poza Sowietami) uznawał
pax Americana, a Sowieci siedzieli cicho. Dopiero, gdy ZSSR uzyskało broń
atomową zaczęło podkopywać amerykańską strefę wpływów.
A i wtedy USA reagowały stanowczo - patrz Korea.
T.

[Gość: KECAW]

titus_flavius napisał:

> Gość portalu: kecaw napisał(a):
>
> > Maszynka do głosowania w ONZ nie jest zadnym dowodem.Popatrz choćby na
> Szwecję
> > Szwajcarię i Finlandię .Popatr na Indie wymykające się z rąk Angli.USA nie
>
> > miały fizycznych możliwości do reagowania natychmiast więc większośc obsza
> rów
> > była praktycznie poza kontrolą .
>
> Ave,
> miały, miały - z tym, że nie było potrzeby. Cały świat (poza Sowietami)
uznawał
>

Nie cały swiat bo Chiny po 1949 stają się dodatkowym czynnikie w tej twojej
dwubiegunowości .Czy nie dlatego Stalin wpuścił je w wojnę koreańską[tzw
ochotnicy]
> pax Americana, a Sowieci siedzieli cicho. Dopiero, gdy ZSSR uzyskało broń
> atomową zaczęło podkopywać amerykańską strefę wpływów.
> A


Sowieci uzyskali broń latem 49 .A przeciz wcześniej podjeli ekspansję w Grecji
i wysuneli propozycje względem TurcjiEfektywne mozliwosci działania w Afryce
pojawiły się w latach 70.Ale to efekt kurczenia się swiata i zaniku przestrzeni
niekontrolowanej.Flawiuszu to tak jak w szachach gracze przystąpili do
opanowywania wolnej przestrzeni.Wszystkie istotne ruchy zostały wykonane a do
starcia doszło w latach 80-tych.Dzisiaj jest nowy ład w nim nie ma prawdziwej
dychotomi są jedynie małe gierki rozmaitych lokalnych satrapow tych
despotycznych trzeba eliminować a właściwie reedukować .Teraz Irak za chwilę po
zsubordynowaniu tzw nowej papierowej osi Paryz Berlin Moskwa , kolejne
wyzwania.Globalna wioska jest faktem mamy do czynienia z globalnym rządem ma on
siedzibę w Ameryce pozostałe regiony mają pewien zakres niezalerzności jej
wielkość jest pochodną wielkości gospodarki tradycji kultury .Ale centrum jest
tam gdzie Ameryka To jest właśnie PAX AMERICANA




i wtedy USA reagowały
stanowczo - patrz Korea.
> T.

[Gość: kecaw]

Jeszcze raz dla Flawiusza do przeczytania.Popatrz to zaczyna się dziać na
twoich oczach.Jest jedno megamocarstwo.Kto nie jest z nim ten jest przeciw,


z wyrazami szacunku kecaw

[Gość: kecaw]

Czy flawiuszu te tezy się zdezaktualizowały?

pozdrawiam

[Gość: xx]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> przypomnij mi proszę, które to kraje w 1945r. były poza amerykańską strefą
> wpływów? Poza ZSSR i podporządkowaną mu Europą Wschodnią. Nie było takich.
Cały
>
> pozostały świat był amerykański.
> T.xx
>
>
>
>
> Gość portalu: kecaw napisał(a):
>
> > Patrzymy na to samo widzimy odmiennie .W 1945 roku były inne przesłanki ła
> du
> na
> >
> > swiecie niz obecnie.Jeśli jesteś taki dokładny to przypominam kraje nie
> bedące
> > pod amerykańską kontrolą ZSRR demoludy .Gro Afryki a właściwie tzw II swia
> z
> > gdzie miała miejsce przepychanka ,Popatr czy w latach 60 lub 70 mozliwa by
>
> była
> >
> > amerykańska interwencja w takim rozmiarze i to zaraz po raz drugi .Nie
> twierdzę
> >
> > iz nowy ład ma tą samą cehcę co ład jałtański .Obecnie szeregi nie są tak
> > dyscyplinowane jak wcześniej bo i niebezpieczeństw wydaje się
> > mniejsze .Niestety sutuacja nie jest tak komfortowa dla wszystkicha napewn
> o
> nie
> >
> > dla Ameryki .Od dzieśięcioleci jest pewna prawidłowość JAK TRWOGA TO DO
> > AMERYKI .Jest ona dzisiaj dla wielu swoistą polisą bezpieczeństwa
> > asekuracją .Ci liczni co ją tak traktuja zapominają o tym iz kazda polisa
> > kosztuje .Koszt ten nazywa się dominacja Ameryki .Jedyną alternatywą jest
> > złamać amerykanski monopol na owe bezpieczeństwa .Koniecznym jest więc
> > powołanie do egzystencji nowego 'ubezpieczyciela ' .Na dzień dzisiejszy id
> zie
> > to byle jak UE moze nim się stać ale to niestety dalsza perspektywa.Dlate
> go
> > Polska jest ubezpieczona w Ameryce ,Czy ta polisa jest wiarygodna nie wiem
>
> ale
> > tez wiem ze nalezy być ubezpieczonym ,PAX AMERIKANA to jedyny ubezpieczyci
> el
> > działający na rynku .

NOWY ŁAD to NEOFASZIZM

[Gość: Redactor]

Gość portalu: kecaw napisał(a):
> Kazda epoka posiadała swoj ład.Budowa nowego ładu juz się dawno
> zaczeła . Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
> takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .
===================================

NOWY ŁAD to NEOFASZIZM i International Zionizm???
--------------------------

Misiaczku, nie wchodz na glebokie wody....

[Gość: J.K.]

swiatowej polityki w samych skarpetkach , bo nam sie przeziebisz...

Polityka Misiaczku, zwlaszcza ta wielka, to dla ludzi umiejacych dobrze plywac
i wyprobowanych w bojach...
A Ty poki co, cwiczyles sie wastrzelaniu tylko w kierunku Tel Aviv...
I przewaznie tez pudlowales...

A wracajac do Twoich demokratow w Stanach...
Czyzbys slyszal, ze zamierzaja poddac USA bez walki Arabom...?

OCZYSZCZA STANY Z ZYDOW BARDZO SZYBKO.

[Gość: HANS]

Gość portalu: J.K. napisał(a):
> A wracajac do Twoich demokratow w Stanach...
> Czyzbys slyszal, ze zamierzaja poddac USA bez walki Arabom...?
===================

TO BEDZIE DOSKONALE, ARABI OCZYSZCZA
STANY Z ZYDOW BARDZO SZYBKO.

[Gość: czapski]

Gość portalu: Redactor napisał(a):

> Gość portalu: kecaw napisał(a):
> > Kazda epoka posiadała swoj ład.Budowa nowego ładu juz się dawno
> > zaczeła . Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
> > takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .
> ===================================
>
> NOWY ŁAD to NEOFASZIZM i International Zionizm???
> --------------------------

[Gość: kecaw]

Gość portalu: Redactor napisał(a):

> Gość portalu: kecaw napisał(a):
> > Kazda epoka posiadała swoj ład.Budowa nowego ładu juz się dawno
> > zaczeła . Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
> > takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .
> ===================================
>
> NOWY ŁAD to NEOFASZIZM i International Zionizm???
> --------------------------

[Gość: ggggggggg]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Kazda epoka posiadała swoj ład .W XVIII wieku ten ład gwarantowały Prusy
> Rosja Francja Anglia Austria .Nie był to ład doskonały a nawet zekłbym,iz dla
> niekturych tragiczny ale był.Po wojnach napoleońskich nastał czas nowego ładu
> wyznaczonego w 1815 roku w Wiedniu on tez daleki był od doskonałości ale
> zapowniał względną rownowagę w Europie(niestety ta równowaga skutecznie
> obywała się bez Polski).Przełom stuleci doprowadził do zachwiania i upadku
> tego ładu .Po pierwszej wojnie narodził się nowy ład .Niektorzy odmawiają mu
> tego miana i nazywają go przerwą w wojnie ,która została wznowiona w 1939
> roku.Sądzę ,iz mają rację wznowiona wojna zakończyła się w 1945.Koniec wojny
> oznaczał nareście budowę nowego ładu .Nowe ład tak jak i poprzednie opierał
> się na sile i potędze jednych i na słabości i zniewoleniu drugich .Rok 1989
> przyniosł nam upadek owego ładu ZSRR nie wytrzymał wyścigu zbrojeń i zszedł z
> tego świata a wraz z nim upadło jego imperium .Nowa sytuacja to początek
> budowy nowego ładu.Kto jest zdolny do jego zbudowania ?.Czy ład obejmie Eurpę
> czy tez coły świat .Sądzę ze czołowym architektem tego ładu jest
> Ameryka.Potencjalnym jej uzupełnieniem moze być Europa .Budowa nowego ładu
> juz się dawno zaczeła .Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
> takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .Jedynym małym w tym pocieszeniem jest
> to ze widoczny jest tu zdecydowany postęp .Poprzednio kreatorami ładu były
> państwa niedemokratyczne obecnie kreatorem jest kraj
> demokratyczny.Mankamentem jest jednak ,iz nie ma Ameryka partnera w
> podejmowaniu decyzji .Nie jest bowiem partnerem zajęta swoją transformacją
> Europa o tym bardziej nie ONZ czy biedna i mała swą biedą Rosja czy Chiny .

ReFlawiuszu przeczytaj raz jeszcze

[Gość: kecaw]

22

[Gość: xxx]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Kazda epoka posiadała swoj ład .W XVIII wieku ten ład gwarantowały Prusy
> Rosja Francja Anglia Austria .Nie był to ład doskonały a nawet zekłbym,iz dla
> niekturych tragiczny ale był.Po wojnach napoleońskich nastał czas nowego ładu
> wyznaczonego w 1815 roku w Wiedniu on tez daleki był od doskonałości ale
> zapowniał względną rownowagę w Europie(niestety ta równowaga skutecznie
> obywała się bez Polski).Przełom stuleci doprowadził do zachwiania i upadku
> tego ładu .Po pierwszej wojnie narodził się nowy ład .Niektorzy odmawiają mu
> tego miana i nazywają go przerwą w wojnie ,która została wznowiona w 1939
> roku.Sądzę ,iz mają rację wznowiona wojna zakończyła się w 1945.Koniec wojny
> oznaczał nareście budowę nowego ładu .Nowe ład tak jak i poprzednie opierał xx
> się na sile i potędze jednych i na słabości i zniewoleniu drugich .Rok 1989
> przyniosł nam upadek owego ładu ZSRR nie wytrzymał wyścigu zbrojeń i zszedł z
> tego świata a wraz z nim upadło jego imperium .Nowa sytuacja to początek
> budowy nowego ładu.Kto jest zdolny do jego zbudowania ?.Czy ład obejmie Eurpę
> czy tez coły świat .Sądzę ze czołowym architektem tego ładu jest
> Ameryka.Potencjalnym jej uzupełnieniem moze być Europa .Budowa nowego ładu
> juz się dawno zaczeła .Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
> takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .Jedynym małym w tym pocieszeniem jest
> to ze widoczny jest tu zdecydowany postęp .Poprzednio kreatorami ładu były
> państwa niedemokratyczne obecnie kreatorem jest kraj
> demokratyczny.Mankamentem jest jednak ,iz nie ma Ameryka partnera w
> podejmowaniu decyzji .Nie jest bowiem partnerem zajęta swoją transformacją
> Europa o tym bardziej nie ONZ czy biedna i mała swą biedą Rosja czy Chiny .

He,he...

[Gość: A.D.]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Kazda epoka posiadała swoj ład .W XVIII wieku ten ład gwarantowały Prusy
> Rosja Francja Anglia Austria .Nie był to ład doskonały a nawet zekłbym,iz
dla
> niekturych tragiczny ale był.Po wojnach napoleońskich nastał czas nowego
ładu
> wyznaczonego w 1815 roku w Wiedniu on tez daleki był od doskonałości ale
> zapowniał względną rownowagę w Europie(niestety ta równowaga skutecznie
> obywała się bez Polski).Przełom stuleci doprowadził do zachwiania i upadku
> tego ładu .Po pierwszej wojnie narodził się nowy ład .Niektorzy odmawiają mu
> tego miana i nazywają go przerwą w wojnie ,która została wznowiona w 1939
> roku.Sądzę ,iz mają rację wznowiona wojna zakończyła się w 1945.Koniec wojny
> oznaczał nareście budowę nowego ładu .Nowe ład tak jak i poprzednie opierał
> się na sile i potędze jednych i na słabości i zniewoleniu drugich .Rok 1989
> przyniosł nam upadek owego ładu ZSRR nie wytrzymał wyścigu zbrojeń i zszedł
z
> tego świata a wraz z nim upadło jego imperium .Nowa sytuacja to początek
> budowy nowego ładu.Kto jest zdolny do jego zbudowania ?.Czy ład obejmie
Eurpę
> czy tez coły świat .Sądzę ze czołowym architektem tego ładu jest
> Ameryka.Potencjalnym jej uzupełnieniem moze być Europa .Budowa nowego ładu
> juz się dawno zaczeła .Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
> takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .Jedynym małym w tym pocieszeniem jest
> to ze widoczny jest tu zdecydowany postęp .Poprzednio kreatorami ładu były
> państwa niedemokratyczne obecnie kreatorem jest kraj
> demokratyczny.Mankamentem jest jednak ,iz nie ma Ameryka partnera w
> podejmowaniu decyzji .Nie jest bowiem partnerem zajęta swoją transformacją
> Europa o tym bardziej nie ONZ czy biedna i mała swą biedą Rosja czy Chiny .


>>Nie byl to ten wypatroszony zyd, ciagle jeszcze w gablocie na wystawie,
ktory wprowadzil jeden z tych Twoich 'nowych ladow'? Glupi nie byl bo
wiedzial co to opium...

>> Powiedz mi kecaw, jak sie nazywa to, co Ciebie porazilo na tle Ameryki?
Pokaz mi drugie panstwo na Swiecie, w ktorym by paru dowcipnisiow rozwalilo
raptem dwie tylko chaty i to kosztuje ich tyle ze bilionami zielonych to
trzeba podliczac! No i do tego kosztuje to zyciem setek tysiecy ludzi, ktorzy
z tym dowcipem nic nie mieli wspolnego. No i dalej bedzie kosztowalo i
kosztowalo i kosztowalo...

>> Nie bede dalej wypisywal jakie sa tych dwoch chat zburzenia konsekwencje,
bo pewnie fantazji by mi zabraklo przy tym wyliczaniu.

>< I stad ma sie to nazywac pax americana? Nie ma nic glupszego w tym, bo raz
ze to zydzi zaplanowali od wielu lat i wreszcie znalezli glupka do dyrygowania
nim , jak kazdym innym pajacem, a dwa, to raczej jest to ...pax arabicum, czy
jakbys to poprawnie nazwal, bo to wlasnie Arabowie wzieli sie za zmiane tej
cholernej kolonialno-imperialistycznej polityki, ktora musi sie rozleciec, bo
gownem jest podparta!!! Zaden kraj nie wytrzyma tych kolejnych 'wyzwolen',
ktore nie sa niczym innym, jak rujnowaniem funkcjonujacego panstwa, jego
kultury, struktury spolecznej i politycznej. Masz juz Afganistan, ktory
funkcjonowal w koncu pod jakims prawem; Irak, ktory funkcjonowal doskonale
przed 91 rokiem i choc wiele moznaby dyskutowac na te tematy, to faktem jest
ze oba te twory panstwowe byly dzielem Twojej Ameryki. Ktore to 'dziela' juz
wowczas wskazywaly na bankrupstwo polityki tego 'paxu', czy wszawego do niego
wstepu. Ameryka obecnej doby potrafi jedynie bombardowac bezbronne kraje ze
stratosfery i sie samemu glownie zabijac i w tym ludobojczym procesie. Jezeli
to ma byc ...'obronca wolnosci', to ja poprosze o miejsce w domu wariatow...

P.S. Kurwa, jakby tu cofnac ten zegar zebym mogl wowczas sie pieprznac mlotem
w glupi leb i nie przyjezdzac tutaj!!!!

P.S.2

[Gość: A.D.]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> Gość portalu: kecaw napisał(a):
>
> > Kazda epoka posiadała swoj ład .W XVIII wieku ten ład gwarantowały Prusy
> > Rosja Francja Anglia Austria .Nie był to ład doskonały a nawet zekłbym,iz
> dla
> > niekturych tragiczny ale był.Po wojnach napoleońskich nastał czas nowego
> ładu
> > wyznaczonego w 1815 roku w Wiedniu on tez daleki był od doskonałości ale
> > zapowniał względną rownowagę w Europie(niestety ta równowaga skutecznie
> > obywała się bez Polski).Przełom stuleci doprowadził do zachwiania i upadku
>
> > tego ładu .Po pierwszej wojnie narodził się nowy ład .Niektorzy odmawiają
> mu
> > tego miana i nazywają go przerwą w wojnie ,która została wznowiona w 1939
> > roku.Sądzę ,iz mają rację wznowiona wojna zakończyła się w 1945.Koniec woj
> ny
> > oznaczał nareście budowę nowego ładu .Nowe ład tak jak i poprzednie opiera
> ł
> > się na sile i potędze jednych i na słabości i zniewoleniu drugich .Rok 198
> 9
> > przyniosł nam upadek owego ładu ZSRR nie wytrzymał wyścigu zbrojeń i zszed
> ł
> z
> > tego świata a wraz z nim upadło jego imperium .Nowa sytuacja to początek
> > budowy nowego ładu.Kto jest zdolny do jego zbudowania ?.Czy ład obejmie
> Eurpę
> > czy tez coły świat .Sądzę ze czołowym architektem tego ładu jest
> > Ameryka.Potencjalnym jej uzupełnieniem moze być Europa .Budowa nowego ładu
>
> > juz się dawno zaczeła .Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
> > takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .Jedynym małym w tym pocieszeniem jes
> t
> > to ze widoczny jest tu zdecydowany postęp .Poprzednio kreatorami ładu były
>
> > państwa niedemokratyczne obecnie kreatorem jest kraj
> > demokratyczny.Mankamentem jest jednak ,iz nie ma Ameryka partnera w
> > podejmowaniu decyzji .Nie jest bowiem partnerem zajęta swoją transformacją
>
> > Europa o tym bardziej nie ONZ czy biedna i mała swą biedą Rosja czy Chiny
> .
>
>
> >>Nie byl to ten wypatroszony zyd, ciagle jeszcze w gablocie na wystawie,
>
> ktory wprowadzil jeden z tych Twoich 'nowych ladow'? Glupi nie byl bo
> wiedzial co to opium...
>
> >> Powiedz mi kecaw, jak sie nazywa to, co Ciebie porazilo na tle Ameryki
> ?
> Pokaz mi drugie panstwo na Swiecie, w ktorym by paru dowcipnisiow rozwalilo
> raptem dwie tylko chaty i to kosztuje ich tyle ze bilionami zielonych to
> trzeba podliczac! No i do tego kosztuje to zyciem setek tysiecy ludzi,
ktorzy
> z tym dowcipem nic nie mieli wspolnego. No i dalej bedzie kosztowalo i
> kosztowalo i kosztowalo...
>
> >> Nie bede dalej wypisywal jakie sa tych dwoch chat zburzenia konsekwenc
> je,
> bo pewnie fantazji by mi zabraklo przy tym wyliczaniu.
>
> >< I stad ma sie to nazywac pax americana? Nie ma nic glupszego w tym, bo
> raz
> ze to zydzi zaplanowali od wielu lat i wreszcie znalezli glupka do
dyrygowania
> nim , jak kazdym innym pajacem, a dwa, to raczej jest to ...pax arabicum,
czy
> jakbys to poprawnie nazwal, bo to wlasnie Arabowie wzieli sie za zmiane tej
> cholernej kolonialno-imperialistycznej polityki, ktora musi sie rozleciec,
bo
> gownem jest podparta!!! Zaden kraj nie wytrzyma tych kolejnych 'wyzwolen',
> ktore nie sa niczym innym, jak rujnowaniem funkcjonujacego panstwa, jego
> kultury, struktury spolecznej i politycznej. Masz juz Afganistan, ktory
> funkcjonowal w koncu pod jakims prawem; Irak, ktory funkcjonowal doskonale
> przed 91 rokiem i choc wiele moznaby dyskutowac na te tematy, to faktem
jest
> ze oba te twory panstwowe byly dzielem Twojej Ameryki. Ktore to 'dziela' juz
> wowczas wskazywaly na bankrupstwo polityki tego 'paxu', czy wszawego do
niego
> wstepu. Ameryka obecnej doby potrafi jedynie bombardowac bezbronne kraje ze
> stratosfery i sie samemu glownie zabijac i w tym ludobojczym procesie.
Jezeli
> to ma byc ...'obronca wolnosci', to ja poprosze o miejsce w domu wariatow...
>
> P.S. Kurwa, jakby tu cofnac ten zegar zebym mogl wowczas sie pieprznac
mlotem
> w glupi leb i nie przyjezdzac tutaj!!!!

>> Kecaw! Ten Twoj 'Pax Americana', to jest i bedzie burdel nie z tej ziemi!!!
Przerywany wybuchami bomb i rakiet.

[Gość: kecaw]

Widze to wszystko.Lecz drogi przyjacielu jaka jest alternatywa tego na
dynamicie siedzącego świata.Jeszcze pare latek i co drugie panstwo ma broń ABC.
Ja nie widzę na najblizsze lata innego odpowiedzialnego za pokój zandarma jak
Ameryka.Drygi zandarm który niewątpliwie dodatnio wpłynie na decyzje tego
pierwszego to Europa ale ta perspektywa too perspektywa kilkudziesięciu lat.Tak
więc dzisiaj to Ameryka.Co mogą robić niezadowoleni .Tak jak ty upowszechniać
swoje poglądy.Wiesz doskonale ze po przekroczeniu pewnego progu nieakceptacji
polityka Białego Domu ulega zmianie (wybory wybory) Pamiętaj jednak iz w
Polonii są i takie środowiska co mówią prezydent się ociągął i powinien dowalic
Husajnowi juz w XII .Może obawa przed protetami takimi jak twoje dała Husajnowi
owe miesiące ,

serdecznie pozdrawiam -czasami jest smutno ale moze masz towarzysza życia on
Cię wesprze kecaw(ja taz mam częsta pod górkę i tez się wk....Jest wiosna
piękna zieleń a moj sy n nadal studiuje

[Gość: kecaw]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> Gość portalu: kecaw napisał(a):
>
> > Kazda epoka posiadała swoj ład .W XVIII wieku ten ład gwarantowały Prusy
> > Rosja Francja Anglia Austria .Nie był to ład doskonały a nawet zekłbym,iz
> dla
> > niekturych tragiczny ale był.Po wojnach napoleońskich nastał czas nowego
> ładu
> > wyznaczonego w 1815 roku w Wiedniu on tez daleki był od doskonałości ale
> > zapowniał względną rownowagę w Europie(niestety ta równowaga skutecznie
> > obywała się bez Polski).Przełom stuleci doprowadził do zachwiania i upadku
>
> > tego ładu .Po pierwszej wojnie narodził się nowy ład .Niektorzy odmawiają
> mu
> > tego miana i nazywają go przerwą w wojnie ,która została wznowiona w 1939
> > roku.Sądzę ,iz mają rację wznowiona wojna zakończyła się w 1945.Koniec woj
> ny
> > oznaczał nareście budowę nowego ładu .Nowe ład tak jak i poprzednie opiera
> ł
> > się na sile i potędze jednych i na słabości i zniewoleniu drugich .Rok 198
> 9
> > przyniosł nam upadek owego ładu ZSRR nie wytrzymał wyścigu zbrojeń i zszed
> ł
> z
> > tego świata a wraz z nim upadło jego imperium .Nowa sytuacja to początek
> > budowy nowego ładu.Kto jest zdolny do jego zbudowania ?.Czy ład obejmie
> Eurpę
> > czy tez coły świat .Sądzę ze czołowym architektem tego ładu jest
> > Ameryka.Potencjalnym jej uzupełnieniem moze być Europa .Budowa nowego ładu
>
> > juz się dawno zaczeła .Nowym ładem jest czy się komuś podoba czy nie (a
> > takich jest wielu)jest PAX AMERIKANA .Jedynym małym w tym pocieszeniem jes
> t
> > to ze widoczny jest tu zdecydowany postęp .Poprzednio kreatorami ładu były
>
> > państwa niedemokratyczne obecnie kreatorem jest kraj
> > demokratyczny.Mankamentem jest jednak ,iz nie ma Ameryka partnera w
> > podejmowaniu decyzji .Nie jest bowiem partnerem zajęta swoją transformacją
>
> > Europa o tym bardziej nie ONZ czy biedna i mała swą biedą Rosja czy Chiny
> .
>
>
> >>Nie byl to ten wypatroszony zyd, ciagle jeszcze w gablocie na wystawie,
>
> ktory wprowadzil jeden z tych Twoich 'nowych ladow'? Glupi nie byl bo
> wiedzial co to opium...
>
> >> Powiedz mi kecaw, jak sie nazywa to, co Ciebie porazilo na tle Ameryki
> ?
> Pokaz mi drugie panstwo na Swiecie, w ktorym by paru dowcipnisiow rozwalilo
> raptem dwie tylko chaty i to kosztuje ich tyle ze bilionami zielonych to
> trzeba podliczac! No i do tego kosztuje to zyciem setek tysiecy ludzi, ktorzy
> z tym dowcipem nic nie mieli wspolnego. No i dalej bedzie kosztowalo i
> kosztowalo i kosztowalo...
>
> >> Nie bede dalej wypisywal jakie sa tych dwoch chat zburzenia konsekwenc
> je,
> bo pewnie fantazji by mi zabraklo przy tym wyliczaniu.
>
> >< I stad ma sie to nazywac pax americana? Nie ma nic glupszego w tym, bo
> raz
> ze to zydzi zaplanowali od wielu lat i wreszcie znalezli glupka do
dyrygowania
> nim , jak kazdym innym pajacem, a dwa, to raczej jest to ...pax arabicum, czy
> jakbys to poprawnie nazwal, bo to wlasnie Arabowie wzieli sie za zmiane tej
> cholernej kolonialno-imperialistycznej polityki, ktora musi sie rozleciec, bo
> gownem jest podparta!!! Zaden kraj nie wytrzyma tych kolejnych 'wyzwolen',
> ktore nie sa niczym innym, jak rujnowaniem funkcjonujacego panstwa, jego
> kultury, struktury spolecznej i politycznej. Masz juz Afganistan, ktory
> funkcjonowal w koncu pod jakims prawem; Irak, ktory funkcjonowal doskonale
> przed 91 rokiem i choc wiele moznaby dyskutowac na te tematy, to faktem jest
> ze oba te twory panstwowe byly dzielem Twojej Ameryki. Ktore to 'dziela' juz
> wowczas wskazywaly na bankrupstwo polityki tego 'paxu', czy wszawego do niego
> wstepu. Ameryka obecnej doby potrafi jedynie bombardowac bezbronne kraje ze
> stratosfery i sie samemu glownie zabijac i w tym ludobojczym procesie. Jezeli
> to ma byc ...'obronca wolnosci', to ja poprosze o miejsce w domu wariatow...
>
> P.S. Kurwa, jakby tu cofnac ten zegar zebym mogl wowczas sie pieprznac mlotem
> w glupi leb i nie przyjezdzac tutaj!!!!

Pax Americana w natarciu

[Gość: kecaw]

Dysskutanci na forum swoje a Pax Americana naciera

zaciekawiony kecaw

[Gość: dd]

dd

[Gość: cc]

ccc

PRZYSZLY ŁAD to PAX EUROPENA

[Gość: Tysprowda]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6873161

[Gość: ll]

ll

[Gość: mm]

mm