Dodaj do ulubionych

Kabul "miastem otwartym"?

IP: *.chello.pl 11.11.01, 15:03
Czy ktoś wie jakie przyczyny mogą stać za oświadczeniem C. Powella, iż nie
powinno się dopuścić do zajęcia Kabulu przez wojska Sojuszu Północnego i że
Kabul powinien pozostać "miastem otwartym"?
Obserwuj wątek
    • Gość: q&e Re: Kabul IP: *.proxy.aol.com 11.11.01, 16:08
      Gość portalu: Columbus napisał(a):

      > Czy ktoś wie jakie przyczyny mogą stać za oświadczeniem C. Powella, iż nie
      > powinno się dopuścić do zajęcia Kabulu przez wojska Sojuszu Północnego i że
      > Kabul powinien pozostać "miastem otwartym"?

      Ja dobrze znam te przyczyny Habib,pan Powell wyjasnil mi to na ucho,zebys ty nie
      slyszal!
      • Gość: Columbus Re: Kabul IP: *.chello.pl 11.11.01, 16:21
        Tak się składa, że akurat z Habibem nie mam nic wspólnego. A swoją drogą, to
        mógłbyś się wyluzować ze swoją obsesją, bo przez takich jak Ty na tym forum w
        ogóle nie da się z kimkolwiek porozmawiać. Ilekroć ktoś próbuje zadać jakieś,
        choćby kontrowersyjne pytanie, pojawia się ktoś z Waszego towarzystwa
        wzajemnej "adoracji" i oskarża jego autora o to, że jest podszywającym się pod
        kogoś innego członkiem przeciwnego obozu. Nie znudziło się Wam to przez tyle
        czasu? Bo mnie i pewnie całkiem sporej grupie forumowiczów zdecydowanie tak. Na
        inne czynione w ten sposób uwagi nie zamierzam odpowiadać.

        Żegnam,

        Columbus
    • kingfish Re: Kabul 11.11.01, 16:21
      Chodzi chyba o przejęcie władzy. Ostatnie próba wyzwolenia Kabulu, stolicy
      Afganistanu, skończyła się masakrą spowodowaną tym że każdy szczep i plemię
      uczestniczące w jego wyzwoleniu chciało zdobyć władzę całego kraju. UN i USA nie
      chce też powtórzyć błędu który parę lat temu pomógł w tym Talibom.

      Gość portalu: Columbus napisał(a):

      > Czy ktoś wie jakie przyczyny mogą stać za oświadczeniem C. Powella, iż nie
      > powinno się dopuścić do zajęcia Kabulu przez wojska Sojuszu Północnego i że
      > Kabul powinien pozostać "miastem otwartym"?

    • michal_ Re: Kabul 12.11.01, 01:43
      Wydaje mi sie ze tu chodzi o rozgrywki miedzy US i Rosja. Wiadomym jest ze
      Sojusz Pln. jest zlozony z Tadzykow i Uzbekow a ci reprezentuja niewielki
      procent ludnosci Afganistanu. Z drugiej strony US nie chce "draznic" Pakistanu,
      ktorzy absolutnie nie zgodza sie z rzadami niezwiazanym z Pasztunami (ci z
      kolei zwiazani sa b. silnie z Talibami). Wogole sytuacje jest nizwykle
      skomplikowana i strony nie bardzo wiedza jak to sie wszystko rozwinie i po
      czyjej mysli. Zajecie Kabulu przez Sojusz mialoby pewnie bardziej propagandowy
      wydzwiek ale tez mogloby wzbudzic nastroje przeciwne Sojuszowi a to absolutnie
      jest nie na reke ani Amerykanom ani Pakistanczykom. Najbardziej ta sytuacja
      jest na reke Rosji i posrednio Talibom bo ci pewnie wiedza ze to wywola wrecz
      odwrotna sytuacje.
      Sadze ze teraz trwaja b. usilne dogadywania sie miedzy stronami (US + Pakistan
      + Sojusz) kto bedzie tworzyl ten nowy rzad. Jesli dojdzie do
      swoistego "porozumienia" to zielone swiatlo bedzie zapalone. Niedlugo bedzie
      wiadomo czyja opcja przewaza.

      Pozdrawiam.
      • Gość: Pilsudsk Re: Kabul IP: *.proxy.aol.com 12.11.01, 02:21
        michal_ napisał(a):

        > Wydaje mi sie ze tu chodzi o rozgrywki miedzy US i Rosja. Wiadomym jest ze
        > Sojusz Pln. jest zlozony z Tadzykow i Uzbekow a ci reprezentuja niewielki
        > procent ludnosci Afganistanu. Z drugiej strony US nie chce "draznic" Pakistanu,
        >
        > ktorzy absolutnie nie zgodza sie z rzadami niezwiazanym z Pasztunami (ci z
        > kolei zwiazani sa b. silnie z Talibami). Wogole sytuacje jest nizwykle
        > skomplikowana i strony nie bardzo wiedza jak to sie wszystko rozwinie i po
        > czyjej mysli. Zajecie Kabulu przez Sojusz mialoby pewnie bardziej propagandowy
        > wydzwiek ale tez mogloby wzbudzic nastroje przeciwne Sojuszowi a to absolutnie
        > jest nie na reke ani Amerykanom ani Pakistanczykom. Najbardziej ta sytuacja
        > jest na reke Rosji i posrednio Talibom bo ci pewnie wiedza ze to wywola wrecz
        > odwrotna sytuacje.
        > Sadze ze teraz trwaja b. usilne dogadywania sie miedzy stronami (US + Pakistan
        > + Sojusz) kto bedzie tworzyl ten nowy rzad. Jesli dojdzie do
        > swoistego "porozumienia" to zielone swiatlo bedzie zapalone. Niedlugo bedzie
        > wiadomo czyja opcja przewaza.
        >
        > Pozdrawiam.

        Dziekuje Bogu,ze oprocz komunistow w Polsce,czlowiek myslacy TRZEZWO jeszcze
        egzystuje! Ty Michal,mow co uwazasz,Polska jest juz demokratycznym krajem,a jak
        ci sie uda,PLUN MILLEROWI W OCZY I POWIEDZ MU TAK:ODDAJ TO CO WYWIOZLES W AKTOWCE
        NA WSCHOD,BO JAK NIE,TO NAPUSZCZE NIEMCA,A WTEDY ZARTY SIE SKONCZA,PRZYJDZIE
        NIEMIEC I POWIE: ODDAJ MILLER CO WZIAL,I BUCH GO W RYJA,I BUCH GO W RYJA....

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka