Zbombardowano pałac Saddama

[satyr_i_kon]

Ja rozumiem, ze pałace Saddama nie są zbudowane w zbyt dobrym
guście, ale zeby od razu bombardować...

[Gość: aaa]

Pałac Husajna nie pasował do krajobrazu Bagdadu (BashTown).

[satyr_i_kon]

no i wydały się prawdziwe powody wojny w iraku:
chodzi jedynie o poprawę poziomu architektury w regionie.

[Gość: KP]

Nie udawaj, ze nie pamietasz, ze w czasach starych inspekcji
ONZ, Saddam nie dopuscil do wizytacji swoich palacow.
Jak to mozna skomentowac?

> no i wydały się prawdziwe powody wojny w iraku:
> chodzi jedynie o poprawę poziomu architektury w regionie.

[satyr_i_kon]

Gość portalu: KP napisał(a):

> Nie udawaj, ze nie pamietasz, ze w czasach starych inspekcji
> ONZ, Saddam nie dopuscil do wizytacji swoich palacow.
> Jak to mozna skomentowac?

Po prostu chciał oszczędzić inspektorom ONZ uczucia zażenowania kiczowatym
wystrojem pałacowych wnętrz.

Jak bohaterska US Army strzelala do kobiet i dzieci

[gabrielacasey]

www.ntlworld.com/partners/ananova/news/world/iraq-_world_trouble_spots-_us/766270.html

Wybiórczo!, coś nowego wybierajcie

[gimliludek]

Który to już raz opowiadacie o tych pałacach i jak to ładnie je bombardujemy.

Panie Adamie, miejście odrobinę litości do swoich czytelników.
Nie przynudzajcie. O.K. ?

[satyr_i_kon]

No własnie.
Napiszcie np. ze Amerykanie zbomardowali Zoo w Bagdadzie, fabrykę kubków z
podobizną Saddama, zakład fryzjerski w którym Saddam strzyże wąsy, a nie ciągle
te pałace i pałace.

[Gość: Jacek]

> No własnie.
> Napiszcie np. ze Amerykanie zbomardowali Zoo w Bagdadzie,
fabrykę kubków z
> podobizną Saddama, zakład fryzjerski w którym Saddam strzyże
wąsy, a nie ciągle te pałace i pałace.

To Wy przynudzacie, Komentujący. Skoro amerykanie chcą zniszczyć
dyktarora - muszą bombardować wszystko, co "jego", pozbawić go
bezpiecznego miejsca czyli właśnie pałace w których przebywa.
Czy to tak trudno zrozumieć???

co to ma do rzeczy!PAP ma swiety obowiazek komentowac

[Gość: KP]

Nie, to na pewno mistyfikacja, te palace. Mowie Ci, to
sa fantomy!

A i tak to jest wymysl tego ajwaj Adama Mosze. Specjalnie
kazal PAPowi puscic plote. Stary, on kontroluje cala prase!

> Który to już raz opowiadacie o tych pałacach i jak to ładnie je
bombardujemy.
>
> Panie Adamie, miejście odrobinę litości do swoich czytelników.
> Nie przynudzajcie. O.K. ?

Pobudka

[Gość: Piotr]

Hej, hej. Pobudka. US Army zdemokratyzowala przy pomocek dzialek
i karabinow maszynowych siedmioro kobiet i dzieci. Ani slowa o
tym w Wybiorczej ? Moze jakis komentarz redaktora naczelnego na
temat obrony wlasnej lub slusznosci wojny? Proponuje ilustracje w
postaci zdjecia zabitej kobiety przytulajacej dwojke zabitych dzieci.

Panie Adamie, popieram propozycję Piotra

[gimliludek]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Hej, hej. Pobudka. US Army zdemokratyzowala przy pomocek dzialek
> i karabinow maszynowych siedmioro kobiet i dzieci. Ani slowa o
> tym w Wybiorczej ? Moze jakis komentarz redaktora naczelnego na
> temat obrony wlasnej lub slusznosci wojny? Proponuje ilustracje w
> postaci zdjecia zabitej kobiety przytulajacej dwojke zabitych dzieci.

"Mosze" jakiś komentarzyk ?

Adaśko, nie łam się, dasz radę to napisać

[gimliludek]

gimliludek napisał:

> Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> > Hej, hej. Pobudka. US Army zdemokratyzowala przy pomocek dzialek
> > i karabinow maszynowych siedmioro kobiet i dzieci. Ani slowa o
> > tym w Wybiorczej ? Moze jakis komentarz redaktora naczelnego na
> > temat obrony wlasnej lub slusznosci wojny? Proponuje ilustracje w
> > postaci zdjecia zabitej kobiety przytulajacej dwojke zabitych dzieci.
>
> "Mosze" jakiś komentarzyk ?

[Gość: ALL]

Poczytajcie komentarze o 9/11 w Nowym Yorku.
To powinno wystarczyc za komentarze.

[Gość: bk]

Gość portalu: ALL napisał(a):

> Poczytajcie komentarze o 9/11 w Nowym Yorku.
> To powinno wystarczyc za komentarze.

A co ma Irak wspolnego z 9/11 ?

nonsens

[Gość: KP]

"Mosze" juz dal komentarzyk, ksenofobie i slepcze.

www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43585,1401467.html

> "Mosze" jakiś komentarzyk ?

[Gość: inz]

Powiedz z reka na sercu, czy po tym samobojczym zamachu sprzed
paru dni, gdybys byl brytyjskim lub amerykanskim zolnierzem, nie
strzelilbys w takiej sytuacji do tego samochodu z kobietami?

Jedzie na ciebie samochod, nie zatrzymuje sie na wezwanie, nie
reaguje na strzaly ostrzegawcze, to co masz robic? Moze im sie
po prostu popsuly hamulce, ale przeciez zolnierze nie mogli
ryzykowac. Szkoda, ze sie tak stalo, ale pewnych sytuacji po
prostu nie mozesz uniknac.

Jesli jogos za to winic to Husajna, ktory przejal od
Palestynczykow metode samobojczych atakow. Glownymi ofiarami tej
strategii sa cywile ireccy, ktorym teraz duzo trudniej wydostac
sie z Basry i innych miast.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: inz napisał(a):

> Powiedz z reka na sercu, czy po tym samobojczym zamachu
sprzed
> paru dni, gdybys byl brytyjskim lub amerykanskim
zolnierzem, nie
> strzelilbys w takiej sytuacji do tego samochodu z
kobietami?
>
> Jedzie na ciebie samochod, nie zatrzymuje sie na
wezwanie, nie
> reaguje na strzaly ostrzegawcze, to co masz robic? Moze
im sie
> po prostu popsuly hamulce, ale przeciez zolnierze nie
mogli
> ryzykowac. Szkoda, ze sie tak stalo, ale pewnych
sytuacji po
> prostu nie mozesz uniknac.
>
> Jesli jogos za to winic to Husajna, ktory przejal od
> Palestynczykow metode samobojczych atakow. Glownymi
ofiarami tej
> strategii sa cywile ireccy, ktorym teraz duzo trudniej
wydostac
> sie z Basry i innych miast.

Czyli zamiast czystej wojny mamy wojne totalna armii USA
z irackim narodem. Czego sie zreszta co madrzejsci ludzie
spodziewali i przedczym przestrzegali, kiedy jurek Krzak
mowil o tygodniowym, czystym konflikcie.
Z reka na sercu moge Ci powiedziec, ze gdyby to na mnie
trafilo, to odmowilbym wyjazdu do Iraku jako zolnierz i
nie znalazlbym sie w ww. sytuacji.
I nie ma co wykrecac kota ogonem, ze to wina Saddama. Od
poczatku do konca agresorem jest US Army i wina za
_wszystko_ co sie stalo w Iraku od poczatku inwazji
spoczywa na Ameryce. A oskarzanie kogos o to, ze
wszystkimi dostepnymi srodkami broni swojego kraju, jest
po prostu nieporozumieniem.

no to mamy przyczyny

[Gość: KP]

A ja myslalem, ze mowimy teraz o:
a) zbombardowaniu palacu szefa establishmentu
b) strzalach do niezatrzymujacej sie ciezarowki na granicy

> Czyli zamiast czystej wojny mamy wojne totalna armii USA
> z irackim narodem.

wlasnie...

[Gość: KP]

Alez niee, masz sie uklonic i pomyslec, ze
a) popsul mu sie uklad hamulcowy
b) pedzi do toalety
c) pomylil pedaly.
Przepraszam za prostactwo, ale krew mnie zalala...

> Powiedz z reka na sercu, czy po tym samobojczym zamachu sprzed
> paru dni, gdybys byl brytyjskim lub amerykanskim zolnierzem, nie
> strzelilbys w takiej sytuacji do tego samochodu z kobietami?
>
> Jedzie na ciebie samochod, nie zatrzymuje sie na wezwanie, nie
> reaguje na strzaly ostrzegawcze, to co masz robic? Moze im sie
> po prostu popsuly hamulce, ale przeciez zolnierze nie mogli
> ryzykowac. Szkoda, ze sie tak stalo, ale pewnych sytuacji po
> prostu nie mozesz uniknac.
>
> Jesli jogos za to winic to Husajna, ktory przejal od
> Palestynczykow metode samobojczych atakow. Glownymi ofiarami tej
> strategii sa cywile ireccy, ktorym teraz duzo trudniej wydostac
> sie z Basry i innych miast.

[Gość: Wuj Stefan]

www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43585,1401467.html - oto skrót do artykułu
o "zdemokratyzowaniu irackich cywili" - na marginesie - głusi nie powinni
prowadzić samochodów, szcególnie gdy wiozą kobiety i dzieci a naokoło świszczą
kule.

No wlasnie.

[Gość: KP]

Tamci byli glusi, a temu grozi slepota...

KP - nie nadstawiaj swego tylka za Wybiorcza

[gabrielacasey]

Bronisz jej do krwi ostatniej - odpusc. Lepiej gdy Michnik wyjdzie na idiote,
odcedzajacego newsy dokladnie na odwrot, nizli to czyni caly swiat, niz Ty masz
wyjsc na idiote. Bo moge sie zalozyc, ze Michnik ani ciebie, ani twej opini nie
bedzie bronic...

Ostrzelanego vana prowadzila KOBIETA

[gabrielacasey]

W ostrzelanym autobusie nie bylo ani jednego faceta: same kobiety i dzieciaki.
7 trupow. Paru rannych, w tym niemowle, ktorego stano udalo sie "ustabilizowac".

[Gość: Wuj Stefan]

A co to ma od rzeczy czy prowadziła kobieta czy facet. Czy kobiety nie dokonują
samobójczych ataków? Dlaczego nie zatrzymała się na wezwanie?

Wpierw to sie sam musisz obudzic

[Gość: KP]

Co jest, stary! Mowisz o tym incydencie, jak kierowca
sie nie zatrzymal przed posterunkiem granicznym
i Amerykanie otworzyli ogien?
Przeciez to bylo w dziale "poniedzialek"!

Jezeli tylko mowisz o tym zdarzeniu, to nie podoba mi sie
Twoja demagogia. Mysle, ze dobrze wiesz, jakie byly okolicznosci
zdarzenia i podobnie dobrze wiesz, dlaczego na tej granicy
mozna sie liczyc z ostrzalem Amerykanow, przynajmniej od kilku
dni, kiedy odznaczony posmiertnie orderem Irakijczyk zabil
4 zolnierzy w samobojczym zamachu.


> Hej, hej. Pobudka. US Army zdemokratyzowala przy pomocek dzialek
> i karabinow maszynowych siedmioro kobiet i dzieci. Ani slowa o
> tym w Wybiorczej ? Moze jakis komentarz redaktora naczelnego na
> temat obrony wlasnej lub slusznosci wojny? Proponuje ilustracje w
> postaci zdjecia zabitej kobiety przytulajacej dwojke zabitych
dzieci.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: KP napisał(a):

>
> > Hej, hej. Pobudka. US Army zdemokratyzowala przy
pomocek dzialek
> > i karabinow maszynowych siedmioro kobiet i dzieci.
Ani slowa o
> > tym w Wybiorczej ? Moze jakis komentarz redaktora
naczelnego na
> > temat obrony wlasnej lub slusznosci wojny? Proponuje
ilustracje w
> > postaci zdjecia zabitej kobiety przytulajacej dwojke
zabitych
> dzieci.

Nie wiem co to znaczy, ze "mozna sie liczyc". To ze
Irkijczycy w obronie swojego kraju zabijaja zolnierzy
najezdzcy, nie jest usprawiedliwieniem dla ludobojstwa,
bestialstwa i zwyklego bandytyzmu.

[Gość: Wuj Stefan]

Stary, o czy Ty do diabła mówisz? Wszystko jedno czy słuszność jest po stronie
Irakijczyków broniących swojego kraju, czy po stronie sił koalicji, mieszkańcy
tego kraju są w sytuacji wojny. Człowiek jak każde zwierze ma instykt
przetrwania i wolę życia. Każdy normalny człowiek zdaje sobie sprawę z tego, że
jeżeli gość z karabinem każe mu się zatrzymać to w sytuacji gdy się takiego
gościa oleje, to może zacząć strzelać (niezależnie od tego czy mu prawo
międzynarodowe pozwala na to czy nie). Tamten gość naraził swoje życie a oprócz
tego życie kobiet i dzieci. Być może Saddam niedługo rozkaże aby samobójcy
brali swoje rodziny i razem z nimi dokonywali samobójczych ataków. Jakież larum
się podniesie gdy Amerykanie i Brytyjczycy, którzy też mają prawo - jak każdy
człowiek - bronić swojego życia, zaczną do nich strzelać.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: Wuj Stefan napisał(a):

> Stary, o czy Ty do diabła mówisz? Wszystko jedno czy
słuszność jest po stronie
> Irakijczyków broniących swojego kraju, czy po stronie
sił koalicji, mieszkańcy
> tego kraju są w sytuacji wojny. Człowiek jak każde
zwierze ma instykt
> przetrwania i wolę życia. Każdy normalny człowiek zdaje
sobie sprawę z tego, że
>
> jeżeli gość z karabinem każe mu się zatrzymać to w
sytuacji gdy się takiego
> gościa oleje, to może zacząć strzelać (niezależnie od
tego czy mu prawo
> międzynarodowe pozwala na to czy nie). Tamten gość
naraził swoje życie a oprócz
>
> tego życie kobiet i dzieci. Być może Saddam niedługo
rozkaże aby samobójcy
> brali swoje rodziny i razem z nimi dokonywali
samobójczych ataków. Jakież larum
>
> się podniesie gdy Amerykanie i Brytyjczycy, którzy też
mają prawo - jak każdy
> człowiek - bronić swojego życia, zaczną do nich strzelać.

Niestety uprawiasz demagogie. Jesli Amerykanie i
Brytyjczycy tak dbaja o swoje zycie, to niech wsiada z
powrotem na swoje piekne lotniskowce i spadaja do domciu.
Poza tym to co piszesz o wiedzy badz niewiedzy
kierujacego samochodem w niczym nie zmienia faktu, za
armia amerykanska popelnila w tym przypadku ludobojstwo,
za ktore jest odpowiedzialna. I tyle.

no pasaran!

[Gość: KP]

Przykro mi stwierdzic, ale demagogia to jest wlasnie
ponizsze zdanie. Ponizsze zdanie nie zawiera bowiem
zadnej tresci, niczego nie obala.
Jakby co, haslo demagogia:

wiem.onet.pl/wiem/014db7.html

> Niestety uprawiasz demagogie. Jesli Amerykanie i
> Brytyjczycy tak dbaja o swoje zycie, to niech wsiada z
> powrotem na swoje piekne lotniskowce i spadaja do domciu.

Skad wiesz, ze popelnila ludobojstwo? Czy mozsz to
uargumentowac?
> Poza tym to co piszesz o wiedzy badz niewiedzy
> kierujacego samochodem w niczym nie zmienia faktu, za
> armia amerykanska popelnila w tym przypadku ludobojstwo,
> za ktore jest odpowiedzialna. I tyle.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: KP napisał(a):

> Przykro mi stwierdzic, ale demagogia to jest wlasnie
> ponizsze zdanie. Ponizsze zdanie nie zawiera bowiem
> zadnej tresci, niczego nie obala.
> Jakby co, haslo demagogia:

Zawiera tresc. Tylko ze ty nie chcesz, lub nie potrafisz
jej dostrzec. W swojej dyskusji ograniczasz sie do
analizy pojedynczego incydentu i to na dodatek przez
pryzmat amerykanskiej propagandy. Obecnosc armii USA w
Iraku traktujesz jako cos naturalnego i uzasadnionego i
stad dochodzisz do wnioskow, ktore dla mnie osobiscie sa
przynajmniej dziwne. Ja wychodze z zalozenia, ze
bezprawna obecnosc armii USA w Iraku jest podstawowa
przyczyna wszystkiego zla, ktore sie tam dzieje. I dalsza
analiza detali wtedy traci sens. Poza tym pamietam slowa
wielu madrych ludzi, ktorzy przepowiadali, ze wlasnie tak
ta wojna bedzie wygladac. Wtedy urzednicy amerykanscy
temu zaprzeczali. Teraz okazuje sie, ze klamali i
maniuplowali.

> Skad wiesz, ze popelnila ludobojstwo? Czy mozsz to
> uargumentowac?

Jesli dla ciebie fakt strzelania przez okupacyjna armie z
zimna krwia do kobiet z dziecmi nie jest ludobojstwem, to
nie mamy o czym dyskutowac. Dla mnie jest to ludobojstwo
z definicji. Po prostu nie da sie przekonac przy pomocy
argumentow kogos, kto na czarne mowi biale. To nie jest
kwestia faktow, ale przyzwoitosci. Jesli uwazasz, ze
strzelanie do kobiet z dziecmi jest w porzadku, to sobie
tak uwazaj. obawiam sie jednak, ze srogo sie zawiedziesz
na rzeczywistosci kontrolowanej przez ludzi, ktorzy
uwazaja podobnie jak ty.

[Gość: Wuj Stefan]

> W swojej dyskusji ograniczasz sie do
> analizy pojedynczego incydentu i to na dodatek przez
> pryzmat amerykanskiej propagandy. Obecnosc armii USA w
> Iraku traktujesz jako cos naturalnego i uzasadnionego i
> stad dochodzisz do wnioskow, ktore dla mnie osobiscie sa
> przynajmniej dziwne. Ja wychodze z zalozenia, ze
> bezprawna obecnosc armii USA w Iraku jest podstawowa
> przyczyna wszystkiego zla, ktore sie tam dzieje. I dalsza
> analiza detali wtedy traci sens.

Jeżeli analiza detali nie ma sensu, to po jakiego grzyba rozpoczynasz wątek o
incydencie, który zdarzyła się podczas tej wojny? Jeżeli dla Ciebie to co
Saddam robił i nadal robi z narodem irackim, kurdyjskim, to co zrobił z
członkami swojej partii po zdobyciu władzy, to co Udaj robił ze sportowcami
irackimi i kobietami, które nie chciały mu się oddać, nie jest także przyczną
zła, które się w Iraku dzieje - to gratuluję dobrego samopoczucia.

>Poza tym pamietam slowa
> wielu madrych ludzi, ktorzy przepowiadali, ze wlasnie tak
> ta wojna bedzie wygladac. Wtedy urzednicy amerykanscy
> temu zaprzeczali. Teraz okazuje sie, ze klamali i
> maniuplowali.

> > Skad wiesz, ze popelnila ludobojstwo? Czy mozsz to
> > uargumentowac?
>
> Jesli dla ciebie fakt strzelania przez okupacyjna armie z
> zimna krwia do kobiet z dziecmi nie jest ludobojstwem, to
> nie mamy o czym dyskutowac. Dla mnie jest to ludobojstwo
> z definicji. Po prostu nie da sie przekonac przy pomocy
> argumentow kogos, kto na czarne mowi biale. To nie jest
> kwestia faktow, ale przyzwoitosci. Jesli uwazasz, ze
> strzelanie do kobiet z dziecmi jest w porzadku, to sobie
> tak uwazaj. obawiam sie jednak, ze srogo sie zawiedziesz
> na rzeczywistosci kontrolowanej przez ludzi, ktorzy
> uwazaja podobnie jak ty.
Skąd wiesz czy strzelali z zimną krwią? Może się bali. Właśnie takie teksty to
przykład demagogii. Gdyby amerykanie mieli za nic życie irackich cywili to
wojna mogłaby się już zakończyć a liczba ofiar wśród ludności cywilnej
sięgałaby setek tysięcy. Czy nie zastanowiłeś się dlaczego życie w Bagdadzie
wygląda w miarę normalnie? Moim zdaniem dlatego, że Amerykanie nie rozwalają
wszystkiego jak leci, tylko swoje ataki kierują przeciwko obiektom wojskowym.
Tymczasem Saddam zdaje się w zeszłym tygodniu rozwalił kilkuset Kurdów - ale to
jak zwykle pewnie amerykańska propaganda.
W jednym się z tobą zgadzam: nie sposób przekonać kogoś kto na czarne mówi
białe. Jednak radziłbym się zastanowić nad jakością argumetów. Wykrzykiwanie za
każdym razem słowa "ludobójstwo" nie jest argumentem a jedynie przemową podobną
tej jaką swego czasu raczyła nas tow. Wiesław.

[Gość: bk]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Gość portalu: KP napisał(a):
>
> > Przykro mi stwierdzic, ale demagogia to jest wlasnie
> > ponizsze zdanie. Ponizsze zdanie nie zawiera bowiem
> > zadnej tresci, niczego nie obala.
> > Jakby co, haslo demagogia:
>
> Zawiera tresc. Tylko ze ty nie chcesz, lub nie potrafisz
> jej dostrzec. W swojej dyskusji ograniczasz sie do
> analizy pojedynczego incydentu i to na dodatek przez
> pryzmat amerykanskiej propagandy. Obecnosc armii USA w
> Iraku traktujesz jako cos naturalnego i uzasadnionego i
> stad dochodzisz do wnioskow, ktore dla mnie osobiscie sa
> przynajmniej dziwne. Ja wychodze z zalozenia, ze
> bezprawna obecnosc armii USA w Iraku jest podstawowa
> przyczyna wszystkiego zla, ktore sie tam dzieje. I dalsza
> analiza detali wtedy traci sens. Poza tym pamietam slowa
> wielu madrych ludzi, ktorzy przepowiadali, ze wlasnie tak
> ta wojna bedzie wygladac. Wtedy urzednicy amerykanscy
> temu zaprzeczali. Teraz okazuje sie, ze klamali i
> maniuplowali.
>
> > Skad wiesz, ze popelnila ludobojstwo? Czy mozsz to
> > uargumentowac?
>
> Jesli dla ciebie fakt strzelania przez okupacyjna armie z
> zimna krwia do kobiet z dziecmi nie jest ludobojstwem, to
> nie mamy o czym dyskutowac. Dla mnie jest to ludobojstwo
> z definicji. Po prostu nie da sie przekonac przy pomocy
> argumentow kogos, kto na czarne mowi biale. To nie jest
> kwestia faktow, ale przyzwoitosci. Jesli uwazasz, ze
> strzelanie do kobiet z dziecmi jest w porzadku, to sobie
> tak uwazaj. obawiam sie jednak, ze srogo sie zawiedziesz
> na rzeczywistosci kontrolowanej przez ludzi, ktorzy
> uwazaja podobnie jak ty.
Calkowicie sie z tym zgadzam, ale oszoloma i tak nie nawrocisz

[Gość: chinczyk]

no tak poszli na wojne lamiac miedzynarodowe prawa un
ktore sami ustanowili
ciekaw jestem czy dostana za to sankcje
czy to ze uderzaja w irackiego dyktatora daje im do tego prawo
czy on ich zaatakowal
w imie czego sie tam pchali
ludzie codziennie umieraja na aids, z glodu i co walcza z takim
zatrzeciewieniem jak tam
czy dalej leki np na aids kosztuja po setki dolarow kiedy ludzie w afryce
zarabiaja po 30 miesiecznie
niech sie tym zajma
sadama by sie rozbroilo, powolutku, nic sie nikomu nie dzialo w tym momencie
wiecej ludzi ginie na ulicach w stanach od terorystki heroiny,
z nia ttrzeba walczyc
sadam juz mysle sie wykazal jakim potrafi byc gnojem
mysle ze trzeba bylo dac inspektorom dalej pracowac, moze faktycznie wzmocnic
nacisk, ale tutaj wioadomo bylo od poczatku ze usa zaatakuje
co jest naprawde najgorsze ze un w tej sytuacji sie nie l;iczyl
ameryka poinad wszystko
maja kase, maja najlepsze wyposazenie na swiecie
to moga zabijac w imie boga, demokracji, sprawiedliwosci
i jest ok
a to ze skazuja na smierc na wlasnym podworku , niewinnych ludzi - kar smierci
ze lamia porozumienia miedzynarodowe - 650 wiezniow siedzi w wiezieniu bez
oskarzen
ze piora mozgi swojemu narodowi
ze historycznie tez sie nie wykazali
to dalej dolewaj oliwy do ognia, i wystawiaja inne narody, w imie demokracji,
wolnosci - o ktora nikt ich nie prosil
wystawiaja swoich obywateli na problemy
i nie ma co sie dziwic ze im potem rozwalaja WTC
jak walisz w stol to nozyce gadac zaczynaja
w zadnym razie nie popieram teroryzmu, ale czego sie spodziewac, dla nich to
zbawienie, raj
i co jakie mamy [prawo ich oceniac ze to jest zle, dla kogo, dla nas
europejczykow, ktorzy przez ostatnie stulecia podzielili afryke i bliski wschod
od linijki???!!!
my to mamy osadzac, a niby dla czego nasze wartosci maja byc takie czyste, a
oni to sa brudasy
mysle ze to nie jest taki kurcze proste, i wydawac sady i bluznic, i opluwac
innych jest prosto, to nic nie kosztuje, powiedziec, idioto, idiotko, i bla,
bla bla
lepiej sie zamknijmy i pomyslmy o ofiarach wojen, o dzieciach zabitych, o
glodzie o braku wody na swiecie
i pomyslmy jak niby mozemy uczynic swiat lepszym
BOMBARDUJAC GO?

[Gość: KP]

> Zawiera tresc. Tylko ze ty nie chcesz, lub nie potrafisz
> jej dostrzec. W swojej dyskusji ograniczasz sie do
> analizy pojedynczego incydentu i to na dodatek przez
> pryzmat amerykanskiej propagandy. Obecnosc armii USA w
> Iraku traktujesz jako cos naturalnego i uzasadnionego i
> stad dochodzisz do wnioskow, ktore dla mnie osobiscie sa
> przynajmniej dziwne. Ja wychodze z zalozenia, ze
> bezprawna obecnosc armii USA w Iraku jest podstawowa
> przyczyna wszystkiego zla, ktore sie tam dzieje. I dalsza
> analiza detali wtedy traci sens. Poza tym pamietam slowa
> wielu madrych ludzi, ktorzy przepowiadali, ze wlasnie tak
> ta wojna bedzie wygladac. Wtedy urzednicy amerykanscy
> temu zaprzeczali. Teraz okazuje sie, ze klamali i
> maniuplowali.

Nie rozumiesz. Ja oceniam konkretna Twoja wypowiedz.
Mowisz w niej, ze ktos jest demagogiem, w zaden sposob jednak
ani tego nie argumentujac, albo nie uzywajac argumentow.
Powtorze jeszcze raz. Takie zdanie, jak to
>Brytyjczycy tak dbaja o swoje zycie, to niech wsiada z
>powrotem na swoje piekne lotniskowce i spadaja do domciu.
jest demagogia, czy Ci sie to podoba, czy nie. Czlowiek
czyta post i po oskarzeniu o demagogie oczekuje uzasadnienia.
Dostaje za to zdanie, ktore jest puste w tresci. Ergo jest
to demagogia.

Pomijam dyskusje, czy "bezprawna obecnosc armii USA w Iraku
jest podstawowa przyczyna wszystkiego zla, ktore sie tam dzieje"
bo sie nie przekonamy.

Co do tego, ze wojna wyglada tak, a nie inaczej, zgadzam sie
ze wyglada tak, a nie inaczej. Podaj mi jednak please jakis
przyklad slusznej wojny obejmujacej caly kraj, ktora
"tak a nie inaczej" nie wyglada. (i nie chwytaj sie slowa
"sluszna", nie musimy sie w tym zgadzac, czy ta wojna jest
sluszna, czy nie).

Podam Ci link, ktory wkleila tu Gabriela:
www.ntlworld.com/partners/ananova/news/world/iraq-_world_trouble_spots-_us/766270.html
Czy teraz nadal obstajesz tak silnie przy tym, ze to jest NA
PEWNO ludobojstwo? W odroznieniu od Ciebie, ja po przeczytaniu
tego staram sie powstrzymac od komentarza. Co zrobisz Ty,
cze bedziesz nadal szedl w zaparte, to jest Twoja sprawa.

>Jesli dla ciebie fakt strzelania przez okupacyjna armie z
>zimna krwia do kobiet z dziecmi nie jest ludobojstwem, to
>nie mamy o czym dyskutowac. Dla mnie jest to ludobojstwo
>z definicji. Po prostu nie da sie przekonac przy pomocy
>argumentow kogos, kto na czarne mowi biale. To nie jest
>kwestia faktow, ale przyzwoitosci. Jesli uwazasz, ze
>strzelanie do kobiet z dziecmi jest w porzadku, to sobie
>tak uwazaj. obawiam sie jednak, ze srogo sie zawiedziesz
>na rzeczywistosci kontrolowanej przez ludzi, ktorzy
>uwazaja podobnie jak ty.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: KP napisał(a):

> Nie rozumiesz. Ja oceniam konkretna Twoja wypowiedz.
> Mowisz w niej, ze ktos jest demagogiem, w zaden sposob
jednak
> ani tego nie argumentujac, albo nie uzywajac argumentow.
> Powtorze jeszcze raz. Takie zdanie, jak to
> >Brytyjczycy tak dbaja o swoje zycie, to niech wsiada z
> >powrotem na swoje piekne lotniskowce i spadaja do domciu.
> jest demagogia, czy Ci sie to podoba, czy nie. Czlowiek
> czyta post i po oskarzeniu o demagogie oczekuje
uzasadnienia.
> Dostaje za to zdanie, ktore jest puste w tresci. Ergo jest
> to demagogia.

A czemu jest puste? Skoro propaganda amerykanska
twierdzi, ze zolnierze zabijaja cywili w Iraku, bo sie
boja oa swoje zycie, to niech po prostu z tego Iraku
wyjada. Wtedy nie beda ani sie bac o swoje zycie, ani
zabijac cywili. Przeciez to bardzo proste i logiczne
wyjasnienie. Skoro zas nie chca wyjechac, to znaczy, ze
dalej zamierzaja zabijac cywili podpierajac sie kulawa
ideologia.

> Co do tego, ze wojna wyglada tak, a nie inaczej,
zgadzam sie
> ze wyglada tak, a nie inaczej. Podaj mi jednak please jakis
> przyklad slusznej wojny obejmujacej caly kraj, ktora
> "tak a nie inaczej" nie wyglada. (i nie chwytaj sie slowa
> "sluszna", nie musimy sie w tym zgadzac, czy ta wojna jest
> sluszna, czy nie).

Wlasnie!!! Taki przyklad nie istnieje. I o to chodzi. Bo
wszyscy madrzy ludzie przed wojna to powtarzali do
znudzenia. I na to do znudzenia dostawali odpowiedz, ze
ta wojna bedzie trwala tydzien, ze bedzie spacerkiem i ze
bedzie czysta. Potem Bush i jego kompani zaczeli sie ze
swoich obietnic wykrecac rakiem. I wlasnie o to chodzi,
ze ostatnbie zabojstwo to dowod na ich kolejne klamstwo.
jest to tez dowod na to, ze ich prioritetem nie jest
dobro irackiego narodu, jak sie starali wmowic opinii
publicznej. Co komu martwemu po wolnosci?


> Podam Ci link, ktory wkleila tu Gabriela:
>
www.ntlworld.com/partners/ananova/news/world/iraq-_world_trouble_spots-_us/7662
> 70.html
> Czy teraz nadal obstajesz tak silnie przy tym, ze to
jest NA
> PEWNO ludobojstwo? W odroznieniu od Ciebie, ja po
przeczytaniu
> tego staram sie powstrzymac od komentarza. Co zrobisz Ty,
> cze bedziesz nadal szedl w zaparte, to jest Twoja sprawa.

Po pierwsze jest to juz kolejna wersja rozniaca sie od
innych. Po drugie sa to tylko zeznania jednej strony. A
po dotychczasowych klamstwach amerykanskiej propagandy,
ja po prostu nie wierze w ani jedno ich slowo. Zawsze
bowiem przyznaja sie dopiero jak im ktos pod nos pokaze
dowody (jak Al-Jazeera), inaczej zas ida w zaparte.

[Gość: KP]

Czytales ten artykul, czy nie? Jest podejrzenie, ze
ciezarowka sie nie zatrzymala, czy nie? Jest podejrzenie,
ze nie zareagowala na strzaly ostrzegawcze, czy nie?

> A czemu jest puste? Skoro propaganda amerykanska
> twierdzi, ze zolnierze zabijaja cywili w Iraku, bo sie
> boja oa swoje zycie, to niech po prostu z tego Iraku
> wyjada. Wtedy nie beda ani sie bac o swoje zycie, ani
> zabijac cywili. Przeciez to bardzo proste i logiczne
> wyjasnienie. Skoro zas nie chca wyjechac, to znaczy, ze
> dalej zamierzaja zabijac cywili podpierajac sie kulawa
> ideologia.
>
> > Co do tego, ze wojna wyglada tak, a nie inaczej,
> zgadzam sie
> > ze wyglada tak, a nie inaczej. Podaj mi jednak please jakis
> > przyklad slusznej wojny obejmujacej caly kraj, ktora
> > "tak a nie inaczej" nie wyglada. (i nie chwytaj sie slowa
> > "sluszna", nie musimy sie w tym zgadzac, czy ta wojna jest
> > sluszna, czy nie).

No to skoro nie istnieje, to wsciekaj sie na:
a) II Wojne
b) interwencje Wietnamczykow przeciwko rezimowi Czerwonych
Khmerow w Kambodzy
c) Pustynna Burze
d) obalenie Talibanu
e) interwencje w Kosowie.
I krzycz wnieboglosy za wszystkimi ofiarami cywilnymi,
jesli nie wiesz, co to jest pojecie mniejszego zla.

> Wlasnie!!! Taki przyklad nie istnieje. I o to chodzi. Bo
> wszyscy madrzy ludzie przed wojna to powtarzali do
> znudzenia. I na to do znudzenia dostawali odpowiedz, ze
> ta wojna bedzie trwala tydzien, ze bedzie spacerkiem i ze
> bedzie czysta. Potem Bush i jego kompani zaczeli sie ze
> swoich obietnic wykrecac rakiem.
Po pierwsze nie mowisz z czlowiekiem, ktory w to wierzyl.
Po drugie, co maja mowic, ze "idziemy do Iraku i tam beda
ofiary"? Musza pouprawiac troche propagandy, zeby opinia
publiczna zgodzila sie na te interwencje.

> I wlasnie o to chodzi,
> ze ostatnbie zabojstwo to dowod na ich kolejne klamstwo.
> jest to tez dowod na to, ze ich prioritetem nie jest
> dobro irackiego narodu, jak sie starali wmowic opinii
> publicznej. Co komu martwemu po wolnosci?
>
>
> > Podam Ci link, ktory wkleila tu Gabriela:
> >
>
www.ntlworld.com/partners/ananova/news/world/iraq-_world_trouble_spots-_us/7662
> > 70.html
> > Czy teraz nadal obstajesz tak silnie przy tym, ze to
> jest NA
> > PEWNO ludobojstwo? W odroznieniu od Ciebie, ja po
> przeczytaniu
> > tego staram sie powstrzymac od komentarza. Co zrobisz Ty,
> > cze bedziesz nadal szedl w zaparte, to jest Twoja sprawa.

Ja nie mowie, ze to jest dowod. Mowie, ze to jest wersja,
ktorej nie mozna z miejsca zaprzeczyc. Nikt na razie nie
posiada prawa do wymadrzania, poniewaz nikt prawdy do konca
nie ustalil. Ergo, nie mozesz sie podpierac tym, ze ten
konkretnie przypadek jest ludobojstwem. Jesli tego nie
rozumiesz, to zdaj jeszcze raz logike.
> Po pierwsze jest to juz kolejna wersja rozniaca sie od
> innych. Po drugie sa to tylko zeznania jednej strony. A
> po dotychczasowych klamstwach amerykanskiej propagandy,
> ja po prostu nie wierze w ani jedno ich slowo. Zawsze
> bowiem przyznaja sie dopiero jak im ktos pod nos pokaze
> dowody (jak Al-Jazeera), inaczej zas ida w zaparte.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: KP napisał(a):

> Po pierwsze nie mowisz z czlowiekiem, ktory w to wierzyl.
> Po drugie, co maja mowic, ze "idziemy do Iraku i tam beda
> ofiary"? Musza pouprawiac troche propagandy, zeby opinia
> publiczna zgodzila sie na te interwencje.

Ach. Czyli jestes swiadom, ze Amerykanska propaganda lze.
A skoro lze w sprawach kluczowych, to czemu nie mialaby
lgac w sprawie prostego morderstwa? Skad niby wiesz kiedy
mowi prawde, a kiedy lze? Na prawde nie niepokoi cie, ze
ludzie o czystych intencjach musza klamac, kretaczyc i
wprowadzac blokade informacyjna? Nie zauwazasz, ze do tej
pory wszystko co robia i mowia stoi ze soba w sprzecznosci?

> Ja nie mowie, ze to jest dowod. Mowie, ze to jest wersja,
> ktorej nie mozna z miejsca zaprzeczyc. Nikt na razie nie
> posiada prawa do wymadrzania, poniewaz nikt prawdy do konca
> nie ustalil. Ergo, nie mozesz sie podpierac tym, ze ten
> konkretnie przypadek jest ludobojstwem. Jesli tego nie
> rozumiesz, to zdaj jeszcze raz logike.

To nie jest proces sadowy. To jest _bezprawna_ agresja. I
trzeba to od poczatku do konca wiedziec. I za wszystkie
ofiary tej wojny odpowiada amerykanska administracja, bo
ona popelnila _przestepstwo_. I kompletnie niewazne jest
to, czy samochod sie zatrzymal, czy nie. Czemu niby mial
sie zatrzymac? Dlatego ze banda rabusiow w mundurach
grozila mu karabinami?

[Gość: KP]

>Ach. Czyli jestes swiadom, ze Amerykanska propaganda lze.
Jestem swiadom, ze nikt nie mowi do konca prawdy, zwlaszcza
wojsko. Tego kazdy normalnie myslacy powinien byc swiadom.
Nie znaczy to jednak, ze wojna nie ma sensu.

>A skoro lze w sprawach kluczowych, to czemu nie mialaby
>lgac w sprawie prostego morderstwa?
Jak juz Ci powiedzialem. Nie ekstrapoluj. Poczekaj na
ustalenia! Ekstrapolacja w tym miejscu jest zalezna od


Skad niby wiesz kiedy
>mowi prawde, a kiedy lze? Na prawde nie niepokoi cie, ze
>ludzie o czystych intencjach musza klamac, kretaczyc i
>wprowadzac blokade informacyjna?
>Nie zauwazasz, ze do tej
>pory wszystko co robia i mowia stoi ze soba w sprzecznosci?
Nie zauwazam, ze wszystko. A Ty zauwazasz, ze wszystko?
Jak mozesz mi udowodnic, ze podczas pierwszego ataku na
cywilny bazar, gdy pentagon stwierdzil, ze nie mogla to byc
rakieta amerykanska, bo wielkosc leju nie odpowiada temu,
- jak mozesz to udowodnic, ze to falsz? I nie mow dobra, dobra:
jest roznica miedzy powiedzeniem "Nie wiem, jak bylo", a
"wiem, ze klamali".
Inny przyklad. Czy zaprzeczysz temu, ze wczoraj Arabowie
w jednym miescie witali Amerykanow rzeczywiscie kwiatami?
Nie mowie wcale, ze sa czysci.
Dlaczego Amnesty International potepila Irak, a nie koalicje,
za wykorzystywanie cywili? Czy moze tego faktu nie znasz?
Dlaczego Czerwony Krzyz, organizacja niezaangazowana, nie
krzyczy, ze USA jawnie naruszaja konwencje wobec jencow
i np. jawnie nie liczy sie z ludnoscia cywilna, a statki
z zywnoscia jawnie opozniaja swoje przybycie do Umm Al-Kasr?

Otoz dlatego, ze nie jest tak, jak mowisz w zdaniu
"Nie zauwazasz, ze do tej pory wszystko co robia i mowia
stoi ze soba w sprzecznosci?"

Moja ocena jest taka:
a) zaperzyles sie i nie potrafisz juz odpowiedniego dac rzeczy slowa.
b) idziesz w zaparte, zbaczasz z tematu, pomijasz tematy niewygodne
Mi to sie tez zdarza, kazdemu sie to zdarza, ale ja sie do tego
potrafie czasem przyznac.


> Ja nie mowie, ze to jest dowod. Mowie, ze to jest wersja,
> ktorej nie mozna z miejsca zaprzeczyc. Nikt na razie nie
> posiada prawa do wymadrzania, poniewaz nikt prawdy do konca
> nie ustalil. Ergo, nie mozesz sie podpierac tym, ze ten
> konkretnie przypadek jest ludobojstwem. Jesli tego nie
> rozumiesz, to zdaj jeszcze raz logike.

to jest dokladnie nie mniej, nie wiecej, jak twoja interpretacja.
Pamietaj jednak, ze interpretacja to zaden dowod. Poslugiwanie
sie interpretacja jako dowodem jest demagogia. Nic wiecej
na temat tego wydarzenia nie masz do przedstawienia. Tylko
to, co w moich oczach jest, wybacz, taka sama papka, jaka
laduja oficjalne oswiadczenia kazdej ze stron (koalicji
ufam jednak bardziej).
Co do tego, ze "za wszystkie ofiary tej wojny odpowiada
amerykanska administracja", to Wuj Stefan ci juz napisal,
ja nie chce sie powtarzac. Biadole tylko nad Twoim zaprzanstwem.
>To nie jest proces sadowy. To jest _bezprawna_ agresja. I
>trzeba to od poczatku do konca wiedziec. I za wszystkie
>ofiary tej wojny odpowiada amerykanska administracja, bo
>ona popelnila _przestepstwo_. I kompletnie niewazne jest
>to, czy samochod sie zatrzymal, czy nie.

Przykro mi zawiadomic Cie, ze to, co mowisz, w moich oczach
wyglada na groteske. I przepraszam, naprawde nie chce mi sie tego
nawet komentowac.
>Czemu niby mial sie zatrzymac?
>Dlatego ze banda rabusiow w mundurach grozila mu karabinami?

KP "wie lepiej" niz HQ US Army

[gabrielacasey]

Sam jestes demagogiem, KP. I nie dasz slowa PRAWDY powiedziec o tej wojnie,
jesli to przeczy twym marzeniom o dobroci Wuja Sama. Do Iraku wyslano "boys"
nie zas "men", zle wyszkolonych, histerycznych patalachow i mamy to co mamy:
walenie do kobiet i dzieci, Brytyjczykow i SIEBIE SAMYCH.
GW dokladnie jak ty UKRYWA niewygodne fakty, ktore swietlany obrazek
amerykanskich wyzwolicieli moze popsuc - wczoraj caly dzien czekalam na te
informacje, rzecz jasna pominieta: to juz nie opoznienie - to manipulacja. Da
sie to wykazac, a wiec - mlody czlowieku - nie podskakuj.
A jesli chodzi o to zabicie 7 kobiet i dzieciakow i poranienie calej reszty, to
ARMIA AMERYKANSKA PROWADZI SLEDZTWO. Dowodcy, prokuratura wojskowa POJECIA NIE
MA, ale nasz "genialny" KP juz "wszystko wie", juz MA USPRAWIEDLIWIENIE.
Mozna widziec jakis sens w tej wojnie, KP, ale to nie znaczy, by Amerykanow
widziec tylko na bialo. I by im - jak w tym przypadku - nadgorliwie tylek
lizac. Bo, najprawdopodobnie, padnie tu jakis "koziol ofiarny" - Amerykanie
musza pokazac swiatu, jak to o "wolnosc" Irakijczykow walcza i jak wlasne dupki
za pysk przy tym trzymaja.

Link o dochodzeniu w sprawie strzelaniny do dzieci

[gabrielacasey]

news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2904911.stm
To tylko z BBC, wszedzie o tym glosno. Poza rzecz jasna "GAZETA WYBIORCZA"...

Gabrysia, jestes jak male dziecko,

[Gość: pak]

ktoremu przy zabawie zaciela sie plyta i powtarza bez przerwy to
samo. Kopiujesz cos, bez zastanowienia, z serwisow, ktore na
tobie robia duze wrazenie bo sa napisane po angielsku, albo maja
w nazwie .uk i myslisz, ze sa o cale niebo lepsze niz wszystkie
inne. Az takie wrazenia na tobie robi UK? Przeciez to jak kazdy
inny kraj, dziecko. Rusz dupsko (nie zapominajac o glowie) i
pojedz tu i tam.

Tam jest wojna. Beda ginac ludzie. Ludzie to: dzieci (obu plci),
dorosli (obu plci - mezczyzni i kobiety). Czy to cie dziwi?
Niedawno, wzywajacy pomocy Irakijczyk, byl na tyle dobry, ze sie
wybuchl byl w towarzystwie tych, ktorzy mu chcieli pomoc. Teraz
wiec beda walic do wszystkiego. A skad wiesz, ze to nie inni
Irakijczycy (Saddamici) zmusili te kobiety? Nie bylo o tym mowie
na stronie anglojezycznej a nie wystarcza mocy obliczeniowej
zeby to wziac pod uwage.
Pozdrowienia dla meza z RAFu. Uwazaj na friendly fire.

gabrielacasey napisała:

> Sam jestes demagogiem, KP. I nie dasz slowa PRAWDY powiedziec
o tej wojnie,
> jesli to przeczy twym marzeniom o dobroci Wuja Sama. Do Iraku
wyslano "boys"
> nie zas "men", zle wyszkolonych, histerycznych patalachow i
mamy to co mamy:
> walenie do kobiet i dzieci, Brytyjczykow i SIEBIE SAMYCH.
> GW dokladnie jak ty UKRYWA niewygodne fakty, ktore swietlany
obrazek
> amerykanskich wyzwolicieli moze popsuc - wczoraj caly dzien
czekalam na te
> informacje, rzecz jasna pominieta: to juz nie opoznienie - to
manipulacja. Da
> sie to wykazac, a wiec - mlody czlowieku - nie podskakuj.
> A jesli chodzi o to zabicie 7 kobiet i dzieciakow i poranienie
calej reszty, to
>
> ARMIA AMERYKANSKA PROWADZI SLEDZTWO. Dowodcy, prokuratura
wojskowa POJECIA NIE
> MA, ale nasz "genialny" KP juz "wszystko wie", juz MA
USPRAWIEDLIWIENIE.
> Mozna widziec jakis sens w tej wojnie, KP, ale to nie znaczy,
by Amerykanow
> widziec tylko na bialo. I by im - jak w tym przypadku -
nadgorliwie tylek
> lizac. Bo, najprawdopodobnie, padnie tu jakis "koziol
ofiarny" - Amerykanie
> musza pokazac swiatu, jak to o "wolnosc" Irakijczykow walcza i
jak wlasne dupki
>
> za pysk przy tym trzymaja.

reply to Gabi

[Gość: KP]

Nie rozumiesz, o co mi chodzi i sie frustrujesz.
Rzeczywiscie, pomylka: kierowca byla kobieta.
Jednak, jak sama podajesz link
www.ntlworld.com/partners/ananova/news/world/iraq-_world_trouble_spots-_us/766270.html
nie wyglada to na zadne ludobojstwo ani bandytyzm.
Byc moze nie daje powiedziec "slowa prawdy". Ale Ty stosujesz
niemniej tough taktyke. Tymczasem, jesli chodzi o dyskutowanie:
dyskutuje sie tylko argumentami. Ktokolwiek, WLACZAJAC
W TO MNIE, przestaje dyskutowac argumentami, nalezy go usadzic.

> Sam jestes demagogiem, KP. I nie dasz slowa PRAWDY powiedziec o
tej wojnie,
> jesli to przeczy twym marzeniom o dobroci Wuja Sama. Do Iraku
wyslano "boys"
> nie zas "men", zle wyszkolonych, histerycznych patalachow i
mamy to co mamy:
> walenie do kobiet i dzieci, Brytyjczykow i SIEBIE SAMYCH.

co konkretnie miala wczoraj GW ukryc? Bo chyba nie incydent
z ostrzelaniem, ani fakt, ze jest ogien wlasny.
> GW dokladnie jak ty UKRYWA niewygodne fakty, ktore swietlany
obrazek
> amerykanskich wyzwolicieli moze popsuc - wczoraj caly dzien
czekalam na te
> informacje, rzecz jasna pominieta: to juz nie opoznienie - to
manipulacja. Da
> sie to wykazac, a wiec - mlody czlowieku - nie podskakuj.
> A jesli chodzi o to zabicie 7 kobiet i dzieciakow i poranienie
calej reszty, to
> ARMIA AMERYKANSKA PROWADZI SLEDZTWO. Dowodcy, prokuratura
wojskowa POJECIA NIE
> MA, ale nasz "genialny" KP juz "wszystko wie", juz MA
USPRAWIEDLIWIENIE.
Ja komentuje to, ze ktos w tej liscie stwierdzil, ze GW nie
powiedziala. Otoz powiedziala, za Reuterem. Czy ty nie rozumiesz,
ze mozna nie miec racji, mozna cos-niecos pomylic, ale
nie wolno mowic, ze sie nie stalo A, gdy sie stalo? Mysle,
ze mowie do wlasciwej osoby, bo po postach widze, ze Cie to
wkurza tak samo, jak mnie.

> Mozna widziec jakis sens w tej wojnie, KP, ale to nie znaczy,
by Amerykanow
> widziec tylko na bialo. I by im - jak w tym przypadku -
nadgorliwie tylek lizac.
Pomine inwektywy. Przepraszam bardzo, gdzie widze Amerykanow
tylko na bialo? Pokaz mi, w ktorym konkretnie poscie
uwazam Busha za swietego, sadze, ze w wojnie nie chodzi o rope,
ze nie ma ofiar w cywilach, ze nie ma friendly fire.
Gdzie mowie, ze ludzie "przeciw wojnie" nie maja argumentow?
Zmien na milosc boska myslenie: niektorzy nie dzialaja jak
kibice. Klocimy sie, bo chcemy sie od siebie CZEGOS DOWIEDZIEC!!!

>Bo, najprawdopodobnie, padnie tu jakis "koziol ofiarny" -
>Amerykanie
>musza pokazac swiatu, jak to o "wolnosc" Irakijczykow walcza i
jak wlasne dupki
> za pysk przy tym trzymaja.

Nie jestem w stanie...

[Gość: Dawid]

...powstrzymac radości gdy słyszę o bombardowaniu pałacy tego bydlaka ,
sadysty , ludobójcy który całe lata bogacił się na cierpieniu swego narodu.

Do gazety

[Gość: przypominajacy]

Dlaczego nie napiszecie,ze us wojsko zabilo 7 cywili.CNN podaje,ze ostrzelili
autobus w ktorym siedzialy glownie kobiety i dzieci.Rzekomo nie zatrzymal sie
momentalnie,na rozkaz us zolnierzy, bylo to kolo miasta Nadschaf.Ludzie gina
jak muchy,zycie ludzkie nie ma duzego znaczenia,PRZEKLETA WOJNA!!!!
Historia oceni te wojne odpowiednio negatywnie,amerykanie beda szybko spadac do
siebie,bo bez poparcia narodu irackiego NIC nie zrobia!Niech zrobia u siebie
PRAWDZIWA demokracje,bo poki co oszukuja i oglupaiaja swoj narod do
zrzygania.Ludzie w usa widza tylko jedna strone tej wojny i wierza slepo w jej
koniecznosc.
Mordercy do domu, nikt tam was nie wita z kwiatami!

[Gość: Dawid]

Gość portalu: przypominajacy napisał(a):

> Dlaczego nie napiszecie,ze us wojsko zabilo 7 cywili.CNN podaje,ze ostrzelili
> autobus w ktorym siedzialy glownie kobiety i dzieci.Rzekomo nie zatrzymal
sie
> momentalnie,na rozkaz us zolnierzy, bylo to kolo miasta Nadschaf.Ludzie gina
> jak muchy,zycie ludzkie nie ma duzego znaczenia,PRZEKLETA WOJNA!!!!
> Historia oceni te wojne odpowiednio negatywnie,amerykanie beda szybko spadac
do
>
> siebie,bo bez poparcia narodu irackiego NIC nie zrobia!Niech zrobia u siebie
> PRAWDZIWA demokracje,bo poki co oszukuja i oglupaiaja swoj narod do
> zrzygania.Ludzie w usa widza tylko jedna strone tej wojny i wierza slepo w
jej
> koniecznosc.
> Mordercy do domu, nikt tam was nie wita z kwiatami!

Wałśnie. Historia to oceni a nie tacy miłośnicy dyktatorów jak wy. Historia
oceni budowę demokratyczneo Iraku co będzie początkiem tworzenia wolności i
pokoju na Bliskim Wschodzie

[Gość: przypominajacy]

Gość portalu: Dawid napisał(a):

> Gość portalu: przypominajacy napisał(a):
>
> > Dlaczego nie napiszecie,ze us wojsko zabilo 7 cywili.CNN podaje,ze ostrzel
> ili
> > autobus w ktorym siedzialy glownie kobiety i dzieci.Rzekomo nie zatrzymal
>
> sie
> > momentalnie,na rozkaz us zolnierzy, bylo to kolo miasta Nadschaf.Ludzie gi
> na
> > jak muchy,zycie ludzkie nie ma duzego znaczenia,PRZEKLETA WOJNA!!!!
> > Historia oceni te wojne odpowiednio negatywnie,amerykanie beda szybko spad
> ac
> do
> >
> > siebie,bo bez poparcia narodu irackiego NIC nie zrobia!Niech zrobia u sieb
> ie
> > PRAWDZIWA demokracje,bo poki co oszukuja i oglupaiaja swoj narod do
> > zrzygania.Ludzie w usa widza tylko jedna strone tej wojny i wierza slepo w
>
> jej
> > koniecznosc.
> > Mordercy do domu, nikt tam was nie wita z kwiatami!
>
> Wałśnie. Historia to oceni a nie tacy miłośnicy dyktatorów jak wy. Historia
> oceni budowę demokratyczneo Iraku co będzie początkiem tworzenia wolności i
> pokoju na Bliskim Wschodzie

To tragiczne,ze ci,ktorzy sa przeciwni tej masakrze,jednoczesnie sa uznawani za
zwolennikow dyktatorow!Tak nie jest!Pieknie byloby,gdyby to wprowadzenie
demokracji bylo takie latwe.Niestety juz dzisiaj z tego co sie dzieje mozna
miec przypuszczenie,ze jest to prawie niemozliwe.Wiele moznaby pisac na ten
temat.Najwazniejszy jest fakt, ze ci, ktorzy buduja demokracje przy pomocy
bomb, nie beda mieli POPARCIA,ktore jest tak wazne,bez ktorego nic nie da sie
zrobic.Irak to wielki kraj,ktory sklada sie z trzech skloconych ze
soba ,wielkich grup ludnosci.Poza tym ten"Chirurgiczny zabieg",jak nazwaly te
wojne usa, niesie bunt swiata arabskiego,ktory uwaza to,jako napasc na ich
swiat.Nagle znienawidzony Husain staje sie bohaterem swiata
arabskiego.Amerykanie juz w obliczu tych faktow,i sprzeciwu calego
swiata,przegraly te wojne.Uwierz mi nie jestem zwolennikiem Husaina,czy
dyktatorow,ale ta wojna prowadzi do tragedii, nie do pieknej demokracji,to nie
jest mozliwe.Usa nie zna duszy tych narodow,dlatego ponosza straty,dziwia sie,
ze jest taki opor. Husain byl pod kontrola,calkowicie,dlaczego przerwano prace
inspektorom?Usa pokazaly swiatu, ze warto miec bron atomowa,wowczas jest
sie "bezpiecznym",wtedy prowadzi sie "dyplomatyczne"rozmowy,odwraca sie zwrok.
Czy naprawde jest to dla ciebie takie proste?Otworz oczy,pomysl samodzielnie!!!

[Gość: Jack]

O czym Ty mówisz. Niby dlaczego w Iraku nie można zrobic tego co
po wojnie zrobiono w Japonii i niemczech. Tam też wydawało się,
że nie zmieni się tzw ducha narodu. Jak budować nowe państwo nie
oparte na fantycznym islamie pokazał juz Ataturk w turcji - i to
po I wojnie światowej.
I jeszcze a propos strat amerykańskich. tragedia jest każda
smierć, szczególnie młodych ludzi którzy mają żony i dzieci, ale
naprawdę te straty są minimalne w porównaniu do innych
konfliktów XX wieku (np. II wojna swiatowa).
Oczywiście, że najłatwiej jest chować głowę w piasek i udawać że
jest dobrze (no może nie całkiem bo Husajn to be, ale taka jest
mentalność Arabów, zawsze są tam dyktatorzy, może następny
bedzie jeszcze gorszy, wprawdzie zagazowano ileś tysięcy kurdów,
no ale u nas w Paryżu, berlinie, Brukseli itd. żyje sie fajnie -
robimy przecież koleją paradę miłości, po co się martwić
piaskami pustyni irackiej).


Gość portalu: przypominajacy napisał(a):

> Gość portalu: Dawid napisał(a):
>
> > Gość portalu: przypominajacy napisał(a):
> >
> > > Dlaczego nie napiszecie,ze us wojsko zabilo 7 cywili.CNN
podaje,ze os
> trzel
> > ili
> > > autobus w ktorym siedzialy glownie kobiety i
dzieci.Rzekomo nie zatr
> zymal
> >
> > sie
> > > momentalnie,na rozkaz us zolnierzy, bylo to kolo miasta
Nadschaf.Ludz
> ie gi
> > na
> > > jak muchy,zycie ludzkie nie ma duzego znaczenia,PRZEKLETA
WOJNA!!!!
> > > Historia oceni te wojne odpowiednio negatywnie,amerykanie
beda szybko
> spad
> > ac
> > do
> > >
> > > siebie,bo bez poparcia narodu irackiego NIC nie zrobia!
Niech zrobia u
> sieb
> > ie
> > > PRAWDZIWA demokracje,bo poki co oszukuja i oglupaiaja swoj
narod do
> > > zrzygania.Ludzie w usa widza tylko jedna strone tej wojny
i wierza sl
> epo w
> >
> > jej
> > > koniecznosc.
> > > Mordercy do domu, nikt tam was nie wita z kwiatami!
> >
> > Wałśnie. Historia to oceni a nie tacy miłośnicy dyktatorów
jak wy. Histori
> a
> > oceni budowę demokratyczneo Iraku co będzie początkiem
tworzenia wolności
> i
> > pokoju na Bliskim Wschodzie
>
> To tragiczne,ze ci,ktorzy sa przeciwni tej
masakrze,jednoczesnie sa uznawani za
>
> zwolennikow dyktatorow!Tak nie jest!Pieknie byloby,gdyby to
wprowadzenie
> demokracji bylo takie latwe.Niestety juz dzisiaj z tego co sie
dzieje mozna
> miec przypuszczenie,ze jest to prawie niemozliwe.Wiele moznaby
pisac na ten
> temat.Najwazniejszy jest fakt, ze ci, ktorzy buduja demokracje
przy pomocy
> bomb, nie beda mieli POPARCIA,ktore jest tak wazne,bez ktorego
nic nie da sie
> zrobic.Irak to wielki kraj,ktory sklada sie z trzech
skloconych ze
> soba ,wielkich grup ludnosci.Poza tym ten"Chirurgiczny
zabieg",jak nazwaly te
> wojne usa, niesie bunt swiata arabskiego,ktory uwaza to,jako
napasc na ich
> swiat.Nagle znienawidzony Husain staje sie bohaterem swiata
> arabskiego.Amerykanie juz w obliczu tych faktow,i sprzeciwu
calego
> swiata,przegraly te wojne.Uwierz mi nie jestem zwolennikiem
Husaina,czy
> dyktatorow,ale ta wojna prowadzi do tragedii, nie do pieknej
demokracji,to nie
> jest mozliwe.Usa nie zna duszy tych narodow,dlatego ponosza
straty,dziwia sie,
> ze jest taki opor. Husain byl pod kontrola,calkowicie,dlaczego
przerwano prace
> inspektorom?Usa pokazaly swiatu, ze warto miec bron
atomowa,wowczas jest
> sie "bezpiecznym",wtedy prowadzi
sie "dyplomatyczne"rozmowy,odwraca sie zwrok.
> Czy naprawde jest to dla ciebie takie proste?Otworz
oczy,pomysl samodzielnie!!!
>

[Gość: inz]

Juz odpowiedzialem na ten temat Piotrowi przed chwila, wiec
teraz tylko przypomne - posredna wine za ten incydent ponosi
Husajn, ktory zaczal samobojcze ataki. Amerykanie zaplacili za
swoja sympatie do Irakijczykow strata 4 zolnierzy i teraz juz
nie chca powtarzac tego bledu.

A co do kwiatow. W miescie Asz Szatra bylo powitanie z kwiatami
i okrzyki "Witamy w Iraku". Moze to zalezy od tego, czy w
miescie sa wciaz ludzie Husajna, czy nie?

wobec przypominajacego jestem tylko prochem

[Gość: KP]

Nie napiszecie po raz drugi.

www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43585,1401467.html


> Dlaczego nie napiszecie,ze us wojsko zabilo 7 cywili.CNN
podaje,ze ostrzelili
> autobus w ktorym siedzialy glownie kobiety i dzieci.Rzekomo
nie zatrzymal sie
> momentalnie,na rozkaz us zolnierzy, bylo to kolo miasta
Nadschaf.Ludzie gina
> jak muchy,zycie ludzkie nie ma duzego znaczenia,PRZEKLETA WOJNA!!!!
> Historia oceni te wojne odpowiednio negatywnie,amerykanie beda
szybko spadac do
>
> siebie,bo bez poparcia narodu irackiego NIC nie zrobia!Niech
zrobia u siebie
> PRAWDZIWA demokracje,bo poki co oszukuja i oglupaiaja swoj
narod do
> zrzygania.Ludzie w usa widza tylko jedna strone tej wojny i
wierza slepo w jej
> koniecznosc.
> Mordercy do domu, nikt tam was nie wita z kwiatami!

W vanie byly TYLKO kobiety i dzieci, nie "glownie"

[gabrielacasey]

zgoda. Ale co to zmienia?

[Gość: KP]

Ps. pisz posty we wlasciwych miejscach,bo sie czlowiek gubi

[Gość: Goliad]

Gość portalu: Dawid napisał(a):

> ...powstrzymac radości gdy słyszę o bombardowaniu pałacy tego bydlaka ,
> sadysty , ludobójcy który całe lata bogacił się na cierpieniu swego narodu.

Naprawde udalo sie rozwalic bialy dom ?

[Gość: bk]

Gość portalu: Dawid napisał(a):

> ...powstrzymac radości gdy słyszę o bombardowaniu pałacy tego
bydlaka ,
> sadysty , ludobójcy który całe lata bogacił się na cierpieniu
swego narodu.
Jezeli jego narod tak cierpi wedlug ciebie dlaczego sie tyrana
sam nie pozbedzie

To co nad ziemią, czy też bunkier pod nim?

[Gość: musashi]

satyr_i_kon napisał:

> Ja rozumiem, ze pałace Saddama nie są zbudowane w zbyt dobrym
> guście, ale zeby od razu bombardować...
...by było można trudniej wyjść z bunkra pod nim...

a jak bys my my zareagowali???

[Gość: chinczyk]

dobry artykol polecam, ciekawe podejscie terorystow irakijczykow
bombarduja ich domy, zabijaja dzieci, ojcow i matki
a ci pomagaja amerykanom
electroniciraq.net/news/488.shtml
ale ktos napewno powie ze to propaganda
to jest nie do pomyslenia, jest to wielkie
jak to gdzies juz czytalem dzisiaj sadam byl najlepiej kontrolowanym dyktatoter
na swiecie
ta wojna nie jest potrzebna i jest nie do wygrania
niby "wygrali" w afganistanie, ale co?\dalej jatki i dalej beda
to samo bedzie w iraqu
a najgorsze jest to ze dla ludzi ktorzy podrozuja bedzie coraz trudniej,
mam znajomego amerykanina ktoremu wstyd na granicach pokazywac paszport
nie dosc ze " wyzwalaja" kraj choc nikt o to ich nie prosil
to jeszcze swoich obywateli stawiaja w sytuacji krytycznej, i oni niestety beda
ginac
i w tej sytuacji, bez zgody onz, to samobujcy w iraqu to nie terorysci ale
powstanicy, jak nasi dziadowie w powstaniach
mnie np, jestem w chinach wolontariuszem, dziwnie sie ludzie przygladaja
zasypywni informacjami o tym co sie dzieje w iraku
zaden bialas nie ma na czole nie jestem amerykaninem, do tego wiekszosc
podroznikow jest przeciwko wojnie
ale czemu ja sie musze tlumaczyc??
i po jaka cholere nasi zolnieze sie tam pchali
zapominamy ze nie jestesmy w ameryce tylko w europie
a i jak przyjdzie co do czego to i tak kazdy bedzie najpierw bronil swoj tylek,
zanim pomoze " sojusznikom"
dziwny swiat
lza sie w oku kreci jak sie na to patrzy
mam nadzieje ze ta sytuacj pomoze wielu ludziom otworzyc oczy na manipulacje
zadow nad spoleczenstwami
i gdzie ta demokracja?
w uk 80 czy nawet 90 procen spoleczenstwa nie zgadzalo sie na wojne bez zgody
un i co, i poszli i gina
kolonializm 21 wieku kurcze, malo im bylo?
malo?
ale zawsze trzeba kogos eksploatowac by gospodarka byla wzrostowa, naszczescie
jest tych biednych i slabych jeszcze duzo, ale co w tedy jak ich braknie?
....

[satyr_i_kon]

Gość portalu: musashi napisał(a):

> satyr_i_kon napisał:
>
> > Ja rozumiem, ze pałace Saddama nie są zbudowane w zbyt dobrym
> > guście, ale zeby od razu bombardować...
> ...by było można trudniej wyjść z bunkra pod nim...

Sądzisz, ze bunkier jest urządzony w równie złym guście ?

[Gość: musashi]

satyr_i_kon napisał:

> Gość portalu: musashi napisał(a):
>
> > satyr_i_kon napisał:
> >
> > > Ja rozumiem, ze pałace Saddama nie są zbudowane w zbyt
dobrym
> > > guście, ale zeby od razu bombardować...
> > ...by było można trudniej wyjść z bunkra pod nim...
>
> Sądzisz, ze bunkier jest urządzony w równie złym guście ?
Jestem ciekaw, czy coś się stało z tym bunkrem, bo że jest w
złym guście - to jest pewne.

Bomby na Palac ale KWACHA !!!!

[Gość: tomahawk]

Ciekawe co by powiedzial ten cyniczy zdrajca-Kwach,gdzie by ta
tlusta du..pe schowal- jak tak by ktos chcial wyzwolic nasz
kraj od tych czerwonych swin.
Ameryko !!!!Bomby na Kwacha i Millera i tach innych dupkow z
SLD !!!!!
Ci zdrajcy sprzedaja nasz kraj ...........
Pershingiem i Tomahawkiem w te tluste du...py!!!!!!!!!!!!

wysli petycje do naszego amb w un

[Gość: chinczyk]

wyslij petycje do naszego ambasadora przy un
act.greenpeace.org/aas/e?a=ufp&s=amb_s
trzeba cos zadzalac panie i panowie
jest to pgwalcenie rezoluci un
nie mowimy tutaj o sluszne czy nie sluszne, ale niezgodne z miedzynarodowym
prawem!!!!
nielegalne!
ponizej pasa ktory sami ustanowili
po co?
straszny i krwawy zart
electroniciraq.net/news/474.shtml
tomahawk wyluzuj, zrelaksuj sie co ty chcesz rzadzic?
prawa strona pokazala niestety ze nie zdolana jest nawet dogadac sie miedzy
soba, nie ma alternatywy chyba, nie
a ogolnie socjaldemokratyczne idealy sa ok, sa dla ludzi wiesz
i mysle ze calkiem interesujacy material napisal pan dyduch
www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,1400601.html - i mam nadzieje ze sie
zastanowia i cos zmienia

[Gość: Dawid]

Gość portalu: tomahawk napisał(a):

> Ciekawe co by powiedzial ten cyniczy zdrajca-Kwach,gdzie by ta
> tlusta du..pe schowal- jak tak by ktos chcial wyzwolic nasz
> kraj od tych czerwonych swin.
> Ameryko !!!!Bomby na Kwacha i Millera i tach innych dupkow z
> SLD !!!!!
> Ci zdrajcy sprzedaja nasz kraj ...........
> Pershingiem i Tomahawkiem w te tluste du...py!!!!!!!!!!!!

Ty zdrajco! Wzywasz do zabicia prezydenta RP? Wiesz co powinni Ci zrobić?

[Gość: jokasty]

Ja go nie wybieralem, ani tej Swini - Millera. Ty jestes
zdrajca - pewnie czytasz tylko wyborcza, nalezysz do Oazy i
glosujesz na SLD. Wcale bym sie nie zmartwil - palacu Husajna
tak samo mi szkoda jak Namiestnikowskiego.

[Gość: JA]

LEPIEJ BIALY DOM TO BYLBY SPOKOJ NA SWIECIE

[Gość: musashi]

Gość portalu: JA napisał(a):

> LEPIEJ BIALY DOM TO BYLBY SPOKOJ NA SWIECIE
Teoretycznie - jeszcze jest vice-prezydent...

[Gość: KTOS]

TERRORYSCI Z USA MORDUJA NIEWINNYCH LUDZI- MATKI Z MALYMI
DZIECMI- SWIAT PATRZY- A GAZETA WYBORCZO-ZYDOWSKA NIC
NIE PISZE TYLKO TO CO IM WYGODNE

[Gość: Mariusz]

Fantastycznie! Proponuję jeszcze zbombardować któryś z
ulubionych kiosków spożywczych Saddama. Może w ten sposób
weźmiemy go głodem!

[satyr_i_kon]

Obstawałbym jednak przy zbombardowaniu zakładu fryzjerskiego.
Saddam z nadmiernie przerośniętymi wąsami natychmiast straciłby na
popularności.

[Gość: Dosia]

Ciekawe dlaczego pacyfisci nie krzycza, ze to niezgodne z konwencjami
miedzynarodowymi. Taki palac wszakze nie nalezy do celow wojskowych. Toz to
obiekt cywilny. Moga w nim mieszkac kobiety i dzieci Hussajna...

[Gość: Witt]

Dlaczego tak pozno??Jeszcze nigdy nie obalono dyktatora
przez dyskusje ,dyplomacje, negocjacje czy blokady!!
Ten morderca wlasnych obywateli zasluzyl tylko na jedna
kare!Brawo Bush!! Brawo USA!! pospieszcie sie ,inaczej
on wymorduje wlasny Narod!!!

Do polglowka

[Gość: szkoda gadac]

Gość portalu: Witt napisał(a):

> Dlaczego tak pozno??Jeszcze nigdy nie obalono dyktatora
> przez dyskusje ,dyplomacje, negocjacje czy blokady!!
> Ten morderca wlasnych obywateli zasluzyl tylko na jedna
> kare!Brawo Bush!! Brawo USA!! pospieszcie sie ,inaczej
> on wymorduje wlasny Narod!!!

I nawet malpe nauczyl pisac do wyborczej.

niekoniecznie...

[Gość: KP]

Tu akurat sie z nim zgadzam... podaj przyklad przeczacy.
> > Dlaczego tak pozno??Jeszcze nigdy nie obalono dyktatora
> > przez dyskusje ,dyplomacje, negocjacje czy blokady!!

A tu ma na mysli chlopcow Baasowcow, ktorzy
a) wybieraja punkty cywilne
b) uzywaja przypadkowych cywili jako zywe tarcze
c) strzelaja z cywilnych samochodow, ubieraja sie w cywilne
ubrania, a nawet raz strzelali z karetki pogotowia.
I nie mow mi, ze to nie ma zwiazku z przyszlymi duzymi
ofiarami wsrod bezbronnej ludnosci cywilnej, spowodowanymi
przez koalicje.
> pospieszcie sie ,inaczej on wymorduje wlasny Narod!!!

SMIERC AMERYKI??

[Gość: CHINCZYK]

http://www.smirkingchimp.com/article.php?sid=10817&mode=nested&order=0

W. David Jenkins III: 'The death of America'
Posted on Tuesday, April 01 @ 09:58:51 EST
--------------------------------------------------------------------------------
By W. David Jenkins III

America died the other day. It walked right into hellfire -willingly if you
believe the polls - and committed suicide on a Friday afternoon in March.

? All that this once proud country stood for has been tossed aside in exchange
for a cheap political move paid for with the blood of innocent civilians and
the blood of our own brave daughters and sons. Paid for with all the virtues
and sacred foundations laid down by our founding fathers.

? The America we once knew is now dead.

I've spent a lot of time pacing back and forth both looking at the TV and
looking away from the TV. I've tried so hard for the last week to try to write
down what I'm feeling. It's been so easy to beat up on Bush because he's such
an easy target. But how does one articulate the death of your country and the
hands of such recklessness?



The view outside my window looks somehow -different.

The other morning I watched my 4-year-old son ride his new bike up and down the
sidewalk. I felt a pang of jealousy as I listened to his laughter. I envied the
innocence of a child who knew nothing of the horror being broadcast on my
television that very minute. I felt a deep sense of loss, for the America that
he will grow up in will not be as kind as the America where I grew up.

? I talked to my teenaged daughter later the same day. She was excited about a
writers' forum she had joined and was letting me know what a great time she was
having. We also talked about the invasion and how she felt it strange that
America would do something so violent against the wishes of the rest of the
world. She said that it just felt so wrong. "It makes me so angry" she
said, "and I don't even understand it all."

? I thought about the parents of those brave children sent to Iraq by Bush and
how they must worry about the lives of their brave soldiers. I thought about
the parents of the scared children of Iraq and how they must worry about their
future and the lives of these innocent little ones among the fury of this
invasion. And I thought about the many parents like myself, who worry about the
well-being of our own children due to the recklessness of these short-sighted,
sanctimonious politicians.

? The America I once knew seems like a distant memory.

I am amazed at the ignorance of the supporters of this invasion of a country
that posed no immediate threat to us. Has it dawned on anybody that this is an
invasion waged by businessmen? 燦ot soldiers or generals or anybody who has any
military experience - as they are the ones who advised against this invasion -
but men who are conducting a bloody corporate take-over against a brutal, yet
still sovereign nation. And the leader of these "wanna be warriors" is a failed
businessman!

Would someone explain to me just how this makes America "safe?"

As I write this, C-Span is hosting The Washington Journal, its daily morning
call-in show. One of the things I keep noticing is that most of the people who
call in supporting the invasion keep citing what happened on 9/11 as their base
of rationale.

? "I cant believe that those protesters forgot about the World Trade Center!"

? "This war is to make sure we dont have another 9/11."

? "9/11 proved that Saddam is a threat."

And on and on and on. There are people who have bought the "9/11 rationale" as
a talking point in order to justify America becoming a rogue nation. This does
a great disservice to the lives lost on that tragic day.

? Unfortunately, the Bush administration has been only too happy to perpetuate
this falsehood as long as it serves their purpose. They celebrate the ease at
which those with a Fox News mentality are so easily manipulated - even at the
expense of the memory of the innocent victims of 9/11. There is no depth of
depravity that Bush Inc. is not willing to sink to as long as the means justify
their ends. They are grave-spitters.

? 燗nd those who use the tragedy of 9/11 as the excuse for supporting Bush and
his war are grave-spitters.

? They are nothing more than victims of knee-jerk patriotism who either refuse
to see - or are incapable of seeing - just how complicated and reckless Bushs
war policy truly is.

And what's worse is that they don't care that they don't know. As weak as
Bush's reasons are to go to war with - I mean invade - Iraq, think of how much
weaker they would be without his prostituting 9/11? And with a lack of
understanding by the general public as to the events leading up to 9/11 and a
lack of any in-depth independent investigation into the day that changed
America, it's no wonder that so many people are under the misconception that
Iraq had something to do with it all. With the spineless American media's
refusal to "connect the dots" of 9/11, as massive as they are, it's no wonder
more people don't realize that if it weren't for the obvious negligence (at
best) of Bush Inc. on that horrible day in September there would most likely
still be two twin towers in lower Manhattan.

The despicable use of the horror that was September 11, 2001, as a means to
somehow "justify" America becoming an aggressor nation has not gone unnoticed
by many of the surviving families of those victims. They are out there marching
with the rest of us in protest of the memories of their loved ones being used
to destroy America and all that it once meant. The proud city, so devastated by
the events of that tragic day, continues to protest in great numbers against
Bush Inc.'s nose-thumbing at America's once great principles. So have many
other cities - globally. Yet the three great American monkeys - See No Protest -
Hear No Protest - Speak No Protest - continue on in spite of world opinion.

"Who cares what the world thinks? Nuke them too!"

I actually saw this statement and others like it on a bulletin board. I've
heard people say it. I'm sure you have too. It's because of this mentality that
many cannot distinguish "anti-war" from "pro-Saddam." This low level of
reasoning skill cannot perceive the un-repairable damage being done to this
country by Bush's invasion. Their "logic" tells them to hate France or to hate
the protesters. Their level of "reasoning skills" tells them that nuking our
enemies, real or perceived, would actually be an okay thing to do. Patriotic
even. It's because of this type of thinking, this complete lack of knowledge,
that Bush has been able, so far, to get away with hurting America. Government
and media induced "patri-idiotism" has replaced George Washington's America
with George W. Bush's America.

As this is being written, Belgium is being strong-armed by U.S. officials
to "amend" a law signed in 1993 allowing Bush to be prosecuted as a war
criminal based upon the action and outcome of his invasion. The law allows
Belgian courts to hear war crimes cases no matter where they were committed,
regardless of the defendant's nationality. An amendment in 1999 added
provisions for trials of genocide and crimes against humanity.

? George W. Bush, under these provisions, fits the bill so to speak. Even the
Clinton haters have to admit that charges like these were never even considered
against their nemesis! No wonder Bush opted out of the International Criminal
Court last year. Just another action of a spoiled child wanting his own way at
any expense - except his. The founding fathers must be spinning in their graves.

An American president is being referred to as a "war criminal!"

Yet, there are still those who feel that just because Bush said the world
community and t

troche zdrowego rozsadku?

[Gość: chinczyk]

www.synaptic.bc.ca/ejournal/chomsky.htm

od przyjaciol z hong kongu - spokojnego dnia/nocy

[Gość: chinczyk]

www.eco-op.org

Facing war and ourselves

We who everyday have to live off resources from every corner of the world do
play a vital role in war. Our present way of life away from nature is made
possible by the globalised economic system which in fact depends on extreme
violence and repression - the impending invasion of Iraq by the US and Britain
a case in point. There is no doubt that the US-British coalition is after
Iraq’s oil - to quote former American Secretary of State, Henry Kissinger, “Oil
is too valuable a commodity to be left in the hands of the Arabs". Any talk of
terrorism or weapons of mass destruction is just plain old political spin to
dupe Americans and Britons into believing that the aggression against Iraq is
just.

Oil has become the single most important commodity used to meet our demand for
food, clothing, shelter and transportation and, in a consumeristic society like
ours, to satisfy our ever-increasing cravings for more “comfort” and luxury.
Modern agriculture and the entire food processing industry that claim to feed
the world employing chemicals on mechanised farms are made possible by
petroleum. Thanks to oil, we are clothed in synthetic fabrics by the world’s
textile and clothing industry. Without the black gold, there would be no high-
rises built with steel and concrete to provide shelter for the 7 million people
in Hong Kong. Oil has also enabled us to construct roads and railways, ships,
aircraft and vehicles in all shapes and sizes to carry raw materials, food,
goods and people around the globe. Petroleum not only provides the energy for
driving the engines to satisfy our insatiable wants and needs, derivatives from
oil such as plastics, cosmetics, toiletries, detergents and synthetic medicines
have all made inroads into our daily lives. Our huge demand for oil supports
the oil industry and is what drives the foreign policies of superpowers gung-ho
on maintaining their domination of the world’s resources. There is no denying
that we are living off petroleum and people in oil producing countries to be
able to live the “comfortable” life that we have now.

But let’s not fool ourselves: It is not just oil on which we depend - our
current lifestyles and the world economy call for mining, logging, plantations,
building of dams and much more. Most sought-after resources lie on foreign
lands with aliens trying to defend their homelands and livelihoods. To secure
these resources, encroaching corporations find it necessary to employ violence
which then becomes an everyday occurrence. The armed conflicts still raging in
at least some 20 countries are essentially struggles, backed by businesses with
the blessings of major powers, for the control of prized commodities to meet
our demand for them. Anxious to please and collude with overseas investors and
multi-lateral funders, national governments and elites across the world
actively participate in the persecution and killings of indigenous peoples by
mercenaries, vigilantes as well as military and para-military forces. These
atrocities also enjoy the backing and approval of huge corporations. It is
therefore no coincidence that the Third World so rich in natural resources is
rife with armed conflicts and organised violence against indigenous peoples.

Much of the resulting bloodshed rarely makes its way into our consciousness.
The current system has us so indoctrinated that we single-mindedly engage
ourselves in an incessant pursuit of creature comforts, thinking that happiness
comes from material things. This ubiquitous materialistic culture has also
numbed our senses. So when the media lens occasionally focuses on the tip of
the “bloodsberg”, some of us may shed a tear or two, donate some money to aid
organisations and declare our conscience cleared while many others remain
totally indifferent and continue their indulgence in luxuries. All these have
the desired effect of perpetuating the bloodbath and exploitation by ensuring
that no one really cares.

Does it take violence on our doorstep or in our own families to make us feel
for those victimised by us and see the injustice inherent in the existing
system? What does it take to make us realise that urban living would not be
possible without resources from the outside and that our very dependency on the
global economy for everything is what is aiding and abetting the systematic
violence? Isn’t it also our complicity and greed for material goods
and "comfort" as much as the greed of any company or political leader that is
causing today’s widespread suffering?

To root out violence, we must first come to terms with its actual cause - it
does not start with war; it has its roots in the current socio-economic system
and our present way of life. We need therefore to start to count the cost in
suffering and pain that we are inflicting on those whose resources we plunder.
Only when we strive to free ourselves from the grip of the existing economy and
take positive steps towards achieving self-sufficiency does peace have a real
chance.

True, we too have fallen prey to the trappings of modern living which has
stripped us of the ability and means to provide for ourselves. We are left us
with no easy alternatives but to continue the status quo. However, we need to
recognise that genuine happiness is never built on the suffering of others. If
we take a real hard look at what our real needs are and what
constitutes “comfort”, we may see new possibilities. Although the path to self-
reliance may not be an easy or convenient one, it is nonetheless a choice for
us all. Let’s never forget that the ones who are truly left with no options
are victims of violence.

For discussion, please contact Eco-op at 2062 1602.