Amerykanskie czolgi wkraczaja do Bagdadu

Bravo amerykanie, arabstwo to zaraza

[Gość: pm]

Bravo amerykanie!!! Jesli ktos chce doswiadzyc jacy naprawde sa
arabowie niech pomieszka troche w stanach wsrod arabow.Zyd nie
jest naszym wiernym przyjacielem ale arab to wrog gdyz on nie
jest w stanie stworzyc rynku pracy majac 15-20 dzieci nie jest w
stanie cie zatrudnic,on sam potrzebuje pomocy.Zyd natomiast da
ci prace byc moze nie zarobisz u niego tyle co u amerykanow...
Arab to odwieczny problem, sa to ludzie ktorzy jak zadna inna
nacja maja we krwi kretactwo i dwulicowosc podparta ich religia.

[kow3l]

Slabo znasz ich religie- to jest tak jakbys obrazal tez nasza
religie. Te religie wiecej laczy niz dzieli, a nawet to co
dzieli nie ma nic wspolnego z dwulicowoscia jak ty to
okresliles. Znam kilku arabow glebokowierzacych i zaprawde
powiadam ci, ze dajac taki przyklad udawadniasz ze to my
jestesmy gorsi. Zreszta z twojej wypowiedzi wynika tylko chec
zgromadzenia jak najjwiekszej kasy, chodzi ci tylko o
pieniadze... Tak ci az ich brak? No to zacznij cos tworzyc, a
nie tylko biernie sie przygladac. A jak masz siano to i tak
zawsze bedziesz chcial wiecej i wiecej. zal mi cie stary.

Daj spokoj, Kowal, poziom taki, ze i klonica malo

[gabrielacasey]

Facet - zapewne zupelnie niezamierzenie - odslonil cala tajemnice pro-
amerykanskiego myslenia takich jak on pseudo-Polakow. Jemu nie chodzi o kase,
bo - gdyby chodzilo - myslalby o jakims wlasnym interesie w US, chocby o
uslugach hydraulicznych czy elektrycznych dla ludnosci, przy ktorych nie da sie
zarobic mniej, niz 50 dolcow na godzine (zwykle wiecej). Facet nie mysli, to
niewolnicza duszyczka, on tylko chce miec - jak bezdomny pies - DOBREGO PANA.
Niestety, Arabowie nie chca miec go za pieska (bo on po angielsku nie mowi, a
Arabowie po polsku ni w zab), a wiec zadawala sie POLSKIM Zydem, choc za
amerykanski podnozek chcialby robic. Co za niewolnicza duszyczka... I co za
zabawne podloze rasizmu.

Brawo, Hamerykanin:Polish joke do Ksiegi Guinnessa

[gabrielacasey]

Wszystkie zlosliwosci, jakie wypisywalam tu na temat najnowszej polskiej
emigracji zarobkowej do USA niewatpliwie bledna przy twojej wypowiedzi:
Arabowie to gnidy, bo - majac interesy rodzinne - POLAKA NAWET NA CZARNO NIE
CHCA ZATRUDNIC! I stad wlasnie bierze sie prymitywny acz interesowny rasizm
polskiej holoty w kraju i za granica. Ubawiles mnie do lez. Dzieki. A juz bylo
tu jakos smutno, ze Amerykanie tego Bagdadu nie zdobyli.

Gabryska-czy Amerykanie maja to lotnisko -czy nie?

[Gość: www]

(lotnisko w Bagdadzie)

Ponoc maja, ale na nim nie stoja, bo pulapki

[gabrielacasey]

Tyle powiedzialo dowodztwo amerykanskie; irakijczycy zas obiecali wycieczke na
to lotnisko. Juz tu o tym pare godzin temu byla mowa; newsow od lunchu nie
sprawdzalam - dobrze, ze mi przypomniales.

Wlasnie ogladam BBC...

[Gość: www]

Rysuja tam na mapach Bagdadu trase przemarszu Amerykanskich czolgow i wozow
bojowych.Podaja ze kolumna ta przeszla w odleglosci mniejszej niz 2km od
glownego palacu Saddama w centrum Bagdadu i polaczyla sie z wojskami na
lotnisku. FOX cala ta eskapade filmowal,Greg Kelly opisuje caly
przemarsz,ciekawe scenki np. wychodzacy z krzakow zolnierze iraccy poddaja
sie,zrzucaja maski gazowe i klada na ziemi.Wyglada na to ze Amerykanie
rzeczywiscie przeprowadzili ten rekonesans.

CO ty bredzisz? Jakie BBC o TEJ PORZE?

[gabrielacasey]

Moze ogladasz BBC World - nie wiem, co podaje sie na zagranice. A o "Kelly's
Heros" juz ze dwie godziny temu pisalam do Tomasza - to byl celowy dowcip-
limeryk. Jak przestaniesz blaznowac, www, to moze i nam tez sie w koncu uda
ciekawie pogadac. Pozdrawiam.

Link dla ciebie o tym lotnisku z NYTimes

[Gość: Druga Małpa]

www.nytimes.com/aponline/international/AP-War-Clearing-the-Airport.html

CZAT NA TEMAT WOJNY W IRAKU

[Gość: mirmil]

Witam,
Chciałbym zaprosić osoby zainteresowane dyskusją na temat wojny
w Iraku na nowo powstały czat na stronie:
www.wojna-o-pokoj.prv.pl
Czat utworzony został dopiero dzisiaj , jednak mamy nadzieje że
wieczorami znajdzie się na grono do dyskusji.
Pozdrawiam,
Marek

ps. Jestesmy otwarci na dyskusje, z pewnoscia za "cywilizowane"
wyrazanie swoich pogladow nikt nei zostanie wyrzucony.

DYGRESJA

[Gość: agnieszka]

Zawsze zachwycalam sie USA...Wielka demokracja,luz,nowoczesnosc,przyklad.Bylam
tam kilka razy,chodzilam po knajpach,bawilam sie,poznawalam ludzi.Nadal
myslalam“tu jest mocno“Wojna ta,pokazala mi jak bardzo powierzchowny to byl
obrazek.,Zyjac tyle lat w komunie czlowiek myslal“jacy imperialisci?““,komuna
klamie,jak zwykle“.Niestety to byla racja.Dzisiaj nie chce jechac tam, nie
czulabym sie tam dobrze.Nie znioslyby moje uszy argumentow,
oszukiwanego,oglupianego narodu,ktory jest za przelewem krwi.Napasci tej nie da
sie usprawiedliwic.Buntuje sie i boli mnie, ze prawo dzungli panuje w 21 wieku!
Jeszcze cos,Husain byl popierany i wspomagany przez usa,jak im to bylo na
reke.Byc moze nie dopuscilby sie takich zbrodni,gdyby nie mial takiego
poparcia,takze przez Europe.Niech mi nikt nie wciska amerykanskiej propagandy,
niech mi nikt nie daje przykladow z 2wojny, nie przemawiaja do mnie.Niech mi
nikt nie mowi o tym,ze te ofiary w porownaniu z tymi dzisiejszymi sa niczym,bo
zbiera mi sie na wymioty od tych sloganow!Tam gina LUDZIE;LUDZIE,te dzieci
nigdy nie zapomna huku spadajacych bomb.Nienawisc,terroryzm rozprzestrzeni
sie.Ludzie z Iraku,zgodnie mowia,ze nieludzkie embargo bylo wiekszym
ludobojstwem od Husaina,zdychali z glodu.Niech mi nikt nie mowi,ze popieram
dyktature,bo okaze tylko swoja bezsilnosc w walce na argumenty.Ja wiem,za tyle
pieniedzy ile kosztuje ta wojna moznaby zbudowac demokracje bez krzywdzenia
niewinnych,ale coz ambicje szalencow biora gore nad zdrowym rozsadkiem.Dzisiaj
bardzo mlodzi ludzie ida ulica i potepiaja ten wyczyn,prawie ze od dziecka
wyrabiaja sobie opinie o tym kraju.Oni mysla i beda myslec inaczej, niz ja
myslalam w tym wieku.“Wspaniale,“demokratyczne“USA stracilo w oczach wielu
ludzi!!!.

[Gość: zorro]

Spokojnej nocy.
W Amerykanach zostala wyrobiona opinia, ze irakijczycy to terrorysci, ze
posiadaja bron biologiczna i chemiczna i ze stanowia zagrozenie dla swiata.
Dzialalnosc inspektorow nie potwierdzila tych informacji.
Administracja Busha popelnia moralny i strategiczny blad. Wbrew Organizacji
Narodow Zjednoczonych, wbrew Kosciolowi (papiezowi), przeciwko wiekszosci
krajow swiata, zdecydowala sie zbombardowac, wydaje sie bezbronny Irak.
Potrzeba bedzie pokolen (2 lub 3 generacje) aby przekonac irakijczykow do
zachodniej cywilizacji. ( Niemcy potrzebowaly 50-ciu lat, zeby jako tako „im“
przebaczono )( W tym momencie USA nie liczy sie z opinia swiata, a ludzi
zamieszkalych w Iraku, traktuje jak istoty drugiej kategorii. Przecietny
Amerykanin przekonany jest podswiadomie, ze zycie w krajach arabskich niewiele
znaczy, bo irakijczy sa do umierania przyzwyczyjeni. Przecietny europejczyk
denerwuje sie, pokazuje niezadowolenie, kiedy nagle okazuje sie, ze w domu
zabraklo cukru, lub nie moze znalesc swoich pantofli, lub nie daj boze dziecko
chce obejrzec w TV bajke , kiedy wlasnie „leci“ mecz. Irakijczycy, a zapewniam
wszystkich, ze sa to ludzie boja sie. Zyja w miare normalnie, chodza do szkol,
pracuja, nmiej wiecej jak my kiedys za komuny. Wyobrazam sobie zycie za czasow
Jaruzelskiego i gdyby wtedy Bush chcialby mnie „demokratyzowac“ czulbym sie
podwojnie oszukany.
Wyobrazcie sobie bomby spadajace niczym deszcz, niszenie domow, brak wody,
dachu nad glowa, smierc, kalekie dzieci, placz doroslych mezczyzn, bezsilnosc i
upodlenie. Mysle, ze tatusiowie w Iraku nie potrafia swoim piecioletnim corkom
wytlumaczyc dlaczego dzis na dobranoc nie bedzie bajki, chleba wody i domu.
Dlaczego tato placze? Taka droge wybiera dzisiejsza Ameryka dla ktorej wojna
jest tak daleko, ze to wlasciwie nieprawda. Watpie, by irakijczycy nawet
najwieksi opozycjonisci witali zolnierzy amerykanskich kwiatami. To puste
zyczenie Busa.
Powtarzam to strategiczny blad. Dlaczego:
1) USA podwazylo prestiz ONZ, instytucji upowaznionej do pilnowania porzadku na
swiecie. Zdarzyl sie precedens, ktory moga w przyszlosci wykorzystac przywodcy
innych atomowych mocarstw. (Podejrzewam, ze zaden inny kraj, np. Korea
Polnocna, nie da sie nabrac na „trik z inspektorami“.
2) Wejscie do slownika „wojny prewencyjnej“ sluzyc moze jako przykrywka
agresji.
3) Panstwa arabskie, czuja sie oszukane i nie wlacza sie do walki z
terroryzmem, ( bez tego poparcia, a byla na to szansa terroryzm jest nie do
zwalczenia), a wrecz przeciwnie, terroryzm zostanie na dlugie, dlugie lata
wzmocniony. Nalezy sie wiec liczyc z nasilajacymi sie atakami terrorystycznym (
za ktore odpowiedzialnosc bierze Bush.)
4) USA strcilo wielu sojusznikow, ktorzy moze byc beda im jeszcze potrzebni.
5) Barbarzynskie zachowanie sie administracji Busha spowodowalo, ze USA
stracily wiarygodnosc i wiare swiatowaj opinii, ze jest to demokratyczny kraj.
( brak demokracji w wymiarze miedzynarodowym). (Mozna sie wrecz spodziewac, ze
gdy USA opanuje Irak, znajda sie „dowody“ posiadania broni chemicznej,
biologicznej, a moze nawet byc i atomowej.)
6) Ggina zolnierze amerykanscy.
7) Decyzja Busha spowodowala, ze intelektualisci calego swiata wstydza sie
naszej, „lepszej“ cywilizacji.
8) Demokracja miedzynarodowa przestala definitywnie istniec.
9) Okupacja Iraku bedzie kosztowac wiele istnien ludzkich.
Wszystkim tym, ktorzy jednak popieraja inwazje na Irak, ktorzy maja dzieci lub
zone, albo dom, matke, itp. wszystkim tym, ktorzy tak zafascynowani sa Ameryka,
prezydentowi Kwasniewskiemu, premierowi Millerowi, a szczegolnie pani
prezydentowej Kwasniewskiej, ktora calym sercem propaguje okresowe badania
piersi wsrod polskich matek, zycze zdrowej i spokojnej nocy.
Czytelniku nie zapomnij poprawic swojemu dziecku kolderki. Ja ide wlasnie to
zrobic.

Zorro

[Gość: kow3l]

Papiez zawsze byl przeciwny, ale nie mieszaj tego calego
kosciola. Sam widzialem jak wyslannicy z Watykanu stwierdzili
ze nie moze byc wojny bez poparcia ONZ. Patrz, to jakby opinia
tego organu zawazyla na tym czy kosciol jest czy przeciw. To
jest smieszne, bo w tym momencie watykan jakby zapomnial ze
reprezentuje wole boze, a nie wole ludzka. Po drugie, nie tylko
amerykanie dzisiaj podwazaja prestiz ONZ. ONZ nie po to zostalo
stworzono czym dzisij se zajmuje i nawet nie ma takiej
mozliwosci, bo wtedy panowala inna hierarchia wladzy,
politycznie nie byla przygotowana na obecna sytuacje. Chocby
prawo veta, kiedys mialo to jakis sens (wiele mocarstw-
niebezpieczentwa wejscia w konflikt kilku militarnie mocnych
panstw po przeciwnej stronie)teraz to ma wymiar tylko wykazania
wladzy, zreszta wplywowosc, zmowa jest wizerunkiem karow
posiadajacych prawo weta. Po trzecie USa starcio wielu
sojusznikow? Byc moze chwilowo, ale gdy ojdzie o kase (a zawsze
o to chodzi) to sami poprosza amerykanow o przebaczenie. Po
czwarte demokracja miedzynarodowa presztala definitywnie
istniec? A kiedys tak naprawde istniala- pytam sie. O
argumentach typu gina amerykanscy zolnierze nawet nie bede
dyskutowal, bo nie ma sensu pisac o takich argumentach

Prawie sie z toba zgadzam...

[Gość: kow3l]

Wszystko jest pieknie i ladnie napisane, ale nie przechodzmy w
skrajnosci w skrajnosc. U wielu USA stracilp... ale u wielu tez
zyskalo. A dziciaki wychodza na ulice w to nie mieszaaj, bo
polowa znich to pacyfisci, ktorzy zawsze i przeciw wszystkiemu
beda protestowac, bo ojciec ich w chacie leje itd albo po
prostu maja pretekst wyjscia na wagary... lub pokazania sie w
telewizji

[Gość: SLO]

Za proste i szczere odczucia. Jak prozne sa przy nich
wymadrzania sie LAXa i im podobnych.
Sluchalem na Public Radio ojca (przybranego) jednego z
pierwszych amerykanskich ofiar. Zapamietalem nazwisko, pomiewaz
brzmialo swojsko "Pokorny". ...Ow ojciec powiedzial mw.
Walczylem lata kompletnie bezsensownej wojny we Wietnamie i
teraz tez nie widze zadnego sensu w tej wojnie. Czy tacy ludzie
jak Bush moge spac spokojnie?

Zycze Ci duzo dobrego Agnieszko,

SLO


Gość portalu: agnieszka napisał(a):

> Zawsze zachwycalam sie USA...Wielka
demokracja,luz,nowoczesnosc,przyklad.Bylam
> tam kilka razy,chodzilam po knajpach,bawilam sie,poznawalam
ludzi.Nadal
> myslalam“tu jest mocno“Wojna ta,pokazala mi jak bardzo
powierzchown
> y to byl
> obrazek.,Zyjac tyle lat w komunie czlowiek myslal“jacy
imperialisci?̶
> 0;“,komuna
> klamie,jak zwykle“.Niestety to byla racja.Dzisiaj nie chce
jechac tam, ni
> e
> czulabym sie tam dobrze.Nie znioslyby moje uszy argumentow,
> oszukiwanego,oglupianego narodu,ktory jest za przelewem
krwi.Napasci tej nie da
>
> sie usprawiedliwic.Buntuje sie i boli mnie, ze prawo dzungli
panuje w 21 wieku!
> Jeszcze cos,Husain byl popierany i wspomagany przez usa,jak im
to bylo na
> reke.Byc moze nie dopuscilby sie takich zbrodni,gdyby nie mial
takiego
> poparcia,takze przez Europe.Niech mi nikt nie wciska
amerykanskiej propagandy,
> niech mi nikt nie daje przykladow z 2wojny, nie przemawiaja do
mnie.Niech mi
> nikt nie mowi o tym,ze te ofiary w porownaniu z tymi
dzisiejszymi sa niczym,bo
> zbiera mi sie na wymioty od tych sloganow!Tam gina
LUDZIE;LUDZIE,te dzieci
> nigdy nie zapomna huku spadajacych bomb.Nienawisc,terroryzm
rozprzestrzeni
> sie.Ludzie z Iraku,zgodnie mowia,ze nieludzkie embargo bylo
wiekszym
> ludobojstwem od Husaina,zdychali z glodu.Niech mi nikt nie
mowi,ze popieram
> dyktature,bo okaze tylko swoja bezsilnosc w walce na
argumenty.Ja wiem,za tyle
> pieniedzy ile kosztuje ta wojna moznaby zbudowac demokracje
bez krzywdzenia
> niewinnych,ale coz ambicje szalencow biora gore nad zdrowym
rozsadkiem.Dzisiaj
> bardzo mlodzi ludzie ida ulica i potepiaja ten wyczyn,prawie
ze od dziecka
> wyrabiaja sobie opinie o tym kraju.Oni mysla i beda myslec
inaczej, niz ja
> myslalam w tym wieku.“Wspaniale,“demokratyczne“USA stracilo w
> oczach wielu
> ludzi!!!.

[Gość: Jan K.]

Po 11 września 2001 nikt w USA nie może spać spokojnie dopóki nie wydusi się
islamofaszystów. Za Clintona posyłano im tylko kwiaty i kilka razy Tomahawki w
namioty na pustyni w Afganistanie lub na Bogu ducha winną fabrykę aspiryny w
Sudanie. Lewactwo wtedy nie maszerowało i nie rozdzierało szat. 11.IX.2001
zebraliśmy żniwa niemocy Clintona.

Rozumiem, że trudno będzie spać takim Agnieszkom i SLO przez wiele lat. Nie
widać żadnych znaków, aby poparcie dla lewicy wzrastało w USA. Polityka
prewencyjnego niszczenia naszych wrogów na pewno będzie kontynuowana i będzie
miała ogromne poparcie społeczne. Zresztą, jestem absolutnie pewien, że
lewactwo ma w nosie Irak i inne kraje z Osi Zła i tylko zwalcza tę wojnę, bo
nienawidzi Busha. Gdyby Clinton prowadził tą wojnę, to miałby pełne poparcie
wśród zarówno amerykańskiej jak i europejskiej lewicy.

Jan K.

Gość portalu: SLO napisał(a):

> Za proste i szczere odczucia. Jak prozne sa przy nich
> wymadrzania sie LAXa i im podobnych.
> Sluchalem na Public Radio ojca (przybranego) jednego z
> pierwszych amerykanskich ofiar. Zapamietalem nazwisko, pomiewaz
> brzmialo swojsko "Pokorny". ...Ow ojciec powiedzial mw.
> Walczylem lata kompletnie bezsensownej wojny we Wietnamie i
> teraz tez nie widze zadnego sensu w tej wojnie. Czy tacy ludzie
> jak Bush moge spac spokojnie?
>
> Zycze Ci duzo dobrego Agnieszko,
>
> SLO
>
>
> Gość portalu: agnieszka napisał(a):
>
> > Zawsze zachwycalam sie USA...Wielka
> demokracja,luz,nowoczesnosc,przyklad.Bylam
> > tam kilka razy,chodzilam po knajpach,bawilam sie,poznawalam
> ludzi.Nadal
> > myslalam“tu jest mocno“Wojna ta,pokazala mi jak bardzo
> powierzchown
> > y to byl
> > obrazek.,Zyjac tyle lat w komunie czlowiek myslal“jacy
> imperialisci?̶
> > 0;“,komuna
> > klamie,jak zwykle“.Niestety to byla racja.Dzisiaj nie chce
> jechac tam, ni
> > e
> > czulabym sie tam dobrze.Nie znioslyby moje uszy argumentow,
> > oszukiwanego,oglupianego narodu,ktory jest za przelewem
> krwi.Napasci tej nie da
> >
> > sie usprawiedliwic.Buntuje sie i boli mnie, ze prawo dzungli
> panuje w 21 wieku!
> > Jeszcze cos,Husain byl popierany i wspomagany przez usa,jak im
> to bylo na
> > reke.Byc moze nie dopuscilby sie takich zbrodni,gdyby nie mial
> takiego
> > poparcia,takze przez Europe.Niech mi nikt nie wciska
> amerykanskiej propagandy,
> > niech mi nikt nie daje przykladow z 2wojny, nie przemawiaja do
> mnie.Niech mi
> > nikt nie mowi o tym,ze te ofiary w porownaniu z tymi
> dzisiejszymi sa niczym,bo
> > zbiera mi sie na wymioty od tych sloganow!Tam gina
> LUDZIE;LUDZIE,te dzieci
> > nigdy nie zapomna huku spadajacych bomb.Nienawisc,terroryzm
> rozprzestrzeni
> > sie.Ludzie z Iraku,zgodnie mowia,ze nieludzkie embargo bylo
> wiekszym
> > ludobojstwem od Husaina,zdychali z glodu.Niech mi nikt nie
> mowi,ze popieram
> > dyktature,bo okaze tylko swoja bezsilnosc w walce na
> argumenty.Ja wiem,za tyle
> > pieniedzy ile kosztuje ta wojna moznaby zbudowac demokracje
> bez krzywdzenia
> > niewinnych,ale coz ambicje szalencow biora gore nad zdrowym
> rozsadkiem.Dzisiaj
> > bardzo mlodzi ludzie ida ulica i potepiaja ten wyczyn,prawie
> ze od dziecka
> > wyrabiaja sobie opinie o tym kraju.Oni mysla i beda myslec
> inaczej, niz ja
> > myslalam w tym wieku.“Wspaniale,“demokratyczne“USA strac
> ilo w
> > oczach wielu
> > ludzi!!!.

troche rozsadku

[Gość: x]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Po 11 września 2001 nikt w USA nie może spać spokojnie
dopóki nie wydusi się
> islamofaszystów.

A ty czlowieku dalej udowadniasz ze jestes w stanie
uwierzyc w najbardziej prostackie klamstwa, jak rzekome
powiazanie Iraku z 9/11.

zobacz co na ten temat mysla dyplomaci USA, ktorzy maja o
wiele lepszy dostep do informacji od ciebie:

...until this administration it had been possible to
believe that by upholding the policies of my president I
was also upholding the interests of the American people
and the world. I believe it no longer.

The September 11 tragedy left us stronger than before,
rallying around us a vast international coalition to
cooperate for the first time in a systematic way against
the threat of terrorism. But rather than take credit for
those successes and build on them, this administration
has chosen to make terrorism a domestic political tool,
enlisting a scattered and largely defeated al-Qaeda as
its bureaucratic ally. We spread disproportionate terror
and confusion in the public mind, arbitrarily linking the
unrelated problems of terrorism and Iraq. The result, and
perhaps the motive, is to justify a vast misallocation of
shrinking public wealth to the military and to weaken the
safeguards that protect American citizens from the heavy
hand of government. September 11 did not do as much
damage to the fabric of American society as we seem
determined to do to ourselves.

www.nybooks.com/articles/16195
pewnie nazwiesz go 'lewakiem', bo to latka ktora
przylepiasz kazdemu kogo nie rozumiesz :)

Nauczyles sie tego od Republikanow?

[Gość: Jan K.]

Jak byłem w Rzymie cztery lata temu, widziałem demonstrację zjednoczonego
lewactwa włoskiego przed Basilica di San Giovanni in Laterano. Wielu lewaków
nosiło w klapie znaczek ze Stalinem, nie rozumiejąc nic z historii i upadku
Imperium Zła. Oskarżali USA o najgorsze przestępstwa (zwłaszcza przeciwko
Serbom Miłoszewicza), ale nie pisali na transparentach, że Clinton=Hitler, bo
nie chcieli pewno urazić swoich amerykańskich pobratymców. Pana/Pani poglądy
są typowe dla sierot po Stalinie, a co więcej, mieszka Pan/Pani w USA męcząc
się pewno straszliwie. Komunizm nie ma tu szans - ¡No pasarán! Nasz kraj
pozostanie na zawsze krajem najbardziej wolnym, demokratycznym i
kapitalistycznym.

Poza tym, kup sobie Pan/Pani dostęp do Internetu a nie korzystaj z dostępu z
serwera uniwersytetu stanowego Minnesota. Najlepiej propagować swoje poglądy
polityczne na własny koszt, a nie za pieniądze podatników tego pięknego stanu.
W pracy też lepiej pracować, a nie wypisywać takie lewackie bzdurki.

Prorokował/Prorokowała Pan/Pani niedawno moim rodakom, że niedługo znów "zaczną
latać samolotami do biura" dzięki polityce Busha. Ten zwrot pokazuje głęboką
nienawiśc, która zżera Pana/Pani duszę. Czy patrząc na telewizję z nienawiści
nie siedzi Pan/Pani z brzytwą na brzegu wanny? Jak można tak dalej żyć?

Jan K.



Gość portalu: x napisał(a):

> Gość portalu: Jan K. napisał(a):
>
> > Po 11 września 2001 nikt w USA nie może spać spokojnie
> dopóki nie wydusi się
> > islamofaszystów.
>
> A ty czlowieku dalej udowadniasz ze jestes w stanie
> uwierzyc w najbardziej prostackie klamstwa, jak rzekome
> powiazanie Iraku z 9/11.
>
> zobacz co na ten temat mysla dyplomaci USA, ktorzy maja o
> wiele lepszy dostep do informacji od ciebie:
>
> ...until this administration it had been possible to
> believe that by upholding the policies of my president I
> was also upholding the interests of the American people
> and the world. I believe it no longer.
>
> The September 11 tragedy left us stronger than before,
> rallying around us a vast international coalition to
> cooperate for the first time in a systematic way against
> the threat of terrorism. But rather than take credit for
> those successes and build on them, this administration
> has chosen to make terrorism a domestic political tool,
> enlisting a scattered and largely defeated al-Qaeda as
> its bureaucratic ally. We spread disproportionate terror
> and confusion in the public mind, arbitrarily linking the
> unrelated problems of terrorism and Iraq. The result, and
> perhaps the motive, is to justify a vast misallocation of
> shrinking public wealth to the military and to weaken the
> safeguards that protect American citizens from the heavy
> hand of government. September 11 did not do as much
> damage to the fabric of American society as we seem
> determined to do to ourselves.
>
> <a
href="http://www.nybooks.com/articles/16195"target="_blank">www.nybooks.com/
> articles/16195</a>
> pewnie nazwiesz go 'lewakiem', bo to latka ktora
> przylepiasz kazdemu kogo nie rozumiesz :)
>
> Nauczyles sie tego od Republikanow?

szkoda ze znow brak argumantow...

[Gość: x]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Jak byłem w Rzymie cztery lata temu, widziałem
demonstrację zjednoczonego
> lewactwa włoskiego przed Basilica di San Giovanni in
Laterano. Wielu lewaków
> nosiło w klapie znaczek ze Stalinem, nie rozumiejąc nic
z historii i upadku
> Imperium Zła. Oskarżali USA o najgorsze przestępstwa
(zwłaszcza przeciwko
> Serbom Miłoszewicza), ale nie pisali na transparentach,
że Clinton=Hitler, bo
> nie chcieli pewno urazić swoich amerykańskich
pobratymców. Pana/Pani poglądy
> są typowe dla sierot po Stalinie, a co więcej, mieszka
Pan/Pani w USA męcząc
> się pewno straszliwie. Komunizm nie ma tu szans - ?No
pasarán! Nasz kra
> j
> pozostanie na zawsze krajem najbardziej wolnym,
demokratycznym i
> kapitalistycznym.
>
> Poza tym, kup sobie Pan/Pani dostęp do Internetu a nie
korzystaj z dostępu z
> serwera uniwersytetu stanowego Minnesota. Najlepiej
propagować swoje poglądy
> polityczne na własny koszt, a nie za pieniądze
podatników tego pięknego stanu.
>
> W pracy też lepiej pracować, a nie wypisywać takie
lewackie bzdurki.
>
> Prorokował/Prorokowała Pan/Pani niedawno moim rodakom,
że niedługo znów "zaczną
>
> latać samolotami do biura" dzięki polityce Busha. Ten
zwrot pokazuje głęboką
> nienawiśc, która zżera Pana/Pani duszę. Czy patrząc na
telewizję z nienawiści
> nie siedzi Pan/Pani z brzytwą na brzegu wanny? Jak
można tak dalej żyć?
>
> Jan K.

A pan znowu o tych lewakach i to w dodatku zupelnie nie
na temat :)

to pan ma chyba jakas obsesje?

Bo ja nie chce zeby amerykanie latali prosto do biura i
wariatow nie popieram, a pan tak - ta mala czastka
odpowiedzialnosci za przyszle ataki spocznie takze na
panu, bo zyje pan w demokratycznym kraju i odpowiada pan
za to co robia pana politycy.

Ale wiem ze nie dotrze to do pana, napisze znow pan cos o
brzytwach i lewakach.

Co ta ideologia republinakska moze zrobic z czlowieka,
nawet juz nie mozna z nim dyskutowac...

Z nim nawet Małpie wstyd dyskutować, daję słowo

[Gość: Drugta Małpa]

To gość całkowicie opętany i odporny na jakąkolwiek wiedzę. Proszę zobaczyć,
jak dyskusja z nim wygląda: on nie odbiera, on tylko NADAJE i upaja się swoimi
głosem. Klasyczny przykład: pseudo-intelektualna wypowiedź tej miernoty o
Cortezie. Jeszcze trochę, a ten przefarbowany UB-ek zacznie nam cytować
proroctwa Sybilli.

Argumanty...

[Gość: Jan K.]

Panie/Pani x z Uniwersytetu Statnowego Minnesota:

Maszeruje Pan/Pani razem z "Druga Malpa" i gabrielacasey. Każdy ma takich
przyjaciół, na jakich zasługuje. Na pewno podobało im się Pana/Pani łaskawe
proroctwo czysto z uniwersytetu, że dzięki polityce Busha "Amerykanie będą
latali samolotami do pracy". Tego Panu/Pani nie zapomnę i jestem przekonany,
że inni też tego nie zapomną.

Prawdziwej (demokratycznej) lewicy już nie ma. Teraz dawny komuch maszeruje ze
świrusami, niosącymi pod pachą "Protokoły Mędrców Syjonu", anarchistami,
trockistami i stalinowcami. Wszystkich jednoczy nienawiść do Ameryki,
kapitalizmu i Busha i wspólny pobyt na Śmietniku Historii.

Jan K.

Ten ćwok, Jan K., nienawidzi każdego z dyplomem

[Gość: Druga Małpa]

Typowa zawiść chamka, który chciałby być "najmundrzejszy", ale te "akadmiki" mu
się publicznie nie dają popisywać - proszę zauważyć tę samą chorobliwą obsesję
na punkcie ludzi wykształconych w jego odpowiedzi Lexowi przy tymże wątku. I
tam widać, że to zazdrość i tylko zazdrość tę miernotę zżera. Zawiść może nie z
powodu tytułu, ale z powodu wtopienia się polskich intelektualistów w
społeczeństwo amerykańskie, ich pełnego równouprawnienia w kręgach
amerykańskiej elity. On też by tak chciał, ale - tęskniąc do amerykańskiej
akceptacji - jest dla swej lower middle class tylko "Polack". W istocie:
biedny, sfrustrowany człowiek, ale - niestety - irytuje swą niewiarygodną
tępotą i brakiem wszelkiej otwartości intelektualnej.
Radzę poprawić sobie humor i wrócić do wstrząsających wypowiedzi Jana K. na
temat Corteza - nawat Małpa się z tego uśmiała: takich tumanów jak Jan K. to
nawet na palmach nie widać!

A Million Mogadishus

[Gość: Jan K.]

Pana/Pani stwierdzenia, że z powodu złej polityki Busha "Amerykanie znów zaczną
latać samolotami do biura" przypomina dokładnie wypowiedź facecika też z
uniwersytetu (Columbia), Nicholasa De Genova, który życzył Ameryce "A Million
Mogadishus", czyli stosy trupów w walce z Irakiem. O tego typu postawach
profesorów (choć może Pan/Pani x tylko sprząta tam w Minnesocie, ale
intelektualny klimat jest ten sam), znakomicie napisał Andrew Sullivan na:

www.andrewsullivan.com/main_article.php?artnum=20030331
Andrew Sullivan zadaje piękne pytanie do lewactwa (swobodny przekład):

"Macie pełne prawo uważać, że Prezydent Bush nie jest legalnym prezydentem a
tylko przygłupim maniakalnym tyranem. W porządku, jesteście jego przeciwnikami
politycznymi i możecie zarzucać Bushowi i jego stronnikom co tylko chcecie.
Jeśli Bush jest tak ohydny, to co ma w sobie Saddam Hussain, że was zauroczył?
Dlaczego stajecie po stronie Saddama w tym konflikcie?"

Jan K.




Gość portalu: x napisał(a):

> Gość portalu: Jan K. napisał(a):
>
> > Po 11 września 2001 nikt w USA nie może spać spokojnie
> dopóki nie wydusi się
> > islamofaszystów.
>
> A ty czlowieku dalej udowadniasz ze jestes w stanie
> uwierzyc w najbardziej prostackie klamstwa, jak rzekome
> powiazanie Iraku z 9/11.
>
> zobacz co na ten temat mysla dyplomaci USA, ktorzy maja o
> wiele lepszy dostep do informacji od ciebie:
>
> ...until this administration it had been possible to
> believe that by upholding the policies of my president I
> was also upholding the interests of the American people
> and the world. I believe it no longer.
>
> The September 11 tragedy left us stronger than before,
> rallying around us a vast international coalition to
> cooperate for the first time in a systematic way against
> the threat of terrorism. But rather than take credit for
> those successes and build on them, this administration
> has chosen to make terrorism a domestic political tool,
> enlisting a scattered and largely defeated al-Qaeda as
> its bureaucratic ally. We spread disproportionate terror
> and confusion in the public mind, arbitrarily linking the
> unrelated problems of terrorism and Iraq. The result, and
> perhaps the motive, is to justify a vast misallocation of
> shrinking public wealth to the military and to weaken the
> safeguards that protect American citizens from the heavy
> hand of government. September 11 did not do as much
> damage to the fabric of American society as we seem
> determined to do to ourselves.
>
> <a
href="http://www.nybooks.com/articles/16195"target="_blank">www.nybooks.com/
> articles/16195</a>
> pewnie nazwiesz go 'lewakiem', bo to latka ktora
> przylepiasz kazdemu kogo nie rozumiesz :)
>
> Nauczyles sie tego od Republikanow?

[Gość: x]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Dlaczego stajecie po stronie Saddama w tym konflikcie?"

nie staje po stronie saddama tylko zwyklych amerykanow, a
pan jest tak nieprzemakalny na argumenty jak tylko mozna.
Powtarza pan jakies zaslyszane kalki, zamiast
ustosunkowac sie do jakiejkolwiek wypowiedzi. zaczynam
podejrzewac ze pan nie umie myslec, tylko nasladowac.

Powtarzam wyraznie: ja NIE CHCE zeby amerykanie 'latali
prosto do biura' i moge to panu powtarzac codziennie. To
pan sie do tego przyczynia, tylko ze ma pan ten luksus ze
tego nie rozumie.

Jakbym zle zyczyl amerykanom i tak ich nienawidzil jak
pan wierzy ze nienawidze to bym popieral te wojne i
probowal sie dokladac to zamulenia intelektualnego tego
narodu piszac teksty o antyamerykanizmie kazdego kto jest
przeciw. A ja amerykanom zle nie zycze.

zamiast saddama irakijczycy beda mieli nowgo dyktatora
ktory im da do wiwatu a pan juz wtedy zapomni o iraku i
bedzie mial 'czyste sumienie'.

moim zdaniem to obrzydliwe

Ty przefarbowany KOMUCHU !!!!

[Gość: Druga Małpa]

Nie udawaj tu prawicowca czy Republikanina, bo każde twe słowo wskazuje na
BOLSZEWIĘ. Jesteś BOLSZEWIKIEM, Janie, choćbyś się to starał inaczej nazywać.
Ciekawe, z jakiej emigracji ty jesteś? Tej UB-eckiej, oddelegowanej do
spacyfikowania Polonii amerykańskiej?

Wiersz dla Agnieszki

[Gość: Janek]

Drzewa w srebrze

W srebrnym świetle księżycowym
na srebrzystym drzemią śniegu
jako widma srebrno-białe
powstrzymane w swym szeregu.

Nie drgną srebrne oszroniałe
ich ramiona wyciągnięte.
Ponad ziemią do księżyca
W rozmodleniu stoją święte.

Czemu modlą się do niego
rozpuściwszy białe włosy ?
Czemu stoją osmętniałe
zapatrzone tak w niebiosy ?

Błękitnawych mroków cienie,
wysrebrzona lasów wstęga
ponad góry się unosi
do niebiosów jasnych sięga.

Srebrny smutek sie rozsnuwa
razem z biela mgieł widmową
duszę czasem mi otacza
nad srebrzystą wisząc głową.

Ja rozumiem drzew modlitwe,
co cichutko szepcza w borze,
bo w te piękne srebrne dale
iść tęsknota jeno może.


Autorka: dr Kazimiera Fiweger-Szpunarowa

[Gość: !]

Wszyscy ci mlodzi gniewni "obroncy pokoju" powinni opinie LAX-a powiesic sobie
nad lozkiem i nauczyc sie jej na pomiec aby nie kompromitowac sie bessensowna
retoryka. Jezeli ktos niewiele widzial a swoje przekonania opiera na
wiadomosciach z drugiej reki opinia Pana podpisujacego sie LAX powinna mu
otworzyc oczy - chyba ze jest niereformowalny.
Polemika prowadzona w oparciu drobne szczegoly /weszli nie weszli, kto
napisal,kto zdementowal/ jest niepotrzebna. Wazniejszy jest fakt ze Amerykanie
zechcieli zrobic tam porzadek za swoje pieniadze - a bedzie to kosztowac tak
wiele ze ewentualne zyski z tanszej ropy nawet w malej czesci nie skompensuja
ich wydatkow. Pozatym wiadomo ze nie chodzi o rope. W interesie calego
cywilizowanego swiata jest pokoj i jego obrona jest czystym interesem dla
krajow zamoznych. Znam kraje arabskie i delikatnie mowiac niema tam kultu pracy
i bardzo czesto zamoznosc tych krajow jest wypadkowa ich "gospodarnosci".
Dotowanie przez USA wykorzystuja perfidnie ich pieniadze na walke z nimi to
jest poprostu szczyt hipokryzji. Bedzie trzeba jeszcze kilku oszolomow
uspokojic mam nadzieje ze obejdzie sie bez interwencji a wystarcza tylko
sankcjie. Pozdrowienia dla Pana "LAX".

Nie myl kategorii: polska prasa manipuluje...

[gabrielacasey]

Tu nie o Irak chodzi, a o manipulacje prasowa najbardziej ponoc wiarygodnej
polskiej gazety. Skoro po raz kolejny (w czasie tej wojny CALY CZAS) popelnia
ten sam blad, tj. puszcza "zwycieska" wiadomosc, by - pod wplywem presji newsow
w mediach swiatowych (musi wiedziec, ze to do Polakow dotrze)- ja po kilku czy
kilkunastu godzinach dementuje, to...przestaje sie wierzyc takze i sprawie
Rywina, i innym wiesciom z kraju. Obawiam sie, powaznie, ze im wiecej udzialow
Coxa w Agorze, tym glos pani Rapaczynskiej przewaza nad glosem Michnika. Jasne,
i Michnik jest manipulantem, ale diablo dobrym i diablo madrym socjotechnikiem,
ktory nie traktuje swoich czytelnikow jak amerykanskiego proletariusza. I nic
dziwnego, ze glownymi fanami dzisiejszej GW sa polsko-amerykanscy proletariusze.

[Gość: rak]

Pani Gabrielo szanowna, przepraszam, ale Pani ma obsesję G.W., która powoli
przekształca się teorię spiskową. Tak się składa, że wiem to i owo o robieniu
prasy, więc pozwoli Pani, że wytłumaczę:
1. Sam złoszczę się czytając i oglądając polskie media przy okazji wojny z
Irakiem, bo mnóstwo w nich błędów, niedoróbek i niefachowości. Ale to właśnie
jest najsmutniejsze, że to są błędy, niedoróbki i niefachowość, bo polscy
dziennikarze są tacy sami jak polscy lekarze, inżynierowie, prawnicy, politycy
i uczniowie. Niestety.
2. Gwarantuję, że we wszystkich polskich redakcjach zajmujących się nawet tak
ważnym wydarzeniem, jak wojna, b. niewielu ludzi zostało oddelegowanych tylko
do tego zadania, bo wszędzie oszczędza się na ludziach. A ci, którzy są, w
większości nie specjalizują się ani w sprawach wojska, ani Iraku.
3. 99% błędów, które Pani tak skwapliwie zauważa, to klasyczne niechlujstwa
lub brak podstawowej wiedzy, w tym językowej (np. TVN mówi o zdobyciu obozu, a
potem dodaje, że obóz był pusty... Czy to manipulacja? Nie, to kretyn
dziennikarz w pośpiechu nie rozróżnia, że kiedy coś jest nie bronione, to
można mówić o zajęciu, a nie zdobyciu)
4. Mnóstwo błędów wynika z braku koordynatora-redaktora, który będzie
porównywał informacje pisane przez różnych dziennikarzy, ustalał i pilnował
jakiejś reguły, które źródła redakcja traktuje za wiarygodne, które mniej, a
które wcale
5. Podobne błędy, jak przy okazji Iraku, codziennie znajduję przy okazji
wszystkich innych możliwych tematów. Tylko że na te błędy mniej, lub wcale,
nie zwraca się uwagi, bo sprawy nie budzą takiej emocji, jak Irak. (A swoją
drogą Irak jest trudniejszy, bo to rzeczywiście zatrzęsienie informacji różnej
rangi z tysięcy źródeł.
6. Polscy dziennikarze mają profesjonalne kłopoty z obiektywizmem.
Paradoksalnie nie oznacza to na ogół, że są wyłącznie stronniczy. To jest
raczej tak, że dają półpodświadomy upust swoim sympatiom, a potem, dla
równowagi, dodają coś zupełnie z drugiej skrajności
7. Równocześnie też polscy dziennikarze boją się być zdecydowani i wierni
jakiemuś koherentnemu systemowi poglądów. Dlatego ideałem obiektywizmu jawi
się im znane przysłowie, że prawda leży pośrodku. A to jest bzdura, prawda
leży tam, gdzie leży, czasem po prawej, czasem po lewej, czasem wysoko lub
nisko... Tę technikę dziennikarską widać, gdy bierze się do dyskusji oszołoma
z lewicy i oszołoma z prawicy. I wyjść ma po środku. A oni obaj po prostu są
primo - populistami, secunfo - kretynami.
8. I wreszcie na koniec: To na prawdę naiwne wyobrażenie, że wstrętna
Rapaczyńska walczy z prawym Michnikiem. Jestem praktycznie pewien, że i
Michnik, i Rapaczyńska informacje o wojnie zamieszczone w G.W. poznają przy
porannej kawie. Choć oczywiście Michnik na pewno od czasu do czasu decyduje o
konkretnych publicystycznych tekstach i komentarzach do niektórych
najważniejszych informacji.
Nie wiem, czy Panią przekonałem, bo jest Pani bardzo upartą kobietą, ale
proszę uwierzyć, że choć nie zgadzam się z Panią co do wojny, potrafię
przekazywać na ww. temat informacje możliwe najbliższe prawdzie. I wierzę, że
Pani potrafi je przyjąć.

Radzilam Michnikowi: wywalic z pracy pampersy...

[gabrielacasey]

Ale podejrzewalam, ze zatrudniaja pampersy, by oszczedzac na placach. Coz,
ludzie klasy Geberta sie cenia i serwisow prasowych za grosze robic nie beda. A
szkoda, jego angielski ekipie GW teraz by sie przydal. Niemniej radzilabym nie
lekcewazyc oslabiania pozycji Michnika w mediach Coxa - wiem, na ile udzialy
Coxa, notowane w Agorze na Gieldzie Londynskiej, roznia sie od tych,
publikowanych w Polsce. Pozdrawiam.

[Gość: LAX]

Gość portalu: rak napisał(a):

> Pani Gabrielo szanowna, przepraszam, ale Pani ma obsesję G.W., która powoli
> przekształca się teorię spiskową. Tak się składa, że wiem to i owo o robieniu
> prasy, więc pozwoli Pani, że wytłumaczę:
> 1. Sam złoszczę się czytając i oglądając polskie media przy okazji wojny z
> Irakiem, bo mnóstwo w nich błędów, niedoróbek i niefachowości. Ale to właśnie
> jest najsmutniejsze, że to są błędy, niedoróbki i niefachowość, bo polscy
> dziennikarze są tacy sami jak polscy lekarze, inżynierowie, prawnicy,
politycy
> i uczniowie. Niestety.
> 2. Gwarantuję, że we wszystkich polskich redakcjach zajmujących się nawet tak
> ważnym wydarzeniem, jak wojna, b. niewielu ludzi zostało oddelegowanych tylko
> do tego zadania, bo wszędzie oszczędza się na ludziach. A ci, którzy są, w
> większości nie specjalizują się ani w sprawach wojska, ani Iraku.
> 3. 99% błędów, które Pani tak skwapliwie zauważa, to klasyczne niechlujstwa
> lub brak podstawowej wiedzy, w tym językowej (np. TVN mówi o zdobyciu obozu,
a
> potem dodaje, że obóz był pusty... Czy to manipulacja? Nie, to kretyn
> dziennikarz w pośpiechu nie rozróżnia, że kiedy coś jest nie bronione, to
> można mówić o zajęciu, a nie zdobyciu)
> 4. Mnóstwo błędów wynika z braku koordynatora-redaktora, który będzie
> porównywał informacje pisane przez różnych dziennikarzy, ustalał i pilnował
> jakiejś reguły, które źródła redakcja traktuje za wiarygodne, które mniej, a
> które wcale
> 5. Podobne błędy, jak przy okazji Iraku, codziennie znajduję przy okazji
> wszystkich innych możliwych tematów. Tylko że na te błędy mniej, lub wcale,
> nie zwraca się uwagi, bo sprawy nie budzą takiej emocji, jak Irak. (A swoją
> drogą Irak jest trudniejszy, bo to rzeczywiście zatrzęsienie informacji
różnej
> rangi z tysięcy źródeł.
> 6. Polscy dziennikarze mają profesjonalne kłopoty z obiektywizmem.
> Paradoksalnie nie oznacza to na ogół, że są wyłącznie stronniczy. To jest
> raczej tak, że dają półpodświadomy upust swoim sympatiom, a potem, dla
> równowagi, dodają coś zupełnie z drugiej skrajności
> 7. Równocześnie też polscy dziennikarze boją się być zdecydowani i wierni
> jakiemuś koherentnemu systemowi poglądów. Dlatego ideałem obiektywizmu jawi
> się im znane przysłowie, że prawda leży pośrodku. A to jest bzdura, prawda
> leży tam, gdzie leży, czasem po prawej, czasem po lewej, czasem wysoko lub
> nisko... Tę technikę dziennikarską widać, gdy bierze się do dyskusji oszołoma
> z lewicy i oszołoma z prawicy. I wyjść ma po środku. A oni obaj po prostu są
> primo - populistami, secunfo - kretynami.
> 8. I wreszcie na koniec: To na prawdę naiwne wyobrażenie, że wstrętna
> Rapaczyńska walczy z prawym Michnikiem. Jestem praktycznie pewien, że i
> Michnik, i Rapaczyńska informacje o wojnie zamieszczone w G.W. poznają przy
> porannej kawie. Choć oczywiście Michnik na pewno od czasu do czasu decyduje o
> konkretnych publicystycznych tekstach i komentarzach do niektórych
> najważniejszych informacji.
> Nie wiem, czy Panią przekonałem, bo jest Pani bardzo upartą kobietą, ale
> proszę uwierzyć, że choć nie zgadzam się z Panią co do wojny, potrafię
> przekazywać na ww. temat informacje możliwe najbliższe prawdzie. I wierzę, że
> Pani potrafi je przyjąć.

Bardzo madra, celna analiza. Calkowicie sie zgadzam z "objawami choroby" To
niestety nasze narodowe niechlujstwo wychodzace na kazdym kroku. Ale z tego nie
mozna robic spiskowej teorii dziejow. Rzeczpospolita i GW to jak na Polske i te
czesc Europy nowoczesne i wiarygodne dzienniki.Zdarzaja sie im wpadki ale komu
sie nie zdarzaja. Na marginesie, zebyscie widzieli wpadki New York Timesa
podczas tej wojny. Dziennikarstwo w czasie wojny ma swoje prawa. Sytuacja
zmienia sie blyskawicznie. Zwiad amerykanski wjezdza do Bagdadu ale pozniej sie
wycofuje. Prawdopodobnie wroca jutro. Wejscie wojsk amerykanskich na lotnisko
to fakt i nikt rozsadny nie bedzie tego kwestionowal. Ale w tym samym czasie
wojska amerykanskie sa tam nekane ogniem. To nie oznacza, ze nie zdobyli
lotniska. Moze zdziwie kilku internautow ale bardziej wierze amerykanskim
srodkom masowego przekazu niz irackiemu ministrowi od informacji, ktorego tutaj
nazywaja ministrem od dezinformacji.Wy macie pelne prawo wierzyc ministrowi.

[Gość: koyt1]

irokez apach,komancz a może jeszcze siuks.rah-66 były
obserwowane ale w atakach nocnych.

Import z ONET.PL

[Gość: vin]

Punkt widzenia goscia Forum ONET.PL, cytuje:
"Prawdziwy powod tej wojny
Czytam tutejsze wypowiedzi i naprawde jest bardzo malo ludzi
ktorzy cos konkretnego wnosza do dyskusji .Wiekszosc to -tylko
glupoty lub jakies "od ciotki" informacje czyli "zaslyszane"
fakty ktore najczesciej nie maja pokrycia z wydazeniami , czy to
o USA , czy teraz w Zatoce Perskiej czy wogole w Histori Polski
lub Swiata .
Kazda wojna bez wzgledu na to jaka ona jest , jest wojna i gina
na niej ludzie po obydwoch stronach .
Tak i zolnierze jak i cywile. Nie bede sie na ten temat
rozwodzil bo jest to oczywiste.
Malo kto jednak - potrafi dostrzec ze kazda wojna ma jakies
podteksty . Kazda wojna jest wiec o "Cos"
Nie trafilem na zadna wypowiedz w ktorej autor chcialby zobaczyc
jakby "poza ekran wojny w Iraku" o co tak naprawde chodzi .
Pozwole sobie przedstawic tutaj swoje teorie jak ja to widze.
Od czasu upadku komunizmu , tak naprawde nic sie na swiecie nie
stalo i wszyscy byli zaskoczeni , ze na swiecie tak po prawdzie
to nic sie nie zmienilo - a przeciez w kakich sytuacjach
powinno . Upadl przeciez rezim , pod ktorego wplywami bylo
dzisiatki krajow i miliony ludzi.
Niemniej jednak nie bylo "strzalow ani zgonow"
( mam na mysli wielkie przewroty jak chocby ""rewolucja
Pazdziernikowa" i miliony ludzi pochlonietych przez ten proces
zmian systemowych.
Stalo sie to niemalze "bezkrwawo"
Potem "wyskoczyla" Jugoslawia i okazalo sie ze w narodach czesto
ze soba egzystujacych byly jednak animozje ktore sztucznie byly
kontrolowane przez rezimy panujace. (J.Tito w Jugoslawi))
Potem nic sie w swiecie "wielkiego " nie wydazylo .
Rosja upadla na kolana .Jest bankrutem militarnym i
ekonomicznym . Francja przezywa kryzys gospodarczy . Niemcy nie
moga stanac na nogi odkiedy sie zjednoczyly .
Wiekszosc tych kraji miala wielkie wplywy na swiecie , bo tak go
sobie podzieli po II wojnie .
Jednynie tylko USA pozostalo tzw: SUPERPOWER" .
W tym tez czasie ( od upadku komunizmu lub troche wczesniej)
zaczel y powstawac konflikty w roznych regionach swiata (Iran i
Irak , Afganistan i Rosja itd.) i te kraje ktore mialy tam
wplywy to sobie "tam robily pozadki" Dlatego kiedy w 91 roku USA
skopalo portki" Husajnowi to wszyscy im bili brawo bo ...wszyscy
mieli z tego kozysci .Spokoj w Regionie , tania ropa ,
i ,,,,dalsza mozliwosc kontrolowania swoich wplywow.
Ta wojna juz jest inna . Kraje europejskie sa zaszokowane ze ich
wplywy juz calkowicie moga byc wyeliminowane przez USa . I co
gorsze Zatoka Perska moze stac sie pod calkowita kontrola USA (
gdyz po czesci juz jest)
A kto bedzie mial kotrole nad roponosnymi regionami ten moze
miec w koncu kotrole na swiatem.
Poza tym USa ma tak olbrzymia przewage militrna nad reszta
swiata ze niema tu mowy aby w otwarej wojnie cos im zrobic .(
roznica pokolen w uzbrojeniu poparta technologia i finansami)
I tutaj chcialbym powiedziec cos co nigdy nie padlo na tutejszym
forum .
Ropa powoli sie konczy .Czy to bedzie za 20 czy 120 lat tego
niewiem . Ale jedno jest pewne ."Jak sie ma szklanke wody i z
niej po lyczku bedzie sie upijalo to i tak w koncu kiedys
zaswieci dno."
Wiadomo ze USA jest najwiekszym konsumentem tej ropy . ( ma
swoje wielkie zasoby jak chocby "nowe" poklady na Alasce - ale
sa w Praku Narodowym - wiec nie wolno jej
wydobywac ,,,,,,,,,,,co w wolnym tlumacznie okresla sie
jako "strategiczne zasoby" czyli...na pozniej)
Swiat nie wynalazl jeszcze zadnych srodkow zastepczych dla ropy.
Nie wynaleziono innego - alternatywnego zrodla energi lub nie
powstaly i na razie nie powstana inne technologie ktore nie
potrzebowaly by tej ropy.
Tak wiec wniosek wysowa sie jeden .
Trzeba obalic Husajna. Wyzwolic Irakijczykow od barbazynstwa
swego wodza , ktory za nieposlusznstwo ich "gazuje" sam opywa w
bogactwa a przecietny "wlasciciel ropy czyli obywatel wolnego
kraju" jest biedakiem .
W tym samym czasie - wyprzedzic europe w tym reginie i zapenic
sobie tam jak najwiecej wplywow.
A region ten jest badzo "zapalny" bo ma ta wlasnie rope !!
300 lat temu jezdzily tam karawany i nikomu nie zagrazali , a
kto sie chcial poopalac to jechal na plaze na morzem .(:-))
teraz Arabowie wiedza ze maja cos co swiat potrzebuje . Wtedy
latwo znalesc idiote ktory bedzie mial wieksze plany niz tylko
chandel swoim produktem . Taki bandzior jak Husajn chce
ekspansji .Chce wiecej i wiecej . Sam jest multimiliarderem a
jeszcze mu malo . Podbija wiec sasiadow . Po co?? odpowiedz jest
jakby analogia do powyzszego . Po to aby miec tej ropy wiecej a
jak sie bedzie miala jej jeszcze wiecej ( taraz jest tam 20%
wszystkich zasobow) to jego wladza przeniesie sie juz nie tylko
na region ( zatoka ) ale .............
reszte sie mozna domyslec.
Dlatego wiec USA zadecydowalo aby tam pojechac . I gleboko
wierze ze mieli racje .
Wielu z Was krytykuja USa za to .Ale ....kiedy ropa spadnie w
cenie ( juz spadla nielaze o polowe)
wtedy zostanie zachowana stabilnosc ekonomiczna nie tylko w USA
ale i na calym swiece.
Byc moze wtedy ( wiem ze tak sie stanie i to juz za okolo
tydzien ) takze i w Polsce bedzie ona tansza. Jesli ona bedzie
tansza to byc moze pracy bedzie wiecej (ekonomia sie klania) i
chocby w jakims stopniu zmiejszy sie bezrobocie w Polsce.
Byc moze USa zdecyduje sie ukarac takze i Niemcy( za
niepoparcie) i zabierze swa baze od nich i przeniesie (oby) do
Polski . Wtedy nawet kilka wojewdztw stanie na nogi ( to swietny
biznes dla kraju ktory ma taka baze u siebie - sprawdzone !!)
Poza tym Ludzie beda mogli latac samolotami bez obawy ze np:
zamiast na Okeciu wyladuja na Palacu Kultury.
Ze w warszawie (np) ludzie beda mogli isc do parku pooddychac
swiezym powietrzem a nie siedzec beda w szcelnie pozklejanych
pokojach w obawie przed atakiem "GAZOWYM.( analogia do
ekspansji "HUSAJNOW")
Prosze pamietac ze USA jest najpoteznieszym krajem na swiecie i
jesli tutaj nastapilo by zachwianie gospodarcze to caly swiat by
to oddczul na swoim "grzbiecie" ( znowu ekonomia sie klania)
Kraje europejskie juz domagaja sie ( Francja , Niemcy) lacznie z
U,Europejska o prawo do odbudowy Iraku ( jakaz to ironia !!) a
Rosja rosci sobie prawo do okupacji Iraku na rownych prawach z
Alinatami .
chialo by sie zapytac dlaczego??
Wlasnie dlatego co napisalem powyzej
Tworzy sie nowy podzial swiata a przez to nowy uklad sil i
wplywow . Teraz juz nie o zloto i kamienie szlachetne , cukier
czy ziola chodzi ale o rope ktorej jest coraz mniej a bez ktorej
moga legnac w gruzy nawet "najpotezniejsi" dzisiejszego swiata .

Czy my "maluczcy" mamy na to wplyw ??
Nie .
czy my tego chcemy ?? Nie
Ale my "maluczcy" chcemy "pracy i chleba" a bez ropy tego nie
bedzie .
wierzcie mi . Jesli by jej zabrakolo w Polsce czy bylaby
astronomicznie droga , tak np po 25zl. zalitr to Polska sie moze
pakowac i isc do "Bangladeszu"
WojanA jest PASKUDNA !!!!!!!!!!!!!
Wojna przynosi SMIERC!!!!!!!!!! !!!!
Ale sami - jako ludzkosc ja wymyslelismy i teraz ponosimy tego
konsekwencje . W przyrodzie tego niema . W 99%( bo nie jest
fachowcem w tej materi) jestem pewien ze niema zwierzecia ktore
by zabijalo tylko dla zabijania . Zwierzeta zabijaja aby sie
pozywic i ..przezyc (przedluzyc gateunek)

"My" jako ludzkosc potrzebujemy tej ropy a ze jestesmy przy tym
zamieszani w inne paskudztwa i robimy swinstwa innym ( mowie o
wszystkich nie tylko USA) to juz inna sprawa , ale tego juz nie
zmienimy
Jesli ktos ta rope ma , a sam jest pomylony , to staje sie on
niebezpieczny dal "OGOLU"
Atedy nalezy go poskromic. I tym poskramiaczem jest USA .
Wierzcie mi . Jesli oni by tego nie zrobili to kto?
Rosja??
Niemcy??
Francja??
Ci sie juz w Histori pokazali co umieja.
Ameryka mimo wielu bledow , jest jedynym krajem ktory na to stac
i najlepiej to zrobi .( a ze najwieksze z tego kozysci bedzie

Import - dokonczenie

[Gość: vin]

.( a ze najwieksze z tego kozysci bedzie miala to juz inna
sprawa - bo z drugiej strony - to dlaczego nie ?? to oni ponosza
koszta to ich zolnierze gina )
Sa na to dowody z Histori .I i II wojna swiatowa .
Tez byly protesty w USA . Po co tam jechac ? To nie nasza
wojna . A jednak pojechali i bez nich ta wojna nie zostala by
wygrana przez koalicje europejska , w zaden sposob.
Biorac wszystko powyzsze ( i wiele wiele wiecej czynnikow- jak
chocby to mieszkam w USa 20 lat i tu ksztace swoje dzieci .Jak
to ze chce latac jak co roku na wakacje do Polski z Ladowaniem w
Warszawie a nie na Palacu Kultory) )
Tak wiec wydaje mi sie ze USa powinno to zrobic co zrobilo.
(nie lubie wojny samej w sobie)

(~USA24, 2003-03-23 17:17:51)"

Mam własne zdanie...

[roosvelt]

...i nie muszę, panie Vin, czytać stosów innych opinii. Nikomu niepotrzebne są
takie wodospady refleksji. Wszystko można zawrzec w jednym zdaniu:

wojna jest straszna, ale w tym przypadku być musiała, a francuzi i niemcy nie
zasługują dziś na to, żeby pisać ich z dużych liter

pozdr

Nie zniewazaj swa osoba imienia Prezydenta

[gabrielacasey]

Zmien nick. I dopiero potem miej wlasne zdanie. We wlasnym imieniu, bys tylko
ty sie za nie wstydzil. Wielkiego czlowieka to ty lepiej zostaw w spokoju - na
jego imie nie zasluzyles.

[Gość: Obie Trice]

gabrielacasey napisała:

> Zmien nick. I dopiero potem miej wlasne zdanie. We
wlasnym imieniu, bys tylko
> ty sie za nie wstydzil. Wielkiego czlowieka to ty
lepiej zostaw w spokoju - na
> jego imie nie zasluzyles.

Gabi, a czy to ty pisalas, ze ten "wielki czlowiek"
sprzedal Polske w Jalcie?

[Gość: Obie Trice]

gabrielacasey napisała:

> Zmien nick. I dopiero potem miej wlasne zdanie. We
wlasnym imieniu, bys tylko
> ty sie za nie wstydzil. Wielkiego czlowieka to ty
lepiej zostaw w spokoju - na
> jego imie nie zasluzyles.

Gabi, a czy to ty pisalas, ze ten "wielki czlowiek"
sprzedal Polske w Jalcie?

[Gość: Obie Trice]

gabrielacasey napisała:

> Zmien nick. I dopiero potem miej wlasne zdanie. We
wlasnym imieniu, bys tylko
> ty sie za nie wstydzil. Wielkiego czlowieka to ty
lepiej zostaw w spokoju - na
> jego imie nie zasluzyles.

Gabi, czy to nie ty pisalas, ze ten "wielki człowiek"
sprzedał Polske w Jałcie?

wiesz co to znaczy byc importem ??!!

[Gość: cezarveltomahowk]

gabrycha ci powie ale nie jest to dobrze; gdzie jestes ??

Dzięki - świetne

[Gość: Janek]

casey poddaj sie...zostalo kilka dni

[Gość: cezarveltomahowk]

i zacznie sie tylko rozmowa o odbudowie ...bagdad lezy...

Bagdad lezy w gruzach. Bedzie co odbudowywac

[gabrielacasey]

Ale wez na wstrzymanie do chwili 1) zdobycia Bagdadu (co dowodztwo amerykanskie
ocenia na "wiele dni", nie zas kilka dni - znajde dla ciebie za jakis czas
linki do tych wypowiedzi); 2) do wynikow spotkania Blair-Bush w Belfascie.
Wiem, ze wojna cie pasjonuje (typowy chlop-skuc komus ryja!), ale w polityce to
ty cienki Bolek jestes: mysle, ze nasi juz maja ten szyicki rzad Iraku i ze
Bush, odciety od tych hien z Pentagonu, po raz kolejny Blaira poslucha -
chlopcy wygladaja na prywatnych przyjaciol, Blaira przezywa sie juz przez to
neo-konserwatysta (w istocie jest neo-socjaldemokrata).

casey ty musisz byc blondynką-dobra rada...

[Gość: cezarveltomahawek]

zostaw to, polityka cie zabije. bylo by kretynadą wprowadzić rząd szyicki bo
nie uzyskałby wewnętrznego poparcia i zostałby uznany za amerykański; trzeba
się jeszcze troche podąsać i ustanowić US komisarza, który będzie współpracował
z UN, a wtedy już nawet niemcy/francuzi nic nie powiedzą; ja ci gabrycha
muwiłem tyle razy-kup so bei książke kuczarską, zostaw tego take-away'a i rusz
tą jedną komórą, to cie nie zabiję jak coś przeczytasz; może nawet wejdzie ci
to w krew i poczytasz kiedyś o chemicznym synku saddasia a wtedy "do nawrucenia
jeden krok, jeden jedyny i nic więcej..."

Oj, rozum ci się, Misiu, "NIE WRUCI"

[Gość: Druga Małpa]

Gabrycha takich byków ortograficznyych, jak ty, nam na tym forum nie wypasa,
mądralo spod Grójca.

Re Gabi: Bagdad lezy w gruzach. Bedzie co odbudow

[Gość: Obie Trice]

gabrielacasey napisała:

> Ale wez na wstrzymanie do chwili 1) zdobycia Bagdadu
(co dowodztwo amerykanskie
>
> ocenia na "wiele dni", nie zas kilka dni - znajde dla
ciebie za jakis czas
> linki do tych wypowiedzi); 2) do wynikow spotkania
Blair-Bush w Belfascie.
> Wiem, ze wojna cie pasjonuje (typowy chlop-skuc komus
ryja!), ale w polityce to
>
> ty cienki Bolek jestes: mysle, ze nasi juz maja ten
szyicki rzad Iraku i ze
> Bush, odciety od tych hien z Pentagonu, po raz
kolejny Blaira poslucha -
> chlopcy wygladaja na prywatnych przyjaciol, Blaira
przezywa sie juz przez to
> neo-konserwatysta (w istocie jest neo-
socjaldemokrata).

Tak Gabi, z tym rzadem szyickim to wpadka.... , no i
kto to wg. Ciebie "nasi"?

Podziękowanie za wyzwolenie

[Gość: Jan K.]

(...) Lance Cpl. Brian Cole, 20, of Kansas City, Kan., was
bowled over by the 7-year-old girl who handed him a Christmas
card with this painstakingly written text: "Thank you for
liberate us. And thank you for help us. You are a great army."

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A36124-2003Apr5.html

a potem dała mu dobrowolnie d.....

[Gość: MAx]

sam to widziałem w FOXIE.....NIECH ŻYJE WOLNOŚĆ !!!BUM BUM !!

Rany, to oni myslą tam stać do Bożego Narodzenia?

[Gość: Druga Małpa]

[Gość: x]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> (...) Lance Cpl. Brian Cole, 20, of Kansas City, Kan.,
was
> bowled over by the 7-year-old girl who handed him a
Christmas
> card with this painstakingly written text: "Thank you
for
> liberate us. And thank you for help us. You are a great
army."
>

"Dziewczynka dala kartke a wiec wojna byla sluszna!"

Warto bylo wystawic amerykanow i reszte swiata na ryzyko
terroryzmu, byle tylko firmy olejowe i zbrojeniowka mialy
zamowienia.

Nie widze tu logiki, ale pan Jan K. widzi, a z nim 200
milionow amerykanow.

Smutne...

[Gość: x]

mysle ze warto poszukac lepszego argumentu za wojna niz
kartka od biednego dziecka.

niektorzy jednak bardzo chca sie oklamywac i czepiaja sie
kazdej szansy, by WIERZYC.

Małpa opinię podziela: oni muszą WIERZYĆ, by

[Gość: Druga Małpa]

spać spokojnie, by nie czuć się najgorszą szmatą, złodziejem, kłamcą, bo to w
istocie dobrzy ludzie. Tyle tylko, że bardzo, bardzo głupi, bo za dużo się
naoglądali telewizji Foxa i na słabe mózgi się im to rzuciło.

[Gość: asz]

Tobie się coś na mózg rzuciło. Chyba za dużo pociągnęłaś
arabskich lach ty brudna suko. Pewnie sie onanizujesz przed
portretem Saddama.

Małpa stwierdza, że ze świnia powyżej nie gada

[Gość: Druga Małpa]

On słowa NIE ZROZUMIAŁ z tego, co powiedziano na tym forum na temat manipulacji
medialnej czy medialnego niechlujstwa. I jak każdy cham, przerażony swa
niewiedzą, atakuje w jedyny dostępny dla chama sposób - mięsem nam tu rzuca. Bo
choć to rozumie i czyje się pewniej.
PS: jestem Małpą płci męskiej.

[Gość: virra]

Ona nie zgłupiała. Ona śpi. To tyś głupi, Misiu

[Gość: Druga Małpa]

[Gość: virra]

boi sie ze przespi jakies wyzwanie milosne...:)

[Gość: Obie Trice]

Gość portalu: Druga Małpa napisał(a):

> On słowa NIE ZROZUMIAŁ z tego, co powiedziano na tym
forum na temat manipulacji
>
> medialnej czy medialnego niechlujstwa. I jak każdy
cham, przerażony swa
> niewiedzą, atakuje w jedyny dostępny dla chama
sposób - mięsem nam tu rzuca. Bo
>
> choć to rozumie i czyje się pewniej.
> PS: jestem Małpą płci męskiej.

Maliatko, ty wierzysz, ze to media manipuluja
informacja?

[Gość: Obie Trice]

Gość portalu: Druga Małpa napisał(a):

> spać spokojnie, by nie czuć się najgorszą szmatą,
złodziejem, kłamcą, bo to w
> istocie dobrzy ludzie. Tyle tylko, że bardzo, bardzo
głupi, bo za dużo się
> naoglądali telewizji Foxa i na słabe mózgi się im to
rzuciło.

Tak Malpiatko, i z tej glupoty wojne wygrywaja ...
Dobrze wiedziec, ze ktos wie jak oni sie czuja, jak
zwykle, ktos wie lepiej on nich samych...ah...slow brak

CZYTAC!!!

[Gość: gree]

Przegladam sobie posty na tym forum i czesc komentuje rzekoma stronniczosc GW,
ktora "dopiero o 16 przyznala, ze Amerykanow nie ma w centrum Bagdadu". Ktos to
tlumaczy slepyp proamerykanizmem, ktoc niechlujstwem. A dyskusja jest
bezprzedmiotowa. Dlaczego? Wyrazna informacja o tym, ze wojskowe informacje sa
w sprzecznosci z relacjami korespondentow BBC, a potem Reutersa pojawily sie w
chwile potem, jak o owych sprzecznosciach zaczeto mowic. Tekst glowny byl przed
16 aktualizowany kilkakrotnie (kto czyta tylko tytuly..trudno). Informacja o
danych BBc jest nadal do znalezienia w "z ostatniej chwili" z godz 10.07!
Na marginesie, taktyke podawania obu doniesień (tych wojskowych i tych od
korespondenta z bagdadu) co najmniej do 15 stosowała sama BBC World.
Ktos tu polemizował z pogladem, ze prawda lezy posrodku, ktory jakoby jest wada
polskich (czy tylko?) dziennikarzy. Otoz, prawda jest, ze pierwsza ofiara wojny
jest prawda. I nie chodzi tu o szukanie prady posrodku miedzy sprzecznymi
doniesieniami, tylko o przytaczanie informacji obu stron. Nic wiecej nie mozna
zrobic. Tylko czekac. Tak, Amerykanie twierdza, ze na lotnisku wszystko jest
OK. I Irakijczycy nadal twiedza, ze lotnisko jest w ich rekach. Obiecali przed
poludniem zawiezc tam dziennikarzy i na tym sie urwalo. Zreszta, Amerykanie tez
nie sa do tego skorzy. I dziennikarz, niezaleznie czy jest w
Warszawie,Waszyngtoinie, Rzymie, Kuwejcie czy pod Bagdadem - jest bezradny.
Dopatrywanie sie tu manipulacji jest kwintesencja zlej woli.

[Gość: rak]

Właśnie o to mi chodziło w odpowiedzi dla Gabrieli. Notabene większość ataków
na manipulacje medi ow pochodzi od osób, którym nie podoba się sama informacja
= a wtedy , jak wiadomo, ma się pretensję do posłańca. Nie zmienia to jednak
faktu, że niechlujstwa w polskich mediach (piszę tylko o nich, bo je znam
dobrze, a innych nie)jest dużo. Za dużo.
I jednak jesze jedno. Wiem ,że brzmi to, jakbym sprzeniewierzał się
podstawowej zasadzie dziennikarsko-prawnej "audiatur et altera pars", ale nie
zawsze jest tak, że myślący człowiek powienien z rónym szacunkiem traktować
głosy obu stron. Amerykanie, owszem, uprawiają normalną wojenną propagandę,
coś mówią za późno, coś półgębkiem, coś zbyt optymistycznie, ale z drugiej
strony mamy ministra informacji Iraku, który - o ile mi wiadomo - nie
wypowiedział jeszcze ANI JEDNEGO prawdziwego zdania. Dlatego jakąś przeciwwagą
dla Amerykanów może być np. Al Jaazera, ale - na litość boską - nie ktokolwiek
z ekipy Hussajna. Dlatego przeraża mnie, kiedy na forum ktoś triumfalnie
powołuje się na informacje od władz bagdadzkich. Możemy się spierać o wojnę,
ale nie możemy w imię obrony swoich poglądów wpadać w absurd.

BOZE BLOGOSLAW AMERYKE!

[Gość: ZORRO]

Ameryka zbyt daleko posunela sie w swojej polityce.
Bush jest z poludnia, to radykalista, protestant, „fundamentalista” a do tego
alkoholik. Mysle takze, ze Bog, jezeli istnieje, odebral mu rozum. Jego rodzina
od wielu lat zajmuje sie interesem naftowym. Osobista nienawisc do Husajna
zostala odziedziczona po ojcu. Przede wszystkim liczy sie ropa lecz teraz takze
chodzi o prestiz USA.
Rozsadne kraje Europy oraz UNO chcaialy rozwiazac problem amerykansko-iracki
pokojowo, a poniewaz w szkole juz sie uczylem ze pokoj jest lepszy od wojny, a
lecace z nieba bomby szkodza zdrowiu i zyciu, nie tylko dzieci i karmiacych
kobiet, popieram w pelni te inicjatywe. Co wiecej uwazam, ze kto owej
inicjatywy nie popieral, jest po prostu barbarzynca zyjacym byc moze w tzw.
cywilizowanym swiecie, lecz jest co najmniej , kompletnie pozbawiony wyobrazni.
Po co bylo atakowac, przeciez juz od lat Irak nie ma zadnej liczacej sie broni.
Udowodnili to inspektorzy. Po miliardowym powtorzeniu twierdzenia, ze Irak to
kraj terrorystow, Amerykanie uwierzyki w to. Karmieni obrazkami sukcesow wojsk
amerykanskich na froncie i „owacyjnym witaniu” „wzwolicieli” sa przekonani, ze
Bush robi dobra robote.
Wystarczyloby jednak pokazac prawdziwe ujecia z telewizji, np. niemieckiej czy
francuskiej,
np zbombardowane szpitale, pourywane konczyny dzieci, zabite kobiety w ciazy,
placzacych mezczyzn, aby Amerykanie oddali Busha pod sad w Hadze. „Precyzyjna
wojna” nie istnieje, dlatego uwazam jej zwolennikow za ludzi pozbawionych
wyobrazni i nie widze ich jako godnych czlowieczenstwa. Obrazy wykonane przez
niezaleznych dziennikarzy z Bagdadu i okolic sa przerazajace. To skandal, aby w
21 wieku, na ktory wszyscy czekali, zdarzyla sie taka masakra.
Wydaje sie, ze wydarzenia 11-go wrzesnia. nasunely administracji Busha pomysl
pelnego „wykorzystania” tego, jakby nie bylo, „historycznego momentu”. Za tym
przemawia fakt, iz wlasnie wtedy zaczela sie nagonka na Husajna , a w
massmediach amerykanskich zaczeto utozsamiac Irak z terroryzmem. Zmieniano cele
i ultimatum. Z poczatku domagano sie wpuszczenia inspektorow liczac, iz Husajn
nie wyrazi na to zgody. Pozniej nawet systematyczna akcja rozbrojeniowa nie
wystarczala.
To bezsensowne parcie do wojny musialo skonczyc sie katastrofa. Za wszystkie
zbrodnie od jej rozpoczecia odpowiedzialny jest Bush, a za nim „patrioci”
amerykanscy.
Ameryka stanie sie jeszcze bardziej znienawidzona. Akcje terrorystycze z
pewnoscia sa juz w fazie planowania. Moze byc, ze za kilka lat ludzie zza
oceanu zastanowia sie:
„DLACZEGO NAS AMERYKANOW TAK NIENAWIDZA?”

Dlaczego wierzycie Bushowi? Ludzie, nawet polbogowie myla sie przeciez?
Dlaczego chcecie wojny? Bo on tego chce, po on powiedzial, ze tak jest dobrze???
Czy jestescie slepi i glusi??? Whos next???

Czy Amerykanie sa madrzejsi niz reszta swiata i tak naprawde az tak
cywilizowani? Watpie. USA lekcewazy wiele miedzynarodowych konwencji,
np. „Dokumenty z Kioto”, czy „prawo z Hagi”, a takze ostatnio wyrazne
ograniczyla swobody obywatelskie.
Wiele ustaw prawnych zostalo zmienionych. Wniesiono nowe poprawki do
konstytucji. Policja ma prawo bez nakazu rewizji „wejsc do domu”, a wszystko w
imie walki z terroryzmem i 11.09 ( Znamy to takze z gruntu polskiego: lata 1945-
89.) Czy jest tam jeszcze demokracja, z ktorej Amerykanie sa az tak dumni? No
tak, daleko im jeszcze do Husajna. Wydaje sie ze aktualnie to wlasnie Bush jest
jednym z wiekszych problemow cywilizowanego swiata, gdyz nie postepuje tak, jak
cywilizowanemu czlowiekowi przystalo. Jakos nie przekonuje mnie propagandowa
wizja Husajna rzucajacego na prawo i lewo bron biologiczna. Dlaczego wlasnie
teraz, po 10-ciu latach, kiedy jest coraz bardziej bezbronny? Dlaczego wojna?
Kraje EU sprzeciwiaja sie , i slusznie, i maja do tego prawo. Prawo do wojny
prewencyjnej nigdy nie moze zostac zaakceptowane (gdyby tak sie stalo, moga
znalesc sie ludzie, ktorzy w imie wiekszej idei lub mniejszego zla albo z braku
sposobow walki, usprawiedliwia nawet terorryzm.) Wojna prewencyjna to agresja i
nie mozna na ten problem inaczej patrzec. Doszlo nawet do tego, ze przeciwnicy
wojny musza sie tlumaczyc dlaczego sa wojnie przeciwni ( „koniec swiata”) i tu
nie mozna argumentowac, „ale...”. Wojna jest zlem, terroryzm jest zlem na tej
podstawie musi oprzec rozumowanie dzisiejszy cywilizowany swiat, dzisiejszy
czlowiek. To aksjomat, to sol ziemi, mleko matki, pokoj jest jedynym dobrem.
Coz mozemy poradzic. Irak zostal zniszczony. Zginelo tysiace ludzi. Tysiace
ludzi zostalo rannych, tysiace ludzi okaleczonych psychicznie.
Pomijajac wzgledy humanitarne. Ta wojna to blad strategiczny.
USA podwazylo prestiz ONZ, instytucji upowaznionej do pilnowania porzadku na
swiecie. Zdarzyl sie precedens, ktory moga w przyszlosci wykorzystac przywodcy
innych atomowych mocarstw. (Podejrzewam, ze zaden inny kraj, np. Korea
Polnocna, nie da sie nabrac na „trik z inspektorami“). Dano Korei kilka lat na
ulepszenie bomby atomowej.
Wejscie do slownika „wojny prewencyjnej“ sluzyc moze jako przykrywka agresji.
Panstwa arabskie, czuja sie oszukane i nie wlacza sie do walki z terroryzmem, (
bez tego poparcia, a byla na to szansa terroryzm jest nie do zwalczenia), a
wrecz przeciwnie, terroryzm zostanie na dlugie, dlugie lata wzmocniony. Nalezy
sie wiec liczyc z nasilajacymi sie atakami terrorystycznym ( za ktore
odpowiedzialnosc bierze Bush.)
USA strcilo wielu sojusznikow, ktorzy moze byc beda im jeszcze potrzebni.
Barbarzynskie zachowanie sie administracji Busha spowodowalo, ze USA stracily
wiarygodnosc i wiare swiatowaj opinii, ze jest to demokratyczny kraj. ( brak
demokracji w wymiarze miedzynarodowym). (Mozna sie wrecz spodziewac, ze gdy USA
opanuje Irak, znajda sie „dowody“ posiadania broni chemicznej, biologicznej, a
moze nawet byc i atomowej.)
Ggina zolnierze amerykanscy.
Decyzja Busha spowodowala, ze intelektualisci calego swiata wstydza sie
naszej, „lepszej“ cywilizacji.
Demokracja miedzynarodowa przestala definitywnie istniec.
Okupacja Iraku kosztuje wiele istnien ludzkich.

Nigdy nie pogodze sie z ta wojna. Nigdy nie usprawiedliwie tego kroku. Nie
wierze w ani jedno slowo, w zadna obietnice Busha. Wiem, ze takich jak ja
przybywa.
To Wam za oceanem trudno uwierzyc w to, ze wszelkie demokratyczne rozwiazania,
majace na celu uchronienie obywateli przed tyrania zawiodly, ze jednak mozliwe
jest wyhodowanie przez nowoczesny trojpodzial wladzy dyktatora, ktory przy
pomocy demokracji przeksztalcil ja sama w RAMBOKRACJE. Dowodem tego jest Bush:
prokurator, sedzia i kat.
Mit Ameryki prysnal. Bush upodlil ten narod, znizyl go do barbarzyncow, zabil w
nim wszystko co czlowiecze.
Mam jednak nadzieje, ze UNO dostatecznie go przystopowalo i nie dojdzie do
wojny z Syria lub Iranem. Moze swiat bedzie mial to szczescie i Bush umrze
wkrotce.
God Bless America.

czyli....

[Gość: vin]

MANIPULACJA - AGITACJA....
pozdrawiam

[Gość: gree]

Zgadzam, sie trudno powaznie traktowac irackiego ministra informacji. Niemniej
przyznac nalezy, ze jego komunikaty - sa na swoj sposob - cenne. Owszem, kiedy
mowi, ze lotnisko jest w irackich rekach - ja mu niebyt wierze. Ale jest to dla
mnie sygnal, ze moze cos z tym lotniskiem jest nie tak i ze sobie tam
Amerykanie spokojnie przy uruchomieniu tego pasa startowego nie pracuja. I
rzeczywiscie, agencje od paru godzin donosza, ze slychac z okolic lotniska
ostrzal (i to ponoc artyleryjski).
POdobnie bylo z Nasirija, Samawa i Basra...
Zgadzam sie tez co do al Dzaziry. Na szczescie dzis wczesnym ranym wznowila
prace swoich korespondetow w Bagdzadzie. Wycofala ich bodaj wczoraj w protescie
przeciwko wydaleniu przez Irak jedngo z jej dziennikarzy. I znow brak pelnej
informacji nawet jesli chodzi o telewizje:-) Wiemy, ze wznowila prace, ale czy
tego dziennikarza wpuszczonoz powrotem? O tym nie wiemy.

Gabryśka powołuje się na BBC i źródła amerykańskie

[Gość: Druga Małpa]

polemizując z Gazetą Wyborczą. Ani razu nie zacytowała ani Irakijczyków, ani
nawet - o ile pamiętam - Al Jazeery czy innego arabskiego źródła (a są do nich
linki choćby z brytyjskiego Channel4). Utkwiło mi to w pamięci jako dzień moich
narodzin: jakiś przygłup pod tytułem Małpa zaczął jej zarzucać, że BBC
jest "pro-sadamowska", zrobiła się z tego dyskusja i sam się musiałem objawić
jako Druga Małpa, by tej pierwszej Małpie dokopać za głupotę. Może się mylę,
ale akurat Gabriela, podobnie jak z innego obozu Tomek i KP, należy do
wyjątkowo rozsądnych użytkowników mediów.

[Gość: gree]

Ani razu nie zacytowala Irakijczykow? Coz...trudno polemizowac na temat faktow.
Prosze, przeczytaj tekst glowny i notki w dziale "ostatnio z Iraku". Albo
inaczej rozumiemy wyrazenie "ani razu" albo wrog zalozyl Ci jakis filtr na
serwerze:-)

Gree, sprawdziłem. I godziny postów i newsów w GW.

[Gość: Druga Małpa]

Gabriela i Tomasz i wczoraj, i dzisiaj WYPRZEDZALI o kilka godzin sprostowania
GW i podawali wkrótce po newsach w BBC, CNN, MSNBC etc. Walki o lotnisko ponad
wszelką wątpliwość jeszcze trwają, Gabriela zresztą opanowania lotniska nie
kwestionuje - już wczoraj podała za BBC (ja też stukam z Anglii), że "opanowane
na 75%"; za BBC i NBC podała także, że oddziały i dziennikarzy wycofano poza
płytę lotniska w obawie przed irackimi niespodziankami (jasne, ma rację, to
lotnisko stoi na składach benzyny - Dromex to budował w 80-tych). Tak samo w.w.
wyprzedzili o prawie dobę informację GW, że nie znaleziono broni masowego
rażenia pod Bagdadem. A o czołgach pisze, że to "Kelly's Heros" - i chyba tak
naprawdę z tym było; nb. podoba mi się jej dowcipne nawiązanie tu do nazwiska
dowódcy(?) tego oddziału. GDZIE ty tu masz jakąkolwiek informację irackiego
ministerswa? Co ty i mnie, i tej dziewczynie, chcesz przyłatać?
Jak sobie przeczytasz wszystkie posty przy tym wątku, to zobaczysz, że to nie
ludzie oszaleli, wiwatując na cześć Amerykanów w centrum Bagdadu, że to GW w
maliny ich taką wiadomością wpuściła, a potem zmieniła newsy i zrobiła z tych
pierwszych forumowiczów idiotów.

PS: Podaljlinka do postu GC ze źródłem irackim

[Gość: Druga Małpa]

Jej wypowiedzi na tym forum nie zniknęły, ciągle tu są. Ja sprawdziłem i nie
widzę, ale może przegapiłem (w co wątpię). A więc, jeśli gęby sobie na
dziewczynie nie strzępisz, to podaj linka do jej "irackiej" wypowiedzi. Albo
wezmę cię za frustrata i opluskwiacza, koleś.

[Gość: gree]

Nie waro rzeczy ciagnac, bo jest juz wczorajsza. Dla przykladu wiec link do
jednj notki:
www1.gazeta.pl/swiat/1,42323,1409356.html
Jak przeczytasz inne obok, tez znajda sie tam przytaczane opinie Sajeda al
Sahufa. Milo mi, ze przynajmniej wycofales sie z zzarzutow o wielogodzinnym
utrzymywaniu wersji amerykanskiej wbrew mediom swiatowym. Zagladajac tam przed
chwila znalazlem tez notke o reutersie, ktoryz zaprzcza doniesieniom
Amerykanskim. Sprawdzilem, ukazala sie niebawem po tej depeszy. Wczesniej byly
depesze AFP (francuskiej, wiec chyba nie szalenczo proamarykanskiej), ktore
uparcie popieraly wersje USA. JEDYNYM medium swiatowym (i miedzynarodowym, mowi
o duzych TV i radiostacjach), ktore podawalo przed reutersem sprzeczne dane od
dwoch swych korespondentow (tego, ktory sluchal Amerykanow w Katarze i tego z
Bagdadu) bylo BBC. I o tym jest wiadomosc w notce o 10.07. I z tego co pamietam
byla w aktualizacji wczorajszego tekstu glownego.
Zwaracam tez uwage, ze na tamat obecnosci (czy tez Nieobecnosc) Amerykanow w
Bagdadzie przz caly dzien milczala al Dzazira.

[Gość: gree]

Aha. czy ta informacja
www1.gazeta.pl/swiat/1,34180,1409327.html
jest rzeczywiscie opozniona o dobe?
Tak sie sklada, ze mam dostep do tych samych zrodel, co GW - jak wszyscy
dziennikarze na swiecie opieramy sie na doniesieniach agencyjnych. Kazdemu
przewijaja sie na ekranie te same depesze z reutersa, afp, ap... Jesli
korespondent na miejscu nie znajdzie czegos wczesniej, to trzba sie na nich
opierac. I nie est to manipoulacja.
Oczywisce, ciesze sie (i to bardzo) ze BBC ma stalego korespondenta w
bagdadzie. Bo to jest dla na wszystkich bezcenne i pozwala weryfikwac
amerykanskie triumfalistyczne doniesienia.

[Gość: Obie Trice]

Gość portalu: Druga Małpa napisał(a):

> polemizując z Gazetą Wyborczą. Ani razu nie
zacytowała ani Irakijczyków, ani
> nawet - o ile pamiętam - Al Jazeery czy innego
arabskiego źródła (a są do nich
> linki choćby z brytyjskiego Channel4). Utkwiło mi to
w pamięci jako dzień moich
>
> narodzin: jakiś przygłup pod tytułem Małpa zaczął jej
zarzucać, że BBC
> jest "pro-sadamowska", zrobiła się z tego dyskusja i
sam się musiałem objawić
> jako Druga Małpa, by tej pierwszej Małpie dokopać za
głupotę. Może się mylę,
> ale akurat Gabriela, podobnie jak z innego obozu
Tomek i KP, należy do
> wyjątkowo rozsądnych użytkowników mediów.

Obie potwierdza, Gabi jest rozsadna, choc nie wyjatkowo
i nie zawsze. Howgh.

[Gość: Saddam's son]

A mnie walą te oficjalne komunikaty Jankesów. "Wypadki lotnicze"
kurrrrwa mać... Po prostu- Irakijczykom udało się trafić,
ostrzelać celnie U.S. maszyny- w rezultacie zgineli amerykańscy
młodzieńcy... Tak samo kurrrwa mać Amerykanie zatajają prawdę
przed opinią pub. oraz żołnierzami, kiedy
amerykańskie "niezależne", "demokratyczne" media nie pokazują
amerykańskich jeńców w TV.

[Gość: terazmy]

Pokazywanie jeńców wojennych w telewizji jest niezgodne z
Konwencją Genewską, pajacu.

Amerykanie pokazali twarze irackich jeńców pierwsi

[Gość: Druga Małpa]

Sam to widziałem w BBC w pierwszych dniach tej wojny, na dwa-trzy dni przed
spektaklem Saddama.Inna sprawa, że na drugi dzień MOD poprosił media o
przysłonięcie twarzy Irakijczyków.

[Gość: SLO]

Nie tylko twarze. Pokazano kleczacych, ktorym wiazano rece.
Chyba ponizajace.
Jeniec wojenny nie jest zbrodniarzem dlaczego wiazanie rak?
Gość portalu: Druga Małpa napisał(a):

> Sam to widziałem w BBC w pierwszych dniach tej wojny, na dwa-
trzy dni przed
> spektaklem Saddama.Inna sprawa, że na drugi dzień MOD poprosił
media o
> przysłonięcie twarzy Irakijczyków.

[Gość: Wojtek]

Nowoscia w tej wojnie jest,ze US Army wprzegnelo w dzialania
wojenne Prase, TV, radio. Mase "wiadomosci",wypuszczanych celowo
przez sprawozdzwcow towarzyszacych zolnierzom na pierwszej linii
boju jest poprostu dezinformacja, majaca na celu zmylenie
przeciwnika. "Informacje" te przechwytywane sa przez media, i
czesto roznia sie od innych. Radze zrobic gleboki oddech i
poczekac jak sie sytuacja wyklaruje.

[Gość: gree]

Jedno zastrzezenie. To nie zadna nowosc. Zeby nie skakac po innych krajach - w
wojenie z tymze Irakiem w 1991 roku bylo jeszcze gorzej. Chocby dlatego, ze nie
istniala wtedy eszcze al Dzazira.

[Gość: N.Y.Times]

zobaczcie co tam sie dzieje


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=5518579

Małpa przeczytała i widziała ten samochód w BBC

[Gość: Druga Małpa]

Spalony, obok spalonej furgonetki z działkiem przeciwlotniczym czy lekkim
artyleryjskim z rozpękniętą lufą, na pasie rozdzielającym jezdnię, przy
latarni. Niemniej i BBC nie podała, co się stało - oni tylko przekazali zdjęcia
z poszukiwania tych czołgów przez własną ekipę w płd. Bagdadzie. Nb. wojskowym
nie jestem, ale to działko nie wyglądało mi na trafione, to wyglądało jakby
pocisk wewnątrz lufy tę lufę rozsadził.
Masz rację: to mi też wygląda na zbrodnię wojenną. A poza tym na samowolkę.

[Gość: virra]

Te rajdy...to taktyka wyprobowana przez Brytow w
Basrze...podobno z dobrym skutkiem...

[Gość: sylwek]

Gość portalu: Unleashed napisał(a):

> CZy ktoś wie czy helikoptery Commanche też są w Iraq?
Helikopter o ktorego pytasz narazie jest prototypem i jest ich niewielka ilosc
wedlog tego co sie orietuje na dzien dzisiejszy chyba trzy sztuki .
Jest on robiony w firmie Sikorsky najezacej do United Technologis w ktorej to
mialem przyjemnosc pracowac 4 lata . Pierwszy prototyp byl juz chyba w 1995 ,
o od tej pory stale jest testowany byly jakies problemy z transmissja ,zostala
juz przebudowana i chyba wejdzie w tym lub przyszlym roku do produkcji .
wiecej informacji znjdziesz na stronie www.utc.com

[Gość: CD]

...102 and counting...

www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/index.html

PROZNE EMOCJE

[Gość: Emily]

Mysle, ze juz wszystko przesadzone. Teraz tylko nalezy modlic
sie (jesli ktos wierzy w Boga), zeby ta wojna szybko sie
skonczyla i pozostawila po sobie jak najmniej ofiar, a powojenny
Irak byl podobny raczej do Japonii niz do Filipin lub Wietnamu.
Nie potrafimy wplywac na losy swiata, mimo posiadania rzekomej
demokracji, i to jest tragiczne. Jestesmy tylko biernymi
widzami w tym teatrze, a nie rezyserami, ani aktorami.

[Gość: M-16]

Jest szansa że wreszcie wygramy jakąś wojenke i pare groszy
wpadnie,lepiej byc po stronie silniejszego wygodne to i
praktyczne .Jestem za USA !!!!!

[Gość: O rzel]

...skad te ciemniaki bolszewicke maja zrodla...albo od michnika
albo z wybiorczej...

[Gość: Jacek]

Jakoś wierzyc mi sie nie chce że ten oddział czołgów był
tzw. "zwiadem". Przy dzisiejszej technice nie ma potrzeby
narażania życia żołnierzy w tego typu akcjach skoro zwiadu moga
dokonywać m.in. satelity, ktore sa w stanie odczytac nawet
godzine na naszych zegarkach. Poza tym zwiadu nie dokonuje ise
przy pomocy ciężkich pojazdow opancerzonych, a z uzyciem
wyspecjalizowanych jedostek lekkich.
Podsumowując: Ta wiadomość to najpewniej kolejna manipulacja
opinia publiczną. Do czynia bowiem mieśliśmy tu przypuszczalnie
z nieudaną akcją i ucieczką amerykanów spod nieoczekiwanego
ostrzału wroga.

TO NIEPRAWDA !!!

[Gość: Jacek]

Jakoś wierzyc mi sie nie chce że ten oddział czołgów był
tzw. "zwiadem". Przy dzisiejszej technice nie ma potrzeby
narażania życia żołnierzy w tego typu akcjach skoro zwiadu moga
dokonywać m.in. satelity, ktore sa w stanie odczytac nawet
godzine na naszych zegarkach. Poza tym zwiadu nie dokonuje ise
przy pomocy ciężkich pojazdow opancerzonych, a z uzyciem
wyspecjalizowanych jedostek lekkich.
Podsumowując: Ta wiadomość to najpewniej kolejna manipulacja
opinia publiczną. Do czynia bowiem mieśliśmy tu przypuszczalnie
z nieudaną akcją i ucieczką amerykanów spod nieoczekiwanego
ostrzału wroga.

http://www.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualtie

[Gość: arahat]

a ci nie wroca do domu..w imie czego??? nawiedzenia busha przez
ducha swietego?